ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу

"18" березня 2025 р. Справа№ 873/10/25

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді:

Козир Т.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від стягувача: Бонтлаб В.В. дов.;

від боржника: Мань В.В. орд.;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07 січня 2025 року

та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ "БС" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025

у третейській справі №57/24 (третейський суддя Білоконь Ю.М..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)"

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2012"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07 січня 2025 року у третейській справі №57/24.

Також заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 21.01.2025 та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (єдиний унікальний номер судової справи 873/10/25) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 18.02.2025.

Витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу": матеріали третейської справи №57/24; копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"; копію регламенту третейського суду; список третейських суддів.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи не визнавалось недійсним третейське застереження, не скасоване рішення третейського суду та чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

22.01.2025 від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла заява на виконання ухвали суду, в якій повідомлено, що третейське застереження недійсним не визнавалось, станом на дату подачі заяви рішення третейського суду не скасовано, станом на дату подачі даної заяви в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду немає.

24.01.2025 року від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли матеріали третейської справи з доданою копію рішення про реєстрацію. Також у супровідному листі зазначено, що список суддів, положення і регламент знаходяться у відкритому доступі на сайті третейського суду, також у третейського суду відсутня інформація щодо визнання недійсним третейської угоди, скасування рішення третейського суду, існування в провадженні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду, а склад Третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону.

14.02.2025 від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла заява про покладення на ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" судових витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 17100,00 грн.

18.02.2025 від ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" надійшло клопотання до зупинення провадження у справі №873/10/25 до набрання законної сили рішенням у справі про скасування рішення третейського суду у третейській справі №57/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 розгляд заяви відкладено на 11.03.2025.

Також 18.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" через систему "Електронний суд" подало заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07 січня 2025 року у третейській справі №57/24.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 18.02.2025 та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 (єдиний унікальний номер судової справи 873/26/25) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Владимиренко С.В.

18.08.2025 ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" подав головуючому судді Владимиренко С.В. у справу №873/26/25 клопотання про розгляд заяви про скасування рішення третейського суду спільно із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа №873/10/25) в одному провадженні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 873/26/25 (головуючий суддя Владимиренко С.В.) матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025 у третейській справі №57/24 передано судді Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П. для спільного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.01.2025 у третейській справі №57/24 ( справа №873/10/25).

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.02.2025 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ "БС" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025 у третейській справі №57/24 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 заяву ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ "БС" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025 у третейській справі №57/24 залишено без руху. Надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн у встановленому порядку.

23.02.2025 (судом зареєстровано 24.02.2025) від ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ "БС" надійшла заява про усунення недоліків з доданою платіжною інструкцією №СК92-ММ2Н-В21В-5Х63 від 23.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. отже, недоліки заяви усунуті в межах встановленого судом строку.

06.03.2025 від представника ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надійшли заперечення щодо заяви ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ "БС" про скасування рішення третейського суду, в яких він просить відмовити у задоволенні вказаної заяви, а рішення третейського суду залишити без змін. Також вказує, що поніс витрат на професійну правничу допомогу, докази розміру яких надасть у встановленому порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 об`єднано в одне провадження розгляд заяви ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ "БС" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025 у третейській справі №57/24 (господарська справа №873/26/25) та заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025 у третейській справі №57/24 (господарська справа №873/10/25), розгляд якої призначено на 11.03.2025 об 13 год 50 хв, з присвоєнням номеру справи 873/10/25.

11.03.2025 від представника ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ "БС" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в межах розгляду заяви про видачу наказу ним було подане клопотання про зупинення провадження у справі і не планував забезпечувати явку представника, водночас ухвалою від 10.03.2025 було об`єднано в одне провадження розгляд заяв про видачу наказу та про скасування рішення третейського суду, вказану ухвалу він отримав 10.03.2025 о 17:46, тобто лише за 19 годин до дати розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 відкладено розгляд вказаних заяв на 18.03.2025.

Учасники справи належним чином повідомлялись про розгляд заяви в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів сторін 11.03.2025.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, а відповідно до ст.349, 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду відповідної заяви.

За клопотанням представника стягувача судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви боржника про скасування рішення третейського суду, підтримав свою заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

Представник боржника у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви стягувача про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, підтримав свою заяву про скасування рішення третейського суду.

Клопотання ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" від 18.02.2025 до зупинення провадження у справі №873/10/25 до набрання законної сили рішенням у справі про скасування рішення третейського суду у третейській справі №57/24 відхилено судом, оскільки розгляд заяви про видачу наказу та заяви про скасування рішення було об`єднано у одне провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та доводи заяви про скасування рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного наступне.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ "БС" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів третейської справи вбачається, що 15.05.2023 між ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", як постачальником, та ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", як покупцем, був укладений Договір поставки №80/23/206, згідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору.

На виконання вказаного Договору поставки постачальник поставив, а покупець отримав товар на загальну суму 3903206,33 грн, що підтверджується наявними у матеріалах третейської справи видатковими накладними №4521 від 17.05.2023, №4439 від 17.05.2023, №5231 від 01.06.2023, №5232 від 01.06.2023, №5578 від 05.06.2023, №6153 від 05.06.2023, №5694 від 06.06.2023, №5695 від 06.06.2023, №4534 від 08.06.2023, №5879 від 08.06.2023 та №5881 від 09.06.2023.

Всі вказані накладні містять посилання на Договір №80/23/206 від 15.05.2023, підписані повноважними представниками постачальника і покупця, підписи яких скріплені печатками товариств.

31.07.2023 між ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", як кредитором, та ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)", як поручителем та ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", як боржником, був укладений тристоронній Договір поруки №П/31-07-2023, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником грошових зобов`язань за договором, передбаченим п.2 цього Договору (надалі іменується "основний договір").

Згідно п.2 Договору поруки під "основним договором" в цьому Договорі розуміється Договір поставки №80/23/206 від 15.05.2023 року та Договір поставки №171/22/48 від 11.05.2023 року, укладені між кредитором (в основному договорі іменується "постачальник") та боржником (в основному договорі іменується "покупець"). Сума основного зобов`язання на момент укладення цього договору становить 6 716 652,20 грн.

Пунктом 3.1 Договору поруки встановлено, що передбачений цим Договором обов`язок поручителя перед кредитором поширюється на суму усіх, без винятку, грошових зобов`язань боржника за основним договором.

Поручитель несе відповідальність за сплату боржником основного боргу, курсової різниці, процентів за користування товарним кредитом, за відшкодування збитків, за сплату неустойки (штрафу, пені), відсотків річних, інфляційних втрат, судових витрат та інших витрат кредитора, пов`язаних з одержанням виконання грошового зобов`язання за основним договором (п.3.3 Договору поруки).

У пункті 9.2 вказаного Договору поруки сторони домовились про те, що всі вимоги, що виникають при виконанні даного договору, припиненні, зміні, визнанні недійсним повністю або частково, або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (адреса суду: вул. Євгена Сверстюка, 11Б, м. Київ, 02002) відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду і доступний за гіперпосиланням у мережі Інтернет - http://sud.aifb.org.ua. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з Регламентом Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" та добре розуміють положення цього Регламенту.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

У листопаді 2024 року ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)", третя особа на стороні відповідача - ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання згідно з договором поруки №П/31-07-2023 від 31.07.2023. Ціна позову становила 7519148,16 грн (основна заборгованість, пеня, проценти річних, штраф, індексація ціни товару).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді здійснюється в порядку, встановленому цим Регламентом. Якщо інше не передбачено третейською угодою, справа розглядається одним суддею. Якщо спір підлягає розгляду одноособово, не пізніше 5 днів з моменту реєстрації позовної заяви, Голова Третейського суду повинен призначити суддю.

Розпорядженням голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2024 №57/24, відповідно до ч.2 ст. 17 Регламенту, до складу третейського суду для розгляду вказаного позову призначено третейським суддею для розгляду справи Білоконя Юрія Миколайовича.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07 січня 2025 року (третейський суддя Білоконь Ю.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" заборгованість за договором поставки №80/23/206 від 15.05.2023 року у розмірі 7 297 139,60 грн та 24747,09 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" подало заяву про скасування зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Так, рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Заява ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" мотивована посиланням на п.2 ч.2 ст.350 ГПК України і заявник вказує:

- в якості доказів наявної заборгованості ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» долучено до позовної заяви згадані вище видаткові накладні, а також додатки до договору №80/33/206 та додатки до договору №171/23/37 від 16.05.2023 року, який не був предметом розгляду в даній справі;

- щодо видаткових накладних №5231 від 01.06.2023 року, №5232 від 01.06.2023 року, №5695 від 06.06.2023 року, №5879 від 08.06.2023 року, зауважимо, що матеріали справи не містять погоджених сторонами додатків щодо вказаних видаткових накладних, що свідчить про недосягнення сторонами строків оплати товару по даних видатковим накладним і відповідно є помилковим розрахунок штрафних санкцій;

- видаткові накладні №5578 від 05.06.2023 року та №5881 від 09.06.2023 року стосуються договору №171/23/37 від 16.05.2023, що підтверджується і наданими до суду ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» доказами;

- таким чином, оскільки процедура вирішення спорів щодо виконання умов договору №171/23/37 від 16.05.2023 не регулюється третейським застереженням рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою і цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Перевіривши вказані доводи, апеляційним господарським судом встановлено, що вони не відповідають фактичним обставинам, оскільки всі видаткові накладні, на підставі яких третейським судом прийнято рішення, містять посилання саме на Договір №80/23/206 від 15.05.2023 року, який є одним із "основних договорів", за виконання яких поручилось ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" у Договорі поруки №П/31-07-2023 від 31.07.2023.

Отже, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою і цим рішенням вирішені питання, які не виходять за межі третейської угоди.

Крім того, з наявних у справі документів вбачається (доказів зворотного суду не надано), що:

- справа №57/24, в якій прийнято оскаржуване рішення третейського суду, відповідно до ст. 6 Закону є підвідомчою Постійно діючому Третейському суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу";

- зазначена третейська угода (застереження) не визнана недійсною судом;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону;

- третейський суд не вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При прийнятті оскаржуваного рішення третейським судом не порушено Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Отже, будь-яких інших встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, окрім тих, які наведені в заяві, судом також не встановлено.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07 січня 2025 року у третейській справі №57/24.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 349 ГПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025 у третейській справі №57/24 слід відмовити, а оскаржуване рішення третейського суду - залишити без змін.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025 року у третейській справі №57/24 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.01.2025 року у третейській справі №57/24 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України);

- справа №57/24 третейськім судом була надіслана до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд, згідно матеріалів справи, не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 ГПК України).

За вказаних обставин, враховуючи, що боржником рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07 січня 2025 року добровільно не виконано, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду із заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст.129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ "БС".

2. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07 січня 2025 року у третейській справі №57/24 залишити без змін.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" задовольнити.

4. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07 січня 2025 року у третейській справі №57/24 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" (11132, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Покалів, вул.Шляхова, будинок 105, ідентифікаційний код 43051760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3, ідентифікаційний код 38953469) заборгованість за договором поставки №80/23/206 від 15.05.2023 року у розмірі 7 297 139 (сім мільйонів двісті дев`яності сім тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" (11132, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Покалів, вул.Шляхова, будинок 105, ідентифікаційний код 43051760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3, ідентифікаційний код 38953469) 24747 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок сім) грн 09 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" (11132, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Покалів, вул.Шляхова, будинок 105, ідентифікаційний код 43051760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3, ідентифікаційний код 38953469) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документа в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

6. Третейську справу №57/24 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

7. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

8. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повна ухвала складена 19.03.2025.

Суддя Т.П. Козир