overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2025р. Справа № 904/280/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРАЇНСЬКА ІЗОЛЯЦІЯ",м. Дніпро

До: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

Про: стягнення 7 913 454, 14 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання БуханецьІ.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Циганок Р.О. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "УКРАЇНСЬКА ІЗОЛЯЦІЯ" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 7 913 454, 14 грн., з яких: 7 662 975, 84 грн. - вартість неоплаченого товару, 250 478, 30 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару № 507/13/234ВО від 17.07.2024 р.

Ухвалою суду від 27.01.25р. було відкрито провадження у справі №904/280/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 18.02.25р.

10.02.25р. через систему «Електронний суд» від ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (відповідач) надійшов відзив на позовну заяву.

17.02.25р. через систему «Електроний суд» від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "УКРАЇНСЬКА ІЗОЛЯЦІЯ" (позивач) надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.02.25р. підготовче засідання відкладено на 13.03.25р.

12.03.25р. через систему "Електронний суд" від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "УКРАЇНСЬКА ІЗОЛЯЦІЯ" (позивач) надійшло клопотання.

До судового засідання 13.03.25р. з`явився представник позивача; відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 03.04.2025 о 10:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2025м. ДніпроСправа № 904/6600/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2025р., які набрали законної сили 10.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2025м. ДніпроСправа № 904/6600/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2025, яка набрала законної сили 10.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/570/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронта", м. Миколаїв

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/101-р/к по справі № 54/66-24 від 24.10.2024

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Представник позивача: не з`явився (в залі суду)

Представник відповідача: Оніщенко В.М. (в залі суду) - самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фронта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/101-р/к по справі №54/66-24 від 24.10.2024.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнятопозовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.03.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 призначено підготовче засідання на 13.03.2025.

У судове засідання представник відповідача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Через неявку представника позивача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 08.04.2025 о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.03.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5235/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.02.2025, яке набрало законної сили 06.03.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Іпатов Володимир Анатолійович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.03.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3551/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024, яке набрало законної сили 01.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2027.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.03.2025м. ДніпроСправа №904/3551/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024, яке набрало законної сили 01.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2027.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5312/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025, яке набрало законної сили 06.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.03.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2025 м. ДніпроСправа № 920/1227/24

За заявою: Філії "Північний Лісовий Офіс" Державного Спеціалізованого Господарського Підприємства «Ліси України», м. Суми

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ, в особі філії "Шосткинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", с. Собич, Шосткинський район, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНЗА-ОПТ", м. Дніпро

про стягнення 565 647,35 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

12.03.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Філії "Північний Лісовий Офіс" Державного Спеціалізованого Господарського Підприємства «Ліси України» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій остання просить суд:

- замінити в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 року по справі №920/1227/24 про примусове виконання рішення, стягувача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, ) в особі філії "Шосткинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (41124, Сумська обл., Шосткинський р-н, село Собич, вул.Городок, будинок 35; ) на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси «України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, ) в особі філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Засумська, буд. 12Д, код 45456197).

Згідно частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 ГПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 334 ГПК України).

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до рогляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/1227/24 до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2025 о 14 год. 10 хв.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 14.03.2025

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/623/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільчень", м. Дніпро

про стягнення 3 741 908,33 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільчень" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 3 741 908,33 грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:502:0007 у період з 01.01.2021 по 20.06.2024 за відсутності правових підстав.

Ухвалою суду від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.03.2025.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.03.2025 призначено підготовче засідання на 13.03.2025 у зв`язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відрядженні.

Судове засідання, призначене на 13.03.2025, не відбулось через мінування приміщення судової установи.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 09.04.2025 о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.03.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/380/25

За позовом Акціонерного товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 800 282,65 грн., 3% річних у розмірі 30 099,85 грн., інфляційної складової у розмірі 142 264,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 800 282,65 грн., 3% річних у розмірі 30099,85 грн., інфляційної складової у розмірі 142 264,80 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості № 87/1 від 18.12.2023 зі сплати заборгованості згідно з встановленим графіком.

Ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.03.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 призначено підготовче засідання на 13.03.2025 у зв`язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відрядженні.

Судове засідання, призначене на 13.03.2025, не відбулось через мінування приміщення судової установи.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 09.04.2025 об 11:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.03.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/416/25

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила", м. Запоріжжя

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

про стягнення 1 702 678,28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила" про стягнення 1 702 678,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок помилки ним фактично двічі здійснено оплату однієї й тієї ж суми на рахунок відповідача на виконання мирової угоди від 17.04.2024, затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 у справі № 904/6327/23.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.03.2025.

Також ухвалою суду від 10.02.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "ОТП Банк".

Ухвалою суду від 03.03.2025 призначено підготовче засідання на 13.03.2025 у зв`язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відрядженні.

Судове засідання, призначене на 13.03.2025, не відбулось через мінування приміщення судової установи.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 09.04.2025 об 11:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.03.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5276/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025, яке набрало законної сили 11.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1089/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овопрайм", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешлайнер", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 53 885,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овопрайм" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешлайнер" про стягнення 53 885,80 грн, з яких: 36 712,80 грн основний борг, 6545,42 грн пеня, 5918,68 грн 24% річних, 4708,90 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 27062024 від 27.06.2024.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.03.2025 Справа № 904/1092/25
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі №2156 від 21.09.2021 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" та Публічним акціонерним товариством "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ".
Грошові зобов`язання Боржника - Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" визначені в п.п. 1.1, 4.1-4.2 Договору №2156 від 21.09.2021.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (112127,83 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4184/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024, яке набрало законної сили 03.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2028.
Суддя В.О. Дичко