Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4391/23 вх. № 4391/23
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. (вх. № 31590 від 16.12.2024) про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених під час процедури розпорядження майном по справі № 922/4391/23 справі № 922/4391/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" ,
за участю:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ". Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в сумі 99 757 140,00 грн (99 520 000,00 грн основний борг, 150 000,00 грн. судові витрати у справі № 922/3558/23, 26 840,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" . Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" .

Ухвалою від 24.08.2024 в попередньому засіданні суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в загальній сумі 265 521 264,16 грн;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" до боржника у загальному розмірі 1 834 482,95 грн.;

3. Комунального підрядного підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" у загальному розмірі 268 498,00 грн.;

4. Головного управління ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у загальному розмірі 6 674,00 грн.;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до боржника у загальному розмірі 231 388 637,90 грн.

Зобов`язав розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язав розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

Призначив проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 16.07.2024.

Зобов`язав розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

Призначив підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

30.07.2024 до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ".

Ухвалою від 09.10.2024 суд задовольнив клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (вх. № 19094 від 30.07.20240 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт".

Затвердив Звіт арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт" за період з 29.11.2023 по 25.07.2024 в розмірі 176 694, 75 грн.

Затвердив Звіт арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича про відшкодування витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт" за період з 29.11.2023 по 29.07.2024 в розмірі 22 864,16 грн.

Ухвалив перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ТОВ "Овіс Трейд" згідно платіжної інструкції № 19184 від 25.10.2023, частину основної грошової винагороди арбітражному керуючому Попадюку Ігорю Васильовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/4391/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт" у розмірі 40 260,00 грн.

Ухвалою від 13.11.2024 суд задовольнив клопотання ТОВ "Паркінг+" (вх. № 26725 від 23.10.2024) про припинення повноважень арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво № 297 від 26.02.2013) як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" .

Припинив повноваження арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво № 297 від 26.02.2013) як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" .

Призначив розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" арбітражну керуючу Рудоконогу Валентину Михайлівну (адреса 61001, м. Харків. просп. Гагаріна, б. 1, 2 поверх, офіс 28, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1998 від 13.01.2021) .

Зобов`язав арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" арбітражній керуючій Рудоконозі Валентині Михайлівні за актом приймання-передачі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

16.12.2024 до суду від арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло клопотання (вх. № 31590 від 16.12.2024) про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених під час процедури розпорядження майном по справі № 922/4391/23, в якому арбітражний керуючий Попадюк І.В. просить суд стягнути:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКІНГ+" на його користь заборгованість з виплати грошової винагороди у справі №922/4391/23 в сумі 141 254, 42 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" на його користь заборгованість з виплати грошової винагороди у справі №922/4391/23 в сумі 60 897,70 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДПОСТАЧ" на його користь заборгованість з виплати грошової винагороди у справі №922/4391/23 в сумі 1 118, 92 грн;

- з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" на його користь заборгованість з виплати грошової винагороди у справі №922/4391/23 в сумі 164.79 грн.;

- з Головного управління Державної Податкової Служби у Харківській області, на його користь заборгованість з виплати грошової винагороди у справі №922/4391/23 в сумі 4, 07 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКІНГ+" на його користь заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №922/4391/23 в сумі 21 287, 35 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" на його користь заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №922/4391/23 в сумі 9 177, 42 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДПОСТАЧ" на свою користь заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №922/4391/23 в сумі 168, 62 грн.;

- з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" на свою користь заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №922/4391/23 в сумі 24, 83 грн.;

- з Головного управління Державної Податкової Служби у Харківській області, на свою користь заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №922/4391/23 в сумі 0, 61 грн. та видати відповідні судові накази.

Ухвалою від 20.12.2024 суд прийняв до розгляду клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. (вх. № 31590 від 16.12.2024) про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених під час процедури розпорядження майном по справі № 922/4391/23.

Призначив до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. (вх. № 31590 від 16.12.2024) про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених під час процедури розпорядження майном по справі № 922/4391/23 на "05" лютого 2025 р. о(об) 13:30 год.

Запропонував кредиторам надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. (вх. № 31590 від 16.12.2024) про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених під час процедури розпорядження майном по справі № 922/4391/23 з його правовим та документальним обґрунтуванням та докази надсилання відзиву на адресу арбітражного керуючого Попадюка І.В. та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

05.02.2025 до суду від представника ТОВ "Паркінг +" надійшов відзив на клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В., в якому кредитор просив суд залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого, посилаючись на передчасність його подання.

05.02.2025 арбітражний керуючий Попадюк І.В. надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та додаткових пояснень (вх. №3251), в яких зазначив, що розпорядником майна ТОВ "ДБК Профіт" арбітражним керуючим Попадюком І.В. подано затверджені кредиторами звіти про виплату грошової винагороди, відшкодування його витрат до Господарського суду Харківської області. Вищезазначені звіти учасниками справи не оскаржувались та набули законної сили, тому у розпорядника майна ТОВ "ДБК Профіт" арбітражного керуючого Попадюка І.В. виникло право на отримання та стягнення грошової винагороди.

В судовому засіданні 05.02.2025 суд відклав розгляд клопотання до 12.03.2025 до 11:00 год. та зобов`язав арбітражного керуючого Попадюка І.В. надати письмові пояснення, щодо неможливості задоволення його клопотання за рахунок грошових коштів боржника.

11.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшли письмові пояснення (вх. №6246), в яких він зазначив, що на момент звернення до Суду із вказаним клопотанням не встановлено можливість погасити основну грошову винагороду та відшкодувати витрати за рахунок джерел, які передбачені у статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на те, що суму грошових коштів, внесених ініціюючим кредитором на депозитний рахунок господарського суду, вичерпано, грошові кошти кредиторами або боржником в якості авансування на депозитний рахунок господарського суду не сплачувались; коштів, одержаних Боржником у результаті господарської діяльності не встановлено; не виявлено майна Боржника, яке не перебуває в заставі; комітетом кредиторів Боржника не створено фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. У зв`язку з чим не встановлено можливості погасити основну грошову винагороду та відшкодувати витрати за рахунок джерел, які передбачені у статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі за рахунок коштів Боржника. На підтвердження своєї правової позиції арбітражний керуючий наводить відповідну судову практику.

Учасники провадження в призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених під час процедури розпорядження майном були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що явка в судове засідання учасників провадження судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути в цьому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. (вх. № 31590 від 16.12.2024) про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених під час процедури розпорядження майном по справі № 922/4391/23.

Як вже зазначалось судом, ухвалою від 09.10.2024 суд задовольнив клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (вх. № 19094 від 30.07.20240 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт".

Затвердив Звіт арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт" за період з 29.11.2023 по 25.07.2024 в розмірі 176 694, 75 грн.

Затвердив Звіт арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича про відшкодування витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт" за період з 29.11.2023 по 29.07.2024 в розмірі 22 864,16 грн.

Ухвалив перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ТОВ "Овіс Трейд" згідно платіжної інструкції № 19184 від 25.10.2023, частину основної грошової винагороди арбітражному керуючому Попадюку Ігорю Васильовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/4391/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт" у розмірі 40 260,00 грн.

Ухвалою від 13.11.2024 суд задовольнив клопотання ТОВ "Паркінг+" (вх. № 26725 від 23.10.2024) про припинення повноважень арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво № 297 від 26.02.2013) як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" .

Припинив повноваження арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво № 297 від 26.02.2013) як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" .

Призначив розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" арбітражну керуючу Рудоконогу Валентину Михайлівну (адреса 61001, м. Харків. просп. Гагаріна, б. 1, 2 поверх, офіс 28, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1998 від 13.01.2021) .

Зобов`язав арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" арбітражній керуючій Рудоконозі Валентині Михайлівні за актом приймання-передачі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.12.2024 суд задовольнив клопотання арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (вх. № 28994 від 18.11.2024) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ".

Затвердив Звіт арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" за період з за період з 26.07.2024 по 13.11.2024 в розмірі 87 045,14 грн.

Затвердив Звіт арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича про відшкодування витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" за період з за період з 26.07.2024 по 13.11.2024 в розмірі 7 794,68 грн.

Ухвалив перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ТОВ "Овіс Трейд" згідно платіжної інструкції № 19184 від 25.10.2023, частину основної грошової винагороди арбітражному керуючому Попадюку Ігорю Васильовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/4391/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" у розмірі 20 040,00 грн.

Наразі арбітражний керуючий Попадюк І.В. просить суд стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених під час процедури розпорядження майном по справі № 922/4391/23, в якому він просить суд стягнути:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКІНГ+" на його користь заборгованість з виплати грошової винагороди у справі №922/4391/23 в сумі 141 254, 42 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" на його користь заборгованість з виплати грошової винагороди у справі №922/4391/23 в сумі 60 897,70 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДПОСТАЧ" на його користь заборгованість з виплати грошової винагороди у справі №922/4391/23 в сумі 1 118, 92 грн;

- з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" на його користь заборгованість з виплати грошової винагороди у справі №922/4391/23 в сумі 164.79 грн.;

- з Головного управління Державної Податкової Служби у Харківській області, на його користь заборгованість з виплати грошової винагороди у справі №922/4391/23 в сумі 4, 07 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКІНГ+" на його користь заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №922/4391/23 в сумі 21 287, 35 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" на його користь заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №922/4391/23 в сумі 9 177, 42 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДПОСТАЧ" на свою користь заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №922/4391/23 в сумі 168, 62 грн.;

- з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" на свою користь заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №922/4391/23 в сумі 24, 83 грн.;

- з Головного управління Державної Податкової Служби у Харківській області, на свою користь заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №922/4391/23 в сумі 0, 61 грн. та видати відповідні судові накази.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Арбітражний керуючий Попадюк І.В. зазначає, що під час процедури розпорядження майном, ані майна боржника, ані коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника не виявлено, виробнича діяльність не ведеться, а тому просить стягнути основну винагороду саме з кредиторів.

Суд зазначає, що відповідно п. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Так, суд зауважує, що наразі триває процедура розпорядження майном боржника. Ухвала попереднього засідання від 24.08.2024 за результатами розгляду вимог кредиторів, що надійшли до суду була оскаржена учасниками провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2024 про визнання грошових вимог ТОВ "Овіс Трейд" у справі № 922/4391/23 скасовано в частині визнання додаткових грошових вимог ТОВ "Овіс Трейд" до боржника у загальному розмірі 165 758 756,16 грн., з яких 164 450 000,00 грн. сума основного боргу, 1 308 756,16 грн. 3% річних та 5 368,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 24.06.2024 у справі № 922/4391/23 змінено та визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в загальній сумі 99 757 140,00 грн, з яких:

- 99 520 000,00 грн основний борг (4 черга),

- 150 000,00 грн. судові витрати у справі № 922/3558/23 (4 черга),

- 26 840,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі (1 черга),

- 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (1 черга).

Постановою Верховного суду від 04.02.2025 постанова Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 залишена без змін.

Окрім цього Постановою Верховного суду від 04.02.2025 Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024, ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 та ухвалу попереднього засідання від 24.06.2024 щодо визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" у справі № 922/4391/23 скасовано. Справу № 922/4391/23 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Наразі заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" з грошовими вимогами до боржника не розглянута по суті, її розгляд триває.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. (Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 року у справі N 918/454/18).

А отже, суд погоджується, що у випадку, коли належними доказами підтверджено що, оплата послуг арбітражного керуючого не може бути здійснена за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, як вимушений захід, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Суд зауважує, що складений арбітражним керуючим Попадюком І.В. реєстр вимог кредиторів за результатами ухвали попереднього засідання від 24.06.2024 в рамках справи № 922/4391/23 зараз не є актуальним, розміри визнаних грошових вимог кредиторів можуть бути змінені за результатом їх перегляду на новому розгляді, тому й визначення арбітражним керуючим розмірів в розподілі відповідних сум, що підлягають стягненню на його користь є невідповідним визнаним судом розмірам вимог кредиторів, оскільки наразі розмір визнаних судом вимог ТОВ "Овіс Трейд" був змінений, а розгляд вимог ТОВ "Паркінг+" до боржника триває.

За таких підстав, суд вважає, що подане клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. про стягнення з кредиторів відповідних сум у визначеній арбітражним керуючим пропорції є передчасним та станом на час його розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 14, 30, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. (вх. № 31590 від 16.12.2024) про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених під час процедури розпорядження майном по справі № 922/4391/23 справі № 922/4391/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19.03.2025 (враховуючи особливий режим роботи суду, встановлений наказом голови суду від 30.10.2024 у зв`язку з обстрілом та пошкодженням приміщення Господарського суду Харківської області).

Суддя Кононова О.В.