ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа № 903/1044/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/1044/24

за позовом Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд, м. Нововолинськ

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Нововолинськ

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Нововолинськ

про стягнення 476 954,62 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

відповідача-3: н/з,

в с т а н о в и в:

19.12.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 10.12.2024 Акціонерного товариства Кредобанк про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Реконбуд, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 476 954,62 грн., з них: 384 368,59 грн. заборгованості за кредитом на підставі договору кредитної лінії № 25/21 від 13.03.2021, 92 586,03 грн. заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 24.12.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.01.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до 06.01.2025.

01.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача за наявними в ній матеріалами. Представник зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

06.01.2024 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про надання додаткового строку для підготовки та направлення сторонам відзиву у справі та відкладення розгляду справи.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено надання додаткового строку для підготовки та направлення відзиву, суд розцінив клопотання представника відповідача-2 як клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 08.01.2025 було задоволено клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву; постановлено продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву до 23.01.2025; відкладено підготовче засідання на 29.01.2025; постановлено позивачу подати суду до 28.01.2025 відповідь на відзив.

23.01.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає про необгрунтованість позовних вимог в частині нарахування процентів за користування кредитом за вересень 2024 року, жовтень 2024 року, за листопад 2024 року, вказує, що у зв`язку з цим заборгованість становить 452 742,10 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2025 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2025.

В судове зсідання 19.02.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвала суду від 29.01.2025 була надіслана відповідачу-1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: 5-ий мікрорайон, 13, офіс 2, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область.

Проте, ухвала суду від 29.01.2025, надіслана відповідачу-1 за вказаною адресою, 10.02.2025 повернулась з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду від 29.01.2025 була надіслана відповідачам-2,3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Нововолинськ, вул. Кобзаря, 29/4.

Проте, ухвала суду від 29.01.2025, надіслана відповідачам-2,3 за вказаною адресою, 10.02.2025 повернулась з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

19.02.2025 від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. Відповідач 3 зазначила, що докладаються зусилля для вирішення питання виконання кредитного договору до ухвалення рішення по справі, а тому бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення.

Ухвалою суду від 19.02.2025 було відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.03.2025.

05.03.2025 у судове зсідання представники сторін не з`явились. Ухвала суду від 19.02.2025 позивачу була надіслана до його електронного кабінету. Факт належного повідомлення відповідачів-2,3 про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №544, №560, згідно з якими ухвалу вручено відповідачам-2,3 25.02.2025.

Ухвала суду від 19.02.2025 була надіслана відповідачу-1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: 5-ий мікрорайон, 13, офіс 2, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область.

Проте, ухвала суду від 19.02.2025, надіслана відповідачу-1 за вказаною адресою, 03.03.2025 повернулась з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 05.03.2025 було відкладено розгляд справи по суті на 19.03.2025, визнано явку представника позивача - АТ Кредобанк у судове засідання 19.03.2025 в режимі відеоконференції обов`язковою.

18.03.2025 позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на 10 днів у зв`язку із хворобою представника.

19.03.2025 представник відповідача-2 надіслав до суду клопотання про приєднання доказів, у якому просить приєднати до матеріалів справи довідку АТ «Кредобанк» №107-6455/25 від 18.03.2025 про заборгованість ТзОВ «Реконбуд» станом на 18.03.2025.

З довідки АТ «Кредобанк» №107-6455/25 від 18.03.2025 вбачається, що заборгованість ТзОВ «Реконбуд» станом на 18.03.2025 перед банком становить 383 862,44 грн. за кредитом, 19 261,48 грн. за процентами.

У позовній заяві позивач стверджує, що заборгованість ТзОВ «Реконбуд» перед банком становить: 384 368,59 грн. заборгованість за кредитом на підставі договору кредитної лінії № 25/21 від 13.03.2021; 92 586,03 грн. заборгованість за процентами.

Наведені обставини свідчать про розбіжності у сумах заборгованості відповідача-1, які наведені у позовній заяві, та які наведені у довідці АТ «Кредобанк» №107-6455/25 від 18.03.2025.

Оскільки представник позивача не виконав вимог ухвали суду від 05.03.2025, не взяв участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19.03.2025, з метою усунення вказаних розбіжностей та з`ясування дійсної суми заборгованості відповідача-1 перед позивачем слід вийти за межі строку розгляду справи по суті, визначеного ч.2 ст.195 ГПК України, та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на 02 квітня 2025 року на 14:30 год.

2. Позивачу до 01.04.2025 уточнити позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та в частині стягнення суми заборгованості за процентами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.03.2025.

Суддя І. О. Якушева