СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/1540/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (вх.№546Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025

у справі №905/1540/24 (суддя Кротінової О.В., повний текст проголошено та підписано 18.02.2025)

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, ,

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Станція переливання крові м.Маріуполь», м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 234630,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області через підсистему «Електронний суд» отримано позовну заяву б/н від 04.12.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 04.12.2024) ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до КНП «Станція переливання крові м.Маріуполь» про стягнення 234.630,40 грн заборгованості з постачання теплової енергії за лютий 2022 року на підставі договору №633 від 17.01.2022 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладання із відповідачем договору №633 від 17.01.2022 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості поставленої теплової енергії у лютому 2022, внаслідок чого виникла заборгованість та підстави її стягнення у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 у справі №905/1540/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2025 та прийняти нове про задоволення позовних вимог ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» в повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з прушенням матеріального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.

Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї відповідачу по справі - Комунального некомерційного підприємства «Станція переливання крові м.Маріуполь», м.Маріуполь Донецької області, . Замість того надано докази направлення позовної заяви на фактичну адресу відповідача та електронну пошту.

Вказаний недолік потребує усунення.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні правові підстави для залишення апеляційної скарги позивача без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт має надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки, а також докази направлення копії апеляційної скарги першому відповідачу по справі.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана стороною безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/1540/24 з Господарського суду Донецької області.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» залишити без руху.

Відповідачу встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Станція переливання крові м.Маріуполь» ().

Витребувати матеріали справи №905/1540/24 з Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Істоміна