ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3480/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/3480/24

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Ліга

про стягнення 964 473,05 грн.

за участю представників:

від позивача: Карачковський П.П. /самопредставництво/

від відповідача: Мандриченко Ж.В. /ордер серія ВН №1416603 від 03.10.2024/

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Ліга з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 902 620,57 грн. та пені в розмірі 61 852,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №1061/22 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси від 14.11.2022 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом (10) десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

13.08.2024 за вх.№30039/24 господарським судом одержано клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про долучення доказів, до якого додано платіжну інструкцію №541 від 08.08.2024 про сплату судового збору у розмірі 14 467,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.09.2024.

12.09.2024 за вх.№33355/24 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 18.09.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.10.2024.

У підготовчому засіданні 16.10.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задовольняє усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, та, з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (розгляд справи упродовж розумного строку), підготовче засідання відкладено на 18.11.2024.

18.11.2024 за вх.№41494/24 господарським судом одержано клопотання відповідача про долучення додаткових документів.

У підготовчому засіданні 18.11.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, та підготовче засідання відкладено на 16.12.2024.

16.12.2024 за вх.№45002/24 господарським судом одержано клопотання позивача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 16.12.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника позивача про долучення до справи документів, а також задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, та, з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (розгляд справи упродовж розумного строку), підготовче засідання відкладено на 15.01.2025.

09.01.2025 за вх.№628/25 господарським судом одержано заяву позивача про розгляд справи без його участі.

15.01.2025 за вх.№1344/25 господарським судом одержано клопотання відповідача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 15.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 05.02.2025.

У судовому засіданні 05.02.2025 судом оголошено перерву до 05.03.2025.

У судовому засіданні 05.03.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою задоволено усне клопотання представника позивача та оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 12.03.2025.

11.03.2025 за вх.№8080/25 господарським судом одержано заяву позивача в порядку ст.75 ГПК України, в якій повідомлено, що з моменту прийняття рішення по справі №916/5251/23 по даний час Орендар - ТОВ «Строй ліга», за результатами проведення обстежень встановлено, що приміщення не може використовуватися, внаслідок його зайняття невідомими особами.

У судовому засіданні 12.03.2025 за участю представників сторін на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача:

- Відповідач неналежним чином виконує зобов`язання щодо сплати орендної плати за договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Стислий виклад позиції відповідача:

- Станом на даний час у відповідача відсутній доступ до орендованого приміщення на підставі договору від моменту укладення договору до даного часу, відповідач взагалі не використовував приміщення у зв`язку з невиконанням позивачем своїх обов`язків орендодавця за договором .

- Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 зазначає, що відсутність у частині шостій статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

- З огляду на відсутність у відповідача зобов`язання по орендній платі та самої заборгованості перед позивачем, відповідно відсутнє і прострочення такого зобов`язання, що в свою чергу виключає можливість застосування до відповідача такої міри відповідальності як нарахування пені, що заявлені до стягнення.

Обставини справи встановлені судом.

14.11.2022 року між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй Ліга» (Орендар, відповідач) та Комунальною установою «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» (Балансоутримувач, відповідач) укладений договір № 1061/22 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Розділом І договору передбачені змінювані умови договору, зокрема:

- 4.1 інформація про об`єкт оренди нежитлове приміщення першого поверху № 104, загальною площею 19,0 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б;

- 7.1 майно може бути використано орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря;

- 9.1 місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону: 30000,20 грн. без ПДВ, 36000,24 грн. з ПДВ;

- 12.1 строк дії договору: 5 років з дати набрання чинності цим договором.

Розділом ІІ договору визначені його незмінювані умови.

Відповідно до п.п.1.1,1.2 договору орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов.

Згідно з п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна.

Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

Акт приймання-передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.3.3,3.4 договору орендар сплачує орендну плату орендодавцю щомісяця до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів його господарської діяльності. Орендар сплачує орендну плату па підставі рахунків орендодавця.

Згідно з п.3.9 договору на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до п.9.1.1 договору балансоутримувач і орендодавець запевняють орендаря, що крім випадків, коли про інше зазначено в акті приймання-передачі, об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта може бути наданий орендарю в день підписання акту приймання-передачі разом із комплектом ключів від об`єкта у кількості, зазначеній в акті приймання-передачі.

Також господарським судом встановлено, що 14.11.2022 на виконання умов договору Балансоутримувачем та Орендарем підписаний Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Одеса згідно з яким балансоутримувач Комунальна установа "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" передала, а орендар ТОВ "Строй Ліга" прийняв у тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення першого поверху № 104, загальною площею 19,0 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б, що перебуває на балансі балансоутримувача та належить до сфери управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

У п. 2 вказаного акту балансоутримувач та орендар засвідчили наступне:

- 2.1. об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта оренди немає майна, яке належить третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта оренди надається орендарю вдень підписання цього акту приймання- передачі;

- 2.2. повністю відповідає дійсності інформація про об`єкт оренди, що оприлюднена в оголошенні про передачу в оренду (інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди);

- 2.3. рухомого майна комунальної власності не має, стан задовільний.

Запевнення балансоутримувача, зазначені в пунктах 9.1.1. та 9.1.2 договору оренди, повністю відповідають дійсності, а випадки і обставини, на які є посилання у цих пунктах договору оренди, відсутні.

У пункті 3 акту орендар засвідчив, що отримав від балансоутримувача необхідний комплект ключів від об`єкта у кількості 1 шт.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/5251/23 Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй Ліга" відмовлено у задоволенні позову до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальної установи "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" та Одеської міської ради про вселення у нежитлове приміщення першого поверху № 104, загальною площею 19,0 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б.

Вказане рішення набрало законної сили 22.04.2024 та у вказаному рішенні господарського суду встановлені наступні обставини: «починаючи з 12.12.2022 року ТОВ "Строй Ліга" розпочало з ДКВ ОМР листування щодо неможливості використання орендованого приміщення з підстав відсутності до нього доступу через заміну замків, яке завершилося обстеженням 09.08.2023 року такого приміщення, про що сторонами складено відповідний акт. Тобто, незважаючи на те, що 14.11.2022 року між сторонами було підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна і відповідач передав позивачу ключі від орендованого приміщення фактично останній не отримав доступу до цього приміщення і не мав можливості його використовувати внаслідок заміни замків іншою особою і розміщення в приміщенні майна цієї особи. Той факт, що з листом до орендодавця (відповідача) про неможливість використання ним приміщення позивач звернувся лише 12.12.2022р. не спростовує того, що фактично ТОВ «Строй Ліга» не мало можливості потрапити до орендованого приміщення з моменту укладання орендного договору».

Водночас позивач, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати, звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 902 620,57 грн. за період 17.11.2022 -31.07.2024 та нарахованої на таку заборгованість пені в розмірі 61 852,48 грн.

В свою чергу відповідач посилається на відсутність у нього доступу до орендованого приміщення від моменту укладення договору до даного часу, що свідчить про неможливість користування орендованим майном.

На підтвердження таких посилань відповідач надав до суду:

- лист відповідача до позивача за вх.№01-14/2601 від 12.12.2022, в якому відповідач просив позивача виконати необхідні дії щодо надання доступу до орендованого нами майна, а саме нежитлового приміщення першого поверху №104 розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б;

- лист позивача від 22.12.2022 №01-14/2601, в якому повідомлено відповідача, що акт приймання-передачі між Балансоутримувачем та ТОВ «Строй Ліга» був підписаний 14.11.2022. а приміщення першого поверху № 104 загальною площею 19.0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б передано в платне строкове користування строком до 14.11.2027;

- лист відповідача до позивача за вх.№01-14/11 від 04.01.2023, в якому відповідач просив позивача надати доступ до орендованого нами приміщення задля ведення господарської діяльності;

- лист позивача від 13.01.2023 №01-14/11, в якому повідомлено відповідача, що акт приймання-передачі між Балансоутримувачем та ТОВ «Строй Ліга» був підписаний 14.11.2022. а приміщення першого поверху № 104 загальною площею 19.0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б передано в платне строкове користування строком до 14.11.2027;

- лист відповідача до позивача за вх.№01-14/220 від 09.02.2023, в якому відповідач просив позивача надати доступ до орендованого нами приміщення задля ведення господарської діяльності;

- лист позивача від 14.02.2023 №01-14/220, в якому повідомлено відповідача, що у зв`язку з тим, шо між Балансоутримувачем та Орендарем був підписаний акт приймання-передачі майна 14.11.2022, а приміщення першого поверху № 104 загальною площею 19,0 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б передано в платне строкове користування строком до 14.11.2027, звернення відповідача скероване Департаментом на розгляд Балансоутримувачу;

- лист відповідача до позивача за вх.№01-14/516 від 27.03.2023, в якому відповідач просив позивача виконати необхідні дії щодо надання доступу до орендованого нами майна, а саме нежитлового приміщення першого поверху №104 розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б;

- лист позивача від 03.04.2023 №01-14/516, в якому повідомлено відповідача, що Балансоутримувачем надана інформація щодо неможливості проведення санкціонованого відкриття приміщень та заміни замків у зв`язку з відсутністю діючого договору з організаціями, які займаються наданням таких послуг;

- лист відповідача до позивача за вх.№01-14/637 від 13.04.2023, в якому відповідач просив позивача виконати необхідні дії щодо надання доступу до орендованого нами майна, а саме нежитлового приміщення першого поверху №104 розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б;

- акт обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12, від 01.05.2023, складений комісією у складі: начальника орендного відділу Департаменту Картавцевої А.М., головного спеціаліста орендного відділу Департаменту Решилової О.С., головного спеціаліста КУ установи "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" Потапова Д.Д. та з якого вбачається, що при обстеженні було встановлено, що невідомими особами замінені замки на двері до орендованого приміщення, що унеможливлює користування об`єктом орендарем, крізь замкову щілину встановлено, що приміщенні знаходиться майно невідомих осіб;

- лист відповідача до позивача за вх.№01-14/961 від 31.05.2023, в якому відповідач просив позивача провести спільний виїзд до орендованого нами манна, а саме нежитлового приміщення першого поверху №104 розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б, спільно з представником КУ, ДКВ ОМР, організацією, яка надає послуги з відкриття замків, задля проведення спільного задокументованого санкціонованого відкриття та огляду приміщення;

- акт обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12, від 09.08.2023, складений комісією у складі: заступника начальника орендного відділу Департаменту Волкової І.І., головного спеціаліста орендного відділу Департаменту Решилової О.С., юристконсульта юридичного відділу Карачковського П.П., фахівця відділу інвестиції КУ "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" Чекуренка В.Р., у присутності представника орендаря ТОВ "Строй Ліга", та з якого вбачається, що при обстеженні було встановлено, що в орендованому приміщенні замінені замки третіми (невідомими) особами; ключі орендаря та орендодавця не співпадають з отвором у замку; власник майна, яке знаходиться у приміщенні, відчинив двері від гаража, надав для ознайомлення майно; зміну замків здійснювати відмовився без надання пояснень; стверджував, що документи на право власності територіальної громади м. Одеси є недійсними; у швидкому порядку власник майна зачинив двері; від підписання акту відмовився;

- лист відповідача до позивача за вх.№01-14/1196 від 04.07.2023, в якому відповідач просив позивача виконати необхідні дії щодо надання доступу до орендованого нами майна, а саме нежитлового приміщення першого поверху №104 розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б;

- звернення відповідача до позивача за вх.№01-14/1996 від 01.11.2023, в якому відповідач просив позивача до моменту реального надання в користування нежитлового приміщення першого поверху № 104, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Французький, 12-Б, загальною площею 19,0 кв.м. - забезпечити умови оплати за Договором оренди від 14.11.2022 №1061/22 за ціною 0 грн.;

- акт обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12, від 12.02.2024, складений комісією у складі: начальника орендного відділу Департаменту Картавцевої А.М., головного спеціаліста орендного відділу Департаменту Решилової О.С., та з якого вбачається, що при обстеженні було встановлено, що приміщення зачинене, доступу немає;

- акт обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12, від 27.09.2024, складений комісією у складі: заступника начальника орендного відділу Департаменту Волкової І.І., головного спеціаліста орендного відділу Департаменту Решилової О.С., та з якого вбачається, що при обстеженні було встановлено, що приміщення зачинене, доступу немає;

- відповідь КУ "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" від 12.11.2024 за №01-13/452КУ на адвокатський запит, в якій повідомлено, що останній раз у приміщенні першого поверху № 104 був фахівець відділу інвентаризації та реєстрації Чепуренко В.В. 09.08.2023 під час розкриття приміщення у зв`язку з виявленням стороннього замку на дверях приміщення;

- відповідь позивача від 13.11.2024 за №01-19/2863 на адвокатський запит, в якій позивач повідомив, що раніше 13.12.2022 та 01.05.2023 до об`єкта оренди здійснювалися виїзди за участю співробітників Орендодавця та Балансоутримувача, але доступ до об`єкта був відсутній, враховуючи відсутність діючого договору з організаціями, що займаються наданням послуг з санкціонованого розблокування та заміни замків дверей, можливість отримати доступ до об`єкта відсутня;

- відповідь позивача від 14.01.2025 за №01-19/36 на адвокатський запит, в якій позивач повідомив, що 27.11.2024 Департаментом направлено лист до Національної поліції України щодо забезпечення участі представників правоохоронних органів під час проведення заходів для встановлення третіх осіб, якими незаконно зайнято нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 135,4 кв.м за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1.

Окрім того, у справі наявна заява позивача в порядку ст.75 ГПК України, яка підписана директором Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Олександром Ахмеровим, та в якій повідомлено, що з моменту прийняття рішення по справі №916/5251/23 по даний час Орендар - ТОВ «Строй ліга», за результатами проведення обстежень встановлено, що приміщення не може використовуватися, внаслідок його зайняття невідомими особами.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом, між сторонами у справі укладений договір № 1061/22 від 14.11.2022 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, за умовами якого позивач і Балансоутримувач передають, а відповідач приймає у строкове платне користування об`єкт оренди нежитлове приміщення першого поверху № 104, загальною площею 19,0 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12-Б.

На виконання умов договору 14.11.2022 Балансоутримувачем та Орендарем підписаний Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Одеса.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати з листопада 2022 року по липень 2024 включно.

Відповідно до ч.6 ст.762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/5251/23, яке набрало законної сили 22.04.20247 встановлено, що «починаючи з 12.12.2022 року ТОВ "Строй Ліга" розпочало з ДКВ ОМР листування щодо неможливості використання орендованого приміщення з підстав відсутності до нього доступу через заміну замків, яке завершилося обстеженням 09.08.2023 року такого приміщення, про що сторонами складено відповідний акт. Тобто, незважаючи на те, що 14.11.2022 року між сторонами було підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна і відповідач передав позивачу ключі від орендованого приміщення фактично останній не отримав доступу до цього приміщення і не мав можливості його використовувати внаслідок заміни замків іншою особою і розміщення в приміщенні майна цієї особи. Той факт, що з листом до орендодавця (відповідача) про неможливість використання ним приміщення позивач звернувся лише 12.12.2022р. не спростовує того, що фактично ТОВ «Строй Ліга» не мало можливості потрапити до орендованого приміщення з моменту укладання орендного договору».

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином обставини щодо невикористання відповідачем спірного орендованого майна з 14.11.2022 по 27.02.2024 встановлені у рішенні Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/5251/23 та не потребують доказування у даній справі.

Щодо періоду після 27.02.2024 в матеріалах справи наявна заява позивача в порядку ст.75 ГПК України, яка підписана директором Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Олександром Ахмеровим, та в якій суду повідомлено, що з моменту прийняття рішення по справі №916/5251/23 по даний час Орендар - ТОВ «Строй ліга», за результатами проведення обстежень приміщення не може використовуватися, внаслідок його зайняття невідомими особами.

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Отже, враховуючи визнання сторонами обставин щодо невикористання відповідачем спірного орендованого майна також після прийняття рішення по справі №916/5251/23, такі обставини також не потребують доказування.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, які свідчать про неможливість використання відповідачем спірного орендованого майна протягом листопада 2022 року липня 2024 включно, останній в порядку ч.6 ст.762 ЦК України звільняється від сплати орендної плати за такий період, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог як в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 902 620,57 грн., так і відповідно нарахованої суми пені за прострочення орендної плати у розмірі 61 852,48 грн.

З огляду на вищевикладене, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Окрім того, господарський суд звертає увагу відповідача на умови пп.12.9.1. п.12.9. укладеного з позивачем договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси від 14.11.2022 №1061/22, згідно з якими цей договір може бути достроково припинений на вимогу Орендаря, якщо протягом двох місяців після підписання акту приймання-передачі Орендар не матиме можливості використовувати об`єкт.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Ліга про стягнення 964 473,05 грн. у справі №916/3480/24.

2.Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Департаменту комунальної власності Одеської міської ради .

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 17.03.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець