overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/1002/25

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся", м.Київ

до SIRIUS BUSINESS FZ-LLC, Об`єднані Арабські Емірати

про стягнення заборгованості за контрактами

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з SIRIUS BUSINESS FZ-LLC заборгованість у розмірі 1718493,11 дол. США за контрактами №LWC2310-11 від 23.10.2024, №LWC2510-12 від 25.10.2024, №LWC2810-13 від 28.10.2024, №LWP2210-10 від 22.10.2024 та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактами №LWC2310-11 від 23.10.2024, №LWC2510-12 від 25.10.2024, №LWC2810-13 від 28.10.2024, №LWP2210-10 від 22.10.2024 в частині порушення строків оплати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його хворобою.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 03.04.2025 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/331/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Олексія Івановича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА", с. Веселе, Синельниковський район, Дніпропетровська область

про стягнення за договором на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом в розмірі 278 700, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Клименко Олексій Іванович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" (далі - Відповідач) про стягнення в розмірі 278 700, 69 грн., з яких: 255 166,71 грн. сума основного боргу, 15,41 грн. пеня, 18 894, 74 грн. інфляційні збитки, 4 623,83 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.08.2023 №ТП-221-П.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі №904/331/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Під час розгляду справи, судом встановлено невідповідність поданих позовних матеріалів приписам п. 3 ст. 162 ГПК України, що полягає у ненаданні Позивачем обґрунтованого розрахунку суми основного боргу.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог зазначеної норми Позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з посиланням на докази які підтверджують факт надання послуг (акти здачі-приймання робіт (надання послуг)) та доказів здійснення оплати (платіжні документи, банківські виписки).

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтований розрахунок суми основного боргу з посиланням на докази які підтверджують факт надання послуг (акти здачі-приймання робіт (надання послуг)) та докази здійснення оплати (платіжні документи, банківські виписки).

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4275/23 (904/5511/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 (дата підписання 26.02.2025), яке набрало законної сили 19.03.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5317/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіддісвіт" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю SC Biotec-Prim SRL (Республіка Молдова, м. Кишинів)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіддісвіт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю SC Biotec-Prim SRL про стягнення заборгованості в розмірі 4855878,50грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіддісвіт" залишено без руху на підставі статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 повернуто позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіддісвіт".

18.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій позивач просить повернути судовий збір у сумі 728,00грн, сплачений за платіжною інструкцією №935797 від 05.12.2024.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

При зверненні з позовом до суду через систему "Електронний суд" позивач сплатив судовий збір в розмірі 728,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №935797 від 05.12.2024.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 728,00грн підлягає поверненню із Державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіддісвіт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіддісвіт" (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 12а, ідентифікаційний код 37274396) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 728,00грн, сплачений за платіжною інструкцією №935797 від 05.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/176/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025, які набрали законної сили 12.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3773/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5382/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3828/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5608/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Коноваленко Сергій Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/207/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості розмірі 128 000, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області яким, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» 128 000,00 грн. суму сплаченого страхового відшкодування, 2 422,40 витрат зі сплати судового збору.

19.03.2025 року Позивач подав заяву про повернення зайво сплаченого судового збору.

Згідно приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема пунктами 1, 5 частини першої якої визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., тоді як із застосуванням коефіцієнту 0,8, судовий збір має складати 2 422,40 грн.

Отже, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повернути Позивачу судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Повернути Позивачу - Приватному акціонерному товариству Страховій Компанії «ВУСО» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17 РНОКПП ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605, 60 грн., перерахований платіжною інструкцією №2754 від 15.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 20.03.2025 року та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5286/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021р., яке набрало законної сили 17.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2024р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/4129/18

За заявою: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

про заміну сторони правонаступником

у справі:

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоконтракт", м. Дніпро

про стягнення 340 320,00 грн. штрафних санкцій

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

18.03.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якій останнє просить замінити сторону позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні № 61325598 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 у справі № 904/4129/18) з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Ідентифікаційний код: 24584661; місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (Ідентифікаційний код: 26444970; місцезнаходження: Запорізька область, м. Енергодар, 71503, а/с 306) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Ідентифікаційний код: 24584661; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" (Ідентифікаційний код: 26444970; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Павла Скоропадського Гетьмана, 59).

Згідно частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 ГПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 334 ГПК України).

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну сторони правонаступником у справі № 904/4129/18 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2025 о 14 год. 10 хв.

2. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 20.03.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2025м. ДніпроСправа № 904/544/25
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" сплачено судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Даценко Костянтин Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20.03.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 21.03.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 20.03.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/684/25

За позовом Приватного підприємства "ЗАХІД", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 311 956, 32 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Колесніков В.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЗАХІД" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 311 956, 32 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 111 від 09.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 відкрито провадження у справі №904/684/25, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 20.03.2025 на 11:00 год.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 01.04.2025 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1798/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025, яке набрало законної сили 07.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5028/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025, яке набрало законної сили 18.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5028/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025, яке набрало законної сили 12.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2028.
Суддя Г.В. Манько