ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. Справа№ 873/36/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

за участю представників:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №873/36/24

при розгляді заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.12.2022 у справі №165/22

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс Груп»,

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - Банк) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (далі - Третейський суд) від 09.12.2022 у справі №165/22 задоволено частково. Видано накази на примусове виконання рішення Третейського суду від 09.12.2022 у справі №165/22 наступного змісту: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС ГРУП» (далі - Товариство) на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №011/3158/00755191 від 16.12.2019 у сумі 100 653,14 грн. Стягнути з Товариства на користь Банку третейський збір у сумі 1 406,53 грн. Відмовлено в задоволенні заяви Банку в частині вимог до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ). Стягнуто з Товариства на користь Банку 757,00 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

21.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - Компанія) про заміну сторони виконавчого провадження. У поданій заяві представник Компанії просить суд прийняти заяву до розгляду; замінити стягувача - Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №873/36/24, виданого Північним апеляційним господарським судом щодо стягнення з Товариства на користь Банку заборгованості за кредитним договором №011/3158/00755191 від 16.12.2019, на його правонаступника - Компанію.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 прийнято до провадження заяву Компанії про заміну сторони виконавчого провадження у справі №873/36/23. Розгляд заяви призначено на 13.03.2025.

Суд встановив, що на задоволення відповідної заяви Банку 09.04.2024 було видано виконавчий документ (наказ) на примусове виконання рішення Третейського суду від 09.12.2022 у справі №165/22.

Зазначений наказ перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Л.М. (виконавче провадження НОМЕР_3).

20.11.2024 АТ «Райффайзен Банк» та Компанія уклали договір відступлення права вимоги №114/2-73 (далі - договір), за п. 2.1 якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) Компанії за плату, а Компанія приймає належні Банку права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (Портфель заборгованості).

Згідно з п. 2.2 договору відступлення до Компанії прав вимоги до зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) відбувається за умови виконання Компанією п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та Попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3 договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором Компанія заміняє Банк у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Банку, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та / або поручителів за договорами забезпечення (п. 2.6 договору).

Згідно з п. 2.7 договору протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором Банк здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення Компанії прав вимоги згідно з чинним законодавством України.

Загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 5 545 767,61 грн (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк », м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору.

З моменту відступлення новому кредитору прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості у судових / виконавчих провадженнях, Компанія самостійно (без участі АТ «Райффайзен Банк») готує заяви про заміну сторони у відповідному провадженні з АТ «Райффайзен Банк» на Компанію та направляє їх до відповідного суду згідно з вимогами процесуального законодавства України, а також приймає на себе всі ризики, пов`язані із результатами розгляду таких заяв судовими органами (п. 5.4 договору).

Відповідно до п. 614 Реєстру боржників від 22.11.2024 до договору Компанія набула права грошової вимоги до Товариства за кредитним договором №011/3158/00755191 від 16.12.2019 у сумі 100 653,14 грн.

20.11.2024 платіжною інструкцією №543 Компанія сплатила Банку 5 545 767,61 грн з призначенням платежу «оплата за відступлення прав вимоги зг. договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024. Без ПДВ.».

Розглядаючи подану Компанією заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у ст. 334 ГПК України, згідно з ч. 1 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 334 ГПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (майнові права).

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Обсяг цих документів визначається залежно від конкретних обставин справи та, зокрема, умов договору про відступлення прав вимоги, оскільки за загальним правилом до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З наданих заявником документів суд встановив, що, уклавши 20.11.2024 з Банком договір відступлення прав вимоги №114/2-73, Компанія як новий кредитор набула права первісного кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №011/3158/00755191 від 16.12.2019, в т.ч. у зобов`язанні, що існує за рішенням Третейського суду від 09.12.2022 у справі №165/22, на примусове виконання якого Північний апеляційний господарський суд 09.04.2024 видав накази, виконання яких здійснює приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Жилка Л.М. у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що подана Компанією заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 233, 234, 334 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №873/36/24, виданого Північним апеляційним господарським судом, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс Груп» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №011/011/3158/00755191 від 16.12.2019, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.03.2025.

Суддя О.О. Євсіков