ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/606/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лілак про скасування судового наказу у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пас-Транс», м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Лілак, м. Чернівці

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 76715,66 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пас-Транс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Лілак заборгованості за разовими договорами-заявками на перевезення вантажів автомобільним транспортом №SR0008515 від 16.10.2024, №SR0008559 від 17.10.2024, №mm0003983 від 17.10.2024 в сумі 76715,66 грн., з яких: 67400,00 грн основна заборгованість, 5655,66 грн пеня, 3033,00 грн інфляційні втрати, 627,00 грн 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 справу № 926/606/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Господарським судом Чернівецької області 26.02.2025 видано судовий наказ про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю Лілак на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Пас-Транс» заборгованості в сумі 76715,66 грн. (з яких: 67400,00 грн основна заборгованість, 5655,66 грн пеня, 3033,00 грн інфляційні втрати, 627,00 грн 3% річних) та 302,80 грн судового збору.

26.02.2025 копію судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2025 надіслано боржнику.

12.03.2025 до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу від 12.03.2025, суд зазначає наступне.

Боржник стверджує про повну необґрунтованість вимог стягувача, оскільки сума заборгованості за разовими договорами-заявками на перевезення вантажів автомобільним транспортом №SR0008515 від 16.10.2024, №SR0008559 від 17.10.2024, №mm0003983 від 17.10.2024 частково сплачена.

Окрім того, заявник звертає увагу, що стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат відбувається не на підставі договору, а отже, суперечить ст. 148 ГПК України.

Як наслідок, боржник просить скасувати судовий наказ від 26.02.2025.

За змістом ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що згідно наявної у справі квитанції №2742396 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, копію заяви про видачу судового наказу боржник отримав 20.02.2025.

Окрім того, в силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно довідки про доставку електронного листа судовий наказ від 26.02.2025 доставлений до електронного кабінету боржника 26.02.2025 о 19:30 год.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення (правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21, від 23.08.2023 по справі № 380/24487/21).

Оскільки скаржник має зареєстрований "Електронний кабінет" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС і судом апеляційної інстанції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено саме до такого "Електронного кабінету", колегія суддів Верховного Суду вважає, що порушень норм процесуального права, якими регулюється питання вручення судового рішення при такому направленні не відбулося (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №904/4199/20).

На підставі викладеного, останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу є 14.03.2025.

Отже, заява про скасування судового наказу, яка надійшла до суду 12.03.2025, подана боржником в межах строку, визначеного у ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Суд зазначає, що положеннями Господарського процесуального кодексу України скасування судового наказу за заявою боржника не ставиться в залежність від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачено необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України).

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу відповідає встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам до форми і змісту такої заяви, оплачена судовим збором та подана в межах визначеного строку, суд приходить до висновку, що судовий наказ Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2025 у справі № 926/606/25 підлягає скасуванню.

При цьому, суд звертає увагу стягувача, що відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями, 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лілак про скасування судового наказу від 12.03.2025 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2025 у справі №926/606/25 про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю Лілак (58005, м. Чернівці, вул. Кушніренка Андрія, 7-А, ) на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Пас-Транс» (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150 А, ) заборгованості в сумі 76715,66 грн. (з яких: 67400,00 грн основна заборгованість, 5655,66 грн пеня, 3033,00 грн інфляційні втрати, 627,00 грн 3% річних) та 302,80 грн судового збору.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Пас-Транс» про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Лілак в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з перебування судді Миронюка С.О. у відпустці, яка тривала з 10.03.2025 по 14.03.2025, ухвалу підписано 17.03.2025, що є першим робочим днем після закінчення відпустки судді, що розглядає справу.

Суддя С.О.Миронюк