Справа № 909/69/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., розглянувши скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "ІФАЗ" Демчана О.І. ( вх.2127/25 від 13.03.2025) у справі про банкрутство ПАТ "ІФАЗ"

в с т а н о в и в

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліваро" про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2023 по справі №909/69/22 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод» (код 00218271) відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №№1732 від 11.11.2015). Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. на 3 місяця до 08.04.2025 включно.

13.03.2025 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "ІФАЗ" Демчана О.І. (вх.2127/25 від 13.03.2025). У поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича при виконанні ним повноважень ліквідатора ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" у справі № 909/69/22 щодо повної виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та відсторонити арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання ним повноважень ліквідатора ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" у справі № 909/69/22.

В свою чергу суд зазначає, що скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого можуть містити вимоги про визнання дій/бездіяльності арбітражного керуючого протиправними; зобов`язання вчинити певні дії; відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень чи іншими вимогами, які б привели до ефективного способу захисту прав скаржника.

Відповідно до ч.3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно із пунктами 2 та 4 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Для забезпечення рівності учасників судового процесу та змагальності Господарський процесуальний кодекс України передбачає, серед іншого, обов`язок осіб, які звертаються до суду з позовною заявою, заявами по суті справи, надсилати копії таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому, доказів надсилання копії поданої скарги арбітражному керуючому Демчану О.І.. та іншим учасникам у справі про банкрутство (фіскального чеку відділення поштового зв`язку, накладної та опису вкладення до цінного листа або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) до суду не надано.

Разом із тим, правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Незважаючи на відсутність в Кодексі України з процедур банкрутства прямої вказівки про необхідність надсилання копії скарги арбітражному керуючому та іншим учасникам у справі про банкрутство, з метою дотримання вищезазначених принципів господарського судочинства, скаржник повинен надіслати копію скарги та доданих до неї документів арбітражному керуючому та іншим учасникам у справ про банкрутство.

Неотримання арбітражним керуючим копії скарги позбавляє його можливості відповідним чином скористатися своїми правами (заперечити проти скарги, надати суду свої пояснення тощо) у судовому засіданні, чим порушуються його процесуальні права.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов`язок заявника належним чином інформувати сторони про подання скарги до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Згідно вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про залишення скарги без руху, оскільки, заявником не надано доказів направлення останньої суб`єкту оскарження арбітражному керуючому Демчану О.І.

Керуючись ст.ст.2, 9, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "ІФАЗ" Демчана О.І. ( вх.2127/25 від 13.03.2025) залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду: доказів надіслання скарги суб`єкту оскарження арбітражному керуючому Демчану О.І.

3. У разі невиконання вимог суду вказана скарга буде повернута без розгляду.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 254, 255 ГПК України).

Суддя Шкіндер П.А.