ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/984/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Стороженко Тетяни Степанівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального підприємства Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС»

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Стороженко Т.С.;

від третьої особи: не з`явився;

прокурор: Пустовіт М.Л. - службове посвідчення№071192 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Стороженко Тетяни Степанівни про зобов`язання звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Андрушівської міської територіальної громади в особі Андрушівської міської ради, площею 25,9 м2 з кадастровим номером 00:01:009:0053 шляхом проведення демонтажу тимчасової споруди №73 площею 25,9 м2 за власний рахунок.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач використовує у своїй підприємницькій діяльності частину земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 00:01:009:0053 орієнтовною площею 25,9 м2, шляхом встановлення тимчасової споруди за відсутності правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку; паспорт прив`язки на встановлення тимчасової споруди на вказаній земельній ділянці відповідачу не видавався, з відповідною заявою про його видачу останній не звертався; будь-які рішення про надання вказаної земельної ділянки відповідачу у власність або у користування Андрушівською міською радою не приймались.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкладено розгляд справи по суті на "10" березня 2025 р. о 09:30.

05.03.2025 через систему "Електронний суд" від міського голови Андрушівської міської ради надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення доказів від 05.03.2025, в якій останній просить повернутись до стадії підготовочго провадження по справі №906/984/24 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради да Фізичної особи-підприємця Стороженко Тетяни Степанівни про зобов`язання звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Андрушівської міської територіальної громади в особі Андрушівської міської ради, площею 25.9 кв.в.м. з кадастровим номером 00:01:009:0053 шляхом проведення демонтажу тимчасової споруди №73 площею 25,9 м2 власний рахунок. Поновити Андрушівській міській раді процесуальний строк для подання доказів та долучити в якості доказів по справі копію розпорядження Андрушівського міського голови від 05.02.20225 №36-ОД "Про створення комісії для обстеження земельної ділянки в районі автостанції на розі вулиць Корольова-Зазулінського в м. Андрушівка" та Акт обстеження самовільно зайнятої частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0053 по вул. Корольова-Зазулінського (за автостанцією) в м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області під тимчасовою спорудою ФОП Сторожено Т.С. від 06.02.2025.

05.03.2025 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення по справі з додатками.

10.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи від 10.03.2025, в якій останній повідомляє суд, що позовні вимоги прокурора підтримує та просить їх задовольнити.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор надала свої пояснення щодо клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та просила долучити докази, які були додані до вказаного клопотання. Відповідач заперечень не висловив.

Заслухавши пояснення прокурора та відповідача, суд враховує таке.

Частинами 1, 2 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті; з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження та долучити докази, які були додані до клопотання від 05.03.2025 та пояснень відповідача до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст 2 ,182, 185, 194, 202, 207, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі 906/984/24.

2. Підготовче засідання відкласти на "14" квітня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Повідомити сторін про дату, час та місце підготовчого засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк:

1 - в справу

- керівнику Бердичівської окружної прокуратури та Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

- позивачу і третій особі (до ел.каб.);

2 - відповідачу (рек.).