ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3288/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

клопотанняОСОБА_1 від 25.12.2024 про витребування оригіналів доказів та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін
у справіГосподарського суду Київської області № 911/3288/24
за позовомПриватного підприємства «САНТА ХОЛОД УКРАЇНА»
до 1. ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРЕКА ФУД»
про солідарне стягнення 155695,81 грн
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «САНТА ХОЛОД УКРАЇНА» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРЕКА ФУД» (далі другий відповідач) про солідарне стягнення 155695,81 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання другим відповідачем своїх зобов`язань за договором суборенди від 01.11.2019 № 01/11/19, укладеним між позивачем та другим відповідачем, щодо сплати орендних платежів за користуванням майном (частина холодильної камери - № 122 загальною площею 70,00 кв.м.; частина холодильної камери - № 114 загальною площею 95,00 кв.м.; рампа площею 17,2 кв.м.; рампа площею 42,0 кв.м.; приміщення експедиції площею 22,6 кв.м.), яке знаходиться за адресою: Київська обл., с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 24 літ. А, які (зобов`язання) забезпечені порукою з боку ОСОБА_1 згідно договору поруки від 12.05.2021 № 12/05, укладеним між позивачем та першим відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2024 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у відповідності до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачам строк для подачі відзивів на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову до 14.01.2025. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзиви до 28.01.2025 та встановлено відповідачам строк до 11.02.2025 для подачі заперечення на відповіді на відзиви. Запропоновано першому відповідачу надати суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договору поруки від 12.05.2021 року № 12/05. Запропоновано другому відповідачу надати суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором суборенди від 01.11.2019 року № 01/11/19 щодо сплати орендних платежів за користуванням вищезазначеним майном.

У встановлений судом строк перший відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву від 25.12.2024 (вх. № суду 12429/24 від 30.12.2024), в якому він заперечує проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що в межах вирішення даного спору виникла ситуація, коли позивач є юридичною особою яка належить агресору по відношенню до України. З огляду на початок повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» і те, що товариство позивача станом на 23.12.2022 мав кінцевого бенефіціарного власника громадянина з Республіки Білорусь, яка так само як і Російська Федерація є державою-агресором по відношенню до України, то строк виконання договірних зобов`язань не настав, а позовні вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Київського апеляційного суду від 27.07.2022 у справі № 758/4283/22, з якої вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виявлено, що ПП «Санта Холод Україна» фінансують дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади. У вказаному кримінальному провадженні, позивачем у даній справі суду були надані копії вищезазначених договорів суборенди та поруки, у яких платіжні реквізити позивача не відповідають оригіналам договорів, тому перший відповідач вважає, що вказані документи підлягають огляду в судовому засіданні в оригіналах, у зв`язку з чим, першим відповідачем заявлене відповідне клопотання. Перший відповідач також зазначає, що договір суборенди від 01.11.2019 року № 01/11/19 в редакції додаткової угоди від 28.09.2021, укладеним між позивачем та другим відповідачем, є нікчемним, не породжує для сторін спору прав та обов`язків, позаяк мав були посвідчений нотаріально, оскільки укладений на строк більше трьох років. Зміни до договору суборенди в частині строку суборенди не були погоджені з поручителем. Та крім того, строк пред`явлення вимог до поручителя сплив.

Оскільки перший відповідач заперечує відповідність наданих позивачем суду копій договорів суборенди від 01.11.2019 № 01/11/19 та поруки від 12.05.2021 № 12/05 їх оригіналам, ним до відзиву на позовну заяву подане клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів наступних письмових доказі: договору суборенди від 01.11.2019 01/11/19 та договору поруки від 12.05.2021 № 12/05. Також перший відповідач просить суду розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У встановлений судом строк другий відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

У встановлений судом строк позивач своїм правом на подачу відповіді на поданий першим відповідачем відзив на позовну заяву не скористався, відповіді на відзив на позовну заяву до суду не надав.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 25.12.2024 про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів письмових доказів: договору суборенди від 01.11.2019 01/11/19 та договору поруки від 12.05.2021 № 12/05 та клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою всебічного, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 25.12.2024 в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та вирішив розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 81, ч. 1 ст. 120, ст.ст. 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 25.12.2024 в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 29.04.2025 о 16:10 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Першому відповідачу ОСОБА_1 подати суду пояснення, в яких зазначити: заходи, яких особа, яка подає клопотання про витребування доказів, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання про витребування доказів.

5. Першому відповідачу ОСОБА_1 подати суду оригінал та належним чином завірену копію власного екземпляра договору поруки від 12.05.2021 року № 12/05, укладеним між позивачем та першим відповідачем.

6. Другому відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРЕКА ФУД» подати суду оригінал та належним чином завірену копію власного екземпляру договору суборенди від 01.11.2019 № 01/11/19, укладеним між позивачем та другим відповідачем.

7. Запропонувати позивачу подати суду пояснення чи заперечення на подане першим відповідачем клопотання від 25.12.2024 про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів наступних письмових доказів: договору суборенди від 01.11.2019 01/11/19 та договору поруки від 12.05.2021 № 12/05.

8. Запропонувати позивачу подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних письмових доказів: договору суборенди від 01.11.2019 01/11/19 та договору поруки від 12.05.2021 № 12/05.

9. Викликати уповноважених представників сторін у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 29.04.2005 о 16:10.

10. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 29.04.2005 о 16:10 визнати обов`язковою.

11. Зобов`язати сторін, в разі неявки їх уповноважених представників у судове засідання повідомити суд про причини такої неявки.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1 .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк