ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2025 року Справа № 903/100/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П. розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/100/25

за позовом Приватного підприємства - фірми "ТоргБуд-Сервіс", с. Здовбиця, Рівненська область,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньдорбуд", м. Ковель

про стягнення 706882,49 грн.,

за участю представників:

від позивача: Гуль Н. В. адвокат (ордер серія ВК № 1158318 від 24.0.2025),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

28.01.2025 документ сформовано в системі Електронний суд і зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву Приватного підприємства - фірми "ТоргБуд-Сервіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньдорбуд" 706882,49 грн., з них: 539585,00 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з договором поставки № БН21/09/22-12 ЛК від 21.09.2022, 95950,47 грн. пені, 58118,10 грн. збитків, завданих інфляцією, 13228,92 процентів річних, судових витрат у розмірі 38482,59 грн., з них: 8482,59 грн. судового збору та 30000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 03.02.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження відмовлено; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.02.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 24.02.2025.

24.02.2025 документ сформовано в системі «Електронний суд», а 25.02.2025 зареєстровано у Господарському суді Волинської області відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньдорбуд" на позовну заяву, у якому відповідач посилається на те, що позивачем було поставлено неякісну бетонну суміш, що спричинило недоліки в будівельних конструкціях, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

26.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про об`єднання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одне провадження справу № 903/100/25 із справою № 903/93/25, оскільки позови заявлені до одного відповідача.

26.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» (м. Луцьк, вул. Лідавська, 6, ).

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у цій справі вплине на права та інтереси ТОВ «Луцьтехнобуд», оскільки товариство здійснювало укладання поставленого відповідачу бетону і може підтвердити неналежну якість бетону та надати докази на підтвердження недоліків виготовлених з поставленого бетону конструкцій.

В судове засідання 26.02.2025 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача в судовому 26.02.2025 заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки відповіді на відзив відповідача, подання пояснень на клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ № 903/100/25 та 903/93/25 та на клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд».

Ухвалою суду від 26.02.2025 з метою забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзив та пояснень на подані відповідачем клопотання підготовче засідання було відкладено на 12.03.2025.

06.03.2025 позивач надіслав до суду:

- відповідь на відзив відповідача;

- заперечення на клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження;

- заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

12.03.2025 відповідач надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на неможливість явки у судове засідання його представника.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання залишено без задоволення, оскільки явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась обов`язковою. Тому неявка представника відповідача не перешкоджає проведення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 12.03.2025 було розглянуто клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження та відмовлено у його задоволенні.

З приєднаної до клопотання копії позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог ТОВ «Луцьктехнобуд» до ТОВ «Волиньдорбуд» є стягнення заборгованості за виконані роботи на підставі логовору субпідряду №18/05-2023 від 18.05.2023, актів приймання-передачі виконаних робіт №1-№6, довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 28.12.2023 року. ТОВ "Луцьктехнобуд" стверджує, що із ТОВ «Волиньдорбуд» було підписано актів виконаних робіт на суму 3 059 756,41 грн., а оплачено тільки на суму 2 478 09,23 грн. У зв`язку з неоплатою виконаних робіт на суму 581 661,18 грн. ТОВ «Луцьктехнобуд» звернулось із відповідним позовом до суду.

Обставини щодо поставки ПП-фірма «Торбуд-Сервіс» неякісного бетону не є предметом спору у справі №903/93/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» про стягнення заборгованості за договором підряду.

ПП-Фірма «Торгбуд-Сервіс» не виступало стороною договору субпідряду №18/05-2023 від 18.05.2023 та не має договірних відносин із ТОВ «Луцьктехнобуд», не має відношення до стану розрахунків сторін в межах цього договору, жодні вимоги до ПП-Фірма «Торгбуд-Сервіс» у межах справи №903/93/25 не пред`являються, тому підстави для об`єднання цих двох справ в одне провадження відсутні.

Частиною першою та другою статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

- одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

- одного й того самого позивача до різних відповідачів;

- різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Однак, позовні вимоги у справі №903/100/25 та у справі №903/93/25 не пов`язані між собою одними і тими ж підставами виникнення, оскільки підставою позовних вимог у справі №903/100/25 є невиконання відповідачем умов договору поставки № БН21/09/22-12 ЛК від 21.09.2022 та договору надання послуг №15/06/23-6 від 15.06.2023 в частині не оплати вартості отриманого товару, а у справі №903/93/25 - невиконання відповідачем умов договору субпідряду №18/05-2023 від 18.05.2023 в частині не здійснення розрахунку за виконані роботи.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Однак, предмет та підстави позову у справі №903/100/25 та у справі №903/93/25 є різними, хоча і подані різними позивачами до одного й того ж відповідача, що не дає підстав для об`єднання цих справ в одне провадження, оскільки позовні вимоги не є однорідними, не виникають з одних і тих же правових відносин, не пов`язані між собою одними й тими ж підставами.

У судовому засіданні 12.03.2025 було розглянуто також клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» та відмовлено у його задоволенні.

Предметом позовних вимог у справі №903/100/25 є стягнення із ТОВ «Волиньдорбуд» заборгованості за переданий товар та надані послуги на підставі договорів № БН21/09/22-12 ЛК від 21.09.2022 та №15/06/23-6 від 15.06.2023.

ТОВ «Луцьктехнобуд» не виступало та не виступає стороною договорів № БН21/09/22-12 ЛК від 21.09.2022 та №15/06/23-6 від 15.06.2023, які є підставою позовних вимог у справі №903/100/25.

Як стверджує позивач у запереченнях від 06.03.2025, жодних договірних чи інших правових відносин між позивачем та ТОВ «Луцьктехнобуд» немає.

Згідно ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач, заявляючи клопотання, не обґрунтував, яким чином, рішення у справі №903/100/25 (про задоволення чи відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості із ТОВ «Волиньдорбуд») може вплинути на права та інтереси ТОВ «Луцьктехнобуд».

У відповідності до ч.1 ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У постанові Верховного суду від 22.06.2023 по справі 908/119/22 вказано, що судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/ або обов`язків осіб, що не були залучені до участі у справі, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є така особа, або міститься судження про права, інтереси та/або обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Верховний Суд зауважив у постанові від 27 лютого 2024 року по справі № 912/164/20 зазначив, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Подібні за змістом висновки викладено також у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20.

У розумінні статті 50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення у них в майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Отже, для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Саме по собі зазначення відповідачем у клопотанні про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та/ або інтереси, та/або обов`язки ТОВ «Луцьктехнобуд», не є достатньою та належною підставою для залучення такої особи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Предметом позовних вимог у справі №903/100/25 не є стягнення збитків, завданих поставкою бетону неналежної якості, відповідно рішення у цій справі про задоволення чи про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості із ТОВ «Волиньдорбуд» за договором поставки само по собі не впливає на права та обов`язки ТОВ «Луцьктехнобуд».

У судовому засіданні 12.03.2025 представник позивача висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2025 року на 11:30 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему "Електронний суд".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева