УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/880/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (головуючий - Кравчук Г. А., судді: Коробенко Г. П., Тарасенко К. В.) і ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2023 (суддя - Бабкіна В. М.) у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: (1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (2) ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (повний текст складено 10.12.2024) і ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23, подана 13.02.2025.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги на відповідність вимогам ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05.03.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі приписів статті 292 ГПК України, зокрема, через визнання неповажними наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Розглянувши надіслані документи, Верховний Суд висновує таке.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не вказало інших підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а натомість навело додаткове обґрунтування тих підстав, що вже визнані судом неповажними відповідно до ухвали від 05.03.2025. При цьому будь-яких інших доказів для підтвердження неможливості подання касаційної скарги протягом 20 днів з дня отримання тексту оскарженої постанови скаржник не надав.

Виходячи з наведеного, суд касаційної інстанції вважає, що обставин поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не довело, а відтак підстав для задоволення його клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку немає.

За приписами абзацу 2 частини 3 статті 292 ГПК України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 і ухвали Господарського суду Київської області від 05.12.2023 визнані Верховним Судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за поданою скаржником касаційною скаргою.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 288, 292, 293, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 і ухвали Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 і ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Берднік І. С.

Зуєв В. А.