overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 876/1/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

у справі за позовом Приватного підприємства "ЮАС"

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 1 133 146, 46 грн.

за заявою Приватного підприємства "ЮАС"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 01.11.2024 та додаткового рішення від 12.11.2024 у третейській справі № 14/35К-23

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", заявник) 13.02.2025, засобами електронного зв`язку, звернулось з апеляційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі № 876/1/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 876/1/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М. суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025, витребувано з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 876/1/25.

У вказаній ухвалі Верховного Суду від 05.03.2025 допущено технічну помилку, а саме в пункті 4 резолютивної частини ухвали зазначено "Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 876/1/25…" замість "Витребувати з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 876/1/25…".

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена технічна описка в тексті ухвали Верховного Суду від 05.03.2025 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 05.03.2025 описку у справі № 876/1/25.

2. В ухвалі Верховного Суду від 05.03.2025 пункт 4 резолютивної частини замість "Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 876/1/25…" читати вірно "Витребувати з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 876/1/25…".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2995/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Єгорова О.О.(адвокат), Мартинюка В.П. (в порядку самопредставництва, директор),

відповідача - Музичук Л.В. (адвокат), Шевченка Ю.А. (в порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Мудрий С.М.)

від 21.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Яковлєв М.Л., судді - Гончаров С.А., Яценко О.В.)

від 22.10.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 19 973 153,20 грн.

Керуючись статтями 129, пунктом 5 частини 1 статті 296, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі № 910/2995/24 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2995/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1681/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача - Орлов В. Г., Сподар А. В.,

відповідача 1 - Давиденко М. А.,

відповідача 2 - Малишевський В. В.,

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Черногуза А. Ф.

від 09.02.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданова С. О., Євсіков О. О., Корсак В. А.

від 14.10.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Укртелемережа"

до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія - Бориспіль"

про переведення на позивача прав і обов`язків покупця частини частки в статутному капіталі товариства, витребування частки,

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження у справі № 911/1681/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 911/1681/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 911/1681/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1507/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представника прокурора - Гудименко Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024

(суддя Шаратов Ю. А.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024

(головуючий Аленін О. Ю., судді: Принцевська Н. М., Таран С. В.)

у справі за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія",

2) Комунального підприємства "Ізмаїл-Світло"

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 2 180 172,72 грн.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 916/1507/23 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6287/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - Чорний І.В.,

відповідача - Кулакова С.С.,

прокуратури - Томчук М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Демидова В.О.

від 09.11.2023 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.

від 06.11.2024

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до Фізичної особи - підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича

за участю Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про стягнення грошових коштів у розмірі 4 813 712,71 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/6287/23 скасувати.

3. Справу № 910/6287/23 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.М. Баранець

І.Д. Кондратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4412/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників:

позивача - Микити Т. В. (адвоката),

відповідача - Мастістого І. А. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Груп Трейдінг"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2024

(суддя Малярчук І. А.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024

(головуючий Савицький Я. Ф., судді: Богацька Н. С., Колоколов С. І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Груп Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна Транспортна Компанія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Малого приватного підприємства "Обрій",

про стягнення 122 892 євро, що еквівалентно 4 856 200 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Груп Трейдінг" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 916/4412/23 змінити, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. У решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/370/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - Сіра А.В.,

відповідача - Струкова Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 10.10.2024 та

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 11.11.2024

у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсними рішень.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" задовольнити.

2. Скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 906/370/22.

3. Рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 у справі № 906/370/22 залишити в силі.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (місцезнаходження: 10020, Житомирська область, місто Житомир, провулок 4-й Вільський, будинок 30; ідентифікаційний код 20428510) 4 962 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) 00 копійок судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6654/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность - Інвест" до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Візит-Сервіс", 2) Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приватна телекомпанія "Візит" (далі - ПП "Приватна телекомпанія "Візит") 11.09.2024 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2024, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва зі стадії прийняття зустрічного позову.

26.09.2024 до Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ПП "Приватна телекомпанія "Візит" про відкликання касаційної скарги.

01.10.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про задоволення заяви ПП "Приватна телекомпанія "Візит" про відкликання касаційної скарги. Касаційну скаргу не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Приватне підприємство "Приватна телекомпанія "Візит" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2025 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" про повернення судового збору у розмірі 2 423 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Приватна телекомпанія "Візит" () з Державного бюджету України 2 423 (дві тисячі чотириста двадцять три) гривні судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 11.09.2024 № 9376-2289-4279-7286.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10298/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" до відповідачів: 1) Міністерства юстиції України; 2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОСПЕКТ ВАЛЕРІЯ ЛОБАНОВСЬКОГО, 4-В", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у цій справі.

18.06.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2025 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору у розмірі 5 368 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству юстиції України в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () з Державного бюджету України 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 08.03.2024 № 908.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/103/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 (колегія суддів: Павлюк І. Ю., Грязнов В. В., Розізнана І. В.) та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.05.2024 (суддя Романюк Ю. Г) у справі

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод", про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/5663/22 (910/7708/17).

07.02.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень із забезпеченням надання загального доступу 04.03.2025.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити касаційну скаргу до розгляду в розумний строк.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/103/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів" на 02 квітня 2025 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач