УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/14446/24

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "есі Білопілля"

До відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ"

відповідача-2: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - БІЛОПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА

про визнання недійсним договору

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "есі Білопілля" (далі - позивач, ТОВ "есі Білпілля") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (далі - відповідач-1, ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ"), відповідача-2: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ" (далі - відповідач-2, КП "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ") про визнання недійсним Договору № 22-ПБ-7902 про переведення боргу від 14.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 позовну заяву ТОВ "есі Білпілля" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2024 до суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної, до якої долучено уточнену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "есі Білпілля" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14446/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 20.01.2025 о 10:00 год.

25.12.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечив повністю.

25.12.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечив повністю.

26.12.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

01.01.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2025 заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, ухвалено проведення судових засідань у справі № 910/14446/24 здійснювати за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовче засідання, призначене на 20.01.2025, з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився.

У підготовчому засіданні 20.01.2025 судом долучено до матеріалів справи заяви по суті справи та з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні 20.01.2025 судом оголошено перерву до 03.02.2025 о 12:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 03.02.2025, з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився.

У підготовчому засіданні 03.02.2025, здійснювався розгляд питання про залучення БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Представники позивача та відповідача-1 не заперечували проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 постановлено продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 24.02.2025 о 10:20 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - БІЛОПІЛЬСЬКУ МІСЬКУ РАДУ (далі - третя особа).

07.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У наведеній заяві позивач повідомив, що у позовній вимозі була допущена описка у даті договору, який позивач просить визнати недійсним, а тому позивач уточнив позовну вимогу та просить суд: визнати недійсним договір № 22-ПБ-7902 про переведення боргу, укладений 14.11.2022 між ТОВ "есі Білопілля", КП "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ" та ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ".

07.02.2025 до суду від позивача надійшла заява щодо виконання ухвали суду.

10.02.2025 до суду від відповідача-1 надійшла заява про виконання ухвали суду.

10.02.2025 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи банківської виписки щодо договірного списання грошових коштів на рахунок відповідача-1 від позивача за Договором № 22-ПБ-7902 про переведення боргу від 14.11.2024.

У підготовче засідання, призначене на 24.02.2025, з`явились представники позивача та відповідача-1, представники відповідача-2 та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні 24.02.2025 судом долучено до матеріалів справи заяви з процесуальних питань, подані позивачем та відповідачем-1.

Заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Отже, суд розглядає позовні вимоги про визнання недійсним Договору № 22-ПБ-7902 про переведення боргу від 14.11.2022.

У підготовчому засіданні, призначеному на 24.02.2025, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2025 о 11:00 год.

13.03.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

13.03.2025 до суду від представника відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до наведеної заяви представник КП "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ" просить суд постановити ухвалу про проведення судового засідання, призначеного на 17.03.2025 о 11:00 год по справі № 910/14446/24 за участю представника КП "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ" - Галун Б.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України заява представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не містить належних доказів направлення копії вказаної заяви іншим учасникам справи (описи поштових вкладень) та подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити КП "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА