ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"17" березня 2025 р. Справа № 911/401/25

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Компані

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

про стягнення 400 158,41 грн.

У справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Компані

про стягнення 105 411,82 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин Фастів» до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України про стягнення 4 097 961, 43 грн., у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Компані про стягнення 105 411,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П.на лікарняному, підготовче засідання призначене на 10.03.2025 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2025 підготовче засідання призначено на 26.03.2025.

10.03.2025 через канцелярію до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Компані надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про стягнення 400 158,41 грн.

Відтак, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може повністю чи частково виключити задоволення первісного позову, суд дійшов до висновку, що вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Частинами 1-2, 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, розглянувши зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Компані, суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та на підставі ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України об`єднання їх в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити до спільного розгляду з первісним позовом на 26.03.2025 о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- інші письмові пояснення по суті спору.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті зустрічної позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу за зустрічним позовом його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив відповідача за зустрічним позовом (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, а позивачу їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

11. Попередити сторони про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

15. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

16. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

17. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін