overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/16141/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" (27030, Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Л. Каденюка, 66, ідентифікаційний номер 35046520)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний номер 00032767)

про визнання недійсним та скасування Рішення

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Дейкун О.І.,

від відповідача - Абрамович Р.О.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/16009/24
За позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, ідентифікаційний номер 22630473)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК-Айті-Груп" (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, ідентифікаційний номер 41086173)

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Авді Катрін Білаль,

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК-Айті-Груп" (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, ідентифікаційний номер 41086173) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцезнаходженням платника податків за ККДБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. штрафу та 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК-Айті-Груп" (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, ідентифікаційний номер 41086173) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, ідентифікаційний номер 22630473) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

4. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/19842/23
За заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, ідентифікаційний номер 03327664)

до Державного підприємства "Укржитлосервіс" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 24-А, ідентифікаційний номер 32207896)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Плясун О.І.,

від боржника - Блиндюк Є.М.,

від Державного Управління Справами - Любавська І.Р.,

розпорядник майна - Потупало Н.І.,

від ОСББ "Суворова 11" - Шилков В.О.,

від КП "Київтеплоенерго" - Мазій В.С.,

від Міністерства юстиції України - Михайлов А.І.,

від ТОВ "Київенерго-Борг" - Шмигельська С.М.,

від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" - Грищенко О.М.,

від ДП «Укрінвестбуд» - Кривець І.О.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/19842/23 по відношенню до боржника:

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 180 508,49 грн. - вимоги першої черги;

- Державне підприємство «Укрінвестбуд» з грошовими вимогами на суму 1 353 390,78 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 1 233 110,52 грн. - вимоги четвертої черги, 114 224,26 грн. - вимоги шостої черги.

2. Відмовити Державному підприємству «Укрінвестбуд» у визнанні кредитором боржника на суму 417 627,85 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

4. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 04.06.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Зобов`язати боржника, орган, уповноважений управляти майном боржника, та розпорядника майна спільно провести суцільну інвентаризацію майна Державного підприємства «Укржитлосервіс» та надати суду у строк до 25.04.2025 документи, складені за результатами її проведення.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаним кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п.п. 1, 2. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2025Справа № 910/3401/25
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Михалевич Тарас Олегович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 910/3401/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/3401/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
У Х В А Л А

19.03.2025Справа № 910/242/25

За позовом Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс" м. Києва

третя особа Державне агентство лісових ресурсів України

про визнання договору недійсним

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Пустовіт Ю.Ю., Яцина С.В.,

від відповідача: Дешевий О.А., Лук`яненко В.О.,

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2025 року Державне підприємство "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

У підготовче засідання 19 березня 2025 р. третя особа не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 08.04.25 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/3142/25

За заявою: ОСОБА_1 про забезпечення позову.

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»;

про: внесення змін до договору

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва із заявою про забезпеченя позову шляхом: заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що складається з 4 кімнат, загальною площею 206,9 кв.м, житловою площею 127,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта майна: 00, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (далі-заява).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2025 №910/3142/25 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Проте, під час складення тексту ухвали від 18.03.2025 № 910/3142/25 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали 18.03.2025 замість 19.03.2025.

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі від 18.03.2025 № 910/3142/25.

Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі від 18.03.2025 № 910/3142/25 щодо дати постановлення ухвали, а саме: «18.03.2025» слід читати: «19.03.2025».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 18.03.2025 № 910/3142/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2025Справа № 910/3413/25
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Мякотін Артема Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 910/3413/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/3413/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/16972/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (34500, м. Сарни, вул. Варшавська, 9А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Филик А.І., Путря А.П.,

від ТОВ з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» - Замула С.В.,

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - Янголь О.В.,

розпорядник майна - Бандола О.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про продовження процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан".

2. Продовжити процедуру розпорядження майном боржника у справі № 910/16972/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" на 3 місяці до 20.06.2025.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» з 03.11.2021 по 04.09.2024 у розмірі 700 400,00 грн., з яких 54 000,00 грн. - відшкодовано та 646 400,00 грн. - не відшкодовано.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» з 03.11.2021 по 22.03.2024 у розмірі 5 307,72 грн.

5. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 04.06.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повернення судового збору

м.Київ

20.03.2025Справа № 910/2545/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., розглянувши заяву (вх. №07-10/2508/25 від 19.03.2025) Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про повернення сплаченого судового збору за позовними матеріалами вх. 2545/25 Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Студіо Доберман» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва подано Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» позовну заяву (№1/01-04-126 від 28.02.2025) з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Студіо Доберман» 215 936, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 вказану позовну заяву було повернуто.

19.03.2025 до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3239,05 грн.

Заявником за подання до суду позовної заяви справлено/сплачено судовий збір платіжною інструкцією7359 від 13.03.2025 у сумі 3239,05 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, поверненню підлягає сплачена сума судового збору повністю

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (код 21536845 вул Київська, 50 с.Новосілки, Київської обл. 07362) з Державного бюджету України надміру сплачений, згідно з платіжної інструкції №73592 від 13.03.2025, судовий збір в розмірі 3239,05 грн (примірник знаходиться у матеріалах повернення 2545/25 Господарського суду міста Києва).

Ухвала набрала законної сили 20.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складно 20.03.2025

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/716/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/716/25, -

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

про відшкодування шкоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як відповідача-1 у справі

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), як відповідача-3 у справі

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), як відповідача-6 у справі

про оголошену у підготовчомузасіданні перерву на 24.04.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/1949/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Климчука Андрія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд" про стягнення 545 500,00 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - фізичну особу - підприємця Климчука Андрія Васильовича,

про те, що підготовче засідання відкладено на 24.04.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в підготовче засідання фізичної особи - підприємця Климчука Андрія Васильовича не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/180/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/180/25, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфіт»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля»

про визнання недійсними пунктів рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» (49000, м. Дніпро, бул. Слави, 45)

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 17.04.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/10192/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10192/24, -

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АВТ-Пром»

2. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АВТ-Пром» (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, н/п 43), як відповідача-1 у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 06.05.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков