ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2025 р. Справа№ 924/1267/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна»

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2025 р. (повний текст складено 21.02.2025 р.) та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2025 р.

у справі № 924/1267/23 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард-ОЙЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна»

про стягнення 1341729,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард-ОЙЛ» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна» про стягнення 1341729,32 грн, з яких: 997151,65 грн основного боргу, 338931,85 грн штрафу, 5645,82 грн 3% річних у зв`язку з невиконанням договору поставки №ПТУ-ЧТО-20231010 від 10.10.2023 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2025 р. (повний текст складено 21.02.2025 р.) у справі № 924/1267/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард-ОЙЛ» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард-ОЙЛ» 94885165 грн основного боргу, 1229,37 грн 3% річних, 338931,85 грн штрафу. В іншій частині позову відмовлено.

До суду 13.02.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард-ОЙЛ» надійшла заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2025 р. у справі № 924/1267/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард-ОЙЛ» задоволено частково. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард-ОЙЛ» 28821,35 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна» 13.03.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення штрафу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні в цій частині, та скасувати оскаржуване додаткове рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна» у справі № 924/1267/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна», до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається з тексту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна» оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 338931,85 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 6100,77 грн та розраховується наступним чином: 5083,85 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт) = 6100,77 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Дана обставина також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду № 924/1267/23/09.1-26/51/25 від 14.03.2025 р.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна» на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2025 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2025 р. у справі № 924/1267/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо учасник справи не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна» на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2025 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2025 р. у справі № 924/1267/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Панасамі Трейдінг Україна», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов