overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3051/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3051/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5463/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Форсаж 2", м. Дніпро

про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та вчинити певні дії,-

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до відповідача Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Форсаж 2" з позовною заявою, в якій просить суд: зобов`язати Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Форсаж 2" не чинити перешкод ОСОБА_1 , у вільному та безперешкодному користуванні: будь якими приміщеннями загального користування будинку АДРЕСА_1 , та видати ОСОБА_1 електронний ключ до системи "Розумний ліфт".

Судові витрати та витрати на правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/5463/24 повернуто позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позов повернуто без розгляду, судовий збір підлягає повернення з Державного бюджету на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

19.03.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, перерахований згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 09.12.2024.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; код РНКОПП НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №0.0..1 від 09.12.2024.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2025.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5476/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2025м. ДніпроСправа № 904/256/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.03.2025 Справа №19/178

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши заяву №26/17-17.2-3821 від 24.02.2025 Міністерства енергетики України, м.Київ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заяву №26/17-17.2-3999 від 26.02.2025 Міністерства енергетики України, м.Київ про заміну стягувача

у справі за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерство енергетики України, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства «Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут», м.Горлівка Донецької області

про стягнення заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою у сумі 68400,00 грн, а також нарахованої пені в сумі 7457,20 грн до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України

Представники сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача (стягувача) (в режимі відеоконференції): Іжаківський А.О. - в порядку самопредставництва;

від відповідача (боржника): не з`явився.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 326, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Міністерства енергетики України, м.Київ №26/17-17.2-3999 від 26.02.2025 про заміну стягувача відмовити.

2. Заяву Міністерства енергетики України, м.Київ №26/17-17.2-3821 від 24.02.2025 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

3. Поновити стягувачу, Міністерству енергетики України, м.Київ пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 20.02.2025 у справі №19/178 до примусового виконання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. В судовому засіданні 18.03.2025 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повна ухвала буде складена та підписана протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

19.03.2025 Справа № 905/1528/24

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Алеко", код 32745773, як відповідача

у справі № 905/1528/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Алеко" про стягнення 1 965 855,40 грн,

про те, що Господарський суд Донецької області ухвалою від 19.03.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.04.2025 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Повідомити, що участь сторін у судових засіданнях можлива в режимі відеоконференції, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно подати відповідну заяву.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду в порядку частини третьої статті 196 ГПК України заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

19.03.2025 Справа № 905/21/25

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Алеко", код 32745773, як відповідача,

у справі № 905/21/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Алеко" про стягнення 2 319 766,65 грн,

про те, що Господарський суд Донецької області ухвалою від 19.03.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.04.2025 об 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Повідомити, що участь сторін у судових засіданнях можлива в режимі відеоконференції, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно подати відповідну заяву.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду в порядку частини третьої статті 196 ГПК України заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомленя

19.03.2025 Справа № 905/20/25

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Алеко", код 32745773, як відповідача

у справі № 905/20/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Алеко" про стягнення 2 277 538,40 грн,

про те, що Господарський суд Донецької області ухвалою від 19.03.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.04.2025 об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Повідомити, що участь сторін у судових засіданнях можлива в режимі відеоконференції, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно подати відповідну заяву.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду в порядку частини третьої статті 196 ГПК України заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
у справі про банкрутство
(вступна та резолютивна частини)
19.03.2025 Справа №905/2910/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ Донецької області,
ліквідатор - Севостьянов Є.В.,
за участю представників:
від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: Шашков В.В. - самопредставництво;
від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ 2020»: Середа В.В. довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничи машини»: Дерека Д. В. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
ліквідатор: Севостьянов Є.В. - ухвала Господарського суду Донецької області від 22.05.2024 у справі №905/2910/17, -
Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.03.2025 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу. Відкладено складання повної ухвали на строк п`ять днів.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
у справі про банкрутство
(вступна та резолютивна частини)
19.03.2025 Справа №45/14б Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
у справі за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства «ТСМ-ГС 06», м.Донецьк,
ліквідатор Козирицький А.С.
ліквідатор: Козирицький А.С. - ухвала Господарського суду Донецької області від 07.06.2017 у справі 45/14б, -
Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.03.2025 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу. Відкладено складання повної ухвали на строк п`ять днів.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2025 Справа № 905/1111/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ», м Слов`янськ

до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва

про стягнення 224 648 006,35 грн.

Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» (84102, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Гончарна, буд. 8; ідентифікаційний код: 32359731) 224 648 006,35 грн., що є еквівалентом 5 852 703 доларів США 49 центів, з яких: реальні збитки 77 898 743,00 грн., що є еквівалентом 2 070 486 доларів США 49 центів та упущена вигода 146 749 263,35 грн., що є еквівалентом 3 782 217 доларів США 00 центів.

Стягнути з Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі органів, які здійснюють представництво Російської Федерації: 1) Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, буд.14, будівля 1, код 834); 2) Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м.Москва, вул.Большая Дмитровка, буд.15А, будівля 1, код 196) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 059 800,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.03.2025 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/178/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ»

про стягнення 1946538,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1946538,71 грн., з яких: 576500,00 грн. боргу за договором №14/06/2023 про надання послуг; 85486,24 грн. інфляційних; 28076,73 грн. 3% річних; 191475,74 грн. пені; 1065000,00 грн. штрафу.

Ухвалою від 14.02.2025 господарський суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 12.03.2025 підготовче судове засідання призначено на 17.03.2025.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив.

В засіданні суду 17.03.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 31.03.2025 об 11:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ» про розгляд справи по суті, який відбудеться "31" березня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/214/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомира

до 1. Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник",

2. Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_1 МО України

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 305662 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 96819,45 грн., штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 106550,90 грн , інфляційних втрат у розмірі 47420,14 грн , 3 % річних у сумі 8721,74 грн ., штраф 20% відповідно до п.7.7. Договору у розмірі 19363,89 , витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 15707,14 грн. відповідно до умов договорів про закупівлю послуг №424 від 06.07.2021р в/м194/5 (лазня) та стягнення з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 11079,00 грн. по Договору про технічний нагляд №421 від 06.07.2021.

Ухвалою від 19.02.2025 суд відкрив провадження у справі.

В судовому засіданні 10.03.2025 суд відклав розгляд справи на 17.03.2025.

Ухвалою від 10.03.2025 суд ухвалив викликати у підготовче засідання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича для надання усних пояснень щодо висновку будівельно-технічної експертизи № 568/04-2023 від 13.04.2023.

В судове засідання відповідач ФОП Сардаківський М.Б. третя особа Військова частина НОМЕР_1 МО України не прибули, своїх представників не направили.

У засіданні суду 17.03.2025 суд оголосив перерву до 02.04.2025, для необхідності подання позивачем повного висновку будівельно-технічної експертизи № 568/04-2023 від 13.04.2023.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Фізичну особу-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича та Військову частину НОМЕР_1 МО України про судове засідання, що відбудеться

"02" квітня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ФОП Сердаківському М.Б. (рек з повідомл)

- Військовій частині НОМЕР_1 до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/331/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВМ-ТРЕЙД"

до Державного підприємства "Грозинське"

про стягнення 1084462,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1084462,12 грн. інфляційних за невиконання грошового зобов`язання з повернення коштів, у зв`язку з невиконанням умов договорів поставки зерна майбутнього врожаю №21-06/22-П від 21.06.22, №22-06/22-П від 21.06.22, №23-06/22-П від 23.06.22, №25-06/22-П від 27.06.22. Позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 18.03.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК