ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/442/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Піун Світлана Петрівна

відповідача: Болотов П.С.

розглянувши відзив Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин (КПТМ м. Берестин) в частині заяви про закриття провадження (вх. № 5348 від 28 лютого 2025 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42399676),

до Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин (КПТМ м. Берестин) (63304, Харківська область, Берестинський район, місто Берестин, вулиця Соборна, будинок 47, ідентифікаційний код юридичної особи 32464827),

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин (КПТМ м. Берестин), про стягнення 1 765 667,68 грн. за договором постачання природного газу № 7310-НГТ-32 від 14 вересня 2021 року.

17 лютого 2024 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/442/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/442/25 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 13 березня 2025 року.

28 лютого 2025 року до суду відповідачем через систему «Електронний Суд» подано відзив (вх. № 5348) в якому останній повідомляє про сплату заборгованості за договором постачання природного газу № 7310-НГТ-32 від 14 вересня 2021 року в сумі 1 765 667,68 грн. за платіжною інструкцією № 167 від 17 лютого 2025 року. Просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

12 березня до суду через систему "Електронний Суд" надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг» (вх. № 6354) в якому останній повідомляє, що 17 лютого 2025 року відповідачем було здійснено платіж в рахунок оплати суми основного боргу за договором постачання природного газу від 14 вересня 2021 року за № 7310- НГТ-32, у зв`язку з чим станом на 10 березня 2025 року заборгованість відсутня та є сплаченою у повному обсязі.

13 березня 2025 року в судовому засіданні представник позивача підтвердив факт сплати заборгованості відповідачем, яка фігурує предметом цього позову, однак не виявив бажання на закриття провадження у справі. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свою заяву про закриття провадження у справі, яка сформована у відзиві.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, з урахуванням заяви від учасника справи щодо закриття провадження у справі, встановив наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як встановлено судом, з доданих відповідачем до відзиву (вх. № 5348 від 28 лютого 2025 року) документів, що після відкриття провадження у справі, ним в добровільному порядку була оплачена заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості, яка фігурує в якості предмета цього позову, що підтверджується платіжною інструкцією № 167 від 17 лютого 2025 року на суму 1 765 667,68 грн.

Позивач у клопотанні (вх. № 6354 від 12 березня 2025 року) підтвердив факт оплати позивачу заборгованості у сумі 1 765 667,68 грн. за договором постачання природного газу № 7310-НГТ-32 від 14 вересня 2021 року. (сума якої є предметом цього позову) у відповідності до платіжної інструкції від 17 лютого 2025 року на суму 1 765 667,68 грн.

При цьому, технічна помилка відповідача (вх. № 5348 від 28 лютого 2025 року) у змісті відзиву на позов щодо ідентифікаційних даних договору (зазначено номер договору постачання природного газу "№ 7310-НГТ-31" замість вірного найменування цього договору - "№ 7310-НГТ-32"), не спростовує факту сплати ним заборгованості за договром, який покладений в основу цього позову. Так, у відповідності до наявної в матеріалах справи платіжної інструкці № 167 від 17 лютого 2025 року на суму 1 765 667,68 грн., у призначенні платежу вказано наступне: "Оплата заборгованості за спожитий природний газ по договору № 7310-НТГ-32 від 14 вересня 2021 року у тому числі ПВД 20,00% - 294277,95 грн.".

У відповідності до розрахунку основного боргу підприємства - Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин (КПТМ м. Берестин), сформованого позивачем по даній справі, за відповідачем рахується сума основоного боргу до стягнення за договором постачання природного газу від 14 вересня 2021 року № 7310-НГТ-32 станом на 10 березня 2025 року в сумі 0.00 грн.

Позивач, як ініціатор позову, під час судового засідання 13 березня 2025 року, вказав на факт сплати відповідачем заборгованості у сумі 1 765 667,68 грн. та відсутності заборгованості за предметом цього позову.

За таких обставин, між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність бажання позивача щодо закриття провадження у справі, не є відкладальною обставиною, яка має прерогативу перед іншими обставинами справи (в даному випадку сплата всієї суми заборгованості відповідачем та нівелювання правового питання, яке послугувало підставою для звернення позивачем до суду із позовом).

Таким чином, оскільки відшкодування відповідачем спірної суми заборгованості (1 765 667,68 грн.) було здійснене після відкриття провадження у справі в добровільному порядку та враховуючи, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в цій справі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин (КПТМ м. Берестин) про закриття провадження у справі (вх. № 5348 від 28 лютого 2025 року) та провадження у справі закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання про розподіл між сторонами судових витрат, як-то передбачено частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, буде вирішено після надходження від позивача до суду письмового клопотання/заяви з цього приводу.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 182, пунктом 2 частини 1 статті 231, частиною 3 статті 231, статтями 232-236 ГПК України, суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин (КПТМ м. Берестин) про закриття провадження у справі (вх. № 5348 від 28 лютого 2025 року).

Закрити провадження у справі № 922/442/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг», місто Київ, до Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин (КПТМ м. Берестин) про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 17 березня 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко

справа № 922/442/25