ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. Справа № 914/1555/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Піранья тех б/н від 14.03.2025 (вх. № 01-05/707/25 від 14.03.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2025 (повний текст рішення складено 26.02.2025, м. Львів, суддя С.Б. Кітаєва)

у справі № 914/1555/24

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури, м. Вараш Рівненської області, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вараської міської ради, м. Вараш Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Піранья тех, м. Дрогобич Львівської області

про визнання недійсними пунктів договору в частині та стягнення безпідставно включеного ПДВ в розмірі 218 333,33 грн.

встановив:

Господарський суд Львівської області рішенням від 06.02.2025 у справі № 914/1555/24 позов задоволив повністю. Визнав недійсним пункти 1.3, 2.1 договору № 1200-Д-134-23 від 06.11.2023, укладеного між Виконавчим комітетом Вараської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Піранья тех в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 218 333,33 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Піранья тех на користь Виконавчого комітету Вараської міської ради грошові кошти у розмірі 218 333,33 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Піранья тех на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 6 303,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Піранья тех через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2025 у справі № 914/1555/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суд встановив, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становив 9 454,50 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 7 563,60 грн (9 454,50 х 0.8 = 7 563,60).

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Піранья тех б/н від 14.03.2025 (вх. № 01-05/707/25 від 14.03.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2025 у справі № 914/1555/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Піранья тех протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 7 563,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Господарського суду Львівської області від 06.02.2025 у справі № 914/1555/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук