УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.03.2025Справа №910/2938/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 25; ідентифікаційний код 45504596)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ідентифікаційний код 44907200)

про скасування рішень про відхилення тендерної пропозиції та зобов`язання повторно розглянути тендерні пропозиції,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницька філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", оформлене протоколом №237 від 20.02.2025, про відхилення тендерної пропозиції позивача;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницька філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", оформлене протоколом №238 від 20.02.2025, про відхилення тендерної пропозиції позивача

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницька філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" повторно розглянути тендерні пропозиції позивача відповідно до законодавства.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" вказує, що Вінницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 16.01.2025 оголосила закупівлю UA-2025-01-16-004441-a з очікуваною вартістю - 5 005 100,19 грн. Лот №1 Послуги з технічного обслуговування та ремонт транспортних засобів на загальну суму 2 999 448,68 грн з ПДВ та Лот №2 Послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів на загальну суму 2 005 651,51 грн з ПДВ. В свою чергу позивачем було подано тендерні пропозиції по участі в закупівлі по обом лотам.

Як стверджує позивач, Вінницькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" було неправомірно та по надуманим причинам прийнято рішення №237 від 20.02.2025 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" по Лоту №1 та рішення №238 від 20.02.2025 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" по Лоту №2, у зв`язку з чим позивач просить скасувати дані рішення та зобов`язати відповідача повторно розглянути тендерні пропозиції позивача.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту поданої через систему "Електронний суд" позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" вбачається, що позивачем заявлено три немайнові вимоги - про скасування двох окремих рішень про відхилення тендерних пропозицій та про зобов`язання вчинити дії - повторно розглянути дані тендерні пропозиції.

Поза увагою суду не залишилась та обставина, що позивач також презюмує, що вимоги про скасування рішень №237 від 20.02.2025 та №238 від 20.02.2025 є двома окремими вимогами, оскільки в позовній заяві виклав клопотання про об`єднання вимог щодо цих рішень для їх розгляду в одному провадженні.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 7 267,20 грн (3 028,00 грн х 3 немайнові вимоги х 0,8).

Однак, позивач не виконав вимог вказаних норм, оскільки надана суду платіжна інструкція №309 від 10.03.2025 на суму 3 028,00 грн не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про скасування рішень про відхилення тендерної пропозиції та зобов`язання повторно розглянути тендерні пропозиції підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази доплати судового збору у розмірі 4 239,20 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про скасування рішень про відхилення тендерної пропозиції та зобов`язання повторно розглянути тендерні пропозиції залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 4 239,20 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко