ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" березня 2025 р. Справа№ 927/750/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,

від прокуратури - Стретович М.О.,

від позивачів - представники не прибув,

від відповідача 1 - представник не прибув,

від відповідача 2 - Гутник В.П.,

від третьої особи - представник не прибув,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/750/24 (суддя Фесюра М.В., повний текст складено - 23.12.2024) за позовом Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Північного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик", відповідача-2: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, з вимогами про:

визнання недійсним Договору підряду від 03.06.2019 року за №16, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик",

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошових коштів в сумі 997 739,50 грн, а з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в дохід держави одержані за рішенням суду кошти у розмірі 997 739,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ТОВ "Н-Сіверський Шляховик" законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів проведеного тендера, що не сумісне з основними засадами цивільного законодавства.

За твердженнями прокурора, у діях ТОВ "Н-Сіверський Шляховик" вбачається наявність умислу на вчинення правочину, який завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Метою вказаних дій є усунення конкуренції під час проведення тендера та недобросовісне отримання права на укладення договору. Завідомо суперечлива мета дій відповідача-2 полягала в тому, щоб уникнути встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" обмежень, протиправно усунути конкуренцію під час проведення публічної закупівлі, нівелювати ефективність її результатів, у незаконний спосіб одержати право на укладення спірного договору не на конкурентних засадах.

Отже, набуття ТОВ "Н-Сіверський Шляховик" права на укладення договору, проведено за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками цього тендера її видимості. Тому договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ "Н-Сіверський Шляховик", на підставі статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України.

Щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів, прокурор зазначає про те, що за результатами виконання договору ТОВ "Н-Сіверський Шляховик" одержало 997 739,50 грн. Враховуючи наявність умислу лише у ТОВ "Н-Сіверський Шляховик", як сторони оспорюваного договору, одержані ним за спірним правочином кошти повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані іншою стороною договору за рішенням суду кошти мають бути стягнуті в дохід держави.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/750/24 позов задоволено повністю;

визнано недійсним Договір підряду №16 від 03.06.2019 року про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Бориса Майстренка в м. Новогород-Сіверський Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик";

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" (вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, ) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, ) грошові кошти в сумі 997 739,50 грн.;

стягнуто з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, ) одержані ним за рішенням суду кошти у розмірі 997 739,50 грн. в дохід держави.

Приймаючи наведене рішення місцевий господарський суд виходив з наступного.

Орган Антимонопольного комітету України своїм рішенням підтвердив порушення вимог законодавства, яке полягало у спотворенні учасниками, у тому числі ТОВ "Н-Сіверський Шляховик", результатів торгів.

Дії ТОВ "Н-Сіверський Шляховик" спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору не на конкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже, суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки порушує правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяє, а навпаки, обмежує розвиток конкуренції у державі.

Ураховуючи зазначене, у діях ТОВ "Н-Сіверський Шляховик" вбачається наявність умислу на вчинення правочину, який завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Метою вказаних дій є усунення конкуренції під час проведення зазначеного тендера та недобросовісне отримання права на укладення договору.

Таким чином, завідомо суперечлива мета дій ТОВ "Н-Сіверський Шляховик" полягала в тому, щоб уникнути встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" обмежень, протиправно усунути конкуренцію під час проведення публічної закупівлі, нівелювати ефективність її результатів, у незаконний спосіб одержати право на укладення спірного договору не на конкурентних засадах.

Тому договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ "Н-Сіверський Шляховик", на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України.

Посилаючись на положення частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України місцевий господарський суд зазначив, що враховуючи наявність умислу лише у ТОВ "Н-Сіверський Шляховик" як сторони оспорюваного договору, одержані ним 997 739,50 грн. за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані іншою стороною за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні 10.03.2025 колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23; вказану справу призначено до розгляду на 07 лютого 2025 року о 10:00.

Колегія суддів враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовий висновок у справі № 922/3456/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №927/750/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №927/750/24 за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/750/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена: 17.03.2025 р.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

Л.В. Кропивна