УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13544/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Студенця В. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Васильченко Т. В.)

від 07.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В. В., судді: Майданевич А. Г., Ткаченко Б. О.)

від 05.02.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5

про визнання протиправним і скасування наказу та реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 4329/5 від 07.10.2022 та реєстраційних дій.

2. Позов обґрунтовано тим, що Мін`юст на підставі незаконних рекомендацій Центральної колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юста, прийнято оспорюваний наказ № 4329/5 від 07.10.2022, в результаті чого порушуються права та інтереси позивача як одного із учасників ТОВ "Екіпаж". На переконання позивача, приватний нотаріус, який вчинив реєстраційну дію щодо внесення в державний реєстр запису про припинення ТОВ "Екіпаж" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, діяв у відповідності із вимогами пункту 1 частини десятої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та не мав підстав для відмови у державній реєстрації, що передбачені статтею 28 зазначеного Закону.

3. 07.05.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025, яким у задоволенні позову відмовив.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що приватному нотаріусу, який діяв як державний реєстратор були подані документи для проведення реєстраційної дії, які не були оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

5. 25.02.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

7. В обґрунтування зазначених підстав касаційного оскарження скаржник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями та вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми статей 73, 74, 76, 77, 86, 236- 238, 282 ГПК України, і не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.05.2022 у справі № 916/731/21 та від 29.10.2024 у справі № 910/10622/23 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).

8. Скаржник також зазначає, що відсутні висновки Верховного Суду: щодо застосування частини п`ятої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", згідно з якою загальний строк для вирішення питань, порушених у скарзі в сфері державної реєстрації, не може перевищувати 45 днів; щодо застосування пункту 11 Положення про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 09.01.2020 № 71/5, де зазначено: "Розгляд Колегією скарги здійснюється повторно у разі доручення Мін`юсту щодо перегляду відповідної скарги з мотивів невідповідності висновку Колегії вимогам законодавства, неналежного дослідження обставин відповідної скарги або неналежного мотивування відповідного рішення" за відсутності того, що повторний розгляд скарг у сфері державної реєстрації не передбачений, ані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ані Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1128 (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).

9. 03.03.2025 ТОВ "Екіпаж" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" клопотання про відмову в прийнятті касаційної скарги до розгляду на підставі пункту 4 частини четвертої статті 287 ГПК України, яке мотивовано тим, що в касаційній скарзі скаржник не виклав передбачені ГПК України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

10. Щодо доводів вказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки скаржник виклав підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, а питання їх обґрунтованості та достатності буде здійснюватися Верховним Судом під час касаційного перегляду справи по суті.

11. 07.03.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" додаткові пояснення щодо обґрунтування касаційної скарги, які не можуть бути прийняті до розгляду разом із касаційною скаргою з огляду на положення частини першої статті 298 ГПК України, а тому згідно з частиною другою статті 118 ГПК України залишаються без розгляду.

12. Дослідивши матеріали касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13544/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/13544/22 на 22 квітня 2025 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 10 квітня 2025 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13544/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із використанням для цього підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд