УХВАЛА

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/2991/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», як стягувача про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШНЗ» (відповідач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ІНВЕСТБУД» (відповідач 2),

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.03.2025 в системі «Електронний суд» приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», як стягувача сформовано заяву про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

У вказаній заяві ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» просить розглянути по суті заяву про забезпечення позову №547 від 06.03.2025, яка міститься в додатках до заяви та підписана і позивачем і приватним виконавцем, як особою, що діє в інтересах позивача.

У заяві про забезпечення позову заявники просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти на рахунках, а також рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ІНВЕСТБУД» в межах ціни позову 15 160 000,00 грн.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСТС.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції від 29.06.2023, що набрала чинності 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обгрунтованої письмової заяви.

Згідно з приписами п. 17 Перехідних положень ГПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

17.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування ї окремих підсистем (модулів).

Згідно з приписами ц. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСТС визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Приписами п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСТТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

На підставі вищезазначеного вбачається, що з 18.10.2023 приписами ГПК України визначено для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб можливість звернення до суду в електронній формі лише з використанням ЄСІТС.

В ухвалі від 23.10.2023 у справі № 910/2847/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виклав наступну позицію: «Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України».

Отже з 18.10.2023 передбачено можливість звертатись до суду шляхом подання документів в паперовій формі або в електронній формі з використанням ЄСІТС.

Як було зазначено вище 12.03.2025 в системі «Електронний суд» приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», як стягувача сформовано заяву про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем у заяві про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви зазначено, що: «Ця заява подається позивачем ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем, що діє в інтересах позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Функціонал Електронного суду не дозволяє подання заяви, яка підписується одночасно двома учасниками судового провадження. Тому окремо подаються файли, що підписані електронним цифровим підписом позивача ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (в форматі *.p7s) з долученням протоколів перевірки цифрового підпису, та ті ж самі файли без електронного підпису позивача в форматі *.pdf з накладенням засобами системи Електронного суду електронного цифрового підпису приватного виконавця Корольова В.В.».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду: від 17 червня 2020 року № 922/2246/19 та від 23 листопада 2020 року в справі № 908/592/19.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви подано через систему "Електронний суд" та підписана кваліфікованим електронним підписом Корольовим Вадимом Вячеславовичем.

Разом з тим матеріали заяви не містять належних доказів, які свідчать про те, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України може діяти у суді від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО».

Положеннями ГПК України передбачено право звертатися до суду в інтересах іншої особи, особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З урахуванням викладеного в матеріалах заяви відсутні докази, які надавали б право приватному виконавцю представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» в суді шляхом звернення із заявою про забезпечення позову.

Окрім того навіть якщо врахувати, що даний позов поданий в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 та приватний виконавець вчиняє дії в межах даного виконавчого провадження (що не підтверджено, оскільки виконавчий документ - наказ №908/1890/23 на підставі якого було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 був виданий Господарським судом Запорізької області), суд зауважує, що у переліку прав, якими наділений приватний виконавець, а саме у ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні такі права як звернення останнього в інтересах стягувача із заявами про забезпечення позову як до подання позовної заяви до суду так і під час розгляду справи.

Оскільки з 18.10.2023 передбачено можливість звертатись до суду шляхом подання документів в паперовій формі або в електронній формі з використанням ЄСІТС, а заява про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви сформовано 12.03.2025 в системі «Електронний суд», суд дійшов висновку, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем було обрано спосіб подання заяви до суду, а саме в електронній формі з використанням ЄСІТС.

Отже з долученої заяви вбачається, що остання підписана особою, яка не має належних повноважень на представництво.

Згідно положень ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Частиною 7 ст. ст.. 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», як стягувача про забезпечення позову до подачі позовної заяви підписана особою, неуповноваженою на її підписання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», як стягувача про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 13.03.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ