ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/835/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. ОСОБА_2 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове Поле»,

Київська область, с. Світильня

про визнання недійсним рішення

Встановив:

10.03.2025 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 б/н (вх. № суду 340/25 від 10.03.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове Поле» про визнання недійсним рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Позов подано двома позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В позовній заяві об`єднано чотири вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію на переказ готівки № від 06.03.2025 про сплату 12 112,00 грн судового збору за позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в особі адвоката Дядюри Н.О., Господарський суд Київської області.

Зазначена платіжна інструкція на переказ готівки не може бути належним доказом сплати судового збору двома позивачами.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах , установлених ст. 4 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене при заявлені чотирьох вимог немайнового характеру кожний з позивачів окремим платіжним документом повинен сплатити по 3 028,00 грн х 4 = 12 112,00 грн.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд залишає позовну заяву б/н (вх. № суду 340/25 від 10.03.2025) 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове Поле» про визнання недійсним рішення без руху та встановлює строк для усунення недоліків та надання документів, які підтверджують сплату кожним з позивачів судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

Постановив:

1. Позовну заяву 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Запропонувати 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 усунути недоліки позовної заяви б/н (вх. № суду 340/25 від 10.03.2025) шляхом подання до суду належних доказів сплати кожним з позивачів судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Запропонувати позивачам в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -17.03.2025.

Суддя О.О. Христенко