ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2025 р. Справа№ Б8/180-10 (367/768/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025

у справі №Б8/180-10 (367/768/23) (суддя Гребенюк Т.Д.)

за позовом ОСОБА_2

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція";

2) ОСОБА_1 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_3 ;

2) керуючий санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович

про визнання недійсним договору

в межах справи №Б8/180-10

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2025 позов задоволено повністю; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлових будівель) від 30.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області М.С. Нельзіним, який зареєстровано в реєстрі за №1896, який укладено між Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ОСОБА_1 ; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на користь ОСОБА_2 2442,40 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2442,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025 у справі №Б8/180-10 (367/768/23) - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору - відмовити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № Б8/180-10 (367/768/23) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025 у справі №Б8/180-10 (367/768/23) до надходження матеріалів справи №Б8/180-10 (367/768/23) до Північного апеляційного господарського суду.

05.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б8/180-10 (367/768/23) в 4-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102,00 грн.

Позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ В 16А" до ОСОБА_4 подана 04.12.2020 до Подільського районного суду міста Києва.

Позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору подана 25.01.2023 до Ірпінського міського суду Київської області.

25.01.2023 за подання позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлових будівель) від 30.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С., зареєстрованого в реєстрі за №1896, який укладено між Приватним акціонернимтовариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ОСОБА_1 позивач сплатив 1073,60 грн, як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2010 порушено провадження про банкрутство у справі №Б8/180-10. Крім цього, ухвалою цього ж суду від 28.05.2012 відкрито процедуру санації боржника.

Тобто, позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору мав би розглядатись в межах справи № Б8/180-10, а відтак, судовий збір розраховується відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2024 у справі №367/768/23 матеріали цивільної справи №367/768/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до: Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору передано за підсудністю до Господарськог суду Київської області.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочину (договору) недійсним та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлових будівель) від 30.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С., зареєстрованого в реєстрі за №1896, який укладено між Приватним акціонернимтовариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ОСОБА_1 повинно було бути сплачено до суду першої інстанції судовий збір у сумі 5368,00 грн (2*2684,00 = 5368,00).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 8052,00 грн (5368,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано квитанцію від 11.02.2025 №8000-6213-2186-8132 на суму 7267,20 грн.

Отже скаржнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 784,80 грн. (8052,00-7267,20=784,80).

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (784,80 грн).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2025 у справі №Б8/180-10 (367/768/23) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (784,80 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко