ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2025 року Справа № 903/534/23 (903/78/25)

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу №903/534/23 (903/78/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн, Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядник майна ТОВ «Авіон+» арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович про визнання правочину недійсним в межах справи №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтрейд" подала до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн, Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон +, в якій просить визнати недійсний договір поставки №28/02/20 від 24.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн та Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що договір поставки №28/02/20 від 24.02.2020 є фраудаторним, оскільки укладення цього правочину очевидно не було спрямоване на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, а переслідувало неправомірну мету - створення штучної заборгованості з метою отримання переваг в процедурі банкрутства ТОВ Авіон+.

Також, в позовній заяві просить суд:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+ арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво № 310 від 12.03.2013р., місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, вул. Коперника, 36А, 1-й поверх).

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+ (місцезнаходження юридичної особи: 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, будинок 48, ідентифікаційний код юридичної особи: 40110917) інформацію про рух коштів по рахунках ТОВ Авіон+ (виписки по рахунках) за період з 24.02.2020 по 23.06.2023 рр. в наступних банківських установах:

1. АТ КБ "ПриватБанк" (МФО банку 305299) НОМЕР_1 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

2. АТ "УкрСиббанк" (МФО банку 351005) НОМЕР_2 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

3. АТ ПІРЕУС БАНК МТБ (МФО банку300658) НОМЕР_3 , валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

4. АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО банку 305749) НОМЕР_4 , валюта рахунку: НОМЕР_5 Гривня.

5. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ (МФО банку 380805) НОМЕР_6 , валюта рахунку: НОМЕР_5 Гривня.

6. Акціонерний банк" Південний" (МФО банку 328209) НОМЕР_7 , валюта рахунку: НОМЕР_5 Гривня.

7. АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО банку 339500) НОМЕР_8 , валюта рахунку: НОМЕР_5 Гривня.

8. АТ "БТА Банк" (МФО банку 321723) UА 1006801, валюта рахунку: НОМЕР_5 Гривня.

9. АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО банку 380526) UА 1681252, валюта рахунку: 980-Українська Гривня.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн (місцезнаходження юридичної особи: 43005, м. Луцьк, вул. Савура Клима, 21 А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37171990) виписки по всім рахункам ТОВ Партнер Дістрібьюшн в банківських установах (по розрахунках з контрагентом - ТОВ Авіон+) за період з 24.02.2020 по 23.06.2023 рр.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 17.01.2025 справу передано для розгляду судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду від 22.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази доплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

23.01.2025 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтрейд" сформувала в системі Електронний суд заяву про усунення недоліків, якою долучила докази доплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зокрема, але не виключно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» в строк до 17.02.2025 надати суду виписки по всім рахункам ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в банківських установах (по розрахунках з контрагентом - ТОВ «Авіон+») за період з 24.02.2020 по 23.06.2023.

03.03.2025 представниця Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» сформувала в системі Електронний суд клопотання, в якому просить суд:

1.Прийняти це клопотання та приєднати його до матеріалів справи №903/534/23 (903/78/25).

2. Вважати поважними причини пропуску строку ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» для подання доказів та поновити ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» строк для подання доказів.

3. Долучити, як докази, у справі №903/534/23 (903/78/25) та врахувати при вирішенні справи:

3.1. виписки по всім рахункам ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в банківських установах (по розрахунках з контрагентом - ТОВ «Авіон+») за період з 24.02.2020 по 23.06.2023.

3.2. копію заяви свідка в порядку ст. 88 ГПК України директора ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» Боровця Ю.Я. від 03 березня 2025, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвєєвою Ю.В., зареєстрована в реєстрі за № 707.

Клопотання обгрунтовує, що керівник Товариства, директор Боровець Ю.Я. перебував на тривалому лікуванні у зв`язку з суттєвим погіршенням здоров`я, що доводиться доказами, які надавались Суду разом з поясненнями ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» від 17 лютого 2025 на виконання ухвали, зокрема:

-Листок непрацездатності №28095827-1, дата відкриття 27.12.24, дата закриття 31.12.24.

-Листок непрацездатності №28186190-1, дата відкриття 01.01.25, дата закриття 03.01.25.

- Листок непрацездатності №28277987-1, дата відкриття 04.01.25, дата закриття 10.01.25.

-Листок непрацездатності №28505507-1, дата відкриття 13.01.25, дата закриття 20.01.25.

-Листок непрацездатності №28862181-1, дата відкриття 28.01.25, дата закриття 31.01.25.

-Листок непрацездатності №29122697-1, дата відкриття 05.02.25, дата закриття 14.02.25.

-Листок непрацездатності №29468854-1, дата відкриття 17.02.25, дата закриття 28.02.25

З метою встановлення об`єктивної істини в справі та виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 27.01.2025, надає Суду виписки по всім актуальним (не закритим) рахункам ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в банківських установах (по розрахунках з контрагентом - ТОВ «Авіон+») за період з 24.02.2020 по 23.06.2023, самостійно сформовані керівником ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» за допомогою онлайн сервісу комплексної системи дистанційного банківського обслуговування для корпоративних клієнтів (клієнт-банку) в перший робочий день директора ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» після його перебування на лікуванні 03 березня 2025.

Доводить, що директор ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» станом на дату подання адвокатом ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» відзиву (11.02.2025) та станом на дату подання Позивачем клопотання про призначення експертизи (14.02.2025) перебував на тривалому лікуванні, що доводиться наведеними вище доказами, тому він не мав змоги з причин, що об`єктивно не залежали від його волі надати суду витребувані ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.01.2025 виписки по всім рахункам ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в банківських установах (по розрахунках з контрагентом - ТОВ «Авіон+») за період з 24.02.2020 по 23.06.2023 та здійснити заяву свідка в порядку ст. 88 ГПК України у встановлений цією нормою строк для подання доказів, а тому просить Суд вважати поважними причини пропуску строку для подання доказів.

06.03.2025 представниця ТОВ «Рєатрейд» сформувала в системі Електронний суд:

1. Пояснення щодо клопотання ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» про долучення доказів, в якому вказала, що ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» не виконано вимоги ухвали Господарського суду Волинської області від 27.01.2025, оскільки:

1) Не надано виписки за 2020 рік;

2) Надано виписки по рахункам в АТ «Райффайзен Банк», які виключають можливість ідентифікації призначення платежу, що свідчить про приховування доказів, які можуть підтверджувати доводи Позивача, зокрема щодо порушення його прав укладенням оскаржуваного правочину.

На підставі вищевикладеного, ТОВ «Рєалтрейд» просить суд врахувати, що ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» вимоги ухвали Господарського суду Волинської області від 27.01.2025 у справі № 903/534/23 (903/78/25) виконано не в повному обсязі та недобросовісно.

2.Клопотання про надання додаткового строку для підготовки пояснень, оскільки ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» подано витребувані судом докази після спливу строку, встановленого судом ТОВ «Рєалтрейд» для подання відповіді на відзив, у відповіді на відзив ТОВ «Рєалтрейд» не мало можливості викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо цих доказів. ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» було додано 5 zip - файлів з банківськими виписками за період з 2021 по 2023 рр. У зв`язку з поданням Відповідачем великого обсягу інформації та необхідністю систематизації даних, які містяться в банківських виписках та їх перевірки, Позивачу необхідний строк для опрацювання даної інформації та надання суду пояснень на підтвердження своєї позиції та на спростування доводів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» у формі письмових пояснень.

17.03.2025 представниця Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» сформувала в системі Електронний суд клопотання про долучення доказів, в якому вказала, що з пояснень ТОВ «Рєалтрейд» від 06.03.2025 встановлено, що до клопотання не були долучені виписки за 2020 рік. ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» вказує, що з технічних причин, об`ємні за обсягом файли, які містили виписки за 2020 рік були пошкодженими (не читабельними, не відкривались за допомогою програмного забезпечення) і тому не були доставлені через підсистему «Електронний суд» системи ЄСІТС до Суду. З метою усунення зазначеного недоліку, який не залежав від волі ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», повторно надсилаємо частину файлів, яка не була доставлена до Суду, а саме: виписки по всім рахункам ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в банківських установах (по розрахунках з контрагентом - ТОВ «Авіон+») за 2020 рік, що доводить, що ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» не має на меті приховувати докази від Суду.

Щодо зауважень ТОВ «Рєалтрейд», що деякі з виписок по рахунках в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (за період з 08.02.2021 по 07.11.2022) виключають можливість ідентифікації платежу, то зазначає наступне. Виписки за період з 08.02.2021 по 07.11.2022 з рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», які не містять графи призначення платежу стосуються надходжень грошових коштів від ТОВ «Авіон+» на користь ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», тобто платником виступав ТОВ «Авіон+» і платіжні доручення для оформлення відповідних платежів формувались ТОВ «Авіон+». Виписки з рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», на які вказує ТОВ «Рєалтрейд», - від 22.01.2021, 05.11.2021, 03.12.2021, 30.12.2021, і які містять графу призначення платежу - стосуються операцій (транзакцій) за яким платником виступав ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», тобто платіжні доручення формувались ТОВ «Партнер Дістрібьюшн». Всі надані ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» виписки сформовані його керівником за допомогою онлайн сервісу комплексної системи дистанційного банківського обслуговування для корпоративних клієнтів (клієнт-банку) в той спосіб, який передбачений вказаним програмним забезпеченням. Разом з цим, з метою унеможливлення будь-яких припущень про недобросовісність ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» щодо виконання вимог Суду, ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» звернулось до банківської установи з метою налаштування програмного забезпечення і повторно сформувало виписки за період з 08.02.2021 по 07.11.2022 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (щодо якого виникають сумніви у Позивача) таким чином, що вони містять графу «призначення платежу».

З врахуванням викладеного, просить суд вважати поважними причини пропуску строку ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» для подання доказів та поновити ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» строк для подання доказів. Долучити, як докази, у справі №903/534/23 (903/78/25) та врахувати при вирішенні справи: виписки по всім рахункам ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в банківських установах (по розрахунках з контрагентом - ТОВ «Авіон+») за 2020 рік та виписки по рахунку ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за період з 08.02.2021 по 07.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.2 та ч.3 ст. 119 ГПК України).

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи викладене, з огляду на перебуванні директора ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» на лікуванні та кількості документів, які долучені відповідачем, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску для подання доказів та поновити ТОВ «Партнер Дистрибюшн» строк для подання витребуваних документів. Долучити до матеріалів справи виписки по всім рахункам ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в банківських установах (по розрахунках з контрагентом - ТОВ «Авіон+») за період з 24.02.2020 по 23.06.2023, виписки по рахунку ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за період з 08.02.2021 по 07.11.2022 та копію заяви свідка в порядку ст. 88 ГПК України директора ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» Боровця Ю.Я. від 03 березня 2025, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвєєвою Ю.В., зареєстрована в реєстрі за № 707.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати додатковий строк для подання письмових пояснень щодо поданих ТОВ «Партнер Дистрибюшн» доказів.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» про визнання поважними причини пропуску для подання доказів та поновлення ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» строку для подання витребуваних документів, задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску для подання доказів та поновити ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» строк для подання витребуваних документів, який визначені ухвалою суду від 27.01.2025

3. Долучити до матеріалів справи виписки по всім рахункам ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в банківських установах (по розрахунках з контрагентом - ТОВ «Авіон+») за період з 24.02.2020 по 23.06.2023, виписки по рахунку ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за період з 08.02.2021 по 07.11.2022 та копію заяви свідка в порядку ст. 88 ГПК України директора ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» Боровця Ю.Я. від 03 березня 2025, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвєєвою Ю.В., зареєстрована в реєстрі за № 707.

4. Клопотання ТОВ «Рєалтрейд» про надання додаткового строку для подання письмових пояснень, щодо доказів поданих ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», задовольнити.

5. Надати додатковий строк ТОВ «Рєалтрейд» до 27.03.2025 для подання письмових пояснень щодо поданих ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» доказів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.03.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар