ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2025р. Справа № 905/74/25

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В. розглянувши матеріали справи №905/74/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш», м.Костянтинівка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 191 972,55грн, -

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш» про стягнення заборгованості в розмірі 191 972,55грн, з яких: 157 070,37грн сума боргу за спожиту електроенергію за грудень 2022; 9695,35грн 3% річних; 25 206,83грн інфляційна складова боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу, в частині оплати поставленої електричної енергії в сумі 157 070,37грн, що також стало підставою для нарахування 3% річних та суми інфляційних втрат.

Господарський суд ухвалою від 03.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/74/25; визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після дослідження матеріалів справи, судом було встановлено, що у справі існують обставини, які потребують додаткового з`ясування від учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Аналогічний припис закріплений у ч.2 ст.80 ГПК України, за яким позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом позову, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмаш» укладено договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого відповідач поєднався шляхом споживання електричної енергії, а також оплати рахунків постачальника за фактично спожитий обсяг електричної енергії, на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна» для малих непобутових споживачів яка є додатком 2 до договору.

Дослідивши наданий до матеріалів справи договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, судом встановлено, що за змістом п.2.1 договору, додатком 2 до договору регулюються відносини щодо постачання електричної енергії за "зеленим" тарифом.

Доданий до матеріалів справи додаток 2 до договору універсальних послуг - Комерційна пропозиція «Універсальна», не відповідає змісту договору про надання послуг.

Таким чином, мають місце розбіжності між наданим договором про надання універсальних послуг та додатком 2 до нього , що виключають їх взаємозв`язок.

Крім зазначеного, відповідно до п. 10 комерційної пропозиції «Універсальна», яка додана до матеріалів справи, для споживачів, за об`єктами з договірною потужністю 50 кВт і більше, постачання електричної енергії з першого числа розрахункового періоду січень 2021 року здійснюється на умовах договору про постачання електричної енергії споживачу та комерційної пропозиції «Надійна Донецьк» у разі, якщо на цю дату Споживач не обрав іншої комерційної пропозиції і не розірвав договір про постачання електричної енергії та/або не обрав іншого електропостачальника та/або за об`єктом Споживача не було здійснено заходів з припинення/обмеження електропостачання.

Позивач, зазначає, що з 01.01.2021 відповідач не відповідав законодавчо встановленим критеріям споживання універсальних послуг, тому не мав право на споживання електричної енергії на умовах комерційної пропозиції "Універсальна".

У зв`язку із закінченням 31.12.2020 строку дії вищенаведеного положення пункту 13 ХVII розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, через те, що на 01.01.2021 Відповідач не обрав іншої комерційної пропозиції і не розірвав договір про постачання електричної енергії та/або не обрав іншого електропостачальника та/або за об`єктом Відповідача не було здійснено заходів з припинення/обмеження електропостачання, з огляду на наявність у Відповідача приєднаної потужності більше 50 кВт, умови постачання електричної енергії Відповідачу були змінені на постачання електричної енергії за вільною ціною на умовах комерційної пропозиції «Надійна Донецьк».

Так, відповідач споживав електричну енергію на умовах Комерційної пропозиції «Надійна-Донецьк». Разом з цим до позовної заяви була додана Комерційна пропозиція «Надійна» постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», тобто інша.

Розбіжності в поданих доказах, в умовах відсутності доказів підписання зазначених документів з боку відповідача, виключають можливість встановлення фактичних відносин, які склалися між сторонами .

З метою з`ясування підстав, з яких відбулися ці розбіжності, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати відповідні пояснення.

Керуючись ст.ст.234, 235 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу, в строк до 26.03.2025 надати пояснення щодо розбіжностей в договорі про постачання електричної енергії універсальних послуг та додатків, поданих до матеріалів справи, та обґрунтувати застосування до спірних відносин умов комерційної пропозиції "Надійна", яка була долучена до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011

Суддя П.В. Демідова