СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/1024/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (вх.248Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025

у справі №905/1024/24 (суддя Говорун О.В., повний текст ухвали підписано 17.01.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія", м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція", м.Курахове, Покровський район, Донецька область

про стягнення 450.882,78 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція", м.Курахове, Покровський район, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Стройіндустрія", м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 367.972,47 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельна компанія Стройіндустрія" (далі позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення заборгованості у розмірі 450.882,78 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №309-КуТЭС-ДЦ від 15.12.2022, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

В свою чергу, ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до ТОВ "Будівельна компанія Стройіндустрія" про стягнення штрафу в розмірі 367.972,47 грн. В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору №309-КуТЭС-ДЦ від 15.12.2022. Так, частина робіт за договором відповідачем за зустрічним позовом виконана не була. Сторонами, в п. 8.2.1. договору, було погоджено сплата підрядником штрафу в розмірі 10% від вартості робіт за договором у разі невиконання робіт у строк, передбачений графіком виконання робіт. За таких обставин, замовник просить стягнути вказаний вище розмір штрафу з підрядника.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.01.2025 позов ТОВ "Будівельна компанія Стройіндустрія" до ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" на користь ТОВ "Будівельна компанія Стройіндустрія" заборгованість у розмірі 362.360,16 грн, пеню у розмірі 50.560,52 грн, 3% річних у розмірі 6.025,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 14.228,26 грн, витрати з оплати судового збору в сумі 5.198,10 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до ТОВ "Будівельна компанія Стройіндустрія" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Будівельна компанія Стройіндустрія" на користь ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" штраф у розмірі 367.972,47 грн витрати з оплати судового збору в сумі 4.415,67 грн. У зв`язку із задоволенням первісного та зустрічного позовів про стягнення грошових сум, на підставі ч.11 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, постановлено провести зустрічне зарахування таких сум та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджену більшу грошову суму. Присуджено до стягнення з ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" на користь ТОВ "Будівельна компанія Стройіндустрія" 65.984,72 грн.

Відповідач за первісним позовом, ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 по справі №905/1024/24 за основним позовом ТОВ "Будівельна компанія Стройіндустрія" скасувати, в задоволенні позовних вимог ТОВ "Будівельна компанія Стройіндустрія" відмовити. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом посилається на те, що на його думку оскаржуване рішення прийнято на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права .

Крім того, відповідач за первісним позовом просить відстрочити сплату судового збору в звязку тим, що основною діяльністю ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" було виробництво електричної та теплової енергії. В той же час в наслідок ворожих обстрілів з боку російської федерації з початку 2024 року під атаку потрапило під обстріл і генеруюче обладнання ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція", в результаті чого Товариство зазнало колосальних збитків, та було вимушене тимчасово призупинити виробничу діяльність з 01.06.2024. Таким чином, приймаючи до уваги тяжкий фінансовий стан підприємства Відповідача та брак вільних обігових коштів на рахунках, на підставі наведених положень Закону України «Про судовий збір», ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до її розгляду по суті.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду та роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Підсистема "Електронний суд" - це підсистема, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Електронний кабінет (офіційна електронна адреса), через який користувачі мають змогу скористатись всіма актуальними сервісами ЄСІТС. Зокрема, дізнатись інформацію щодо місця, дати, часу розгляду судових справ та результату розгляду справ, користуватись Єдиним державним реєстром судових рішень, інше.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду") ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 надіслано одержувачу - ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до його електронного кабінету та доставлено 12.02.2025 о 03:06 год.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 24.02.2025 (з урахуванням вихідного дня).

Проте станом на 14.03.2025 скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №905/1024/24.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (вх.№248Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 у справі №905/1024/24 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова