ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. Справа№ 910/15103/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яценко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва

від 31.01.2024

у справі № 910/15103/21 (суддя І.І.Борисенко)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ Люкс"

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 970 080,25 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 у справі № 910/15103/21 позовні вимоги позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ Люкс" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 970 080,25 грн задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 у справі № 910/15103/21, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 року у справі № 910/15103/23 та відкрити апеляційне провадження;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 року у справі № 910/15103/23 та ухвалити нове рішення;

- стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 витребувано матеріали справи №910/15103/23.

На виконання ухвали Господарським судом міста Києва було направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду матеріали справи за № 910/15103/23 та отримано судом 24.06.2024.

В свою чергу, головуючий суддя по справі Станік С.Р., перебував у щорічній відпустці з 26.06.2024 по 28.06.2024 включно і вирішення питання стосовно руху справи здійснюється після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 у справі №910/15103/23, розгляд справи призначено на 11.07.2024 об 12 год 00 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 16.

04.07.24 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 (адв. Крижановський М.М. ) надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 11.07.2024 об 12 год. 00 хв. по справі №910/15103/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 клопотання ОСОБА_1 (адв. Крижановський М.М.) про участь в судовому засіданні, яке призначено на 11.07.2024 об 12 год. 00 хв. по справі №910/15103/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

10.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, докази чого надано до заявленого клопотання (довідки відповідної військової частини від 01.05.2024 № 1670 про безпесередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпекки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією рф проти України, № 1905 від 20.05.2024).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 апеляційне провадження у справі №910/15103/23 за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 у справі №910/15103/23, зупинено до припинення перебування сторони у справі - відповідача-2 - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд заяви у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025, справу №910/15103/23 за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яценко О.В., Гончаров С.А.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №910/15103/23 за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №910/15103/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р. судді: Яценко О.В., Гончаров С.А.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Яценко

С.А. Гончаров