ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2025 року Справа № 914/2212/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ за вих. № 4/03/25 від 11.03.2025 (вх. № 01-05/690/25 від 13.03.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 (повний текст рішення складено 03.03.2025, м. Львів, суддя О.Ф. Стороженко)

у справі № 914/2212/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерській дім Вацак, м. Могилів-Подільський Вінницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

про стягнення грошових коштів у сумі 763 140,94 грн,

встановив:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 19.02.2025 у справі № 914/2212/24 позов задоволив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерській дім Вацак борг у сумі 763 140,94 грн та витрати на судовий збір у сумі 11 447,11 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у справі № 914/2212/24 та ухвалити нове рішення, враховуючи доводи апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ за вих. № 4/03/25 від 11.03.2025 (вх. № 01-05/690/25 від 13.03.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у справі № 914/2212/24.

2. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2212/24.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Призначити справу № 914/2212/24 до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2025 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак