ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4572/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження справу № 922/4572/24

за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, )

до відповідачів:

1) Фермерського господарства «СІВЕЛІР» (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, с. Орішанка, вул. Червоних Партизан, буд. 61, );

2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

3) Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 271120-АТ від 27.11.2020 в розмірі 277521,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів ФГ «СІВЕЛІР», фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 прострочену заборгованість за кредитним договором № 271120-АТ від 27.11.2020 станом на 17.12.2024 у загальному розмірі 164830,39 грн, з яких: 141225,31 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 23605,08 грн - прострочена заборгованість за вiдсотками по кредиту, а також просило стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Позичальником - ФГ «СІВЕЛІР» (відповідачем 1) та Поручителями - ФО ОСОБА_1 (відповідачем 2) та ФО ОСОБА_2 (відповідачем 3) своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором від 27.11.2020 № 271120-АТ (далі по тексту Кредитний договір). Позивач посилається на те, що за умовами Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику строковий кредит у сумі 529760,00 грн на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується належно виконати всі умови, необхідні для отримання Кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати всі інші зобов`язання, що передбачені цим Договором (п.1.1. Кредитного договору). З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором укладено два договори поруки, а саме: Договір поруки № 271120П/1 від 27.11.2020 укладений між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і фізичною особою ОСОБА_1 , та Договір поруки № 271120П/2 від 27.11.2020 укладений між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і фізичною особою ОСОБА_2 . Банк на виконання погоджених умов Кредитного договору надав Позичальнику - ФГ «СІВЕЛІР» у строкове користування кредитні кошти, проте в результаті неналежного виконання Позичальником зобов`язання, у останнього виникла кредитна заборгованість. У подальшому, оскільки в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, окрім договорів поруки, також було укладено договори застави рухомого майна, 11.06.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ФГ «СІВЕЛІР» укладено Договір про задоволення вимог заставодержателя, за змістом якого Позичальник визнав суму боргу за укладеним із Банком Кредитним договором, яка існувала на дату укладення цього договору про задоволення вимог заставодержателя та в рахунок виконання забезпечених обтяженням зобов`язань, зокрема за Кредитним договором, передав у власність Банка (Заставодержателя) рухоме майно Трактор CASE IH PUMA 155, заводський номер (VIN-код) НОМЕР_3 , рік випуску 2018, вартістю 2 395 080,00 грн. Але після укладення вказаного договору, Позичальник також не дотримувався графіку погашення кредиту та нарахованих процентів. 09.12.2024 на адресу ФГ «СІВЕЛІР», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем направлено письмову вимогу за вих. № 17-13083 про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором у строк до 16.12.2024. Однак, як стверджує позивач, зазначена вимога Банку залишилася без відповідей та належного реагування, борг ані Позичальником, ані Поручителями не погашено, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості, яка станом на 17.12.2024, за твердженням позивача, становить 164830,39 грн, з яких: 141225,31 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 23605,08 грн - прострочена заборгованість за вiдсотками по кредиту.

На виконання вимог ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України, враховуючи, що відповідачем 2 та відповідачем 3 у позові визначено фізичних осіб, судом були направлені запити до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 .

Від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшли відповіді на зазначені запити суду від 30.12.2024 вих. № 6301.4.3-21698/63.2-24 (вх. № 341/25 від 07.01.2025) та від 30.12.2024 вих. № 6301.4.3-21700/63.2-24 (вх. № 342/25 від 07.01.2025), згідно з якими станом на 30.12.2024 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 (відповідача 2), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 26.03.1988 за адресою: АДРЕСА_2 , а місце проживання ОСОБА_2 (відповідача 3), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване з 16.05.2006 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі № 922/4572/24 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзивів на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзивів для подання до суду відповідей на відзиви, встановлено відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви, а також повідомлено відповідачу 1 - ФГ «СІВЕЛІР» про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6 та ч. 7 ст. 42 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено позивачу в електронному вигляді до його електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС та отримано останнім (з урахуванням положень п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України) 15.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який знаходиться в матеріалах справи. А також копії зазначеної ухвали направлено відповідачам в паперовому вигляді листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на їх адреси. Відповідачами 2 та 3 копії ухвали отримано 17.01.2025, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями, наявними в матеріалах справи. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка була направлена відповідачу 1, повернулась на адресу суду 03.02.2025 з довідкою працівника відділення поштого зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Враховуючи приписи п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України та дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено, що ОСОБА_1 (відповідач 2) є керівником та кінцевим бенефіціарним власником ФГ «СІВЕЛІР» (відповідача 1), суд дійшов висновку, що відповідач 1, в особі керівника ОСОБА_1 , є належно повідомленим про відкриття провадження у даній справі.

30.01.2025 за вх. № 2697/24 від позивача - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшує розмір позовних до 277521,47 грн, а саме просить: стягнути солідарно з відповідачів ФГ «СІВЕЛІР», фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 прострочену заборгованість за кредитним договором № 271120-АТ від 27.11.2020 станом на 27.01.2025 в розмірі 277521,47 грн, з яких: 246985,31 грн - залишок простроченого кредиту; 30536,16 грн - залишок прострочених процентів, а також просить стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3330,40 грн. У заяві про збільшення позовних вимог Банк зазначає, що 16.01.2025 у зв`язку із непогашенням простроченої заборгованості відповідачами, на виконання погоджених умов Кредитного договору, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» направив на адресу ФГ «СІВЕЛІР» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як поручителів ще одну вимогу (від 15.01.2025 р. за вих.№ 17-1432) про дострокове погашення заборгованості у збільшеному розмірі за Кредитним договором № 271120-АТ від 27.11.2020. Але заборгованість відповідачами не погашено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2025 у справі № 922/4572/24 прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи заяву позивача - Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про збільшення позовних вимог (вх. № 2697/25 від 30.01.2025) у справі № 922/4572/24. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати відповідно до позовних вимог, викладених у цій заяві.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено позивачу в електронному вигляді до його електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС та отримано останнім (з урахуванням положень п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України) 06.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який знаходиться в матеріалах справи. А також копії зазначеної ухвали направлено відповідачам в паперовому вигляді листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на їх адреси. Вказані копії ухвали були вручені 14.02.2025 відповідачу 2 та 08.02.2025 - відповідачу 3, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями наявними в матеріалах справи. Відповідачем 1 копія ухвали на момент ухвалення рішення у справі, згідно трекінгу за відправленням № 490, не отримана та зазначене відправлення знаходиться з 22.02.2025 у поштому відділенні за індексом 62280, що обслуговується пересувним відділенням. Враховуючи приписи п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України та дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено, що ОСОБА_1 (відповідач 2) є керівником та кінцевим бенефіціарним власником ФГ «СІВЕЛІР» (відповідача 1), суд дійшов висновку, що відповідач 1 також є належно повідомленим про те, що подальший розгляд справи здійснюється відповідно до позовних вимог, викладених у заяві про збільшення позовних вимог.

21.02.2025 за вх. № 4740/25 від позивача - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, в якому позивач, посилаючись на часткове погашення заборгованості на суму 102 475,00 грн, просить суд закрити провадження в справі № 922/4572/24 у частині позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості за Кредитним договором № 271120-АТ від 27.11.2020 в розмірі 102 475,00 грн за відсутністю предмету спору та повернути Акціонерному товариству «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з Державного бюджету України судовий збір у зв`язку із закриттям провадженням у справі.

Відповідачі своїм правом на захист не скористалися, в установлений судом строк, а також станом на день ухвалення судом даного рішення не подали відзиви на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з іншими заявами або клопотаннями до суду не зверталися, на зв`язок із судом будь-яким чином не виходили, хоча про розгляд даної справи були належно повідомлені, що підтверджується відповідними наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тобто, за змістом зазначених норм, подання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком відповідача, а отже відсутність відзиву не може бути підставою для невиправданого затягування судового розгляду справи.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного, з огляду на закінчення встановленого ст. 248 ГПК України строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідачі належно повідомлені про розгляд даної судової справи й не були позбавлені можливості висловити свою позицію щодо заявлених позивачем вимог і звернутись до суду із відповідними заявами по суті справи, та із заявами чи клопотаннями з процесуальних питань, та враховуючи, що подання відзивів на позовну заяву є правом (а не обов`язком) відповідачів, і суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в разі ненадання відповідачами відзивів в установлений судом строк без поважних причин, зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду спору впродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відзивів відповідачів за наявними у справі матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Банк) та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «СІВЕЛІР» (Позичальник) укладено Кредитний договір № 271120-АТ (далі Кредитний договір), за умовами п. 1.1. якого Банк з моменту підписання цього Договору зобов`язується надати Позичальнику строковий кредит у сумі 529760,00 грн на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується належно виконати усі умови необхідні для отримання Кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, що передбачені цим Договором. Кредит видається у дату, вказану в Графіку погашення Кредиту (надалі - Графік), який є Додатком №1 до цього Договору, за умови сплати комісії передбаченої п.1.5. цього Договору. Термін повернення Кредиту - в строки встановлені Графіком, з остаточним погашенням по 24.10.2025 включно. Кредит за цим Договором підлягає поверненню Позичальником платежами у сумах, що встановлені Графіком. Проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником в порядку передбаченому розділом 7 цього Договору.

Відповідно до п.п. 1.2.1. п.1.2. Кредитного договору, кредит надається на наступні цілі: «Придбання Колісного транспортного засобу марки Renault, модель DUSTER, 2020 р.в., згідно Договору купівлі-продажу автомобіля №163330 від « 19» жовтня 2020 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛЛІ ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 35244815 (далі - Постачальник). Сума Кредиту у день його надання: Зараховується Банком безготівково на поточний рахунок Позичальника та перераховується Банком шляхом договірного списання на рахунок Постачальника для оплати за майно зазначене у п.1.2. цього Договору.»

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору, «Процентна ставка за користування Кредитом є: Змінювана. Під «змінюваною процентною ставкою» розуміється процентна ставка, розмір якої може збільшуватися або зменшуватися в залежності від зміни індексу UIRD, з урахуванням інших положень цього Договору. Плата за користування одержаним Кредитом встановлюється в розмірі 14,0% (чотирнадцять) процентів річних. (Розмір процентів встановлений при укладенні цього Договору, з урахуванням індексу UIRD визначеного на 16.11.2020 та виходячи із формули, що зазначена нижче.) Розмір плати за користування одержаним Кредитом (надалі у цьому пункті «Проценти») встановлюється з моменту укладення цього Договору і діє до моменту його зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 12 місяців з дати підписання цього Договору та до моменту повного погашення Кредиту (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування Кредитом, виданим на підставі цього Договору, змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: Проценти = Індекс UIRD* + 5,30 %**, де Проценти розмір процентів за користування Кредитом, виданим на підставі цього Договору, який буде дійсним з моменту кожної чергової зміни цих процентів і до наступної зміни; *Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - індикативна ставка, що розраховується в системі Томсон Рейтерс (Thomson Reuters) за методикою, розробленою спільно з Національним Банком України, на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються провідними учасниками українського ринку банківських депозитів фізичних осіб. Для розрахунку Процентів застосовується Індекс UIRD (числове значення цілої частини та двох знаків після коми без округлення), який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на останній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у останній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс UIRD не оприлюднювався, то застосовується останній з оприлюднених до останнього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів, Індекс UIRD. **5,30 % - ставка, що встановлюється на дату укладання цього Договору, розмір якої є незмінним протягом всього строку дії Договору. Змінений розмір процентів застосовується з 25-го числа місяця, у якому наступає дата зміни процентів і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню (25-му числу місяця) наступної дати зміни процентів. Сторони підтверджують, що зміна процентів у даному порядку є погодженою, а тому буде вважатися такою, що здійснена за взаємною згодою і не є односторонньою. Зміна відбувається автоматично без необхідності отримання погоджень, вчинення додаткових дій, укладення додаткових договорів чи будь-яких інших документів та жодна із сторін не може в односторонньому порядку відмовитися від такої зміни. Позичальник погоджується, що неотримання повідомлення про зміну процентної ставки чи заперечення проти принципу його формування не може бути підставою для заперечення / недійсності зміни розміру процентів.

Згідно із п.1.4. Кредитного договору, сторони домовились, з урахуванням статті 212 Цивільного кодексу України, що у випадку прострочення Позичальником повернення Кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення Кредиту згідно цього Договору і до дня фактичного повернення простроченої заборгованості по Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти за фактичне користування простроченим Кредитом в розмірі 25% (двадцять п`ять) процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості по Кредиту. Сторони підтверджують, що встановлення Банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього Договору. Сума заборгованості за Кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим Договором термін, зокрема в порядку та строки передбачені Графіком, з наступного робочого дня вважається простроченою.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється відповідно до погоджених умов сторонами у розділі 7 Кредитного договору.

Так, згідно із п.7.1-7.3. Кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюються Банком щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця та одночасно з остаточним погашенням заборгованості по Кредиту. При розрахунку процентів за користування Кредитом приймається метод «факт/факт», при якому до розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці та році та фактична заборгованість за Кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту та не враховується останній день користування Кредитом (день погашення позичкової заборгованості). При цьому у випадку, коли день надання Кредиту співпадає з днем його повного або часткового погашення, цей кредит при розрахунку процентів враховується як кредит строком на один день. Нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюються у гривні. Сума заборгованості за процентами за користування Кредитом, що не сплачена Позичальником у визначені цим Договором терміни, з наступного робочого дня вважається простроченою.

Відповідно до п.7.4. Кредитного договору, при погашенні заборгованості перед Банком за Кредитом та процентами за користування ним, кошти Позичальника спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за нарахованими комісіями, в другу поточної заборгованості за нарахованими комісіями, в третю простроченої заборгованості за нарахованими процентами, в четверту поточної заборгованості за нарахованими процентами, в п`яту простроченої заборгованості за кредитом, в шосту - для погашення строкової заборгованості за кредитом, а також, в наступну чергу, при наявності такої, Банк має право відшкодувати свої документально підтверджені витрати. В останню чергу сплачується пеня, розмір якої визначається відповідно до п.8.1. цього Договору, проценти за фактичне користування простроченим кредитом встановлені п.1.4. цього Договору, а також інші штрафні санкції. Банк має право змінити черговість платежів за своїм розсудом, при виникненні будь-якої з подій зазначених п.5.8 цього Договору. Про зміну черговості Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення, відповідно до п.10.9 цього Договору.

За умовами п.4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначення відповідно до п.1.2. цього Договору та щоразу у день настання строків погашення грошових зобов`язань за цим Договором забезпечувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності.

Відповідно до п.4.5. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується в разі неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором, Позичальник зобов`язується протягом 30 (Тридцяти) робочих днів з дня пред`явлення Банком письмової вимоги або в інший термін, вказаний в письмовій вимозі Банку, достроково повністю погасити Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, сплатити проценти за фактичне користування простроченим Кредитом, сплатити Банку штрафні санкції у випадках та розмірі, передбачених цим Договором, виконати інші зобов`язання в повному обсязі. Під «пред`явленням вимоги» Сторони розуміють направлення Банком вимоги на адресу Позичальника рекомендованим листом поштою або направлення Банком вимоги у спосіб передбачений п.10.9. цього Договору за вибором Банку.

За приписами п.5.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника повного і належного виконання умов цього Договору.

Відповідно до п.5.3. Кредитного договору, Банк має право здійснювати договірне списання коштів з відкритих в Банку поточних рахунків Позичальника та при необхідності із конвертацією коштів в валюту наданого кредиту для погашення заборгованості за цим Договором відповідно до п.7.5. цього Договору.

Умовами п.5.8. Кредитного договору сторони передбачили право Банку вимагати від Позичальника повного дострокового погашення Кредиту, сплати процентів за його використання, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом пред`явлення вимоги, відповідно до п.4.5. цього Договору. При цьому, відповідно до ст. 212, 611 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями, терміни виконання за якими не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену в вимозі дату.

Згідно з п.9.1. Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до дати вказаної в п.1.1. цього Договору, а в частині невиконаних зобов`язань Позичальника до моменту повного та належного їх виконання.

За умовами п.10.9. Кредитного договору, усі повідомлення один одному вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану у Договорі адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 (п`ять) календарних днів. Сторони дійшли згоди, що Позичальник вважається належним чином повідомленим, у разі здійснення Банком однієї або кількох дій, а саме: вручення Позичальнику повідомлення особисто під підпис; здачі письмового повідомлення в установу поштового зв`язку для відправлення на адресу, зазначену в цьому Договорі, або на ту адресу, яка буде повідомлена самим Позичальником письмово; розміщення інформації на сайті Банку www.creditdnepr.com.ua; надіслання письмового повідомлення: на адресу електронної пошти, або на факс, які були повідомлені самим Позичальником письмово; направлення Позичальнику повідомлення за допомогою систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів Банку; Позичальник вважається повідомленим навіть у тому випадку, коли повідомлення, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Позичальником) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин. Сторони зобов`язані вживати необхідних та достатніх заходів для своєчасного отримання повідомлень одна одної та не вчиняти дій, які можуть призвести до затягування, утруднення чи неможливості їх отримання. Ризик настання негативних наслідків у зв`язку із неотриманням письмового повідомлення, що зумовлені зміною адресатом адреси, про що відправник не був своєчасно і належно повідомлений чи невжиттям адресатом відповідних дій та/або заходів, необхідних для отримання повідомлення, несе адресат.

Додатковою угодою № 010323 від 01.03.2023 до Кредитного договору № 271120-АТ від 27.11.2020 сторони внесли зміни, виклавши п.2.1.2.4. в новій редакції, щодо забезпечення виконання зобов`язань та підтримання покриття забезпеченням суми заборгованості по кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором Банком були укладені два Договори поруки з Поручителями - фізичною особою ОСОБА_1 (Договір поруки № 271120-П/1 від 27.11.2020) та фізичною особою ОСОБА_2 (Договір поруки № 271120-П/2 від 27.11.2020).

Також в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Позичальником були укладені відповідні договори застави рухомого майна.

Надаючи правову кваліфікацію вищевказаним обставинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Положеннями ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З урахуванням вищезазначеного, проаналізувавши правовідносини, які склались між позивачем - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем 1 - ФГ «СІВЕЛІР» на підставі укладеного між ними кредитного договору від 27.11.2020 № 271120-АТ, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є кредитним договором та відповідає вимогам чинного законодавства, сторонами досягнуто всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, у зв`язку з чим зазначений договір з огляду на положення ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання обома сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, 30.11.2020 надав Позичальнику - ФГ «СІВЕЛІР» (відповідачу 1) кредитні кошти на суму 529760,00 грн, що підтверджується копією меморіального ордеру № 26277 від 30.11.2020 на суму 529760,00 грн та копіями відповідних виписок по рахунку Позичальника.

Позичальник у свою чергу неналежно виконував свої зобов`язання за вказаним Кредитним договором, у зв`язку з чим у нього виникла кредитна заборгованість.

11.06.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ФГ «СІВЕЛІР» укладено Договір про задоволення вимог заставодержателя, за змістом якого Позичальник визнав суму боргу 390 636,51 грн, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 105 999,85 грн, строкова заборгованість за кредитом 211 760,00 грн, прострочені проценти 66 424,98 грн, строкові проценти 6 451,68 грн за укладеним із Банком Кредитним договором, яка існувала на дату укладення цього договору про задоволення вимог заставодержателя, та в рахунок часткового виконання забезпечених обтяженням зобов`язань, зокрема за Кредитним договором в розмірі 143 651,20 грн, передав у власність Банка (Заставодержателя) рухоме майно Трактор CASE IH PUMA 155 (заводський номер (VIN-код) НОМЕР_3 , рік випуску 2018) вартістю 2 395 080,00 грн.

Але після укладення вказаного договору, Позичальник також не дотримувався графіку погашення кредиту та нарахованих процентів.

09.12.2024 за вих. № 17-13083 з метою врегулювання спору, позивач направив на адресу ФГ «СІВЕЛІР», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмову вимогу про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором у строк до 16.12.2024, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних описів до цінних листів.

Станом на момент подання позову до суду в матеріалах справи відсутні докази погашення Позичальником та Поручителями заборгованості за Кредитом, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовними вимогами (з урахуванням збільшення цих вимог) про стягнення 277521,47 грн.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або невизначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

З наданого позивачем до заяви про збільшення позовних вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27.01.2025 заборгованість Позичальника ФГ «СІВЕЛІР» перед Банком за Кредитним договором становила 277521,47 грн, в т.ч.: 246 985,31 грн залишок по тілу простроченого кредиту та 30 536,16 грн залишок прострочених процентів.

Водночас, після подання до суду заяви про збільшення позовних вимог, позивач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 102475,00 грн (вх. № 4740/25 від 21.02.2025), з посиланням на те, що у лютому 2025 року відбулося погашення частини заборгованості за кредитним договором № 271120-АТ від 27.11.2020 в розмірі 102475,00 грн, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 13741, № 13741 від 13.02.2025, які надані до вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості в сумі 102475,00 грн, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі, який є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з наданих позивачем - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до клопотання про закриття провадження у справі наданих копій меморіальних ордерів № 13741, № 13741 від 13.02.2025, відповідачем 1 ФГ «СІВЕЛІР» після пред`явлення позову до суду, але до прийняття судом рішення у даній справі, в добровільному порядку було погашено наявну у нього заборгованість за кредитним договором № 271120-АТ від 27.11.2020 в розмірі 102475,00 грн, а саме: простроченого кредиту 71938,84 грн та прострочених процентів 30536,16 грн. Таким чином, нараховані за користування кредитними коштами проценти погашені повністю, розмір непогашеної заборгованості за тілом кредиту становить 175 046,47 грн.

Вказані обставини свідчать про відсутність предмету спору між сторонами на момент прийняття даного рішення щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором на суму 102475,00 грн, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому закриває провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 заборгованості за кредитним договором № 271120-АТ від 27.11.2020 на суму 175 046,47 грн, суд зазначає, що станом на момент ухвалення судом даного рішення в матеріалах справи відсутні, а відповідачем 1 ФГ «СІВЕЛІР», всупереч вимог ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б могли спростувати наявність у нього вказаної заборгованості перед позивачем в розмірі 175046,47 грн, а також доказів, які б свідчили про сплату відповідачем 1 вказаної заборгованості, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 заборгованості за кредитним договором № 271120-АТ від 27.11.2020 в розмірі 175046,47 грн є обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за Кредитом в розмірі 175046,47 грн в солідарному порядку з відповідача 2 Фізичної особи ОСОБА_1 та відповідача 3 - Фізичної особи ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За приписами ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальником за Кредитним договором укладено два договори поруки, а саме: Договір поруки № 271120П/1 від 27.11.2020, укладений між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і фізичною особою ОСОБА_1 , та Договір поруки № 271120П/2 від 27.11.2020, укладений між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і фізичною особою ОСОБА_2 .

Умовами п.1.1. вказаних Договорів поруки визначено, що Поручитель поручається і солідарно відповідає перед Кредитором Боржника за виконання Боржником у повному обсязі усіх своїх Основних зобов`язань за Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та Боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Вказані у п.1.1.-1.2. цього Договору зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором, не потребують. Поручитель погоджується з тим, що при зміні Боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісій, штрафних санкцій та інших плат згідно з Кредитним договором та/або строку Кредитного договору) забезпечених порукою за цим Договором Основних зобов`язань (в тому числі новація зобов`язання за Кредитним договором), цей Договір буде діяти до повного виконання Основних зобов`язань за Кредитним договором та порукою будуть забезпечуватися Основні зобов`язання Боржника з врахуванням усіх таких змін до Кредитного договору, без необхідності їх попереднього чи наступного погодження із Поручителем та/або укладення окремої угоди до цього Договору або змін до Договору. Поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом Кредитного договору і заперечень щодо нього не має.

Згідно п.2.1.1. Договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником Основних зобов`язань за Кредитним договором, на підставі письмової вимоги Кредитора, що містить розрахунок суми наявної заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню на рахунки Кредитора в строк 10 (десять) робочих днів з дня направлення вимоги або в інший строк, визначений у письмовій вимозі, направленій у порядку, передбаченому п. 5.10 цього Договору.

Відповідно до п.3.4. Договорів поруки, Поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями Боржника перед Кредитором, що виникають з Кредитного договору, а саме: у разі невиконання Боржником вказаних зобов`язань, Поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість за Основними зобов`язаннями по Кредитному договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і Боржник.

Умовами п.5.10. Договорів поруки передбачено порядок на визнання факту належності повідомлення поручителя, та що сторони зобов`язані вживати необхідних та достатніх заходів для своєчасного отримання повідомлень одна одної та не вчиняти дій, що можуть призвести до затягування, ускладнення чи неможливості їх отримання.

Відповідно до п.6.1. Договорів поруки, Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора.

Згідно п.6.2. Договорів поруки передбачено, що сторони домовились про встановлення наступного строку поруки: порука за цим Договором діє 10 (десять) календарних років з дати підписання цього Договору.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з невиконанням Позичальником (відповідачем 1) умов Кредитного договору, Банк 09.12.2024 за вих. № 17-13083 направив засобами поштового зв`язку (що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних описів до цінних листів) на адресу Поручителів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - письмову вимогу про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором у строк до 16.12.2024.

Станом на момент ухвалення рішення суду у даній справі, в матеріалах справи відсутні докази погашення Поручителями заборгованості за Кредитом у розмірі 175046,47 грн.

За таких обставин, заявлені Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 2 та 3, як солідарних боржників, простроченої Позичальником заборгованості за Кредитним договором № 271120-АТ від 17.12.2024 у розмірі 175046,47 грн є правомірними, тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Позивачем належними та допустимими доказами доведено обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідачами наведені позивачем у позові доводи не спростовано, за таких обставин відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 78, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку посилається сторона, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Позивачем - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у позовній заяві (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), поданій через підсистему Електронний суд ЄСІТС, заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 277521,47 грн, отже за її подання мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3330,26 грн (що складає 1,5 відсотка ціни позову, з урахуванням застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку з поданням позову в електронній формі). Позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір у загальному розмірі 3330,40 грн, а саме: 2422,40 грн по платіжній інструкції № 21-156087 від 18.12.2024 та 908,00 грн по платіжній інструкції № 21-156355 від 28.01.2025. Сплачений позивачем судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідними Виписками про зарахування судового збору.

Суд зазначає, що у разі, якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом задоволено позовні вимоги на суму 175046,47 грн, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, сума судового збору у розмірі 2100,56 грн (тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку з поданням позову в електронній формі) покладається на відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 порівну, а саме: по 700,19 грн з кожного.

Також, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається відповідною ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Частиною 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Таким чином, враховуючи, що судом закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 102475,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір, сплачений позивачем - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в розмірі 1229,70 грн, тобто пропорційно сумі вимог, в частині яких закрито провадження у справі (з урахуванням застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку з поданням позову в електронній формі), підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 2, ч. 3 ст. 13, ст. 73-74, 76-79, 86, п. 2 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 та ч. 3, 4 ст. 231, ст. 232-238, 242, 247-252 ГПК України, ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «СІВЕЛІР» (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, с. Орішанка, вул. Червоних Партизан, буд. 61, ), фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) прострочену заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № 271120-АТ від 27.11.2020 станом на 17.02.2025 в розмірі 175046,47 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства «СІВЕЛІР» (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, с. Орішанка, вул. Червоних Партизан, буд. 61, ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) судовий збір в розмірі 700,19 грн.

4. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) судовий збір в розмірі 700,19 грн.

5. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) судовий збір в розмірі 700,19 грн.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 102475,00 грн, - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

8. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA3020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101) на користь на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) судовий збір в розмірі 1229,70 грн, який був сплачений за подання позовної заяви по платіжній інструкції від 18.12.2024 № 21-156087 на суму 2422,40 грн.

Копія платіжної інструкції від 18.12.2024 № 21-156087 на суму 2422,40 грн, залишається в матеріалах судової справи.

9. Дане рішення суду є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 1229,70 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 18.03.2025.

Суддя Н.А. Новікова