overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/3017/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Серафимова І.М. (адвокат),

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя Колесник Р. М.)

від 24.07.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гаврилюк О. М., судді - Ткаченко Б. О., Демидова А. М.)

від 22.10.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації "Релігійна громада Борисо-Глібська парафія Київської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) м. Вишгород Київської області"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та нову редакцію статуту.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2024 у справі № 911/3017/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/1710/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача - Савін С. О.,

відповідача -Томашевський Р. М.,

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД" (MALIERO LIMITED)

на рішення Господарського суду Миколаївської області

у складі судді Ржепецького В. О.

від 19.04.2024 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Принцевська Н. М.

від 06.11.2024

за позовом Компанії "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД" (MALIERO LIMITED)

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ"

про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ" від 24.02.2021 недійсним, приведення сторін у попередній стан та стягнення частини сплаченої за договором частки у статутному капіталі товариства,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Компанії "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД" (MALIERO LIMITED) - адвоката Савіна Сергія Олександровича про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №915/1710/23 задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження у справі №915/1710/23 за касаційною скаргою Компанії "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД" (MALIERO LIMITED) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 359/8573/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Бакуліна С.В., Вронська Г.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - Вітліна М.О.,

відповідача -Бакало В.М., Казак К.І.,

третьої особи-1 - Лисов Д.О.,

третьої особи-2 - Паньків В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Бацуци В.М.

від 28.02.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л.В., Барсук М.А., Руденко М.А.

від 04.12.2024

за позовом ОСОБА_1

до Первинної профспілкової організації "Інженерно-технічних фахівців"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України; Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

про скасування рішення профспілкового комітету.

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 359/8573/20 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді С.В. Бакуліна

Г.О. Вронська
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/807/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Вовк У.Я. (адвокат)

відповідача - Руденко Т.С. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково-дослідне підприємство "Еліта"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Логістік Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково-дослідне підприємство "Еліта"

про стягнення 2 333 260,64 грн,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо науково-дослідне підприємство "Еліта" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 902/807/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/23532/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Подпалов М. Г. (адвокат)

відповідача - Бабченко Ю. Ю. (самопредставництво),

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024

за позовом Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 05.03.2013 № 15-р/к,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Лакталіс-Миколаїв".

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 910/23532/13 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в решті - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3675/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Омельченко Д. В. (адвокат),

відповідача - Поляк О. О. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодум"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 131 500,00 грн.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 910/3675/24 в частині розподілу судових витрат - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/13/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024

у справі № 924/13/24

за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Майдан - Вильський комбінат вогнетривів"; 2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про скасування у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025 зупиненно касаційне провадження у справі № 924/13/24 за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1332/23.

Ухвалою Великої Палатою Верховного Суду від 12.02.2025 справу № 918/1332/23 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду, яка було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.02.2025.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 924/13/24, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 924/13/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 08 квітня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/882/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни

про стягнення 279 829,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі №907/882/22, а також постановлено здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у письмовому провадженні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2025, зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі №907/882/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 925/457/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду.

17.02.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 925/457/23.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 907/882/22, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 907/882/22

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1202/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/1202/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

20.02.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 916/1202/24.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за подання касаційної скарги у справі № 916/1202/24 сплатила судовий збір у розмірі 7 631,22 грн згідно з платіжною інструкцією від 05.02.2025 № 826.

З огляду на викладене, заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Регіональній філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 631,22 грн (семи тисяч шестисот тридцяти однієї гривні 22 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 05.02.2025 №826.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/235/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Ємця А. А. та Колос І. Б.,

розглянув заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Комбінат)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Комбінату

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Комбінату

про стягнення 7 848 977,60 грн.

За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27.02.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комбінату на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 зі справи № 904/235/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Комбінат 11.03.2025 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 235 469, 32 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 27.01.2025 № 62554 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 235 469,32 грн (двісті тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень та 32 копійки), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 27.01.2025 № 62554.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/264/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі

за позовом Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод",

3) Харківської районної військової адміністрації Харківської області,

4) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Люботинської міської ради Харківської області,

5) Люботинської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації,

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями історико-культурного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2025, зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 922/264/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справах №918/1332/23 та № 446/478/19 та оприлюднення повного тексту судових рішень ухвалених за результатами такого перегляду.

12.03.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2025 у справі №446/478/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2025 справу №918/1332/23 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 922/264/24, вичерпані, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/264/24.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08 квітня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ