ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2805/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИТОН СОЛАР»
про стягнення 3457632,99 грн.
за участю представників

позивача:Курдюмов М.М. - адвокат, довіреність від 30.12.2024 № 265-Д
відповідача:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2805/24 за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИТОН СОЛАР» (далі відповідач) про стягнення 3457632,99 грн. боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2025 відкладено підготовче засідання на 28.01.2025 о 10:20. Запропоновано подати відповідачу до суду заперечення на подану позивачем відповідь на відзив до 04.03.2025 та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на дану відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу. Запропоновано сторонам у справі надати суду письмові пояснення з приводу доцільності залучення у даній справі відповідних третіх осіб, зокрема, які обліковують виданий відповідачем об`єм електричної енергії.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИТОН СОЛАР» через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив від 04.03.2025 (вх. № суду 2901/25 від 04.03.2025).

До суду від Державного підприємства «Гарантований покупець» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 10.03.2025 (вх. № суду 2281 від 10.03.2025) про зупинення провадження у справі, в якому позивач зазначає, що у Верховному Суді перебуває на розгляді справа № 908/1162/23, в якій вирішується питання застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» до подібних правовідносин. Позивач обґрунтовує необхідність зупинення провадження у справі № 911/2805/24 тим, що рішення Верховного Суду у справі № 908/1162/23 матиме прецедентний характер і вплине на оцінку спірних правовідносин, а також для забезпечення єдності судової практики та недопущення можливого скасування рішення суду.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 06.05.2025 об 11:50.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подане позивачем клопотання від 10.03.2025 (вх. № суду 2281 від 10.03.2025) про зупинення провадження у справі.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк