ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. Справа№ 910/8132/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/8132/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 196 625,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля про стягнення 196 625,00 грн, а саме 136 301,42 грн основного боргу, 10 042,57 грн процентів річних та 50 281,01 грн втрат від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" відмовлено повністю.

06.05.2024 від Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним правочину та стягнення моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн, спричиненої недійсністю правочину та спричинення моральних страждань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним правочину та стягнення моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн., спричиненої недійсністю правочину у справі №910/8132/23 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Зелені Валерій Міхаель та ОСОБА_1 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/8132/23 від 05.11.2024, зустрічний позов задовольнити, визнати недійним правочин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" та ФОП Зелені В.М., як співвласником приміщення 75 будинку АДРЕСА_1 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь ФОП Зелені В.М. 300 000,00 грн моральної шкоди, як наслідок недійсності цього правочину та спричинення моральних страждань.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8132/23 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі №910/8132/23 скасовано, матеріали зустрічної позовної заяви у справі № 910/8132/23 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про можливість прийняття її до розгляду в окремому провадженні.

14.03.2025 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля та ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (постанови/ухвали), якою останні просять розподілити судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" в дохід бюджету України 3028,00 грн судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/8132/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

У відповідності до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої цієї статті, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Проте, при вирішенні питання щодо можливості розгляду вказаної заяви апеляційним господарським судом встановлено, що матеріали зустрічної позовної заяви у справі №910/8132/23 справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п.17.9 Перехідних положень ГПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8132/23.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали зустрічної позовної заяви у справі №910/8132/23.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко