ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/212/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача-1 Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС"

про визнання недійсними додаткових угод та розірвання договору підряду

УСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача-1 Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС", у якому просить суд:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 29.12.2023 до Договору підряду №18-Б від 21.05.2020, укладеного між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідністю "РЕБЕЛС".

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 16.12.2024 до Договору підряду №18-Б від 21.05.2020, укладеного між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідністю "РЕБЕЛС".

- Розірвати Договір підряду № 18-Б від 21.05.2020, укладений між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідністю "РЕБЕЛС", предметом якого є виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт приміщення (утеплення фасадів, заміна віконних та зовнішніх дверних блоків, влаштування парапетів, заміна евакуаційних сходів) Рівненської гуманітарної гімназії Рівненської міської ради за адресою: м.Рівне, вул. С. Ковалевської, 17".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що впродовж 2020-2023 років за вказаним Договором Підрядником було виконано, а Замовником прийнято та оплачено будівельних робіт на суму 5806948,80 грн. В подальшому, кошти на виконання будівельних робіт по даному Об`єкту не виділялись. Відтак, оскільки підписуючи додаткові угоди № № 6, 7 до Договору підряду № 18-Б від 21.05.2020, кошти на виконання додаткових робіт по об`єкту "Капітальний ремонт приміщення (утеплення фасадів, заміна віконних та зовнішніх дверних блоків, влаштування парапетів, заміна евакуаційних сходів) Рівненської гуманітарної гімназії Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. С. Ковалевської, 17" з місцевого бюджету не виділялися, рішення з цього приводу не приймалися, укладення таких додаткових угод суперечить положенням ст.ст. 23, 46, 48 Бюджетного кодексу України. До того ж, всупереч п. 83 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 у даному Договорі відсутній план фінансування будівництва. З огляду на викладене, на переконання прокуратури додаткові угоди № 6 від 29.12.2023, № 7 до 16.12.2024, підписані за відсутності бюджетного фінансування на поточний рік, з порушенням ст.ст. 23, 46, 48 БК України, а тому, з огляду на положення ст.ст. 203, 215 ЦК України, існують підстави для визнання їх недійсними в судовому порядку. Разом з тим, зазначеними додатковими угодами № № 6 - 7 внесено зміни до п. 11.1 Договору, яким визначено строк дії Договору. Положення Договору, яким визначено строк виконання робіт до 31.12.2023 (п. 5.2), а також календарний графік (Додаток № 3 до Договору), вказаними угодами не змінювались. Прокурор зауважує, що строк в значенні термін (дата) виконання зобов`язання і строк дії договору різні поняття. Так, пунктом 4.6 Договору передбачено, що Підрядник зобов`язаний забезпечити своєчасне виконання Робіт згідно з календарним графіком виконання робіт у повному обсязі та у відповідності до проектної документації, будівельних норм та правил. Згідно з п. 9.8 Договору, у разі порушення умов Договору Підрядником, Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись статтями 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на "23" квітня 2025 р. на 10:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань №09.

5. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 22 квітня 2025 року:

а) позивачу : будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачам : відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.