ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1473/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/1473/24 за позовом керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця Криворучка Віталія Сергійовича про визнання частково недійсним договору про закупівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця Криворучка Віталія Сергійовича, в якому просить суд:

- визнати недійсними п. 4.2. укладеного військовою частиною НОМЕР_1 і фізичною особою-підприємцем Криворучком Віталієм Сергійовичем договору від 24.06.2022 №16 та специфікацію до нього про закупівлю товарів за кошти державного бюджету України в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20%;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Криворучка Віталія Сергійовича на користь Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 22094,86 грн., з яких безпідставно сплачені кошти в сумі 17400,00 грн., інфляційні втрати в сумі 3474,95 грн., 3% річних в сумі 1219,91 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що п. 4.2 спірного договору суперечить пп. г пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану в частині включення ПДВ до договірної ціни правочину. Так, прокурор зазначає, що п. 2.1. договору від 24.06.2022 №16 визначено, що загальна вартість продукції договірна та складає 104400,00 грн. (сто чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.) з ПДВ. Додатком №1 Специфікація до договору від 24.06.2022 №16 визначено кількість та найменування продукції, а також його загальну вартість, яка складає 104400,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 17400,00 грн. На виконання договору 24.06.2022 №16 ФОП Криворучко В.С. здійснив поставку, а військова частина НОМЕР_1 здійснила оплату продукції, до вартості якої було включено ПДВ за ставкою 20% на загальну суму 17400,00 грн., що, на думку прокурора, є порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 р. вказану позовну заяву керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 14841/24 від 26.11.2024 р.) залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.ст. 53, 162 ГПК України прокурором у позовній заяві не було обґрунтовано належним чином наявність правових підстав для звернення з даним позовом в особі Міністерства оборони України, а також неправильно зазначено код ЄДРПОУ останнього.

10.12.2024 р. від представника прокуратури Маковецького Є.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №15586/24), в якій зазначено правильний код ЄДРПОУ позивача - Міністерства оборони України та наведені пояснення щодо правових підстав для звернення з даним позовом в особі Міністерства оборони України з наданням доказів направлення останньому 25.08.2023 на офіційну електронну адресу листа про виявлення порушення законодавства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2024 р. вказану позовну заяву керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1473/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 16.01.2025 р. о 12:30.

10.01.2025 р. від представника позивача Міністерства оборони України Єрмакова А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в засіданні суду, у т.ч. в засіданні, яке призначене на 16.01.2025 р. о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 322/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2025 р. у справі №915/1473/24 задоволено клопотання представника Міністерства оборони України про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час підготовчого засідання 16.01.2025 представником позивача - Військової частини НОМЕР_1 було повідомлено, що станом на 05.01.2025 р. відповідачем сплачена вся заявлена до стягнення сума заборгованості за позовом в розмірі 22094,86 грн., у т.ч. безпідставно сплачені кошти в сумі 17400,00 грн., інфляційні втрати в сумі 3474,95 грн., 3% річних в сумі 1219,91 грн., про що наявні відповідні докази сплати. Також представник позивача - Військової частини НОМЕР_1 просив надати час для підготовки відповідного клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості з наданням доказів сплати боргу.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 16 січня 2025 року по справі №915/1473/24 за участю прокурора та представників позивачів судом було протокольно оголошено перерву до 03 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що повідомлено відповідача згідно з ухвалою суду від 16.01.2025 р. в порядку ст. 120 ГПК України.

31.01.2025 р. від представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Покидька Є.К. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли клопотання (вх. № 1542/25) та заява (вх. № 1544/25) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення коштів, в яких заявник зазначив, що відповідачем 05.12.2024 р. на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_1 було повернуто кошти в сумі 17400,00 грн., які були ним безпідставно отримані за договором від 24.06.2022 № 16 як ПДВ за ставкою 20%, а також перераховано інфляційні втрати в сумі 3474,95 грн. та 3 % річних в сумі 1219,91 грн. На підтвердження зазначених обставин заявником до заяв додано виписки з рахунку військової частини НОМЕР_1 за 05.12.2024 та 09.12.2024, роздруковані з системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство». Відтак, позивач вказує, що предмет спору в частині стягнення заборгованості відсутній, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі у цій частині.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 03 лютого 2025 року по справі №915/1473/24 за участю прокурора та представників позивачів судом було протокольно оголошено перерву до 20 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 03.02.2025 р. повідомлено відповідача в порядку ст. 120 ГПК України.

17.02.2025 р. від представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Покидька Є.К. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 2312/25), згідно з якими позивач вказав, що обставини, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом були встановлені в ході ревізії, проведеної Держаудитслужбою, про що складено акт від 16.03.2023 р. №15-14-11/3. Так, за результатами ревізій було виявлено, що військова частина НОМЕР_1 в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. №178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану», протягом березня-листопада 2022 року за шістьма договорами (від 23.03.2022 №4, від 24.06.2022 №16, від 28.06.2022 №17, від 20.07.2022 №19, від 03.10.2022 №23, від 08.11.2022 №27) придбала товари на суму 4845000,00 грн. з ПДВ в розмірі 807500,00 грн., в той час як необхідно було застосувати нульову ставку ПДВ, що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів в сумі 807500,00 грн. В підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду копії протоколу роботи комісії військової частини НОМЕР_1 з моніторингу комерційних пропозицій №14 від 22.06.2022, акту приймання-передачі №04 від 08.07.2022, накладної №45 від 11.07.2022, актів закладання військового майна від 30.12.2022 №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2025 р. у справі № 915/1473/24 закрито провадження в частині позовних вимог керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця Криворучка Віталія Сергійовича про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 22094,86 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також вказаною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі № 915/1473/24 в частині позову керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця Криворучка Віталія Сергійовича про визнання частково недійсним договору про закупівлю, та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 10.03.2025 р. о 11:00.

Між тим засідання суду у даній справі 10.03.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 194-196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити в засіданні суду на 24 березня 2025 року о 15:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Копію ухвали направити прокурору та сторонам.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва