ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа № 916/5353/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу,

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 47; ),

до: Приватного підприємства "Херсонський морський тренажерний центр "Марін Про Сервіс" (73013, м. Херсон, вул. Пугачова, буд. 10; 0),

про стягнення 73603,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Херсонський морський тренажерний центр "Марін Про Сервіс" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 77449,43 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 справу № 916/5353/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою від 16.12.2024 суд відкрив провадження у справі № 916/5353/24, ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Водночас відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту даної норми можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід`ємною частиною позовної заяви та теж повинен бути оформлений відповідно до вимог ч. 2 ст.162 ГПК України.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується - заборгованості з орендної плати у розмірі 77449,43 грн.

Таким чином, для усунення означеного недоліку, позивачу слід надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується, належним чином оформлений та підписаний особою, уповноваженою на вчинення дій процесуального характеру від імені позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки позовна заява подана с порушенням приписів ст. 162 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у справі № 916/5353/24 без руху.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Вх. № 5492/24 від 09.12.2024) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви - не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3. Повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 17.03.2025.

Суддя Нікітенко С.В.