ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа № 903/61/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Литовезької сільської ради

до відповідача: ОСОБА_1

про розірвання договорів оренди, повернення земельної ділянки та стягнення 5680,05 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Соколов М.В. адвокат, ордер серії АС №1123144 від 11.02.2025;

від прокуратури: Лебедюк-Гудкова Т. В., прокурор відділу, посвідчення № 071763 від 01.03.2023.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

14.01.2025 Володимирська окружна прокуратуриа звернувся до суду в інтересах держави в особі Литовезької сільської ради з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб укладений 02.02.2005, загальною площею 12,77 га, в тому числі: ставок (водне плесо) 9,97 га та прибережну захисну смугу 2,80 га, з них: 1,40 га сіножатей та 1,40 га пасовищ із земель запасу водного фонду, які знаходяться на території Литовезької сільської ради Волинської області за мажами населених пунктів (кадастровий номер :05:000:0363);

- розірвати договір оренди водного об`єкту (ставок), який розташований за межами населених пунктів на території Литовезької сільської ради Володимирського району, укладений 01.08.2011;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Литовезькій сільській раді у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду земельну ділянку, а саме: земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 12,77 га, в тому числі: ставок (водне плесо) 9,97 га та прибережну захисну смугу 2,80 га, з них: 1,40 га сіножатей та 1,40 га пасовищ із земель запасу водного фонду, які знаходяться на території Литовезької сільської ради Волинської області за мажами населених пунктів (кадастровий номер :05:000:0363);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Литовезької сільської ради 5680,05 гривень несплаченої орендної плати за користування водним об`єктом;

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на невиконання відповідачем обов`язків передбачених договорами оренди землі водного фонду від 02.02.2005 та оренди водного об`єкту від 01.08.2011, використання земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0363 площею 12,77 га рибогосподарського призначення (у тому числі ставок (водне плесо) 9,97 га), 2,80 га прибережну захисну смугу ( у тому числі 1,40 га сіножатей та 1,40 га пасовищ із земель запасу водного фонду), яка знаходиться на території Литовезької сільської ради за мажами населених пунктів та перебуває у комунальній власності останньої, з порушеннями(а саме: не здійсненно ремонту гідротехнічних споруд, не очищено дно ставу, риборозведенням на водному об`єкті не займається) та як наслідок погіршення її властивостей. Крім того, зазначають, що відповідач в порушення умов договору водного об`єкту не сплатив орендної плати за користування водним об`єктом за період 2022-2024 р.р..

Ухвалою суду від 20.01.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме письмової заяви із обґрунтованим розрахунком суми що стягується, а саме: 5680,05 грн, із зазначенням їх моменту та підстави виникнення, за кожний період окремо.

29.01.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.03.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; прокурору та позивачу відповідь на відзив.

21.02.2025 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому вказує, що спірна земельна ділянка майже 25 років використовується за цільовим призначенням, а наведені у акті приймання-передачі обставини нічим не підтверджуються, є надуманими та безпідставними. Крім того, зазначає, що відповідачем на спірну земельну ділянку проведено електропостачання, облаштовано тимчасові споруди, пірс для купання та іншу інфраструктуру для забезпечення комфортної рибалки та відпочинку. Щодо заборгованості з орендної плати в сумі 5680,05 грн зазначає, що на неодноразові звернення до голови Литовезької сільської ради щодо надання реквізитів для оплати так і не отримано відповіді, лише дізнавшись від третіх осіб належні реквізити відповідачем 18.02.2025 повністю сплачену суму заборгованості. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

03.03.2025 прокурор через систему Електронний суд подав відповідь на відзив в якій повністю заперечує твердження відповідача наведені у відзиві щодо обставин встановлених в акті обстеження. Стосовно обставин поліпшення інфраструктури, звертає увагу суду, що ні в договорі оренди земель водного фонду, а ні в договорі водного об`єкту не було передбачено вимоги чи умови для проведення електроенергії на дану земельну ділянку, ні облаштування тимчасових споруди для відпочинку, ні пірсу для купання, що є також порушення умов виконання вищевказаних договорів. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

03.03.2025 прокурор через систему Електронний суд подав заяву в якій просить уточнити пункт 2 прохальної частини позовної заяви, а саме: Розірвати договір оренди земель водного фонду укладений 02.02.2005, а саме договір оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 12,77 га, в тому числі: ставок (водне плесо) 9,97 га та прибережну захисну смугу 2,80 га, з них: 1,40 га сіножатей та 1,40 га пасовищ із земель запасу водного фонду, які знаходяться на території Литовезької сільської ради Волинської області за мажами населених пунктів (кадастровий номер :05:000:0363). Дана заява, яка по суті є заявою про зміну предмету спору, яка прийнята судом.

03.03.2025 від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.03.2025 прокурор не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2025 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 19.03.2025.

19.03.2025 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про поновлення строку на подання доказів, при обґрунтуванні заяви посилається на сімейні обставини через які зміг оформити у нотаріуса заяву свідка лише 12.03.2025.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, суд зазначає таке.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У відповідності до ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 8 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї

Згідно ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Частинами 1,2 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином пропущений процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.02.2025 встановлено, зокрема, що відповідач має право подати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвалу вручено відповідачу 07.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 777, відповідно строк на подання відзиву закінчився 24.02.2025.

Суд зазначає, що строк на подання доказів(разом з відзивом) закінчився, встановлювався судом та відповідно до вимог процесуального закону не був продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, тому заява відповідача про поновлення строку на подання доказів відхиляється судом через безпідставність та необґрунтованість, а долучені до неї докази, в силу положень ч.8 ст. 80 та ч.2 ст. 118 ГПК України, не приймаються до розгляду.

Відповідач в судове засідання 19.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 776.

В судовому засіданні 19.03.2025 прокурор та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 88, 118, 119, 120, 165, 195, 234 ГПК України ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви свідка - відмовити.

2. Заяву свідка ОСОБА_2 залишити без розгляду.

3. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 02 квітня 2025 року об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.03.2025.

Суддя А. С. Вороняк