ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/5162/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Садівничого товариства "Світанок" (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка)
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Садівничого товариства "Світанок" в якій, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову, просила визнати недійсним та скасувати рішення Правління та Загальних зборів (зборів уповноважених) членів Садівничого Товариства "СВІТАНОК" () від 01 липня 2023, оформлене протоколом №2, в частині виключення користувача земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зі складу членів Садівничого Товариства "СВІТАНОК".

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на неповідомлення / неналежне повідомлення її про час, місце, дату засідання правління та загальних зборів (зборів уповноважених) членів товариства, на якому було прийнято рішення про виключення позивачки з членів Садівничого товариства "СВІТАНОК", що позбавило останню права на участь в управлінні товариством.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 заяву представника Садівничого товариства "Світанок" (вх.№9346 від 09.04.2024) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Садівничого Товариства "СВІТАНОК" (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 700,00 грн. В решті заяви відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2024 року у справі №922/5162/23 залишено без змін. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі №922/5162/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 заяву Садівничого товариства "Світанок" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 11587 від 05.09.2024 року) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Садівничого Товариства "СВІТАНОК" (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, ) 9000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2025 касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 922/5162/23 скасовано. Справу № 922/5162/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025, для розгляду справи № 922/5162/23 визначено суддю Усату В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 призначено справу № 922/5162/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "03" березня 2025 р. о 11:30 год.

18.02.2025 представником позивача до суду подано заяву про поворот виконання рішень за вх. № 4354, в якій просить задовольнити заяву шляхом повернення стягнутих Садівничим товариством «Світанок» грошових сум, пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 8700,00 грн та 9000,00 грн. на користь ОСОБА_2 .

28.02.2025 представником відповідача подані пояснення за вх. № 5354 з урахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 09.01.2025 у справі № 922/5162/23.

В судовому засіданні 03.03.2025 постановлено протокольну ухвалу про попередження представника відповідача щодо неповаги до суду, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.03.2025 о 11:45 год. з метою надання позивачем пояснень стосовно письмових пояснень відповідача (вх. № 5354 від 28.02.2025), а також для надання інших клопотань, якщо сторони будуть вважати за необхідне такі заявити.

07.03.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача за вх. № 6006 подано правове та документальне обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 09.01.2025 року у справі № 922/5162/23.

10.03.2025 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з записом фіксування судового засідання від 03.03.2025 технічними засобами у справі № 922/5162/23 (вх. № 6090), клопотання про надання роз`яснень у справі (вх. № 6091) та клопотання про відкладення розгляду справи за вх. 6116.

В призначене судове засідання 10.03.2025 учасники справи своїх представників не направили.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання відповідача про ознайомлення з записом фіксування судового засідання від 03.03.2025 технічними засобами (вх. № 6090 від 10.03.2025), суд зазначає наступне.

В клопотанні представник відповідача просить надати протокол судового засідання та запис фіксування судового засідання, яке відбулося 03.03.2025 об 11:30, технічними засобами (аудіо або відеозапис).

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Разом з цим, як вбачається із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Садове товариство "Світанок" () як юридичну особу, зареєстровано в Електронному кабінеті Електронного суду.

А отже, з огляду на вказане, відповідач не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі з протоколом судового засідання від 03.03.2025 за допомогою підсистем (модулів) "Електронний суд" та "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Водночас, суд зазначає, що у відповідності до пп. 4 п. 4.ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання передбачено сплату судового збору - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вказане, для видачі в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначеному пп. 4 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак, оскільки доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідачем не надано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача (вх. № 6090 від 10.03.2025).

Що стосується клопотання відповідача про надання роз`яснень у справі (вх. № 6091 від 10.03.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову в роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Однак, в своєму клопотанні відповідач не просить роз`яснити судове рішення, а просить надати роз`яснення саме щодо можливості чи неможливості ведення судового процесу на державній мові з використанням одним з учасників слів з російської мови (неумисно).

Так, відповідно до ст. 205 ГПК України за клопотанням учасника справи головуючий роз`яснює йому права та обов`язки, крім випадків, коли учасника справи представляє адвокат.

Однак, ані вказаною нормою, ані іншими нормами ГПК України не передбачено обов`язку суду надавати роз`яснення у письмовому вигляді або шляхом постановлення ухвал (окрім роз`яснення судового рішення).

У зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про надання роз`яснень у справі (вх. № 6091 від 10.03.2025).

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 4 ст. 10 ГПК України, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. 6116 від 10.03.2025), суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В клопотанні відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату та надати час для укладення договору з адвокатом.

А отже, з метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача (вх. 6116 від 10.03.2025), відкласти розгляд справи та продовжити підготовче провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 10, 42, 177, 182, 183, 202, 205, 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні відповідача про ознайомлення з записом фіксування судового засідання від 03.03.2025 технічними засобами (вх. № 6090 від 10.03.2025) та в клопотанні про надання роз`яснень у справі (вх. № 6091 від 10.03.2025) відмовити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. 6116 від 10.03.2025) задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду.

Відкласти підготовче засідання на "31" березня 2025 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.03.2025.

Суддя В.В. Усата