ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

11.03.2025м. СумиСправа № 920/844/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/844/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області (42500, Сумська область, м. Ромни , вул. Соборна, 43, код 03527891) в інтересах держави в особі

позивача 1: Сумської обласної ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 23826636);

позивача 2: Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, код 02013142)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537)

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (Сумська область, м. Ромни, бульвар Європейський, 29, код 02000369)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 257 578, 06 грн,

за участю представників сторін:

прокурора-Хащини Т.П.,

представника позивача 1 - не з`явився,

представника позивача 2 - не з`явився,

представника відповідача 1 - Бублик В.М.,

представника відповідача 2 - Пономаренко О.В.

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумської обласної ради, Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 15.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30100064 від 15.03.2022 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Суми».

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 14.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30100064 від 15.03.2022 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 20.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30100064 від 15.03.2022 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 05.01.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30100064 від 15.03.2022 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» на користь Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації 257578 гривень 06 копійок безпідставно одержаних коштів;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UА0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 12 780 гривень 54 копійки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.07.2024 справу № 920/844/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.07.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/844/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20.08.2024, 10:00.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича,35, код 41884537) звернувся до суду із заявою від 31.07.2024 б/н (вх. № 3468 від 31.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.08.2024 постановлено задовольнити вказану заяву та провести судове засідання, призначене на 20.08.2024, 10:00 за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Судове засідання, призначене на 20.08.2024, 10:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.08.2024 постановлено призначити підготовче засідання у справі №920/844/24 на 10.10.2024, 11:30; провести його за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Судове засідання, призначене на 10.10.2024, 11:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.10.2024 постановлено призначити підготовче засідання у справі №920/844/24 на 21.11.2024, 10:30; провести його за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Судове засідання, призначене на 21.11.2024, 10:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 постановлено призначити підготовче засідання у справі №920/844/24 на 17.12.2024, 11:30; провести його за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Судове засідання, призначене на 17.12.2024, 11:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.12.2024 постановлено, призначити підготовче засідання у справі №920/844/24 на 23.01.2025, 14:15; провести його за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.01.2025 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/844/24; призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 11.03.2025, 10:00; провести його за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Прокурор відділу Сумської обласної прокуратури Хащина Тетяна Петрівна подала заяву № 15/2-30вих25 від 18.02.2025 (вх. № 759 від 18.02.2025), в якій просить забезпечити проведення судового засідання по справі №920/844/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 постановлено задовольнити вказану заяву прокурора та провести судове засідання у справі №920/844/24, призначене на 11.03.2025, 10:00 за участю прокурора відділу Сумської обласної прокуратури Хащини Тетяни Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» подано до суду заяву б/н від 07.03.2025 (вх. №1145 від 07.03.2025), в якій просить повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №920/844/24 та зупинити провадження у справі №920/844/24 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24.

Свої вимоги представник першого відповідача обґрунтовує тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн, правовідносини у якій є подібними правовідносинам у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 920/19/24 справу було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Верховний Суд вважає, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору). Підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є: - зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021; - порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Отже, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 має значення для вирішення даної справи.

У судовому засіданні 11.03.2025 брали участь прокурор та представники відповідачів. Представники позивачів у судове засідання не з`явились, про дату, місце і час проведення повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом пункту сьомого частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому за змістом пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Ураховуючи, що предмет та підстави позовних вимог у справі № 920/844/24 та № 920/19/24 подібні, і Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду можуть будуть висловлені правові позиції, які можуть стати підставою для зміни позовних вимог та суттєво вплинути на вирішення справи по суті, вбачається за доцільне повернутись до стадії підготовчого провадження після його закриття та зупинити провадження у справі № 920/1844/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справі

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» б/н від 07.03.2025 (вх. №1145 від 07.03.2025).

Керуючись статтями 42, 177, 182, 183, 228, 229, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, ідентифікаційний код 41884537) б/н від 07.03.2025 (вх. №1145 від 07.03.2025).

2. Повернутися до розгляду справи № 920/844/24 на стадію підготовчого провадження.

3. Зупинити провадження у справі № 920/844/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 у подібних правовідносинах.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.03.2025.

6. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 17.03.2025.

Суддя Ю.А. Джепа