УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/20318/13
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), судді Князьков В.В., Чинчин О.В. розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

по справі за позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Навігатор Л"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "КОШ"

2) Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія"

про стягнення 480 000,00 грн

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Навігатор Л" про стягнення 480 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.12.2013.

За клопотанням позивача Господарський суд міста Києва неодноразово призначав у справі судову експертизу металів та сплавів, у зв`язку з відсутністю атестованих судових експертів та неможливістю проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 призначено у справі №910/20318/13 судову експертизу металів та сплавів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертів із залученням спеціалістів вимірювальної лабораторії ДП "УкрНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ".

24.02.2021 матеріали справи № 910/20318/13 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.05.2021 відділом діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз отримано повідомлення про неможливість надання висновку.

23.06.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по справі № 910/20318/13, провадження у справі № 910/20318/13 зупинене до закінчення проведення судової експертизи.

12.05.2022 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/20318/13.

28.07.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи металів та сплавів у справі №910/20318/13.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/1302/24 від 30.10.2024, у зв`язку із звільненням судді Мельника В.І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/20318/13.

У результаті повторного автоматизованого розподілу справи № 910/20318/13, зазначена справа була передано на розгляд колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Гулевець О. В. (головуючий), судді Князьков В.В., Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 прийнято справу №910/20318/13 до провадження, поновлено провадження у справі № 910/20318/13, підготовче засідання у справі № 910/20318/13 призначено на 04.12.2024.

13.11.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну третьої особи-2 по справі її правонаступником.

25.11.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог та клопотання про призначення у справі судової експертизи металів та сплавів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 заяву Державного підприємства "Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" про заміну третьої особи-2 її правонаступником задоволено, замінено третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі № 910/20318/13 Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".

У підготовчому засіданні 04.12.2024 суд оголосив перерву до 29.01.2025.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2025 призначив у справі №910/20318/13 судову експертизу металів та сплавів, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, із залученням спеціалістів акредитованої лабораторії сертифікаційних механічних випробувань матеріалів Фізіко-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України, провадження у справі № 910/20318/13 зупинив на час проведення судової експертизи.

26.02.2025 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист вих. №3434/2855-4-25/34 від 19.02.2025 про погодження строків проведення експертизи.

У клопотанні заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання без виклику сторін.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

З огляду на доводи експертної установи щодо значної завантаженості фахівців КНДІСЕ, суд дійшов висновку про необхідність погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення судової експертизи по справі понад 90 календарних днів.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання експертної установи, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена та ухвала суду від 29.01.2025 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/20318/13.

2. Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення судової експертизи по справі понад 90 календарних днів.

4. Провадження у справі №910/20318/13 зупинити на час проведення судової експертизи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 17.03.2025.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя В.В. Князьков

Суддя О.В. Чинчин