overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/215/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 99682415,10 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Остапенко С.Л., довіреність від 20.11.2024, вих. №20/11-20

- від відповідача: Приведьон В.М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1108975 від 11.12.2024

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з АТ "Житомиробленерго" 99682415,10 грн, з яких, 98046462,05 грн основного боргу, 608169,93 грн 3% річних, 1027783,12 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0528-03041-ПД від 01.01.2024.

Ухвалою від 24.02.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.03.2025 о 12:00; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 117).

11.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про визнання основного боргу та інфляційних втрат та заявлено клопотання про зменшення 3% річних до 0,3% річних з підстав, у ньому викладених (а. с. 124 - 132).

19.03.2025 до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій заперечує щодо зменшення 3% річних з відповідним обгрунтуванням та посиланням, зокрема, на судову практику щодо цього (а. с. 133 - 140).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, проти зменшення 3% річних заперечив, заявив усне клопотання про забезпечення його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду, яке підлягає задоволенню.

Присутній в засіданні суду представник відповідача повідомив про визнання основного боргу та інфляційних втрат, а також підтримав клопотання про зменшення 3% річних до 0,3% річних; повідомив про наміри подати заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача.

За таких обставин підготовче засідання суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 197, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "14" квітня 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 207.

3. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.03.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/24/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області,

в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського

району Житомирської області

до 1) Фермерського господарства «Суховець»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору

суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права

суборенди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

за участю представників сторін:

від позивача: Турульов Я. В. (у порядку самопредставництва)

від відповідача-1: адвокат Довгалюк Р. О.

від відповідача-2: не з`явився

прокурор Тарасюк В. С.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 09.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

13.03.2025 Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 20.03.2025.

19.03.2025 через підсистему Електронний суд від прокурора надішли пояснення щодо призначення у справі технічної експертизи документів.

Відповідач-2 повідомлений належним чином про засідання шляхом надсилання ухвали до його електронного кабінету. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала в електронній формі була отримана 13.03.2025 о 22:25

Представник Відповідача-2 не прибув в засідання та не направив до Суду жодних заяв чи клопотань.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч. 1 ст. 202 ГПК України). У зв`язку з цим Суд вирішив розглядати справу у підготовчому судовому за відсутності представника Відповідача-2.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні з метою забезпечення реалізації учасниками справи процесуальних прав щодо призначення у справі технічної експертизи документів.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи про перерву в підготовчому засіданні до "07" квітня 2025 р. о 12:15.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"19" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/996/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року у справі №907/996/24, яке набрало законної сили 04 березня 2025 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 04 березня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 04 березня 2028 року

Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/670/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про стягнення 31 561 187,78 грн

За участю представників:

позивача Сивик А.П., адвокат, довіреність від 20.11.2024 № 20/11-59;

відповідача Чекан В.В., адвокат, ордер серії АО № 1101578 від 27.09.2023;

Керуючись статтями 2, 13, 14, 42, 46, 76-80, 81, 99, 100, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від 26.02.2025 про витребування доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від 26.02.2025 про призначення у справі №907/670/23 судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/408/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024, яке набрало законної сили 08.01.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "08" січня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "08" січня 2028 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/408/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "03" березня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "03" березня 2028 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1090/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє кредиторів: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» та Акціонерне товариство «Сенс Банк» у справі № 907/1090/24

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Ракущинець А.А.

про те, що суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 04 квітня 2025 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Суд встановлює кредиторам строк до 03 квітня 2025 року для надання письмових пояснень щодо поданих керуючим реструктуризацією боргів боржника повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів.

Участь представників сторін у попередньому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2025 Справа № 908/654/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши заяву від 18.03.2025 (вх. №715/08-07/25)
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
Статтею 148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, заявником надано суду копію договору № 485463-КС-001 про надання кредиту від 04.01.2024, укладеного в електронній формі.
Спір стосується грошової вимоги, заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна давність, встановлена законом до вимог, заявлених у заяві про видачу судового наказу, станом на час звернення до суду не сплинула.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Бізнес Позика» про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
З боржника на користь заявника підлягає стягненню сума 242,24 грн судового збору, сплаченого заявником за подання заяви.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 ГПК України).
Судовий наказ набрав законної сили __ ___________ 2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: __ _____________ 2028 р.
Судовий наказ видано стягувачу __ ______________ 2025 р.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.03.2025 Справа № 908/2849/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.02.2025 у справі № 908/2849/20

Рішення набрало законної сили 13.03.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.03.2025 Справа № 908/929/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №908/929/24, в якій
Постанова набирає чинності з 25.02.2025.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 25.02.2028.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 5/13/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 Справа № 908/269/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (електронна пошта: ; вул. Перемоги, буд. 129-А, м. Запоріжжя, 69005; )

До відповідача: Комунального підприємства "Павлівський сількомунгосп" (електронна пошта: ; пров. Тихий, буд. 8, с. Павлівське, Запорізький район, Запорізька область, 70005; )

про стягнення 1 877 955,57 грн.,

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває позовна заява Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Комунального підприємства "Павлівський сількомунгосп" про стягнення 1 877 955,57 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2024 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 07.04.2025 на 11 год. 00 хв.

У зв`язку із службовою необхідністю та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених ГПК України, суд вважає за можливе перенести підготовче засідання на 02.04.2025 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести підготовче засідання з 07.04.2025 на 11 год. 00 хв. на 02.04.2025 об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 5/163/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 Справа № 908/2539/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (електронна пошта: ; вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі:

Позивача: Запорізької міської ради (електронна пошта: ; ; пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача: Приватного підприємства "Юсан" (електронна пошта: невідома; вул. Поштова, буд. 69, кв. 35, м. Запоріжжя, 69002; )

про стягнення 356 070,09 грн.,

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває позовна заява Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Приватного підприємства "Юсан" про стягнення 356 070,09 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10.03.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

В судовому засіданні 10.03.2025 судом оголошено перерву до 07.04.2025 об 10 год. 30хв.

У зв`язку із службовою необхідністю та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених ГПК України, суд вважає за можливе перенести підготовче засідання на 02.04.2025 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести підготовче засідання з 07.04.2025 на 10 год. 30 хв. на 02.04.2025 об 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 5/172/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 Справа № 908/3185/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства "Профіт Хаб" Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (юридична адреса: вул. Ринкова, буд. 7, м. Чернігів, 14000; адреса для листування: пр. Миру, буд. 28, кв. 203, м. Чернігів, 14000; )

До відповідача: Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (пр. Східний, буд. 97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; ; електронна пошта: )

про стягнення 96 752,23 грн.,

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3185/21 за позовом Дочірнього підприємства "Профіт Хаб" Чернігівської регіональної торгово-промислової палати до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про стягнення 96 752,23 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2025 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 09.04.2025 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції.

У зв`язку із службовою необхідністю та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи по суті на 14.04.2025 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести підготовче засідання з 09.04.2025 об 10 год. 30 хв. на 14.04.2025 об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС учасників справи, на електронну пошту відповідача та текст цієї ухвали розмістити на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.03.2025 Справа № 908/369/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №908/369/24
Постанова набрала законної сили 22 січня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.03.2025 Справа № 908/369/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №908/369/24
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Постанова набрала законної сили 22 січня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко