ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3854/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Найтлонг",м. Біла Церква, Київська область

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в розмірі 3 712 720,41 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область,

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Найтлонг", м. Біла Церква, Київська область

про визнання недійсними пунктів договору підряду та договору відступлення права вимоги

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 17.03.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/3854/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Найтлонг" про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в розмірі 3 712 720,41 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Найтлонг" про визнання недійсними пунктів договору підряду та договору відступлення права вимоги на 01.04.2025.

Судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кононеко Дар`ї Ігорівни, Герасімову Віктору Миколайовичу, Будзієвському Максиму Юрійовичу в строк до 01.04.2025 запропоновано надати письмові пояснення відносно таких питань:

- для вирішення яких питань, поставлених судом, було зруйновано підписи зі сторони ТОВ "Укрспецсервіс" на обох оригіналах договорів підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 долучених до матеріалів справи?

- чи було надано відповіді на ці питання?

- якщо не було, зазначити підстави неможливості надання відповідей?

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 17.03.2025 було допущено описку, а саме, в мотивувальній частині в абзаці:

"Заслухавши усні пояснення експертів суд вважає за необхідне зобов`язати їх надати письмові пояснення відносно того:

- для вирішення яких питань, поставлених судом, було зруйновано підписи зі сторони ТОВ "Акрус Груп" на обох оригіналах договорів підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 долучених до матеріалів справи?

- чи було надано відповіді на ці питання?

- якщо не було, зазначити підстави неможливості надання відповідей?",

та в пункті 2 резолютивної частини: "Судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кононеко Дар`ї Ігорівни, Герасімову Віктору Миколайовичу, Будзієвському Максиму Юрійовичу в строк до 01.04.2025 надати письмові пояснення відносно таких питань:

- для вирішення яких питань, поставлених судом, було зруйновано підписи зі сторони ТОВ "Акрукс Груп" на обох оригіналах договорів підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 долучених до матеріалів справи?

- чи було надано відповіді на ці питання?

- якщо не було, зазначити підстави неможливості надання відповідей?"

замість вірної назви - ТОВ "Укрспецсервіс" вказано невірну- ТОВ "Акрукс Груп".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 17.03.2025.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та пункті 2 резолютивної частин ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 у справі №904/3854/23.

Викласти резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 у справі №904/3854/23 в наступній редакції:

"На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.04.2025 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кононеко Дар`ї Ігорівни, Герасімову Віктору Миколайовичу, Будзієвському Максиму Юрійовичу в строк до 01.04.2025 надати письмові пояснення відносно таких питань:

- для вирішення яких питань, поставлених судом, було зруйновано підписи зі сторони ТОВ "Укрспецсервіс" на обох оригіналах договорів підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 долучених до матеріалів справи?

- чи було надано відповіді на ці питання?

- якщо не було, зазначити підстави неможливості надання відповідей?

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 17.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко