ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"13" березня 2025 р. Справа № 911/2192/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Андрієнка В.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

про ухвалення додаткового рішення,

поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 (повне рішення складене 16.12.2024)

та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2024 (повне рішення складене 20.12.2024)

у справі №911/2192/24 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області 29.11.2024 у справі №911/2192/24 у задоволенні позовних вимог заступника керівника Київської міської прокуратури відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2024 стягнуто з Київської міської прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення та додаткове рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу у справі №911/2192/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2024 у справі №911/2192/24 та призначено її до розгляду на 11.03.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2024 у справі №911/2192/24 залишено без змін.

12.03.2025 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить стягнути з Київської міської прокуратури витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Київській міській прокуратурі подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2192/24 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про ухвалення додаткового рішення призначити на 25.03.2025 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Встановити Київській міській прокуратурі строк до 21.03.2025 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Андрієнко