ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18 березня 2025 року Справа № 915/369/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Південноукраїнської міської ради, вул. Європейська, 48, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область 55002 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шевели Зої Данилівни, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 6 067, 24 грн.

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Південноукраїнська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Шевели Зої Данилівни безпідставно збережені кошти в сумі 6 067, 24 грн.

Позивач також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову зазначено обставини використання ФОП Шевелою З.Д. без правовстановлюючих документів та не сплатою відповідачем орендної плати за використання зазначеної земельної ділянки в період з 25.08.2016 по теперішній час земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0026 площею 0,0036 га, що знаходиться за адресою: проспект Незалежності, 5, приміщення 75, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під розміщення та обслуговування входу до нежитлового приміщення.

Враховуючи викладене, Південноукраїнською міською радою розраховано розмір збитків, завданих ФОП Шевелою З.Д., у вигляді неодержаних доходів (орендної плати за землю) за час фактичного користування вищевказаною земельною ділянкою за період з 01.07.2021 по 01.07.2024 у розмірі 6 067, 24 грн., які заявлено до стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 15, 120, 125 ЗК України, ст. 83, 121, 1212 ЦК України.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин. У разі припинення провадження у господарській справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, спори за участю фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, мали розглядатися за правилами цивільного судочинства.

З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи - підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відтак з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (постанова ВП ВС від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18).

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування (постанова КГС ВС від 07.04.2022 у справі № 910/8252/21).

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметром пошуку код РНОКПП НОМЕР_1 державна реєстрація Шевели Зої Данилівни як фізичної особи-підприємця припинена 17.02.2017 на підставі власного рішення.

Фізична особа після втрати статусу підприємця не вважається правонаступником підприємця, оскільки не можна бути правонаступником самого себе, так як правова природа правонаступництва передбачає перехід прав та/або обов`язків до іншої особи, тому положення пункту 6 частини 1 статті 175 ГПК України щодо правонаступництва не можуть бути застосовані до живої фізичної особи, яка втратила статус підприємця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Керуючись ст. 20, 175, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 915/369/25 за позовною заявою (вх. № 3862/25 від 13.03.2025 року) Південноукраїнської міської ради () до відповідача Фізичної особи-підприємця Шевели Зої Данилівни (код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 6 067, 24 грн.

Додаток для позивача:

- позовна заява з додатками всього на 179-ти арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш