overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025Справа № 910/3205/25
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 625, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.03.2025Справа №910/5170/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартоіл Київ", м. Київ

до Tehenergoimpex OU, Viimsi, Estonia

про стягнення 18 279,92 євро,

ВИКЛИКАЄ:

Tehenergoimpex OU (Aiandi str. 24, Viimsi, Estonia, 74001) як відповідача у справі №910/5170/24

у підготовче засідання на 20.05.25 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/1753/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест»

до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним пункту договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 15.04.25 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/1785/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будліфтомонтаж груп"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 13.03.2025 суд ухвалив оголосити перерву до 17.04.2025 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будліфтомонтаж груп" про оголошення перерви у судовому засіданні до 17.04.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18.03.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.03.2025Справа №910/5402/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап", м. Київ

до Linhas Aereas de Mocambique, Maputo, Mozambique

про стягнення 2 833 125,00 доларів США

ВИКЛИКАЄ:

Linhas Aereas de Mocambique (Largo de Deta n. 113, 2060, Maputo, Mozambique) як відповідача у справі №910/5402/24

у підготовче засідання на 20.05.25 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/887/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

про розірвання договору та визнання зобов`язань припиненими

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 15.04.25 о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025Справа № 910/3248/25
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України, статтями 193 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/9278/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до Фізичної особи-підприємця Куклєвої Ірини Василівни

про стягнення 235 246,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Фізичної особи-підприємця Куклєвої Ірини Василівни про стягнення 235 246,31 грн. з яких 100 000,00 грн. заборгованість за неповернутим кредитом, 135 246,31 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куклєвої Ірини Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 100 000,00 грн. основного боргу, 135 246,31 грн. нарахованих відсотків та 2 822,96 грн. судового збору.

Позивачем 17.03.2025 сформовано у системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про ухвалення додаткового рішення у справі призначити на 25.03.25 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/14736/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір"

про стягнення 128 105,99 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 01.04.25 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/15563/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 3 489 772,39 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 3 489 772,39 грн, з яких: 771081,50 грн - 3% річних, 2 718 690,89 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням грошового зобов`язання за договором № 6323/02 від 17.08.2010, заборгованість за яким встановлена рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/8615/23, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" 3% річних у сумі 771081,50 грн, інфляційні втрати у сумі 2718690,89 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 41877,27 грн.

13.03.2025 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочку виконання рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 120, 121, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочку виконання рішення призначити на 27.03.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" надати пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025 Справа № 910/644/22 (910/11101/24)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдінг"

про відшкодування збитків

В межах справи № 910/644/22

За заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (ідентифікаційний номер 35532412)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54) про судове засідання, яке відбудеться 19.03.25 о 11:00 год.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про судове засідання, яке відбудеться 19.03.2025 о 11:00 год.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про судове засідання, яке відбудеться 19.03.2025 о 11:00 год.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдінг" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд.3, оф. 174) про судове засідання, яке відбудеться 19.03.2025 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/15572/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15572/24, -

за позовом Фізичної особи-підприємця Литвин Ганни Миколаївни

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Байкбокс"

про визнання недійсним та скасування розпорядження

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Байкбокс" (14021, м. Чернігів, вул. Широка, 2)

про призначення справи № 910/15572/24 до розгляду по суті на 15.04.25 о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2025Справа № 43/75-15/7-б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" (ідентифікаційний код: 21538933)

про банкрутство

Головуючий суддя Омельченко Л.В.

суддя Морозов С.М.

суддя Івченко А.М.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

ліквідатор банкрута - арбітражна керуюча Ганюк Т.М. (особисто);

від ГУ ДФС у м. Києві - не з`явився;

від ТОВ «ФК Єврокредит» - не з`явився;

від ТОВ «Радінвест Ко» - не з`явився

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Тетяни Миколаївни щодо затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" (ідентифікаційний код: 21538933) - задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Ганюк Тетяні Миколаївні за виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 43/75-15/7-б за підсумками ліквідації у розмірі 1 547 330 грн 20 коп.

3. Затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражній керуючій Ганюк Тетяні Миколаївні за виконання повноважень ліквідатора у справі № 43/75-15/7-б за підсумками ліквідаційної процедури у справі у розмірі 66 564,16 грн.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Омельченко Л.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2025Справа № 43/75-15/7-б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" (ідентифікаційний код: 21538933)

про банкрутство

Головуючий суддя Омельченко Л.В.

суддя Морозов С.М.

суддя Івченко А.М.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

ліквідатор банкрута - арбітражна керуюча Ганюк Т.М. (особисто);

від ГУ ДФС у м. Києві - не з`явився;

від ТОВ «ФК Єврокредит» - не з`явився;

від ТОВ «Радінвест Ко» - не з`явився

Керуючись ст. ст. 50-52 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру ліквідації Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" (ідентифікаційний код: 21538933).

2. Припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Тетяни Миколаївни.

3. Увести процедуру санації Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" (ідентифікаційний код: 21538933).

4. Затвердити План санації Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" (ідентифікаційний код: 21538933) у справі № 43/75-15/7-б у редакції, схваленій 12.03.2025 зборами кредиторів боржника.

5. Призначити керуючою санацією Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" (ідентифікаційний код: 21538933) арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1436 від 18.07.2013).

6. Встановити керуючій санацією боржника арбітражній керуючій Ганюк Тетяні Миколаївні основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією - чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень.

7. Оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про уведення процедури санації Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" (ідентифікаційний код: 21538933).

8. З моменту винесення ухвали про уведення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання, відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та відділу з питань банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набрала законної сили 18.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Омельченко Л.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Морозов С.М.