ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2025 м. Полтава Справа № 917/476/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, код ЄДРПОУ ; вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -

позивач: Кобеляцька міська рада, ; вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", , вул. Панянки, 65Б, м. Полтава, Полтавська область, 36022;

2. Комунального підприємства "Водоканал Плюс" Кобеляцької міської ради, ; вул. Покровська, буд. 43А, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200

про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 578 560,22 грн;

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кобеляцької міської ради до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" та Комунального підприємства "Водоканал Плюс" Кобеляцької міської ради, в якій просить визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 15.04.2022, № 2 від 28.07.2022 і № 3 від 30.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2022 за № 21010892/22, укладені між Комунальним підприємством "Водоканал Плюс" Кобеляцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"; а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на користь Кобеляцької міської ради безпідставно отримані грошові кошти в сумі 578 560,22 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що прокурором надано документи на доведення обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги. Проте, ці документи не завірені у встановленому Законом порядку.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідченню підлягає кожний аркуш документа.

Додані до позовної заяви документи не завірені у встановленому законом порядку - не містять жодного з реквізитів, що встановлені ДСТУ.

З огляду на вказане, документи, що додані до даного позову, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні ГПК України.

Суд звертає увагу прокурора на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі, про що зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 липня 2018 року у справі N 904/8549/17.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З викладених обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати прокурору строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити прокурору наступний спосіб усунення недоліків:

- надати господарському суду належним чином завірені додатки до позовної заяви.

4. Попередити прокурора про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України.gov.ua.

Суддя Юлія БАЙДУЖ