ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"17" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/266/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача-1 Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Вурста Івана Васильовича, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача-3 Комунального закладу "Хустський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради, м. Хуст Закарпатської області

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути об`єкт оренди

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, фізичної особи-підприємця Вурста Івана Васильовича та до Комунального закладу "Хустський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 161-09/06-05 від 29.09.2009 (в редакції від 12.07.2021) з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 7/134 від 30.12.2022 та зобов`язання фізичної-особи підприємця Вурста І.В. повернути об`єкт оренди Закарпатській обласній раді.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм Закону України "Про освіту", Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" та статуту Хустського професійного ліцею, правонаступником якого є Комунальний заклад "Хустський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради внаслідок передачі в оренду приміщення майна навчального закладу для використання не за освітнім призначенням та в цілях, не пов`язаних з освітнім процесом.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/266/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі також ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що такі не потребують розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, а відтак розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 907/266/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, із доказами направлення такого позивачу.

4. Встановити прокурору та позивачу строк до 7 (семи) днів з дня отримання відзиву надати суду відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачам строк до 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив на подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарським процесуальним кодексом України строки.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді відповідно до норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко