ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м.Дніпро Справа № 904/5705/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Іванов О.Г., Дармін М.О.

секретар судового засідання Солодова І.М.

представники сторін:

від позивача 1: Мальцев В.П. (в залі суду) адвокат

від позивача 2: Мальцев В.П. (в залі суду) адвокат

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Нікольченко Б.Б. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - адвокат

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивачів 1: не з`явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-2: Кравчук О.О. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 (повний текст ухвали складено 28.10.2024, суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/5705/23

за позовом Позивач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс", м. Київ

Позивач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ойл трейдінг", м. Київ

до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада гарант", м. Дніпро;

Відповідач-2 Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", м.Рівне

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивачів - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, м.Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-2-Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", м.Київ

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс" (далі-Позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ойл трейдінг" (далі-Позивач-2) звернулися з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада гарант" та Відповідача-2 Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", в якому просять суд:

в порядку ст. 173 ГПК України, об`єднати заявлені позовні вимоги ТОВ "Бітекс" та ТОВ "Альянс ойл трейдінг" до ТОВ "Автострада гарант" та ДП "Авіком Рівне" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів укладених 22.01.2023 року між ТОВ «АВТОСТРАДА ГАРАНТ» та ДП «АВІКОМ РІВНЕ» як такі, що пов`язані з аналогічними підставами їх виникнення і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів Позивачів та ґрунтуються на підставі пов`язаних доказів (звіт про оцінку транспортних засобів, матеріали зведеного виконавчого провадження).

Визнати недійсними договори купівлі-продажу укладені між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953) від 22.01.2023 року у кількості 24 (двадцять чотири) договори як такі, що були вчинені на шкоду ТОВ "Бітекс", якому було завдано збитків на загальну суму 2 876 888,66 грн та ТОВ "Альянс ойл трейдінг", якому було завдано збитків на загальну суму 17 354 334,81 грн за ознаками фраудаторності договорів, а саме:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070796 від 22.01.2023 року між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне" транспортний засіб SCANIA модель G410, 2016 року, № двигуна НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070780 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне" транспортний засіб SCANIA модель G410 12740,2016 року, № двигуна НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070804 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб EVERLAST модель ST3-12A103-391L03AB1W0, 2021 року, чорний, № шасі НОМЕР_5 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070774 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб EVERLAST модель ST3-12A103-391L03AB1W0, 2021 року, чорний, № шасі НОМЕР_6 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070778 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб SCANIA G410 12742, 2014 року, зелений, № двигуна НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070775 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб -SCANIA G410 12742, 2014 року, зелений, № двигуна НОМЕР_9 , номер шасі: НОМЕР_10 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070806 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб SCANIA G410 12742, 2015 року, білий, № двигуна НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070781 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб SCANIA G410 12742, 2015 року, зелений, № двигуна НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070803 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб - EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0, 2020 року, чорний, № шасі НОМЕР_15 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070788 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб - EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0, 2020 року, чорний, № шасі НОМЕР_16 , 2020 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070787 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб - EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0, 2020 року, чорний, № шасі НОМЕР_17 , 2020 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023 року, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070807 від 22.01.2023 року між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб-EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0, 2020 року, чорний, № шасі НОМЕР_18 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070779 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб-EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0, 2020 року, чорний, № шасі НОМЕР_19 , 2020 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070772 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб-EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0, 2020 року, чорний, № шасі НОМЕР_20 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070773 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб-EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0, 2020 року, чорний, № шасі НОМЕР_21 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/07099 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб -SCANIA R410 12740, 2014 року, оранжевий, № двигуна НОМЕР_22 , номер шасі: НОМЕР_23 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкт господарювання №6726/23/070785 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб -SCANIA G410 12740, 2015 року, білий, № двигуна НОМЕР_24 , номер шасі: НОМЕР_25 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070808 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб-SCANIA G410 12740, 2015 року, білий, № двигуна НОМЕР_26 , номер шасі НОМЕР_27 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070776 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб -SCANIA G410 12740, 2015 року, білий, № двигуна НОМЕР_28 , номер шасі: НОМЕР_29 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070777 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб -SCANIA G410 12742, 2015 року, білий, № двигуна НОМЕР_30 , номер шасі: НОМЕР_31 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070786 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб-EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0, 2020 року, чорний, № шасі НОМЕР_32 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070783 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб -EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0, 2020 року, чорний, № шасі НОМЕР_33 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070802 від 22.01.2023 між ТОВ "Автострада гарант" (код 40949514) та Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", транспортний засіб-EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0, 2020 року, чорний, № шасі НОМЕР_34 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.01.2023, укладений в суб`єкта господарювання №6726/23/070782 від 22.01.2023 між ТОВ «Автострада гарант» (код 40949514) та Дочірнім підприємством «Авіком Рівне» (код 30559953), за яким перереєстровано в територіальному сервісному центрі № 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) на нового власника Дочірнє підприємство "Авіком Рівне" транспортний засіб-SCANIA G410 12740, 2014 року, червоний, № двигуна НОМЕР_35 , номер шасі: НОМЕР_36 .

Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просять покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ойл трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада гарант" та Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" про визнання правочинів недійсними залишено без розгляду. Судові витрати покладено на Позивача-1 та Позивача-2.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, через систему «Електронний суд», товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.10.2024 у даній справі та направити справу № 904/5705/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції. Здійснити розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала від 25.10.2024 року була винесена з порушенням судом норм процесуального та матеріального права. Підстави, відповідно до яких оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Так, судове засідання по справі було призначено на 25 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. Представник Позивачів був попереджений про дату судового засідання належним чином та мав намір бути присутнім у судовому засіданні.

25 жовтня 2024 року представник Позивачів, з незалежних від нього причин, через раптове погіршення стану здоров`я не зміг прийняти участь у судовому засіданні оскільки знаходився у лікарні 25 жовтня 2024 рок з 08 год. 00 хв. (Консультаційний висновок спеціаліста № від 25.10.2024 р. з лікарні додається).

В той же день, 25 жовтня 2024 року, представник Позивачів - адвокат Мальцев В.П. через систему «Електронний суд» направив клопотання про визнання причини неявки на судове засідання призначене на 25 жовтня 2024 року поважними, долучивши докази, з яких не міг з`явитись у судове засідання.

Але суд не прийняв до уваги клопотання представника Позивачів та виніс ухвалу про залишення позовної заяви Позивача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс", м. Київ, Позивача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ойл трейдінг", м. Київ до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада гарант", м. Дніпро, Відповідача-2 Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", м.Рівне, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивачів - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, м.Дніпро, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-2-Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", м.Київ, про визнання правочинів недійсними, без розгляду.

Скаржник вважає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області по справі від 25.10.2024 року підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно до протоколу передачі судової раніше визначеному складу суду від 07.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді:, Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5705/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5705/23.

13.11.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 у справі № 904/5705/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу 2 та відповідача 1 - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

19.11.2024 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів скарги докази надсилання копії скарги: позивачу -2/ТОВ "Альянс ойл трейдінг" (квитанція № 2091495 про доставку документа до зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС) та відповідачу -1/ТОВ "Автострада гарант" (квитанція №1350917 від 18.11.2024 та опис вкладення).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 у справі № 904/5705/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 12.03.2025 о 12 год. 20 хв.

В грудні 2024 від Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" та Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" до Центрального апеляційного господарського суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначено про те, що погоджуються із оскаржуваною ухвалою суду, вважають її обґрунтованою, законною, такою, що відповідає дійсним обставинам справи та в якому вірно застосовані норми матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Звертаючись із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТЕКС», не спростувало висновків суду та не довело неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятої Господарським судом Дніпропетровської області ухвали 25.10.2024.

25.10.2024 ні Позивач 1, ні Позивач 2 ні Представник Позивачів в судове засідання повторно не з`явились.

Наполягають, що Позивач 1 не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також те, що представник Позивача 1 не навів жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких був позбавлений можливості приймати участь у засіданні суду по справі № 904/5705/23 в Господарському суді Дніпропетровської області, суд дійшов правильного висновку про залишення Позовної заяви ТОВ «БІТЕКС» та ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» без розгляду.

Не заслуговують на увагу твердження представника Позивача 1, що він належним чином повідомив суд про причини неявки 25.10.2024, оскільки розгляд справи призначено на 10.00 год. 25.10.2024 року, проте, в системі електронний суд клопотання Представника ТОВ «БІТЕКС», адвоката Мальцева В. про долучення доказів перебування на прийомі в офтальмолога, створено 25.10.2024, але відповідно до протоколу накладення КЕП підписано клопотання о 19 год. 25 хв., отже в поза робочий час суду. Представник не надав належних доказів та обґрунтувань, що на 10.00 год. 25.10.2024 він був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити суд про необхідність/причини відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 202 ГПК України, учасник справи зобов`язаний завчасно повідомити суд про неможливість з`явитися на судове засідання із зазначенням причин.

Просять відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІТЕКС» в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5705/23 від 25.10.2024.

12.03.2025 відповідач 1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивачів 1 наданим процесуальним правом не скористалися та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності зазначених представників строін.

В судовому засіданні 12.03.2025 Центральним апеляційним господарським судом було проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Центральний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ойл трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада гарант" та Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" про визнання правочинів недійсними залишено без розгляду. Судові витрати покладено на Позивача-1 та Позивача-2.

Ухвала мотивована тим, що оскільки представники Позивача-1 та Позивача-2 в судове засідання призначене на 25.10.2024 не з`явились, про причини неявки не сповістили, клопотання про відкладення слухання справи та/або заяву про розгляду справи без їх участі не подав суд виснував залишити позов без розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи не погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст.2 та ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч.1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Як унормовано приписами ст.46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У ч.4 ст.202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 року у справі № 916/3616/15 дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Однак, наведене не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 17.03.2023 року у справі № 910/17906/21 виклала наступну правову позицію: "Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності."

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс" (далі-Позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ойл трейдінг" (далі-Позивач-2) 26.10.2023 року звернулися з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада гарант" та Відповідача-2 Дочірнє підприємство "Авіком Рівне" про визнання правочинів недійсними.

31.10.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

06.11.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 30.11.2023 о 10:00 год.

30.11.2023 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 14.12.2023 на 16:30 год.

14.12.2023 ухвалою суд залучив Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, ) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-2, та відклав підготовче засідання на 09.01.2024 о 14:30 год., доручивши проведення відеоконференції Рівненському окружному адміністративному суду (вулиця 16-го Липня, 87, м. Рівне, 33028).

09.01.2024 в засіданні розгляд справи відкладений до 12.01.2024 о 14:30 год в режимі відеоконференції.

12.01.2024 ухвалою суд відмовив Відповідачу-2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Відмовив Відповідачу-2 в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи. Клопотання Відповідача-2 про витребування доказів задовольнив. Зобов`язав Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області надати інформацію щодо зареєстрованих, перереєстрованих, знятих з обліку за ТОВ «Автострада Гарант» () тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Зобов`язав Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області надати інформацію щодо автогрейдера LIUGONGCLG4180D, номер об`єкта: CLG4180DHJL007009, номер державної реєстрації: 25260АІ, 2019 року випуску, двигун № НОМЕР_37 . Відкладено підготовче судове засідання на 02.02.2024 на 14:30 год.

02.02.2024 ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ойл трейдінг" про витребування доказів задовольнив. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. ГРУП" надати до справи копії договорів. Зобов`язав Відповідача-2 - Дочірнє підприємство "АВІКОМ РІВНЕ" надати до справи копії договорів. Відкласти підготовче судове засідання на 23.02.2024 на 14:30 год.

23.02.2024 ухвалою суд повторно зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. ГРУП" надати до справи копії договорів та відклав підготовче судове засідання на 15.03.2024 на 09:30 год.

15.03.2024 ухвалою суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Бітекс" у задоволенні клопотання від 23.02.2024 про витребування доказів та відклав підготовче судове засідання на 05.04.2024 на 10:00 год.

05.04.2024 ухвалою суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви Позивачів про збільшення позовних вимог. Відмовив в задоволенні клопотання Позивачів про залучення співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. ГРУП". Відмовив в задоволенні клопотання Позивачів про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. ГРУП". закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.04.2024 о 11:00год.

19.04.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.04.2024 о 10:00 год.

26.04.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.05.2024 о 12:00 год.

10.05.2024 ухвалою суд зупинив провадження у справі №904/5705/23.

18.07.2024 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/5705/23 та призначив судове засідання по розгляду справи по суті на 06.09.2024 о 10:00год.

06.09.2024 ухвалою суд відклав розгляд справи по суті на 20.09.2024 о 10:00 год.

20.09.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.2024 о 10:00 год.

11.10.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.10.2024 о 10:00 год. та сповіщено Відповідача-1 та Третю особу-1, що 11.10.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, вул. В. Винниченко, 1, в кабінеті №3-302 (3 поверх) відбудеться судове засідання по справі №904/5705/23.

15.10.2024 ухвалою суд виправив описку в ухвалі суду від 11.10.2024, зазначивши дату наступного судового засідання - 25.10.2024.

Господарський суд Дніпропетровської області від 25.10.2024 позов залишив без розгляду на підставі частини 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України, що призвело до незабезпечення можливості стороні позивача реалізувати право на доступ до суду.

Встановлені обставини обмеження права сторони на участь у судовому розгляді справи є достатньою підставою для скасування ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції не витребовувались у позивачів будь-які додаткові докази або письмові пояснення. При постановленні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд не обґрунтував, яким чином неявка представника позивачів у судові засідання перешкоджатиме вирішенню спору по суті за наявними у матеріалах справи доказами. Судом не обґрунтовано причин неможливості проведення судового засідання без участі представника позивачів або відкладення розгляду, чим фактично позбавлено позивачів права взяти участь у розгляді справи.

Отже, у даній справі, враховуючи, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, судом першої інстанції не витребовувались у позивачів будь-які додаткові докази або письмові пояснення, колегія суддів вважає, що справа могла бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Колегія суддів звертає увагу, адвокатом Мальцевим Вадимом 25.10.2024 в системі «Еленктронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів, в якому зазначено про різке погіршення стану здоров`я представника позивачів адвоката Мальцева В.П. через, що 25.10.2024 о 08 год 00 хв звернувся до лікаря за медичною допомогою, у зв`язку з чим був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні призначеному на 25.10.2024 о 10:00 за станом здоров`я. Долучає до матеріалів справи консультативний висновок спеціаліста № від 251.02024, просить визнати причини неявки адвоката Мальцева В.П. у судове засідання призначене на 25.10.2024 о 10:00 поважними. (а.с 99-100 т 7)

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та з неповним дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності залишення позову у даній справі без розгляду.

Наведені у апеляційній скарзі доводи знайшли своє підтвердження, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Положеннями частини 3 статті 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є такою, що не відповідає нормам процесуального законодавства, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду - скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до статті 129 ГПК України розподіл судових витрат за розгляд даної апеляційної скарги слід здійснити за наслідками розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 269, 275, 277, 280-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 у справі № 904/5705/23 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 у справі № 904/5705/23 скасувати.

Справу №904/5705/23 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 20.03.2025.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін