АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4655/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТИ

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 (повний текст складено та підписано 10.02.2025, суддя Погребна К.Ф.)

у справі №916/4655/23

за позовом Приватного підприємства БАУТЕХ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТИ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬ МІЛАНО

про стягнення 48 269 443 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬ МІЛАНО

до 1) Приватного підприємства БАУТЕХ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТИ

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 по справі №916/4655/23 первісний позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача основний борг в сумі 45 840 000 грн, 3% річних в сумі 2 426 317 грн 69 коп., в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТИ на вищевказане рішення суду.

Ухвалою суду від 10.03.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4655/23.

Судом апеляційної інстанції наразі отримано матеріали справи №916/4655/23.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, у даній справі заявлено первісний позов майнового характеру про стягнення грошових коштів, а також зустрічний позов з двома вимогами немайнового характеру про визнання недійними правочинів.

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача основний борг в сумі 45 840 000 грн, 3% річних в сумі 2 426 317 грн 69 коп., в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТИ просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2025р. по справі № 916/4655/23 та Ухвалити нове судове рішення, яким:

- в задоволені первісного позову ПП «БАУТЕХ» до ТОВ «ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ» та до ТОВ «ГОТЕЛЬ МІЛАНО» відмовити повністю;

- визнати недійсним договір генерального підряду № 14/12/18-01 від 14.12.2018р. та додаткову угоду № 1 від 10.08.2020р. до Договору генерального підряду № 14/12/18-01 від 14.12.2018р., які укладені між ПП «БАУТЕХ» та ТОВ «ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ»;

- визнати недійсним договір поруки № 10/08/20-01 від 10.08.2020р., укладений між ПП «БАУТЕХ», ТОВ «ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТАМЕНТИ» та ТОВ «ГОТЕЛЬ МІЛАНО».

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Так у даному випадку апеляційна скарга подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд», а тому до неї застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, становить 876 060,91 грн (868 793,71 грн за оскарження рішення в частині задоволення первісного позову та 7267,20 грн за оскарження рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову).

Однак, скаржником до апеляційної скарги доказі сплати судового збору не надано взагалі.

Так, 03.03.2025 Відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складно акт про те, що під час реєстрації апеляційної скарги на рішення ГСОО від 03.02.2025 по справі №916/4655/23 надісланої Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Апартаменти", не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції до платіжної інструкції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТИ на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 по справі №916/4655/23 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТИ усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТИ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.