УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/2750/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 23 458,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Інститут проблем математичних машин і систем Національної академії наук України (далі - Інститут) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - Управління) 23 458,95 грн вартості використаної електричної енергії у період з 1 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року під час експлуатації відповідачем орендованого у позивача майна за укладеним між сторонами договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу НАН України, від 1 вересня 2022 року № 91.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Інститут, всупереч вимогам пунктів 7- 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не зазначив у позовній заяві: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 березня 2025 року позовну заяву Інституту на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення зазначеної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до суду оновленої позовної заяви із зазначенням у ній: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також було зобов`язано позивача у встановлений судом строк надати належні докази, які підтверджують направлення відповідачу поданих до суду на виконання вимог цієї ухвали документів, в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи приписи зазначеної статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету позивача 10 березня 2025 року (19 година 16 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 17 березня 2025 року включно.

12 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, на виконання вимог ухвали суду від 10 березня 2025 року позивач, зокрема, подав до суду оновлену позовну заяву із зазначенням у ній відомостей, передбачених приписами пунктів 7- 9 частини 3 статті 162 ГПК України.

Разом із цим, суд в ухвалі від 10 березня 2025 року чітко вказав на обов`язок Інституту направити відповідачу копії поданих до суду на виконання вимог вказаної ухвали документів, в установленому законом порядку.

Зокрема, відповідно до пункту частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, у порушення вищевказаних приписів чинного процесуального законодавства, у матеріалах поданих Інститутом до суду документів на усунення недоліків його позову відсутні докази їх направлення відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази направлення таких документів до електронного кабінету відповідача в електронній формі через електронний кабінет Інституту з використанням функціоналу підсистеми "Електронний суд" у матеріалах справи також відсутні.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подані позивачем документи не можуть вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10 березня 2025 року та не підтверджують належне усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позову, від позивача до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто всі недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви з доданими до неї документами Інституту.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 23 458,95 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18 березня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко