УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

19.03.2025справа № 910/13258/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661; далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Складське господарство» (м. Вараш, Рівненська обл., 34400; ідентифікаційний код 36217282; далі - Філія)

про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016

зі справи №910/13258/16

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ, в особі відокремленого підрозділу «Складське господарство» (01032, місто Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація» (03039, м. Київ, просп. Науки, буд. 4/2; ідентифікаційний код 31303049)

про стягнення 14 999,98 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») в особі відокремленого підрозділу «Складське господарство» (далі - Підрозділ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація» (далі - Товариство) (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.09.2016): 12 531,66 грн заборгованості з урахуванням інфляції, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг відповідального зберігання від 23.10.2015 №148/63-145-SD-15-00405; 181,34 грн 3% річних та 2 286,98 грн пені, а всього 14 999,98 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь Компанії в особі Підрозділу: 12 150 грн заборгованості; 346,72 грн втрат від інфляції; 180,74 грн 3% річних; 1 737,78 грн пені і 1 324,28 грн судового збору.

04.11.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 замінено стягувача з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 зі справи №910/13258/16, а саме - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Підрозділу на АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії.

АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії 14.03.2025 подало суду заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 зі справи №910/13258/16, про стягнення з Товариства на користь АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії: 12 150 грн заборгованості; 346,72 грн втрат від інфляції; 180,74 грн 3% річних; 1 737,78 грн пені і 1 324,28 грн судового збору (далі - Заява), мотивовану тим, що вказаний наказ було втрачено з вини працівників відділу державної виконавчої служби, що підтверджено, зокрема, довідкою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) від 30.01.2025 №53139342/2 (а також низкою інших супутніх документів).

Відповідно до статті частин першої та другої статті 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Питання щодо видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 зі справи №910/13258/16, вирішуватиметься судом за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 зі справи №910/13258/16 до виконання.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 234, 235, 240 та 329 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Складське господарство» (м. Вараш, Рівненська обл., 34400; ідентифікаційний код 36217282) про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 зі справи №910/13258/16.

2. Призначити розгляд заяви на 07.04.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко