overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2025 р. Справа № 902/686/20

Cуддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/686/20 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" (в подальшому - ПАТ "Вінницьке УМІАБ").

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Бойко О.В.

04.02.2025 на адресу суду від арбітражного керуючого Бойка О.В. надійшло клопотання № 03-02/25 від 03.02.2025 про затвердження плану санації, заява арбітражного керуючого Бойка О.В. № 03/02/25-2 від 03.02.2025 про згоду на участь у справі про банкрутство, а від Головного управління ДПС у Вінницькій області заперечення щодо плану санації ПАТ "Вінницьке УМІАБ".

Ухвалою суду від 04.02.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "Вінницьке УМІАБ" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. у справі № 902/686/20 до 11.03.2025 та призначено судове засідання у справі № 902/686/20 на 11.03.2025.

Разом з тим, 11.03.2025 судове засідання у справі № 902/686/20 не відбулось у зв`язку неможливістю провести фіксацію судового засідання через нестабільну роботу підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, що підтверджується актом № 3/25 від 12.03.2025.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у справі на 23.04.2025.

Керуючись ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. 3, 11, 18, 232, 233, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судове засідання у справі № 902/686/20 на 11.03.25 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3 поверх, зал № 4 для розгляду:

- клопотання арбітражного керуючого Бойка О.В. № 03-02/25 від 03.02.2025 про затвердження плану санації;

- заяви арбітражного керуючого Бойка О.В. № 03/02/25-2 від 03.02.2025 про згоду на участь у справі про банкрутство;

- заперечення Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо плану санації ПАТ "Вінницьке УМІАБ";

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.03.2025.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.03.2025.

5. Копію ухвали суду надіслати надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; ТОВ "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" - ІНФОРМАЦІЯ_2; арбітражного керуючого Бойка О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
13 березня 2025 р. Справа № 902/1112/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 листопада 2024 р. у справі № 902/1112/24, яке набрало законної сили 05.03.2025 відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
13 березня 2025 р. Справа № 902/632/24
про виконання постанови апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2025 р. у справі №902/632/24, яка набрала законної сили 26 лютого 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року №903/173/25
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 13 березня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 14 березня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 13 березня 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року №903/168/25
Заявником сплачено 242,24 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12.03.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13.03.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 13.03.2025.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13 березня 2025 року № 903/988/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.02.2025 у справі № 903/988/24.
Рішення набрало законної сили 06.03.2025.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Рудня Буд-Трейд.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньбізнестрейд.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньбізнестрейд (вул. Селищна, 90А, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рудня Буд-Трейд (вул. Центральна, буд. 24В, с. Рудня, Рожищенський р-н., Волинська обл., ) 331 823,20 грн боргу та 3 981,88 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 335 805,08 грн (триста тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ять грн 08 коп).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 06.03.2028.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2025 року №903/109/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з Володимир-Волинського фахового коледжу заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором №ПУП 24/19 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
- 12 856,58 грн боргу та 242 грн 24 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 13 098,82 грн (тринадцять тисяч дев`яносто вісім грн 82 коп).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»
Боржник: Володимир-Волинський фаховий коледж
Судовий наказ набрав законної сили 26.02.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 26.02.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 13.03.2025.
Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2025 року Справа № 903/62/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Ковалевич Л. М. представника Любешівської селищної ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/62/25

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації (Волинської обласної державної адміністрації), м. Луцьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, м. Київ,

до Любешівської селищної ради, Волинська область, Камінь-Каширський район, смт. Любешів,

про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 19.02.2025 було відкладено підготовче засідання на 19.03.2025 на 12:00 год.

13.03.2025 через систему Електронний суд від ОСОБА_1 представника Любешівської селищної ради надійшла заява, в якій останній просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні 19.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява Ковалевич Л. М. представника Любешівської селищної ради про участь у судовому засіданні, що призначене на 19.03.2025 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву Ковалевич Л. М. представника Любешівської селищної ради про участь у судовому засіданні 19.03.2025 о 12:00 год. по справі №903/62/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Ухвала підписана 13.03.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2025 року №903/261/25
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник Фізична особа-підприємець Бартошик Ніна Олександрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2025м. ДніпроСправа № 14/161-09
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2025, яка набрала законної сили 10.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4222/23
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2025, яка набрала законної сили 06.02.2025.
Боржник: фізична особа підприємець Таранова Людмила Михайлівна, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4222/23
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2025, яка набрала законної сили 06.02.2025.
Боржник: фізична особа підприємець Корнєєв Андрій Валерійович, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.03.2025м. ДніпроСправа № 904/838/25

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 заборгованість за надані послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період з березня 2024 року по грудень 2024 року в розмірі 3129,60 грн, та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в частині сплати заборгованості за надані послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Позивач зазначає про оплату відповідачем основного боргу та просить повернути судовий збір. На підтвердження оплати відповідачем основного боргу позивачем надано виписку за 28.02.2025, відповідно до якої відповідачем сплачено на користь позивача 3500,00 грн з призначенням платежу: "сплата за реактивну е/е та штрафні".

Отже, матеріалами справи підтверджується, що після звернення позивача з позовом до суду, а саме 28.02.2025 відповідачем погашено основний борг.

Таким чином, між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати боргу.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/838/25 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період з березня 2024 року по грудень 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2025м. ДніпроСправа № 904/838/25

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило стягнути з Військової частини НОМЕР_1 заборгованість за надані послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період з березня 2024 року по грудень 2024 року в розмірі 3129,60 грн, та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 закрито провадження у справі №904/838/23 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованість за надані послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період з березня 2024 року по грудень 2024 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач просить повернути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №3613152 від 21.08.2024.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп), перерахований згідно платіжної інструкції №3613152 від 21.08.2024.

Ухвала набирає законної сили - 13.03.2025.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/609/25

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудзапчастина"

до Приватного підприємства "Сармат"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудзапчастина" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства "Сармат" суми основного боргу в розмірі 5736 грн.

Приватне підприємство "Сармат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчого документу та ким, що не підлягає виконанню.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 328 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 18.03.2025 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько