УХВАЛА

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/12463/24

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, )

до 1)Приватного акціонерного товариства «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (69032, пров.Туристський, буд.5, м. Запоріжжя, )

2)Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" (01024, вул. Богомольця Академіка, буд.7/14, прим.182, к.44, м. Київ, )

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНЕ НАСІННЯ ПЛЮС» (01104, вул. Болбочана Петра, буд. 4А, прим.1, м. Київ, код ЄДРПО 00688321)

4)Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ(69032, пров. Туристський, буд. 5, м. Запоріжжя, )

про солідарне стягнення 33 955 539,22 дол.США (1 396 869 763,59 грн) заборгованості за кредитним договором

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (далі - відповідач 1), Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" (далі - відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНЕ НАСІННЯ ПЛЮС" (далі - відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ" (далі - відповідач 4) про солідарне стягнення 33 955 539,22 дол.США (1 396 869 763,59 грн) заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором про надання банківських послуг № CR 16-222/28-2 від 10.08.2016 відповідачі в обумовлений строк не здійснили повну та своєчасну оплату наданих послуг, у зв`язку з чим виникла солідарна заборгованість у розмірі 31 927 609,92 дол. США та солідарна заборгованість по процентам 2 027 929,30 дол. США.

11.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача 1 (Бойко В.Д.) про проведення судового засідання 18.03.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

11.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача 2 (Котелевець Д.О.) про проведення судового засідання 18.03.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

11.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача 3 (Борута І.М.) про проведення судового засідання 18.03.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

11.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача 4 (Борута І.М.) про проведення судового засідання 18.03.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказані вище Заяви суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представників відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи 18.03.2025 о 14:00 год. за участю представників відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представників, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА