УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/160/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025

у справі №902/160/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.11.2024 зокрема, відмовлено в задоволенні усного клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про відкладення розгляду справи №902/160/20; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління Фенікс від 15.11.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Затверджено мирову угоду у справі №902/160/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." та кредиторами у редакції викладеній в ухвалі. Провадження у справі №902/160/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." закрито. Припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." введену ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 у справі №902/160/22. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.11.2024 у справі №902/160/22 скасовано. Матеріали справи №902/160/22 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." з доданими до неї матеріалами (надіслана 20.02.2025, що підтверджується конвертом Укрпошта) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №902/160/22, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалити нове рішення, яким залишити в силі ухвалу першої інстанції.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3 028 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 028 грн.

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №902/160/22 - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 028 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №902/160/22, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.