ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1085/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікомед"

про розірвання договору оренди комунального майна

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В судове засідання з`явились:

Від позивача: Пашкевич І.А.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 28.11.2024 надійшла позовна заява Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікомед" про розірвання договору оренди частини приміщення на першому поверсі загальною площею 81,0 м.кв., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 36, загальною площею 81,0 м.кв, корисна площа об`єкта 81,0 м.кв., у запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікомед" редакції, визнаний рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі № 918/421/24 укладеним з моменту дати набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує про наявність істотної зміни обставин, що є підставою для розірвання договору з ініціативи орендодавця.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.12.2024.

Ухвалою суду від 26.12.2024 підготовче засідання відкладено на 22.01.2025.

Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.02.2025.

Ухвалою суду від 20.02.2025 розгляд справи по суті відкладено на 13.03.2025.

В судовому засіданні 13.03.2025 представник позивача підтримала вимоги, викладені у позовній заяві та просила їх задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

30.08.2023 в електронній системі "Рrozorro" Комунальним підприємством "Рівненський обласний клінічний лікувально - діагностичний центр ім. Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради як організатором, було опубліковано оголошення про проведення електронного аукціону з передачі прав оренди на частину приміщення на першому поверсі, загальною площею 81,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 36.

ТОВ "Мікомед", маючи ліцензію з медичної практики та маючи намір орендувати приміщення для розміщення комп`ютерного томографа, для участі в аукціоні подало відповідну заяву та всі інші необхідні документи, сплатило реєстраційний та гарантійний внески, та зареєструвалося в якості учасника аукціону.

11.09.2023, відбувся електронний аукціон LLE001-UA-282, за результатами якого переможцем визначено ТОВ "Мікомед", як учасника, що надав найбільшу цінову пропозицію (30 100,00 грн).

12.09.2023, на наступний день після проведення аукціону, КП "РОКЛДЦ ім. Віктора Поліщука" РОР було оприлюднено інформацію про відміну аукціону.

Підставою скасування аукціону став наказ відповідача від 11.09.2023 №110-Д "Про прийняття рішення щодо скасування електронного аукціону", на підставі якого майно, щодо якого організовано проведення аукціону, було виключено з Переліку першого типу.

Статус аукціону - відмінено, що підтверджується протоколом про результати електронного аукціону LLE001-UA-282.

ТОВ "Мікомед", вважаючи, що винесення такого роду наказу в день проведення аукціону - протиправне, а відміна аукціону після його проведення - незаконна, звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально - діагностичний центр ім. Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11.09.2023 №110-Д "Про прийняття рішення щодо скасування електронного аукціону" на право оренди частини приміщення на першому поверсі загальною площею 81,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 36; визнати укладеним між сторонами спору договір оренди частини приміщення на першому поверсі загальною площею 81,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 36, загальною площею 81,0 м.кв., корисна площа об`єкта - 81,0 м.кв., у редакції викладеній у позові.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі № 918/421/24 (суддя Романюк Ю.Г.) позов задоволено частково. Визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікомед" та Комунальним підприємством "Рівненський обласний клінічний лікувально - діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради договір оренди частини приміщення на першому поверсі загальною площею 81,0 м.кв., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 36, загальною площею 81,0 м.кв, корисна площа об`єкта 81,0 м.кв., у запропонованій позивачем редакції. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі № 918/421/24 (суддя Романюк Ю.Г.) не оскаржувалось та набрало законної сили 18.09.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідно до п. 1.1. укладеного договору орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 умов.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання - передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору. Або*: Акт приймання-передачі підписується протягом 10 робочих днів з дати припинення договору з попереднім орендарем відповідно до порядку.

За твердженням позивача, у 10-ти денний термін з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі № 918/421/24 орендар не звертався до орендодавця щодо підписання акту приймання - передачі майна, відповідно частина приміщення на першому поверсі, загальною площею 81,0 м.кв. в оренду передана не була.

15.10.2024 цінним листом з описом вкладення на адресу відповідача направлено повідомлення про припинення договору від 14.10.2024, в тому числі з оригіналом додаткової угоди № 1 про припинення договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області.

Підставою (істотною зміною обставиною) припинення договору є виникнення необхідності у орендодавця в орендованих площах для розміщення військово - лікарських комісій на виконання розпорядженням голови обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації від 02.05.2024 № 198 "Про введення в дію рішення ради оборони області" на підставі статей 8, 15, 28 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про ведення воєнного стану в Україні" (зі змінами), від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", постанови КМУ від 21.03.2007 №507- ДСК "Про затвердження Положення про раду оборони АРК і області".

Як стверджує позивач, жодної відповіді, як і повернутого екземпляру додаткової угоди про припинення договору оренди, на адресу позивача станом на дату звернення до суду не надходило.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом ст. 626 ЦУ України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст. 525, 526, 629 ЦК України і ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини сторін виникли на підставі договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області, який є підставою для виникнення у сторін господарських зобов`язань відповідно до положень ст. 173, 174 ГК України та ст. 11, 202, 509 ЦК України.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно зі ст.759 ЦК України, яка кореспондується зі ст.283 ГК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди. Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до п. 12.6. укладеного договору договір припиняється: з підстав, передбачених частиною першою статті 24 Закону, і при цьому: якщо підставою припинення договору є закінчення строку, на який його укладено (абзац другий частини першої статті 24 Закону), то договір вважається припиненим з: дати закінчення строку, на який його було укладено, на підставі рішення орендодавця (якщо цей договір використовується для передачі в оренду майна комунальної форми власності, то рішення приймається органом, визначеним відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 18 Закону) про відмову у продовженні цього договору, прийнятого з підстав, передбачених статтею 19 Закону, в межах строків, визначених частиною п`ятою статті 18 Закону; або рішення орендодавця про припинення цього договору з підстав пропуску орендарем строку на подання заяви про продовження цього договору, передбаченого частиною третьою статті 18 Закону (пункт 143 Порядку); дати, визначеної в абзаці третьому пункту 151 Порядку, якщо переможцем аукціону на продовження цього договору стала особа інша, ніж орендар, - на підставі протоколу аукціону (рішення орендодавця не вимагається); якщо підставою припинення договору є обставини, передбачені абзацами третім, четвертим, сьомим, восьмим частини першої статті 24 Закону, договір вважається припиненим з дати настання відповідної обставини на підставі рішення орендодавця або на підставі документа, який свідчить про настання факту припинення юридичної особи або смерті фізичної особи; якщо орендар надав недостовірну інформацію про право бути орендарем відповідно до положень частин третьої і четвертої статті 4 Закону, а також якщо орендар, який отримав майно в оренду без проведення аукціону, надав та/або оприлюднив на веб-сайті (сторінці чи профілі в соціальній мережі) недостовірну інформацію про себе та/або свою діяльність.

Договір вважається припиненим з цієї підстави в односторонньому порядку на 30 день після надіслання орендодавцем листа орендарю про дострокове припинення цього договору, крім випадку, коли протягом зазначеного строку орендар звернувся до суду з оскарженням такого рішення орендодавця.

Відповідно до п. 12.7. укладеного договору договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар: допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці; використовує майно не за цільовим призначенням, визначеним у пунктах (3)7.1, (3)7.1.1 або (4)7.1 Умов, або використовує майно за забороненим цільовим призначенням, визначеним у пункті (2)7.1 Умов; без письмового дозволу орендодавця передав майно, його частину у користування іншій особі, крім випадків, коли орендар передав майно в суборенду на підставі пункту 8.1 цього договору і надав орендодавцю копію договору суборенди для його оприлюднення в електронній торговій системі; уклав договір суборенди з особами, які не відповідають вимогам статті 4 Закону; перешкоджає співробітникам орендодавця та/або балансоутримувача здійснювати контроль за використанням Майна, виконанням умов цього договору; порушує додаткові умови оренди, зазначені у пункті 14 Умов; істотно порушує умови охоронного договору, укладеного стосовно Майна, і копія якого є додатком до цього договору або передана Орендарю відповідно до вимог частини восьмої статті 6 Закону; відмовився внести зміни до цього договору у разі виникнення підстав, передбачених пунктом 3.7 цього договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів, які б підтверджували невиконання відповідачем своїх зобов`язань чи наявність інших істотних порушень договору відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

При цьому частиною 2 статті 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, закон пов`язує можливість розірвання чи зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 910/12154/16, від 13.11.2018 у справі №910/2376/18, від 29.01.2019 у справі № 926/708/18).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази одночасної наявності визначених, у вищезазначеній статті, умов, що могли б бути підставою для розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог, а відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що у позові відмовлено, судові витрати понесені позивачем - залишаються за останнім та не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст.129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 36, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікомед" (33018, м. Рівне, вул. Стельмаха Володимира, 18-М, ) про розірвання договору оренди комунального майна відмовити.

2. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 13 березня 2025 року.

Суддя А.І.Мовчун