ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" березня 2025 р. Справа №921/442/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Кравчук Н.М.,
Скрипчук О.С.,
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
представники сторін:
від скаржника: АТ КБ «Приватбанк» - Ювко В.О.;
від боржника: Півторак В.М.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ КБ Приватбанк б/н від 08.01.2025 (вх. №01-05/106/25 від 09.01.2025) та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 10.01.2025 (вх.№01-05/123/25 від 10.01.2025)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024 (повний текст ухвали складено 31.12.2024)
про визнання протиправною бездіяльність арбітражного керуючого
у справі №921/442/23 (суддя Руденко О.В.)
за заявою фізичної особи ОСОБА_2
про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024 у справі №921/442/23 задоволено частково скаргу б/н від 23.09.2024 АТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у справі № 921/442/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Визнано протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я., під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_2 в частині не проведення інвентаризації та реалізації корпоративних прав, які належать боржнику. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Шимечка А.Я. провести інвентаризацію та реалізацію корпоративних прав, які належать боржнику та надати суду Звіт керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_2 та перелік додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедур погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства". В решті скарги відмовлено. Відмовлено у задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ Приватбанк б/н від 08.01.2025 (вх. №01-05/106/25 від 09.01.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024 про визнання протиправною бездіяльність арбітражного керуючого у справі №921/442/23.
Також, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного Господарського суду 09.01.2025. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024 у справі №921/442/23 в частині визнання протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я., під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_2 в частині не проведення інвентаризації та реалізації корпоративних прав, які належать боржнику та зобов`язати арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Шимечка А.Я. провести інвентаризацію та реалізацію корпоративних прав, які належать боржнику та надати суду Звіт керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_2 та перелік додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедур погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні скарги АТ Приватбанк на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шименчка А.Я.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 10.01.2025 (вх.№01-05/123/25 від 10.01.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024, а також об`єднано розгляд апеляційних скарг АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження.
Ухвалою суду від 27.01.2025 призначено розгляд справи на 18.03.2025.
18.03.2025 скаржник ОСОБА_1 не забезпечив участі у судове засідання. Про причини неявки не повідомив. Отже колегія суддів винесла на обговорення питання щодо відкладення розгляду справи. Представник боржника Півторак В.М. не заперечив щодо відкладення. Представник скаржника АТ КБ «Приватбанк» - Ювко В.О. важає за можливе розпочати розгляд справи.
Також, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2025 о 09 год 45 хв.
2. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Кравчук Н.М.,

Скрипчук О.С.