ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Справа № 917/107/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Селянського фермерського господарства "КАМІЛА", с. Рудка, Гребінківський район, Полтавська область

до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 4, смт Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська область, 37714

про визнання договору укладеним та про скасування рішення

за участю представників сторін:

від Селянського фермерського господарства "КАМІЛА": Артамонова С. О.

від Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області: Сухорукова О. А.

Обставини справи: Селянське фермерське господарство "КАМІЛА" звернулося з позовом до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, в якому просить:

- визнати укладеним договір про поновлення договору оренди землі від 03.12.2024 (дата проведення засідання шістдесятої сесії Новооржицької селищної ради) між Селянським фермерським господарством «КАМІЛА» () та Новооржицькою селищною радою Лубенського району Полтавської області () земельної ділянки площею 44,8953 га, кадастровий номер :00:007:1000, державна реєстрація земельної ділянки від 10.12.2009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 22.09.2009 та Додатковою угодою від 09.11.2018 в редакції викладеній позивачем;

- скасувати Рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 03 грудня 2024 року № 93 про не поновлення договору оренди землі від 09.11.2018 на земельну ділянку площею 44,8953 га кадастровий номер :00:007:1000 з СФГ «КАМІЛА».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за три місяці до закінчення строку дії договору позивач повідомив відповідача про свій намір продовжити користування землею. Також позивач надіслав на адресу Новооржицької селищної ради Проєкт договору про поновлення оренди земельної ділянки, а відповідач не надав своїх заперечень щодо його істотних умов. Рішенням Восьмого скликання Шістдесятої сесії Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області порушено приписи Закону щодо наявності у СФГ «КАМІЛА» переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, як орендаря, що належним чином виконував всі свої зобов`язання перед орендодавцем.

Рішення орендодавця про відмову у поновлення договору оренди земельної ділянки вважає необґрунтованим та таким, що порушує вимоги законодавства, отже, підлягає скасуванню.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 1282 від 31.01.2025) проти позову заперечує та зазначає, що підставою для відмови в поновленні договору оренди землі було бажання передати у користування зазначену земельну ділянку відповідно до статті 134 Земельного кодексу на конкурентних засадах з метою поповнення місцевого бюджету громади. За результатами обговорення, у зв`язку з економічно не вигідними умовами договору, вирішено не поновлювати договір оренди землі на земельну ділянку площею 44,8953 га, кадастровий номер :00:007:1000 (пункт 49 протоколу засідання постійної комісії). На шістдесятій сесії восьмого скликання, рішенням від 03.12.2024 № 93 Новооржицька селищна рада відмовила в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 44,8953 га, кадастровий номер :00:007:1000 з СФГ «КАМІЛА». Листом від 06.12.2024 № 02.1-21/1447 повідомлено позивача про прийняте рішення сесією Новооржицької селищної ради.

Разом з тим, відповідач вважає, що при застосуванні статті 33 Закону «Про оренду землі» слід врахувати висновок Верховного Суду, викладений у пункті 5.12 постанови від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21, а саме: "У випадку, якщо орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився із запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в межах своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним".

Крім того, наголошує, що чинне законодавство не встановлює обов`язку власника передавати земельну ділянку в оренду, а тому, за наявності рішення селищної ради про відмову у поновленні договору, у позивача не має підстав вимагати визнання такого договору поновленим. Разом з цим рішення селищної ради про відмову свідчить про те, що сторони не погодили істотні умови договору.

Також вказує, що звертаючись з листом-повідомленням від 03.10.2024 № 180, позивач до заяви додав проєкт договору оренди, а не проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 22.09.2009.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 1616 від 06.02.2025) заперечує проти доводів позивача, посилаючись на те, що СФГ «КАМІЛА» не було отримано жодних повідомлень про те, що запропоновані умови не відповідають інтересам орендодавця. Натомість, нехтуючи правами орендаря, як більш уразливої сторони відносин, Рішенням Новооржицької селищної ради від 03.12.2024 року N 93 відмовлено у поновлені договору оренди землі від 22.09.2009, площею 44,8953 га, кадастровий номер :00:007:1000.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 1616 від 06.02.2025) заперечує проти доводів позивача, вважає, що дії Новооржицької селищної ради виражені у не запрошенні позивача на засідання комісії та не повідомленні позивача про незгоду із запропонованими умовами можна розцінювати, як мовчазне прийняття запропонованих умов.

Також зазначає, що згідно з правовою позицією, сформульованою в пункті 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону N 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10 квітня 2018 року у справі N 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах N 313/350/16-ц і N 159/5756/18).

11.02.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1836), в яких відповідач зазначає, що стаття 33 Закону України «Про оренду землі» до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX вимагала від орендаря саме для поновлення договору оренди землі завчасно надіслати орендодавцеві повідомлення про таке поновлення з проєктом відповідної додаткової угоди.

Тобто, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі". Саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Новооржицькою селищною радою повідомлено позивачу, що порушене питання у зверненні буде розглянуте на наступній земельній комісії та сесії селищної ради, оскільки станом на день звернення з листом-повідомленням земельна комісія вже відбулася. У подальшому, на шістдесятій сесії восьмого скликання, рішенням від 03.12.2024 № 93 Новооржицька селищна рада відмовила в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 44,8953 га, кадастровий номер :00:007:1000 з СФГ «КАМІЛА».

Отже, органом місцевого самоврядування вчинено всі передбачені дії, як орендодавця, встановлені чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про оренду землі».

Посилання позивача у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву на частину шосту статті 33 Закону України «Про оренду землі» вважає недоречними та безпідставними.

12.02.2025 від позивача надійшли пояснення (заява вх. № 1945), в яких позивач заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що СФГ «КАМІЛА» повністю дотримано порядку продовження договору оренди землі, проте відповідачем знехтувано його обов`язком на узгодження з орендарем істотних умов.

Щодо доводів відповідача про самоусунення від участі у засіданні комісії та сесії Сільради, зазначити, що, по-перше, жодний інформаційний ресурс не містить повідомлень про проведення засідань постійної комісії з питань комунальної власності, інфраструктури, транспорту, житлово-комунального господарства, земельних відносин, будівництва, архітектури та просторового планування, збереження навколишнього природного середовища, освіти, культури, охорони здоров`я, фізичного виховання та соціальної політики.

По-друге, Законом чітко передбачений алгоритм дій Орендодавця, у разі не згоди із запропонованими істотними умовами. Орендатор у цих відносинах виступає більш вразливою стороною, однак, виконуючи приписи закону, обґрунтовано сподівався на таку ж саме законну поведінку Орендодавця. Позивача, в порушення вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», жодним чином не повідомлено про незгоду відповідача із запропонованими умовами, а одразу прийняте рішення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/107/25; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 09:40 19.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.01.2025 суд позовну заяву залишив без руху. Встановив строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 суд постановив ухвалу про продовження розгляду справи та призначив підготовче засідання у справі на 09:40 19.02.2025.

Ухвалою Господарського суду від 19.02.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/107/25. Призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14:30 06.03.2025.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНАНОВИВ:

22.09.2009 СФГ «КАМІЛА» та Оржицька районна державна адміністрація в особі голови адміністрації Чепи Миколи Миколайовича уклали договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:1000, площею 44,8953 га, розташованої на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області.

Додатковою угодою від 09.11.2018 про поновлення зазначеного договору оренди строк його дії продовжено на 7 років, починаючи з 01 січня 2018 року (пункт 8 Додаткової угоди).

Строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 01 січня 2025 року.

На виконання вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" для укладення договору оренди на новий строк, маючи переважне право на поновлення договору оренди, позивач 04.10.2024 направив лист-повідомлення (вх. №3212) на адресу Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про намір Селянського фермерського господарства "КАМІЛА" скористатися переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк і проханням укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 44,8953 га (рілля) з кадастровим номером :00:007:1000, розташованої на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області на умовах, визначених у проєкті договору оренди землі, що разом із копіями витягів з Державних реєстрів, був долучений до зазначеного листа-повідомлення у двох примірниках.

У грудні 2024 року позивачем отримано лист-повідомлення від Новооржицької селищної ради про відмову в поновленні договору оренди землі.

У зазначеному листі відповідач посилається на те, що сесією Новооржицької селищної ради, 03.12.2024, розглянуто лист-повідомлення СФГ «КАМІЛА» від 03.10.2024 про поновлення договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 44,8953 га, кадастровий номер :00:007:1000 та Рішенням Новооржицької селищної ради від 03.12.2024 N 93 відмовлено у поновлені договору оренди землі від 22.09.2009, площею 44,8953 га, кадастровий номер :00:007:1000.

З тексту Рішення Восьмого скликання Шістдесятої сесії Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області вбачається, що відмова у поновленні договору оренди мотивована рекомендаціями постійної комісії з питань комунальної власності, інфраструктури, транспорту, житлово-комунального господарства, земельних відносин, будівництва, архітектури та просторового планування, збереження навколишнього природного середовища, освіти, культури, охорони здоров`я, фізичного виховання та соціальної політики.

Також, цим рішенням визначено, що після закінчення терміну дії договору оренди землі з СФГ «КАМІЛА», мають розпочатися заходи по підготовці до продажу права оренди на земельних торгах у формі електронного аукціону.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до правових висновків, які викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17 під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу країни визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 ЗУ "Про оренду землі").

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладено у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами третім і четвертим наступного змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Отже, поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За вимогами статті 17 Закону України "Про оренду землі", об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

За приписами статті 210 Цивільного кодексу України правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Так, предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога позивача про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди землі від 03.12.2024 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 22.09.2009 та Додатковою угодою від 09.11.2018.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у відповідній редакції) передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини 8, 11 статті 33 цього Закону).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Наведену правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18.

Разом з цим у вказаних постановах Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступу від висновку судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Правовідносини щодо оренди земельної ділянки, які виникли між позивачем та відповідачем у цій справі, регулюються насамперед Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Як установив суд, 22.09.2009 СФГ «КАМІЛА» та Оржицька районна державна адміністрація в особі голови адміністрації Чепи Миколи Миколайовича уклали договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:1000, площею 44,8953 га, розташованої на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області. Додатковою угодою від 09.11.2018 про поновлення зазначеного договору оренди строк його дії продовжено на 7 років, починаючи з 01 січня 2018 року (пункт 8 Додаткової угоди). Відповідно, строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 01 січня 2025 року.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено два механізми поновлення договору.

Відповідно до частин 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Інший механізм поновлення договору оренди землі врегульований частиною 6 статті 33 Закону, якою визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності) або уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Разом з цим, як визначено частиною 8 статті 33 Закону, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" проводиться за принципом мовчазної згоди обох сторін договору і можливе за відсутності звернення орендаря та за відсутності заперечень орендодавця щодо продовження землекористування відповідною земельною ділянкою. Право на укладення додаткової угоди згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" виникає автоматично зі спливом місячного строку оренди за умови, що орендар не ініціював зміни, а орендодавець не направив заперечень упродовж одного місяця після закінчення строку дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, до закінчення строку дії договору оренди позивач 04.10.2024 направив лист-повідомлення (вх. №3212) на адресу Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області з повідомленням про намір Селянського фермерського господарства "КАМІЛА" скористатися переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк і проханням укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 44,8953 га (рілля) з кадастровим номером :00:007:1000, розташованої на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області на умовах, визначених у проєкті договору оренди землі.

У відповідь на зазначене клопотання, у грудні 2024 року позивачем отримано лист-повідомлення від Новооржицької селищної ради про відмову в поновленні договору оренди землі. У зазначеному листі відповідач посилається на те, що сесією Новооржицької селищної ради, 03.12.2024, розглянуто лист-повідомлення СФГ «КАМІЛА» від 03.10.2024 про поновлення договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 44,8953 га, кадастровий номер :00:007:1000 та Рішенням Новооржицької селищної ради від 03.12.2024 N 93 відмовлено у поновлені договору оренди землі від 22.09.2009, площею 44,8953 га, кадастровий номер :00:007:1000.

Отже, відсутні правові підстави вважати, що у позивача виникло право на подання позову на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з посиланням на те, що позивач після закінчення терміну дії договору оренди землі продовжив користуватися земельною ділянкою за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Сам лише факт спливу місячного строку за відсутністю листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди, разом з іншими підставами, вказаними в частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі.

Так само користування позивачем земельною ділянкою без належного оформлення, реєстрації та продовження договору оренди не є законною підставою для укладення додаткової угоди до договору оренди, дія якого припинилась 01.01.2025.

У постанові від 22.02.2018 у справі № 912/686/17 Верховний Суд вказав, що право на укладення додаткової угоди за частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" виникає автоматично зі спливом місячного строку оренди за умови, що орендар не ініціював зміни, а орендодавець не направив заперечень в місячний строк після закінчення строку дії договору.

Отже, застосування частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" можливе в разі, якщо орендарем не ініційовано процедуру поновлення договору та, відповідно укладення додаткової угоди, у відповідності до частини 5 зазначеної статті Закону.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 22.02.2018 у справі №912/686/17, де зазначено, що вчинення орендарем дій, спрямованих на поновлення договору в рамках процедури, передбаченої частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", виключає у подальшому можливість поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі частини 6 зазначеної статті Закону, оскільки в разі не досягнення згоди за вже розпочатою процедурою відповідно до частини 5 зазначеної статті, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі частин 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з укладенням додаткової угоди до нього, можливе в разі, якщо між сторонами не існувало процедури його поновлення на підставі частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Виходячи з того, що частини 1-5 та частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" містять дві окремі правові підстави реалізації орендаря свого переважного права на поновлення договору оренди землі, вони не можуть бути застосовані одночасно, оскільки є різними за своєю правовою природою, механізмом застосування та правовими наслідками.

Суд встановив, що між сторонами у справі тривала процедура поновлення договору оренди землі від 22.09.2009 відповідно до приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Як убачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати укладеним договір про поновлення договору оренди землі від 03.12.2024 (дата проведення засідання шістдесятої сесії Новооржицької селищної ради) між Селянським фермерським господарством «КАМІЛА» () та Новооржицькою селищною радою Лубенського району Полтавської області () земельної ділянки площею 44,8953 га, кадастровий номер :00:007:1000, державна реєстрація земельної ділянки від 10.12.2009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 22.09.2009 та Додатковою угодою від 09.11.2018 в редакції викладеній позивачем. Водночас до позовної заяви і до листа-повідомленням від 03.10.2024 № 180, позивач додав проєкт договору оренди землі.

Однак стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній до 16.07.2020) передбачала, що укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренді землі) здійснюється на підставі додаткової угоди до договору оренди землі. Така угода може передбачати також внесення змін до умов основного договору оренди.

Обов`язок орендодавця розглянути в місячний строк звернення орендаря виникає тільки у випадку виконання орендарем взятого на себе обов`язку повідомлення орендодавця про свій намір у строк, погоджений сторонами в договорі оренди, з обов`язковим долученням до такого звернення проєкту додаткової угоди. Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк.

Відповідний висновок міститься у пункті 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Отже, договір оренди землі за наслідком реалізації орендарем процедури поновлення, передбаченої статтею 33 Закону № 161-XIV, навіть за мовчазної згоди орендодавця, вважатиметься поновленим лише в разі укладення додаткової угоди.

Проте до позовної заяви позивач не подав проєкт додаткової угоди, копію якої мав би подати відповідачу разом із заявою про поновлення терміну дії договору, з викладеними у ній умовами (строком). Про направлення відповідачеві саме проєкту договору, також зазначає позивач у позовній заяві.

Що стосується поновлення договору оренди землі шляхом укладення нового договору, слід зазначити, що у разі укладення нового договору оренди землі, де об`єктом оренди є вільна земельна ділянка державної або комунальної форми власності, то передача такої ділянки в оренду має відбуватися на конкурентних засадах відповідно до частини 1 статті 134 Земельного Кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа - повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Одним з обов`язків орендаря абзацом 7 частини 2 статті 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено: своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Матеріали справи не містять доказів сплати орендних платежів (платіжних інструкцій, квитанцій) щомісячно у строки, встановлені договором оренди землі протягом усього строку дії договору.

Отже, позивач не довів наявність переважного права на поновлення договорів оренди землі з огляду на відсутність доказів належного виконання зобов`язань за договором оренди землі протягом його дії.

Ураховуючи викладене, договір оренди землі від 22.09.2009 припинив свою дію 01.01.2025, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання укладеною додаткової угоду про поновлення договору оренди землі.

Щодо вимоги про скасування Рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 03 грудня 2024 року № 93 про не поновлення договору оренди землі від 09.11.2018 на земельну ділянку площею 44,8953 га кадастровий номер :00:007:1000 з СФГ «КАМІЛА», слід зазначити наступне.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради підлягають вирішенню відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З огляду на відмову в позові в частині поновлення договору оренди землі, відсутні підстави для скасування Рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 03 грудня 2024 року № 93.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.03.2025.

Суддя Дмитро Сірош