ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1246/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну сторони у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Фізичної особи-підприємця Дроботюка Олександра Володимировича

про стягнення заборгованості в сумі 355 464,13 грн,

за участю представників:

від стягувача: не з`явився,

від заявника: О.Опришко, ордер від 24.02.2025 серія АІ № 1829936,

від боржника: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дроботюка Олександра Володимировича (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 355 464,13 грн.

Рішенням суду від 21.01.2016 (суддя Є. Павленко) позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дроботюка Олександра Володимировича на користь АТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 355 464,13 грн заборгованості по тілу кредиту та 5 331,96 грн судового збору.

У зв`язку з прийняттям Указу Президента України від 23.01.2016 № 21/2016 "Про переведення суддів" суддю Господарського суду Рівненської області Є. Павленка переведено на роботу на посаду судді Господарського суду міста Києва, розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 27.01.2016 № 01-04/34/2016 на підставі п. 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/1246/15 передано на розгляд судді О. Андрійчук.

Ухвалою суду від 02.02.2016 справу № 918/1246/15 прийнято до провадження суддею О.Андрійчук.

02.02.2016 на примусове виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

17.02.2025 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" надійшла заява про заміну сторони у справі № 918/1246/15.

Ухвалою суду від 18.02.2025 розгляд вказаної заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025 розгляд заяви призначено на 17.03.2025.

У судове засідання 17.03.2025 з`явився предствник заявника, інші представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд установив таке.

За ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, отже, заміна сторони може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначених ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", які регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 зроблено висновок, що суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом установлено, що 21.10.2024 відбувся аукціон (протокол електронного аукціону № GFD001-UA-614) з продажу активів, у зв`язку з чим 14.11.2024 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 1 (договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Л.Черленюх, реєстровий номер № 557.

Відповідно до п. 1. договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, дебіторів, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), генеральними договорами на здійснення кредитних операцій, договорами про відкри ття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави договорами банківських рахунків, договорів на розрахунково - касове обслуговування, договорів обслуговування зарплатних проєктів, договорами на відкриття рахунків в цінних паперах тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього договору (Основні договори), (Права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2. договору Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до п. 17-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Новий кредитор визнає, що право на відшкодування шкоди (збитків) з Російської Федерації, заподіяних Банку внаслідок втрати, руйнування або пошкодження його майна у зв`язку зі збройною агресією, не є предметом цього договору, не відступається за цим договором та не може бути відступленим.

Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом п`яти календарних днів з дня настання Відкладальної обставини відповідно до п. 17-1 цього договору та набрання ним чинності (щодо відступлених Прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) або протягом тридцяти календарних днів з дня настання Відкладальної обставини відповідно до п. 17-1 цього договору та набрання ним чинності (щодо відступлених Прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Банк повідомляє про укладення цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на вебсайті Банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю та захист персональних даних. Сторони погоджуються, що, відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, Новий кредитор несе ризик постання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним /неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього договору, у зв`язку із чим виконання Боржниками зобов`язань за Основними Договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами. Новий кредитортакож погоджується, що Банк відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Новий кредитор при укладенні цього договору, в т. ч. меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього договору, або сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором (п.3 договору).

За умовами п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 625 428,10 грн без ПДВ (ціна договору). Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 15 цього договору, на підставі Протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з п. 5 договору наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше п`яти робочих днів із дати настання Відкладальної обставини відповідно до п. 17-1 цього договору.

Відповідно до п. 17-1 цього договору сторони домовились, що договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо всього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до Протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, сформованого 21.10.2024 (Відкладальна обставина). Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, ненастання Відкладальної обставини до 18.11.2024, права та обов`язки у сторін за цим договором не виникають, та Права вимоги на підставі цього договору до Нового кредитора не переходять.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16).

У ході розгляду заяви про заміну кредитора правонаступником судом установлено факт укладення договору про відступлення прав вимоги № 1 від 14.11.2024, за яким ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" набуло права вимоги за Кредитним договором № 607/08 від 29.05.2008, Іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 610/08 від 29.05.2008 та Договором про внесення змін № 360/09 до Іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 610/08, докази визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги суду не надані.

11.11.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" сплачено 666 152,22 грн за лот GL18N1126568 (протокол електронного аукціону № GFD001-UA-614), що підтверджується платіжною інструкцією № 353 від 11.11.2024.

14.11.2024 ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передало ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" відповідні документи, що зазначені в Акті прийому - передачі документів.

Заразом, яка установлено судом, у матеріалах справи міститься постанова приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області про закінчення виконавчого провадження від 15.04.2024 (ВП № 74742312) у зв`язку зі смертю боржника 12.05.2023, у зв`язку з чим припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17).

Щодо строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, то відповідно до п. 4 ч. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено ч.5 ст. 334 ГПК України.

Як зазначалося, боржник у справі помер, у зв`язку з чим приватним виконавцем закінчено виконавче провадження.

У свою чергу, смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст. 1281 і 1282 ЦК України.

Стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 522/407/15-ц, від 13.03.2019 у справі № 520/7281/15-ц, від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17, від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

За змістом наведених норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

Судом із фактичних обставин справи не установлено, що ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", зверталося до суду із заявою про заміну боржника його правонаступником (спадкоємцем). Так само як в матеріалах справи відсутні докази як наявності спадкоємців, так і пред`явлення кредитором ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його кредиторських вимог до спадкоємців у межах строків, визначених ст. 1281 ЦК України.

Оскільки станом на 17.03.2025 у справі № 918/1246/15 виконавче провадження (ВП № 74742312) закрито у зв`язку зі смертю боржника, заміна якого його правонаступником не проведена (інформація про наявність чи відсутність спадкоємців відсутня), відтак у задоволені заяви ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 918/1246/15 слід відмовити.

Приписами ч. 3 ст. 52 ГПК України унормовано, що про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №918/1246/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 17.03.2025.

Суддя О.Андрійчук