ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4562/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Пугачову Д.І.

розглянувши справу у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДР СЕРВІС АГРО, 62302, Харківська область, місто Дергачі, вулиця Соснова, будинок 2-А
до Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛЛ - АГРО, 62456, Харківська область селище міського типу Буди, вул.8- го березня, будинок 2-Д
простягнення 4 196 783,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АДР СЕРВІС АГРО звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛЛ АГРО про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 4 196 783,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач за відсутності будь-якої правової підстави зберігає грошові кошти, які помилково перераховані позивачем.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АДР СЕРВІС АГРО (вх. № 4562/24) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю АДР СЕРВІС АГРО строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 32720/24) про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній, просить суд, прийняти дані документи до розгляду та долучити до матеріалів справи. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк на подання документів. Відкрити провадження у справі №922/4562/24 за позовом ТОВ АДР СЕРВІС АГРО до ТОВ МІЛЛ АГРО про стягнення 4 196 783,53 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заяву позивача викладену у заяві про усунення недоліків про продовження строку на подання документів задоволено. Продовжено позивачу строк на подання документів. Зобов`язано позивача у 3 денний строк з дня закінчення обставин, що стали причиною неподання у встановлений строк до суду документів, надати такі документи із доказами їх направлення іншим учасникам справи (у т.ч. із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 січня 2025 року о 12:40 год.

13.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшли документи (вх. № 807/25).

21.01.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1615/25).

Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29 січня 2025 року о(б) 12:30 год.

29.01.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли доповнення до відзиву (вх. № 2488/25).

Ухвалою суду від 29.01.2025 року клопотання вх. № 2588 від 29.01.2025 року повернуто без розгляду.

04.02.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 3017/25).

Ухвалою суду від 05.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року, відкладено підготовче засідання у справі на 12 лютого 2025 року о(б) 12:00 год.

11.02.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 3787/25) заява про зміну предмету позову, у якій останній, просить суд, прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та долучити до матеріалів справи. Змінити предмет позову та викласти його в наступній редакції: визнати договір № 0311/2021 від 03.11.2021 року недійсним та застосувати наслідки недійсності правочин у вигляді стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 4 196 783,53 гривень. Поновити Позивачу строк на подання заяви про витребування доказів у справі та витребувати у Відповідача договір № 0311/2021 від 03.11.2021 року.

12.02.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 3834).

Ухвалою суду від 12.02.2025 року заяву (вх. № 3787/25 від 11.02.2025 року) позивача про зміну предмету позову - повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засіданні, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19 лютого 2025 року о(б) 12:10 год.

14.02.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх.. № 4049/25) про ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засіданні, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21 лютого 2025 року о(б) 12:00 год.

20.02.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 4644/25) про долучення документів, у якому останній, просить суд, долучити до матеріалів справи № 922/4562/24 наступні документи: акт наданих послуг № 134 від 20.08.2022 року на суму 563262,13 грн. та відповідний рахунок № 139 від 20.08.2022 року, акт наданих послуг № 150 від 28.08.2022 року на суму 436382,40 грн. та відповідний рахунок № 131 від 28.08.2023 року, акт наданих послуг № 155 від 16.09.2023 року на суму 1306913,00 грн., акт наданих послуг № 156 від 18.09.2023 року на суму 1189913,00 грн., акт наданих послуг № 157 від 19.09.2023 року на суму 1135313,00 грн. та відповідний рахунок № 139 від 20.08.2022 року на загальну суму 3632139,00 грн.

21.02.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 4690/25) про долучення документів, у якому останній, просить суд, долучити до матеріалів справи № 922/4562/24 наступні документи, а саме: договір від 03.11.2021 року № 03111, податкову накладну № 31 від 20.08.2022 року із квитанцією про реєстрацію, податкову накладну № 3 від 16.09.2023 року із квитанцією про реєстрацію, податкову накладну № 8 від 18.09.2023 року із квитанцією про реєстрацію, податкову накладну № 9 від 28.08.2023 року із квитанцією про реєстрацію, податкову накладну № 9 від 19.09.2023 року із квитанцією про реєстрацію.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року усне клопотання відповідача від 21.02.2025 року про поновлення строків задоволено. Клопотання про долучення документів (вх. № 4644/25 № від 20.02.2025 року) та (вх. № 4690/25 від 21.02.2025 року) та додані до них документи долучено до матеріалів справи та подальший розгляд вести з їх урахуванням.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 лютого 2025 року о(б) 15:00 год.

25.02.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. №5057/25) про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні відкладено розгляд заяви вх.5057/25 від 25.02.2025 року позивача до наступного судового засідання, для надання пояснень.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 березня 2025 року о(б) 12:45 год.

06.03.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5843/25) про залишення позову без розгляду, у якій останній, просить суд, залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР СЕРВІС АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ АГРО» про стягнення 4 196 783,53 грн. у справі №922/4562/24, та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

12.03.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 6330/25) на заяву позивача про зміну предмету позову.

Уповноважені представники сторін у призначене підготовче засідання 12.03.2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, суд приймає до уваги, що згідно вимог частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (частина 2 статі 235 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене підготовче засідання уповноважених представників сторін, що за висновком суду не перешкоджає розгляду судом наданих сторонами у справі заяв (клопотань) з процесуальних питань, судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України 12.03.2025 року було підписано повний текст ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача (вх. № 5843/25 від 06.03.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду та заяву (вх. №5057/25 від 25.02.2025 року) про зміну предмету позову, зазначає наступне.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається із наданої позивачем до суду заяви (вх. № 5843/25 від 06.03.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду, останній зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із чим, просить суд, залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР СЕРВІС АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ АГРО» про стягнення 4 196 783,53 грн. у справі №922/4562/24, та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

У відповідності до вимог частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому, за змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги, у зв`язку із чим, визначено саме право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

Судом перевірено повноваження позивача на вчинення відповідної дії щодо подачі заяви (вх. № 5843/25 від 06.03.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду, та встановлено, що її підписано представником позивача адвокатом Чуб Сергієм Володимировичем який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АХ № 1227567 від 19.12.2024 року, з якого слідує, що повноваження адвоката не обмежуються.

Також, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на адвоката Чуб С.В. (серія ДН № 5093 від 25.07.2018 року.

За висновком суду та з огляду на вищевикладене, заяву (вх. № 5843/25 від 06.03.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду підписано уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки позивачем подано до суду заяву (вх. № 5843/25 від 06.03.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви (вх. №5057/25 від 25.02.2025 року) про зміну предмету позову без розгляду.

У зв`язку із чим, господарський суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача (вх. № 5843/25 від 06.03.2025 року) в частині залишення позовної заяви без розгляду, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю АДР СЕРВІС АГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛЛ АГРО про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 4 196 783,53 грн. - підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із заяви позивача (вх. № 5843/25 від 06.03.2025 року), останнім було заявлено клопотання про повернення судового збору, у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, позивачем за подання позовної заяви про стягнення із відповідача грошових коштів у загальному розмірі 4 196 783,53 грн. сплачено судовий збір у загальному розмірі 62 951,75 грн. про що свідчить платіжна інструкція № 62 від 27.12.2024 року.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги;

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, та оскільки позовна заява залишена судом без розгляду на підставі заяви позивача, у суду відсутні підстави для повернення позивачу із Державного бюджету сплачено останнім при поданні позовної заяви до суду судового збору у загальному розмірі 62 951,75 грн. про що свідчить платіжна інструкція № 62 від 27.12.2024 року.

При цьому, як вбачається із вищевикладеного, судом було повернуто заяву позивача (вх. № 5057/25 від 25.02.2025 року) про зміну предмету позову.

Щодо судового збору, сплаченого позивачем за подання до суду заяви (вх. № 5057/25 від 25.02.2025 року) про зміну предмету позову відповідно до платіжної інструкції № 93 від 25.02.2025 року про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн., суд дійшов висновку, на підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір повернути позивачу із Державного бюджету 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до суду, на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір, про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача (вх. № 5843/25 від 06.03.2025 року) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

1.2. Заяву позивача (вх. № 5843/25 від 06.03.2025 року) про повернення судового збору викладену у заяві про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

2. Заяву позивача (вх. № 5057/25 від 25.02.2025 року) про зміну предмету позову повернути позивачу без розгляду.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АДР СЕРВІС АГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛЛ - АГРО про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 4 196 783,53 грн. - залишити без розгляду.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4.1. Суд роз`яснює позивачу, що оскільки заява (вх. № 5057/25 від 25.02.2025 року) про зміну предмету позову та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АДР СЕРВІС АГРО (62302, Харківська область, місто Дергачі, вулиця Соснова, будинок 2-А, ) з Державного бюджету 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до суду при подання заяви (вх. № 5057/25 від 25.02.2025 року) про зміну предмету позову, на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 12 березня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bo

Ухвалу підписано 12 березня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова