номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/3442/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ТЕХНОКОМ, код ЄДРПОУ 23931132 (490944 Україна, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18); 3/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 4/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 5/ ФО ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячесловович (49006 Україна, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 6, прим. 16); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович ( АДРЕСА_5 ) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_6 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162).

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 року, зокрема, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ТЕХНОКОМ, (490944 Україна, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18); 3/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 4/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 5/ ФО ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячесловович (49006 Україна, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 6, прим. 16); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович ( АДРЕСА_5 ) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 25.03.2025 о 10-15 год.

До суду від представника відповідача 5 - адвоката Заведія Владислава Ігоровича, надійшло клопотання, в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25.03.2025р. о 10-15 год. та всіх наступних судових засідань у справі № 908/1634/24(908/3442/24) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Доманського Володимира Петровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 3 ст. 3 ГПК України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відео конференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подане представником відповідача 5 клопотання, суд дійшов висновку що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача 5 - адвоката Заведія В.І., про проведення судового засідання, призначеного на 25.03.2025 о/об 10:15 год та всіх наступних судових засідань у справі № 908/1634/24(908/3442/24) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Доманського Володимира Петровича.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 17.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев