ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" березня 2025 р. Справа № 918/1952/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 20.01.14р. суддею Політикою Н.А. о 10:57 у м.Рівному, повний текст складено 24.01.14р. у справі № 918/1952/13

за позовом Львівського міського споживчого товариства

до Приватного підприємства - фірма "Віган В"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.01.2014 у справі №918/1952/13 позов задоволено.

Визнано недійсним із моменту укладення договір купівлі-продажу приміщення складу по вул.Тургенєва, 27 у м.Львові від 05.08.2004 , укладеного між Львівським міським споживчим товариством та Приватним підприємством - фірма "Віган В", посвідчений приватним нотаріусом Гавриловою В.А., який зареєстрований в реєстрі за №1130.

Стягнуто з Приватного підприємства - фірми "Віган - В" на користь Львівського споживчого товариства 1 147 гривень витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Львівського міського споживчого товариства до Приватного підприємства «Фірма Віган В» про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви з додатками колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 261 ГПК України, вказує, що сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення не є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження якщо апеляційна скарга подається особою, яка не була залучена до участі в справі якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси чи обов`язки.

Зазначає, що оскаржене рішення безпосередньо стосується прав та обов`язків апелянта. Тобто, судом було розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є апелянт.

Разом з тим, з посиланням на п.13 розділу «Перехідні положення» ГПК вказує, що апелянт отримав копію судового рішення 06.02.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення №869. Дата отримання листа підтверджується тренінгом Укрпошти. Відтак, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання судового рішення.

Крім того, вказує, що між Приватним підприємством «Фірма ВІГАН В» та ОСОБА_1 21.10.2004 було укладено договір купівлі-продажу складських приміщень площею 573,3 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 .

Договір укладено у письмовій формі та нотаріально посвідчений.

Даний договір, укладений відповідачем з апелянтом 21.10.2004, і на час розгляду справи судом першої інстанції і станом на час подання апеляційної скарги не визнаний недійсним та навіть не оскаржувався, ні Львівським міським споживчим товариством, ні Приватним підприємством «Фірма Віган В».

В подальшому, 02.09.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк» було укладено кредитний договір №1788, предметом якого була видача кредиту в розмірі 290000,00 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за даним договором 02.09.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк» було укладено договір іпотеки.

Згідно змісту договору, в якості забезпечення виконання кредитного зобов`язання за кредитним договором №1788 від 02.09.2008, ОСОБА_1 передано в іпотеку належну йому на праві власності комерційну нерухомість, що знаходиться буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 573,3 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Львівського міського нотаріального округу Дуньмо А.В., зареєстрованому в реєстрі за №5144.

Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстровано в реєстрі за №14149. Також нотаріусом накладено заборону відчуження майна, що є предметом іпотеки, реєстровий номер 14150.

Вважає, що відповідач був обізнаний про продаж об`єкта нерухомості ОСОБА_1 в жовтні 2004 року. Про таку обставину був обізнаний і позивач.

Відповідно до п.13 розділу «Перехідні положення» ГПК, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст.93 ГПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України (в редакції після 15.12.2017) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, ч.3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 261 ГПК України .

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Так, відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.01.2014 у справі №918/1952/13 суд задовольняє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/1952/13. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення суду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.14р. у справі №918/1952/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" травня 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 18.04.25 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.