ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3891/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву Комунального закладу культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (вх.№3909 від 12.02.2025) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Комунального закладу культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19 А, ідентифікаційний код 01276891) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, ідентифікаційний код 14095412)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 303 830,37 грн
за участю представників:

позивача (заявника) - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором оренди № 1067 від 24.03.2003 у розмірі 244 433,67 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 14 925,45 грн та інфляційних втрат від простроченої суми у розмірі 44 471,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2024, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3891/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 у справі №922/3891/24 позов задоволено частково у розмірі 300 292,47 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19 А, ідентифікаційний код 01276891) заборгованість за Договором оренди № 1067 від 24.03.2003 у розмірі 244 433,67 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 14 768,84 грн та інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 41 089,96 грн, а також судовий збір у розмірі 4 504,39 грн.

12.02.2025, у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, через підсистему "Електронний суд" від Комунального закладу культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" надійшла заява (вх.№3909) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн відповідно до доданих до заяви доказів.

Ухвалою суду від 14.02.2025 прийнято до розгляду заяву Комунального закладу культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (вх.№3909 від 12.02.2025) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на "24" лютого 2025 р. о 10:00 год.

24.02.2025 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 24.02.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на "03" березня 2025 р. об 11:20 год.

03.03.2025 судове засідання знов не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова та Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 03.03.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на "17" березня 2025 р. о 12:30 год.

Представники позивача та 3-ї особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце заяви повідомлені належним чином ухвалою суду від 03.03.2025, яку отримано останніми 04.03.2025, що вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до суду не подав.

Копію ухвали суду від 03.03.2025 було надіслано судом за відомою адресою місця реєстрації відповідача згідно відомостей Міністерства соціальної політики України: 77364, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Цвітова, вул. Шевченка, 70, проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 899) її не було отримано відповідачем та 15.03.2025 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Виходячи зі змісту ст. 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил №270 (в редакції на день видачі та направлення ухвали суду), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Ураховуючи наведене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши вказане клопотання позивача про розгляд заяви без участі представника позивача, ураховуючи, що відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України суд не визнавав явку позивача обов`язковою та не викликав його у судове засідання, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки нез`явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Так, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Враховуючи обставини введення в Україні воєнного стану, поточну ситуацію що склалася в місті Харкові та Харківській області, з огляду на об`єктивні причини неможливості проведення судового засідання у строк встановлений в ч. 2 ст. 221 ГПК України, задля збереження безпеки учасників судового процесу та працівників суду, а також з метою реалізації учасниками справи процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд застосував принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, ч. 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позивачем у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: судовий збір за подання позову складає 4557,46 грн, витрати на професійну правничу допомогу 20 000,00 грн, а також зазначено, що відповідні докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2024 між Адвокатським об`єднанням Гур`єв та партнери (Адвокатське об`єднання) та Комунальним закладом культури Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва (Клієнт) укладено договір №11/24 про надання послуг з професійної правничої допомоги.

За умовами п. 1.1 Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати послуги з професійної правничої допомоги (юридичних послуг), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити Адвокатському об`єднанню зазначені послуги (згідно ДК 021:2015:79130000-4 - Юридичні послуги, пов`язані з оформленням та засвідченням документів), що являє собою надання послуги сторонніх фахівців.

Згідно з п. 1.2 Договору Адвокатське об`єднання протягом строку дії Договору надає Клієнту наступні види професійної правничої допомоги у рамках господарського судочинства щодо стягнення заборгованості за договором оренди з ФОП Корума В.С.:

1.1.1. надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики;

1.1.2. аналіз фактичних обставин справи, формування доказів;

1.1.3. складання і оформлення позовної заяви та інших процесуальних документів;

1.1.4. представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді.

Згідно з п. 2.1. Договору обсяг, спосіб надання та вид професійної правничої допомоги (юридичних послуг), яка надається Клієнту, визначається Адвокатським об`єднанням самостійно на основі письмового звернення Клієнта (уповноваженої особи Клієнта) з конкретним дорученням, під яким Сторони розуміють факт направлення Клієнтом на адресу Адвокатського об`єднання відповідного повідомлення у спосіб, передбачений п. п. 6.8. або 6.9. цього Договору.

Згідно з п. 2.3. Договору у окремих випадках обсяг, спосіб надання та вид професійної правничої допомоги (юридичних послуг), яка надається Клієнту, може визначатися Адвокатським об`єднанням з погодженням з Клієнтом, виходячи з конкретних фактичних обставин справи та власного бачення Клієнта про оптимальний варіант виконання такого доручення.

Згідно з п. 2.4. Договору прийняття кожного доручення оформляється Актом прийому-здачі наданих послуг (далі - Акт), в якому зазначаються вид правничої допомоги, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат.

Згідно з п. 2.8. Договору сторони погодили, що для виконання наданих повноважень Адвокатське об`єднання залучає помічників адвоката, які повинні відповідати вимогам ст. 16 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Повноваження, надані Адвокатському об`єднанню відповідно до цього Договору, які виконані з залученням помічників адвоката, вважаються такими, що виконані Адвокатським об`єднанням та підлягають оплаті в розмірі, встановленому цим Договором.

Згідно з п. 2.9. Договору сторони погодили, що для виконання наданих повноважень Адвокатське об`єднання без окремої письмової згоди Клієнта залучає інших адвокатів, спеціалістів, юридичні фірми (компанії) та осіб. У цьому випадку Адвокатське об`єднання за необхідності може вимагати від Клієнта оформлення відповідних договорів та/або довіреностей на залучених осіб. Повноваження, надані Адвокатському об`єднанню відповідно до цього Договору, які виконані з залученням інших адвокатів, спеціалістів, юридичних фірм (компаній) та осіб, вважаються такими, що виконані Адвокатським об`єднанням та підлягають оплаті в розмірі, встановленому цим Договором.

Відповідно до п. 2.10. Договору Адвокатське об`єднання при виконанні доручень Клієнта та умов цього Договору зобов`язується реалізовувати свої права та обов`язки, керуючись виключно інтересами Клієнта.

Згідно з п. 10.1. Договору загальна сума договору складає 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено, згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток № 1) та Кошторисом витрат (Додаток № 2), що є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 10.2. Договору розмір гонорару (винагороди) за надання послуг з професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається Сторонами у порядку, що передбачений п. 2.4. Договору.

Згідно з п. 10.3. Договору при розрахунку вартості надання послуг з професійної правничої допомоги, вказаної в п.п. 10.1. та 10.2. цього Договору, враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням, його адвокатами, помічниками та співробітниками, а також обсяг та складність наданих послуг.

Згідно з п. 10.4. Договору Клієнт зобов`язується провести оплату наданих послуг шляхом перерахування суми, вказаної в п. 10.1 цього Договору на поточний рахунок Адвокатського об`єднання після отримання послуг на підставі Актів протягом 10 робочих днів з дня підписання Акту. Розрахунок за надані послуги здійснюється в національній валюті - гривні, безготівковим переказом.

Згідно з п. 10.5.-10.6. Договору цей Договір (Додаткові угоди) та Акти є підставою для здійснення розрахунків.

Акт є документом, засвідчує належне та своєчасне виконання Сторонами умов Договору.

Згідно з п. 11.1. Договору Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами всіх зобов`язань за даним Договором.

13.09.2024 між Адвокатським об`єднанням та позивачем підписано акт №1 прийому-здачі наданих послуг, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням були надані послуги з професійної правничої допомоги (юридичних послуг), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, (згідно ДК 021:2015:79130000-4 - Юридичні послуги, пов`язані з оформленням та засвідченням документів), що являє собою надання послуги сторонніх фахівців, а саме:

1. Надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики ціна послуги 3000 грн,

2. Аналіз фактичних обставин справи, формування доказів ціна послуги 3000 грн,

3. Укладання і оформлення позовної заяви та інших процесуальних документів - ціна послуги 4000 грн.

Також, 15.10.2024 між Адвокатським об`єднанням та позивачем підписано акт №2 прийому-здачі наданих послуг, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням були надані послуги з професійної правничої допомоги (юридичних послуг), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, (згідно ДК 021:2015:79130000-4 - Юридичні послуги, пов`язані з оформленням та засвідченням документів), що являє собою надання послуги сторонніх фахівців, а саме: представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді ціна послуги 10000 грн.

Фактично позивачем не перераховано на рахунок Адвокатського об`єднання витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Суд враховує, що у п. 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Судом встановлено, що вище перелічені послуги професійної правничої допомоги надано позивачу у цій справі адвокатом Гур`євим Андрієм Альбертовичем, що підтверджується ордером серії АХ №1217863 від 31.10.2024, який було видано для представництва та захисту інтересів позивача у Господарському суді Харківської області на підставі договору про надання правової допомоги №11/24 від 10.09.2024.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункті 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначено, що у визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не надано клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що надані відповідачем докази у їх сукупності підтверджують суму його витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн, є пов`язаними з цією справою та відповідають фактично наданим послугам.

Зважаючи на те, що позов задоволено частково, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 767,11 грн суд покладає на відповідача, решту суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 232,89 грн суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 55, 59, 131-2 Конституції України, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та ст. 2, 16, 58, 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Комунального закладу культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (вх.№3909 від 12.02.2025) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва" (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19 А, ідентифікаційний код 01276891) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 767,11 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Решту суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 232,89 грн покласти на Комунальний заклад культури "Муніципальний центр культури та аматорського мистецтва".

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено (підписано) 17.03.2025.

Суддя І.О. Чистякова