ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/702/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду заперечень на відповідь на відзив (вх. № 3692 від 10 лютого 2025 року) відповідача з урахуванням заяви (вх. № 6298 від 11 березня 2025 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація", місто Київ,
до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, місто Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, м. Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про стягнення з відповідача на користь позивача 55 892 697,79 грн основного боргу, 2 010 055,12 грн процентів річних, 13 521 764,18 грн інфляційних втрат, а всього 71 424 517,09 грн, та 1059 800,00 грн судового збору. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач свої зобов`язання за договором № 663 від 24.12.2021 не виконав, не здійснив прийняття робіт в строк до 23.02.2022 (включно) та не оплатив їх в строк до 06.04.2022 (включно), у зв`язку з чим у відповідача з 07.04.2022 виникла заборгованість по оплаті виконаних позивачем робіт, на яку за період з 07.04.2022 по 04.03.2024 позивачем нараховані проценти річних та інфляційні втрати.

10 лютого 2025 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3692). 11 лютого 2025 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, надано відповідачу, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, строк до 17 лютого 2025 року (включно) для скерування третій особі, Управлінню екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, заперечень на відповідь на відзив, сформованих в системі «Електронний суд» 10.02.2025 року, з наданням до суду доказів такого скерування до 17 лютого 2025 року (включно).

11 березня 2025 року до суду від відповідача надійшла заява (вх. № 6298) разом із доказами скерування заперечень на адресу третьої особи.

Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Як зазначено вище в даній ухвалі суду, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2025 року надано відповідачу строк до 17 лютого 2025 року (включно) для скерування третій особі заперечень на відповідь на відзив. Натомість, заперечення на відповідь на відзив скеровані 11 березня 2025 року, тобто із пропуском наданого судом строку. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, згідно із ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи, що строк для подання заяви про продовження строку вже сплинув, то подання відповідачем такої заяви вже є неактуальним.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку в даному конкретному випадку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачем доказів скерування заперечень на адресу третьої особи. Означене свідчить про усунення недоліків, що були підставою для постановляння ухвали від 11 лютого 2025 року, а отже є підстави для прийняття до розгляду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3692 від 10 лютого 2025 року).

Керуючись статтями 6, 42, 118-119, 161, 167, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, строк на подання доказів скерування заперечень на адресу третьої особи

Прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3692 від 10 лютого 2025 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13 березня 2025 року.

Суддя Н.В. Калініченко