номер провадження справи 33/229/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 Справа № 908/3136/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/3136/24

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ДНІПРО-ТРЕЙД (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 163-а, кв. 104, ідентифікаційний код 22160431)

про стягнення 475424,37 грн.

за участю представників:

від позивача Савченко І.Г. , виписка з ЄДР;

від відповідача Левицька Ю.В., ордер серії АР №1217140 від 14.01.2025;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2024 розгляд справи №908/3136/24 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 14.01.2025 о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 16.12.2024 о 13 год. 26 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

20.12.2025 від відповідача надійшов відзив. У відзиві відповідач зазначив, що з метою збору доказів подано адвокатські запити про надання документів та інформації, але відповіді на даний час відповідач не отримав. Відповідач повідомляв, що станом на час подання відзиву він не має можливості надати інформацію про розмір сплаченої орендної плати за 2024 рік та обґрунтованості чи безпідставності застосованих у розрахунку коефіцієнтів нормативно-грошової оцінки, оскільки відповідачем не отримано відповіді на подані запити. Надання відповідних документів та пояснень буде здійснено після отримання відповідної інформації.

30.12.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив позов задовольнити.

13.01.2025 від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату та надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

14.01.2025 від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зміною представника відповідача та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні 14.01.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив, що від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкладено підготовче засідання на 11.02.2025 о 12 год. 00 хв.

11.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/3136/24 до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи №208/302/25.

В судовому засіданні 11.02.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача зазначив, що позивач не отримував клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача надав ознайомитись з цим клопотанням лише перед судовим засіданням та повідомив про намір подати заперечення на клопотання.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості позивачу подати заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі ухвалою суду від 11.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 11.03.2025 об 11 год. 30 хв.

11.03.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №908/3136/24.

В судовому засіданні 11.03.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача оголосив клопотання про зупинення провадження у справі №908/3136/24 до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи №208/302/25. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що предметом розгляду у справі № 280/302/25 є вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо застосування у витягу №НВ-024 з технічної документації нормативній грошовій оцінці земельних ділянок дата формування 26.03.2024 р., при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :07:077:0064, невірного розміру коефіцієнту цільового призначення земельної ділянки Кцп-2,5 та невірного застосування коефіцієнтів впливу локальних факторів КмЗ, а саме помилкового застосування збільшуючого коефіцієнта 1,05 для земельних ділянок у 0,95 для земельних ділянок не забезпечених централізованим теплопостачанням прирейковій зоні (ділянка прилягає до вітки, відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) і незастосування понижуючого коефіцієнта. Задоволення Запорізьким окружним адміністративним судом позову у справі №208/302/25 виключить можливість задоволення позову у цій справі №908/3136/24.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/3136/24 до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи №208/302/25, виходячи з наступного.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На адвокатський запит Сергія Кравченка від 07.12.2024 № 07/12-1 щодо надання розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :07:077:0064 із застосуванням коефіцієнтів при формуванні витягу № HB024 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області листом від 13.12.2024 № 29-8-0.37.1-4570/2-24 надана наступна інформація (лист наявний у Відповідача).

Витяг № НB-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки сформований відповідно до даних технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, яка розроблена Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» та затверджена рішенням Запорізької міської ради за № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя». Згідно з схеми економіко-планувального зонування земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 169, кадастровий номер :07:077:0064, знаходиться в межах 82 економіко-планувальної зони, зональний коефіцієнт км2 - 2.08 та згідно з схем прояву локальних факторів для земельної ділянки наявні локальні фактори та встановлені значення коефіцієнтів: у зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних пам`яток садово-паркового мистецтва, 5 ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`ятників природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів - 1.05; у прирейковій зоні (ділянка прилягає до вітки, відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) - 1.05; не забезпечена централізованим газопостачанням - 0.95; місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні - 0.80. Сукупний коефіцієнт Км3 - 0.84.

У суду відсутні підстави для зупинення у справі №908/3136/24, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Таким чином, розгляд справи №208/302/25 жодним чином не унеможливлює розгляд справи №908/3136/24.

Представники сторін заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи та про можливість закриття підготовчого провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 195, 227, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ДНІПРО-ТРЕЙД про зупинення провадження у справі №908/3136/24 до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи №208/302/25 залишити без задоволення.

2.Закрити підготовче провадження у справі №908/3136/24.

3. Призначити справу №908/3136/24 до розгляду по суті на 08.04.2025 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 17.03.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко