ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/1926/23 (904/26/25)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ", м. Дніпро

відповідача-2 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 розпорядник майна ТОВ "Боріваж" арбітражний керуючий Шевченко В.Є.

про визнання недійсними пунктів кредитного договору

в межах справи №904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Тютюнник В.А., адвокат;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Харицька А.М., адвокат;

Учасник справи: Федорко В.А.

Розпорядник майна ТОВ "Боріваж": Шевченко В.Є.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшла позовна заява до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" та відповідача-2 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2025 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.01.2025.

08.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про допуск у справу №904/1926/23 (904/26/25) уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Боріваж".

20.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

24.01.2025 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання відповідно до якого відповідач просив суд вважати припиненими повноваження директора ТОВ "Боріваж" - ОСОБА_2 , з 29.07.2024; вважати припиненими повноваження всіх представників ТОВ "Боріваж", яких Кот А.Ю. уповноважував на представництво інтересів ТОВ "Боріваж"; не приймати до уваги та не розглядати по суті будь-які подані заяви, представниками, яких Кот А.Ю. уповноважував на представництво інтересів ТОВ "Боріваж".

Ухвалою господарського суду від 29.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 11.02.2025.

07.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2025 розгляд справи по суті відкладено на 10.03.2025.

11.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "БОРІВАЖ" надійшли заперечення щодо письмових пояснень ПрАТ СК "Інгосстрах" (вх. №5606/25 від 07.02.2025).

Ухвалою господарського суду від 10.03.2025 розгляд справи по суті відкладено на 18.03.2025.

17.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання по справі.

17.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шевченко В.Є. надійшла заява про залучення до справи розпорядника майна ТОВ "Боріваж" арбітражного керуючого Шевченко В.Є. в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ТОВ "Боріваж".

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи ч. 4 ст. 236 ГПК України, зазначає, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював позицію щодо можливості судами першої інстанції за наявності певних обставин прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, яке можливе лише на стадії підготовчого провадження виходячи із його завдань та вимог ч. 1 ст. 50 ГПК України, суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи №904/1926/23 (904/26/25) у підготовчому провадженні.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Шевченко В.Є. (вх.№11312/25 від 17.03.2025) про залучення до справи розпорядника майна ТОВ "Боріваж" арбітражного керуючого Шевченко В.Є. в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ТОВ "Боріваж", господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Шевченко В.Є. зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2025 у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ «Боріваж» скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 року про визнання ТОВ «Боріваж» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. В справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ «Боріваж» поновлено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ТОВ «Боріваж» призначено арбітражного керуючого Шевченко В.Є. З відновленням процедури розпорядження майна ТОВ «Боріваж» у арбітражного керуючого Шевченка В.Є., який виконує повноваження розпорядника майна ТОВ «Боріваж» наявна необхідність щодо вступу до справи № 904/1926/23 (904/26/25) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача-1 ТОВ «Боріваж», оскільки прийняття рішення по суті позовної заяви про визнання недійсними пунктів кредитного договору №Б045Г/С від 04.02.2010 року, який укладався між ТОВ «Боріваж» та АТ КБ «ПриватБанк» безпосередньо впливає на виконання арбітражним керуючим Шевченко В.Є. повноважень розпорядника майна ТОВ «Боріваж».

Положеннями ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, господарський суд дійшов висновку про доцільність залучення розпорядник майна ТОВ "Боріваж" арбітражний керуючий Шевченко В.Є. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи повернення до розгляду справи №904/1926/23 (904/26/25) у підготовчому провадженні, право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, господарський суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі на 08.04.2025 о 10:40 год.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 177, 182, 183, 202, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №904/1926/23 (904/26/25) у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

2. Заяву арбітражного керуючого Шевченко В.Є. (вх.№11312/25 від 17.03.2025) про залучення до справи розпорядника майна ТОВ "Боріваж" арбітражного керуючого Шевченко В.Є. в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ТОВ "Боріваж" - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 розпорядник майна ТОВ "Боріваж" арбітражний керуючий Шевченко В.Є. (свідоцтво №1231 від 24.07.2013).

4. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 розпоряднику майна ТОВ "Боріваж" арбітражному керуючому Шевченко В.Є.

Докази направлення надати до суду для подальшого долучення до матеріалів справи.

5. Підготовче засідання призначити на 08.04.2025 о 10:40 год.

6. Провести судове засідання, яке відбудеться 08.04.2025 о 10:40 год. за участю представника АТ КБ "ПриватБанк"- адвоката Харицької А.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

7. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

8. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

9. Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику АТ КБ "ПриватБанк"- адвокату Харицькій А.М., що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк