УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.03.2025Справа № 910/2867/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ - Інжиніринг» (вул. Захисників України, буд. 17-А, м. Київ, 14030; ідентифікаційний код 40627275)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астона» (вул. Максима Берлінського, буд. 20, офіс 4, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 41555249)

про стягнення 714 264,88 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ - Інжиніринг» (далі за текстом - ТОВ «УТБ - Інжиніринг», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астона» (далі за текстом - ТОВ «Астона», Відповідач) про стягнення 714 264,88 грн заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору субпідряду № 22-04/24 від 22.04.2024 (далі - Договір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 07.03.2025 вбачається, що Позивачем надіслано на адресу ТОВ «Астона» « 1. Позовна заява від 06.03.2025 №4 з додатками.», проте в цьому описі не міститься переліку надісланих документів, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем припису частини 1 статті 172 ГПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ - Інжиніринг» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «УТБ - Інжиніринг» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які підтверджують надіслання ТОВ «Астона» позовної заяви і доданими до неї додатками з переліком надісланих документів.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 14.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС