ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/682/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання без номера від 10.02.2025 (вх.№1026 від 11.02.2025), без номера від 28.02.2025 (вх.№1470 від 03.03.2025) Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", місто Тернопіль

про продовження строку на подання доказів та про витребування доказів

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

позивача: Созанська Т.І., адвокат, ордер серії ВО №1092826 від 09.12.2024;

відповідача: Горба В.В., адвокат, ордер серії ВО №1100058 від 12.03.2025.

Обставини справи.

ОСОБА_1 , м.Тернопіль звернулася 10.12.2024 (вх.№805) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", місто Тернопіль, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Кооперативу про припинення членства в Кооперативі (з урахуванням заяви без номера від 26.12.2024 за вх.№9888 від 26.12.2024).

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 30.12.2024 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи судом постановлено наступне питання: Чи виконано підпис, проставлений у пункті 73 Списку членів Садівничого Товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

На період проведення судової експертизи провадження у справі зупинено (п. 9 ухвали суду від 04.02.2025).

Водночас, ухвалою суду від 04.02.2025 ОК "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д." зобов`язано надати суду оригінал Списку членів Садівничого Товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021.

Зміст поданих клопотань.

10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС ОК "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д." подано клопотання без номера від 10.02.2025 (вх.№1026 від 11.02.2025) про витребування доказів, у якому повідомлено про відсутність можливості самостійно надати оригінал Списку членів Садівничого Товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021, оскільки такий 15.06.2021 поряд з іншими документами передано державному реєстратору Білецької сільської ради Федорович В.Ю. для проведення реєстраційних дій. Оскільки витребування реєстраційної справи або доказів з них здійснюється за рішенням суду, тому відповідач просить суд витребувати необхідний доказ в Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради. До клопотання долучено копію опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 15.06.2021.

28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС ОК "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д." подано клопотання від 28.02.2025 (вх.№1470 від 03.03.2025) про продовження процесуального строку на подання доказів. У клопотанні зазначено, що у відповідача відсутній оригінал Списку членів Садівничого товариства, які прийняли участь у загальних зборах 06.06.2021, а тому задля виконання вимог ухвали від 18.02.2025 представником відповідача здійснено ряд запитів, утім відповідей станом на 28.02.2025 не отримано, що зокрема й послугувало підставою для заявлення клопотання про витребування необхідного доказу. Відтак, посилаючись на об`єктивність наведених причин, відповідач просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 18.02.2025, для подання доказів, по 10.03.2025.

Позиція позивачки щодо клопотань.

У клопотанні без номера від 12.03.2025 (вх.№1755 від 12.03.2025) та у судовому засіданні 12.03.2025 представниця позивачки не заперечила щодо заявлених клопотань, вважає, що такі спрямовані на отримання доказів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи.

Процесуальні дії суду по розгляду клопотань.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду клопотання відповідача без номера від 10.02.2025 (вх.№1026 від 11.02.2025) призначено судове засідання на 11 березня 2025 року, в якому оголошувалася перерва до 12 березня 2025 року.

Окрім того, ухвалою суду від 18 лютого 2025 року відповідачу встановлено процесуальний строк до 01.03.2025 для подання належних доказів на підтвердження вжитих заходів щодо самостійного отримання доказу - оригіналу Списку членів Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021, та доказів на підтвердження передачі оригіналу Списку осіб до матеріалів реєстраційної справи товариства; лист-відмову Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради у видачі запитуваного доказу та того, що даний доказ знаходиться на зберіганні в Управлінні держреєстрації.

Ухвалою суду від 12.03.2025, з урахуванням пояснень представниці позивачки, письмових заперечень без номера та дати (вх.№1756 від 12.03.2025), судом на підставі ч.2, 4 ст.170 ГПК України повернуто без розгляду заяву без номера від 10.02.2025 (вх.№1736 від 11.03.2025) про застосування заходів процесуального примусу.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та заперечення, наведені у заявах по суті.

Відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку розгляду клопотань, зокрема про продовження процесуального строку на подання доказів та клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, для вирішення цих клопотань по суті, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст.240 ГПК України в судовому засіданні проголошено скорочену (вступна те резолютивну) частину ухвали.

Мотиви, з яких суд виходить, постановляючи ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України).

У даному випадку судом в ухвалі від 18.02.2025 встановлено відповідачу процесуальний строк до 01.03.2025 для подання належних доказів на підтвердження вжитих заходів щодо самостійного отримання оригіналу Списку членів Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021, та доказів на підтвердження передачі оригіналу даного доказу до матеріалів реєстраційної справи товариства; лист-відмову Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради у видачі запитуваного доказу та того, що даний доказ знаходиться на зберіганні в Управлінні держреєстрації.

За приписами частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

У даному випадку із заявою про продовження процесуального строку на подання доказів відповідач звернувся 28.02.2025, тобто до закінчення строку, встановленого в ухвалі від 18.02.2025.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

У клопотанні про продовження процесуального строку на подання доказів відповідачем зазначено, що ним надавалися суду пояснення щодо відсутності у нього оригіналу Списку членів Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021. Для виконання вимог ухвали від 18.02.2025 представником відповідача направлено відповідні запити, відповіді на які не отримано.

Суд вважає наведені відповідачем обставини в обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання доказів поважними та з огляду на факт відсутності такого доказу у товариства та вжиття заходів щодо його отримання самостійно.

Враховуючи, що заяву про продовження встановленого судом строку для подання додаткових доказів подано з дотриманням вимог ч.2 ст.119 ГПК України, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити відповідачу строк на подання доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У той же час, рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Для з`ясування чи належить підпис особисто ОСОБА_1 , який міститься у Списку осіб, що взяли участь у загальних зборах Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., на підставі ухвали суду від 04 лютого 2025 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки згідно п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому судом задоволено клопотання позивачки без номера від 21.01.2025 (вх.№566) та витребувано у відповідача оригінал Списку членів Садівничого Товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021.

Однак, згідно пояснень, відповідач не має можливості виконати дану вимогу суду самостійно, адже відповідний доказ ним переданий 15.06.2021 державному реєстратору для долучення до реєстраційної справи з метою здійснення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що вбачається з Опису документів, що подаються для проведення державної реєстрації (реєстраційна справа №48).

Суд відзначає, що відповідно до частин 1, 3, 6 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", реєстраційна справа формується в паперовій та/або електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця.

Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді документів у паперовій та електронній формі, що містяться в реєстраційній справі.

Згідно з приписами статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою зібрання матеріалів, необхідних експерту для проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування документів.

Оскільки судом розглянуто клопотання відповідача, тому провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.4, 6, 12, 42, 46, 80, 81, 91, 92, 113, 114, 119, 228, 230, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/682/24.

2. Клопотання без номера від 28.02.2025 (вх.№1470 від 03.03.2025) Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", місто Тернопіль, про продовження строку на подання доказів, - задовольнити.

3. Продовжити Обслуговуючому кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", місто Тернопіль процесуальний строк на подання доказів, встановлений ухвалою суду від 18.02.2025 у справі №921/476/24, - до 10.03.2025, включно.

4. Долучити до матеріалів справи лист-відповідь №412/28-02 від 06.03.2025 Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради.

5. Клопотання без номера від 10.02.2025 (вх.№1026 від 11.02.2025) Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", місто Тернопіль, про витребування доказів, - задовольнити.

6. Витребувати в Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Тараса Шевченка, 3, м.Тернопіль) оригінал Списку членів Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д. (вулиця Київська-Генерала М.Тарнавського, будинок 9, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 21157987), які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021, котрий подано до реєстраційної справи №48 згідно з описом документів від 15.06.2021.

Строк для надання вказаних доказів - п`ять календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Уповноважити представника Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д." (вулиця Київська-Генерала М.Тарнавського, будинок 9, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 21157987) на отримання витребуваних документів (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

8. Зупинити провадження у справі №921/682/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду (п.11 ч.1 ст.255, підпункт 17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України) шляхом подання апеляційної в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 13.03.2025.

Cуддя Н.О. Андрусик