ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/475/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутові Технології», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Орденко Світлани Петрівни, м. Ржищів Київської

області

про стягнення 73 552,00 грн

представників учасників справи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Побутові Технології» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Орденко Світлани Петрівни (далі-відповідач) про стягнення 73 552,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору на транспортне обслуговування б/н від 01.07.2020 в рахунок передоплати були перераховані на рахунок відповідача кошти згідно з виставленими рахунками-фактурами, однак, відповідач своїх зобов`язань з перевезення працівників належним чином не виконував, грошові кошти в сумі 73 552,00 грн не повернув.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2025 відкрито провадження у справі № 911/475/25 розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 12.03.2025.

В підготовче засідання 12.03.2025 представники учасників справи не з`явились, разом з цим, 12.02.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутові Технології» надійшло клопотання б/н від 12.02.2025 (вх. № 2030/25) про долучення доказів, в якому позивач повідомив, що 10.02.2025 відповідачем була сплачена заборгованість у розмірі 73 552,00 грн, у зв`язку з чим просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № @2РL252058 від 10.02.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки після звернення позивача до суду з розглядуваним позовом предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що задоволення майнових вимог позивача здійснено відповідачем вже після звернення позивача до господарського суду із відповідним позовом (вх. № 212/25 від 03.02.2025) та відкриття провадження у справі № 911/475/25, судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 123, 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/475/25.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Орденко Світлани Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутові Технології» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 5, ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у відповідному законом порядку.

Дата підписання - 17.03.2025

Суддя О.О. Христенко