УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.03.2025справа №910/14841/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/14841/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» (Ярославів Вал, буд. 38, літера Б, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 21509268)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Крилаті» (просп. Повітряних Сил, 38, оф. 12, м. Київ, 03186; ідентифікаційний код 45066784),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),

про стягнення 1 400 000 грн,

за участю представників:

позивача - Євсюкова Ф.Б. (ордер від 02.12.2024 серія АР №1210257);

відповідача - Коломійцевої Д.М. (ордер від 20.12.2024 серія АА №0049091),

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» (далі - Об`єднання) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Крилаті» (далі - Підприємство) 1 400 000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 11.05.2023 Об`єднанням (покупець) та Підприємством (продавець) укладено договір №2-05/23 (далі - Договір), відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність продукцію, 1 безпілотний авіаційний комплекс «Шершень» та комплектуючі до нього (далі - товар) за цінами, зазначеними у специфікації (додаток №1 до Договору), що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар;

- покупець, маючи намір якнайшвидше забезпечити Збройні Сили України авіаційним комплексом, в день укладання Договору звернувся до продавця з проханням передати придбаний товар безпосередньо до Збройних Сил України, про що просив повідомити покупця окремим листом із долученням відповідних документів та 11.05.2023 виконав свої зобов`язання з оплати товару достроково, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.05.2023 №1580 на суму 1 400 000 грн;

- відповідач свої зобов`язання з поставки товару за Договором так і не виконав, тому 15.04.2024 покупець направив продавцю акт приймання-передачі безоплатної благодійної допомоги на потреби Збройним Силам України та просив вжити заходів, спрямованих на належне оформлення документів, які б підтверджували передачу придбаного товару;

- 24.10.2024 позивач звернувся до відповідача з претензією у зв`язку з невиконанням Підприємством умов Договору;

- 14.11.2024 Підприємство надало Об`єднанню відповідь , в якій запевнило позивача про належне виконання умов Договору та передання безпілотного авіаційного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військовій частині НОМЕР_1 , без будь яких зауважень від останньої;

- разом з відповіддю на претензією Підприємство надало лист від 11.05.2023, в якому вказано, що відповідно до Договору товар був переданий до Збройних Сил України, що підтверджується належним чином засвідченою копією акта приймання-передачі без зазначення номеру та дати, складеного Підприємством та військовою частиною НОМЕР_1 в рамках договору купівлі-продажу, що жодним чином не стосується правовідносин Об`єднання та Підприємства за Договором; при цьому, до листа від 11.05.2023 відповідач долучив акт приймання-передачі від 01.08.2023 та видаткову накладу від 01.08.2023 щодо товару, який в реальності так і не було поставлено продавцем ні покупцю, ані передано Збройним Силам України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.01.2025.

31.12.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки:

- на виконання умов пункту 5.4 Договору позивач надіслав відповідачу лист від 11.05.2023 №2-05/23, яким надав розпорядження передати товар безпосередньо до Збройних сил України та повідомити позивача окремим листом про передачу товару на потреби ЗСУ;

- відповідач на виконання умов пункту 5.4 Договору 11.05.2023 поставив товар до Збройних сил України, а саме передав військовій частині НОМЕР_1 ; про передачу товару відповідач повідомив позивача листом від 11.05.2023, додавши до листа підписаний акт приймання-передачі товару; зазначені документи позивач отримав від відповідача, про що свідчить документи, додані до позовної заяви стороною позивача;

- Об`єднання відповідно до пункту 4.3 Договору після отримання інформації від Підприємства про поставку товару на користь Збройних сил України позивач здійснив оплату за товар на рахунок Підприємства;

- обидві сторони виконали договірні умови відповідно до Договору та листа Об`єднання про необхідність поставки товару одразу в Збройні сили України;

- акт приймання передачі між відповідачем та військовою частиною НОМЕР_1 був складений саме на виконання Договору, про що позивач був повідомлений листом від відповідача; дефект акту у вигляді відсутності заповненої інформації не може бути доказом того, що не було фактичної передачі товару; те, що військова частина НОМЕР_1 отримала товар 11.05.2023 підтверджується підписами сторін на акті приймання-передачі;

- Об`єднання не додає жодних доказів існування відносин купівлі-продажу товару між Підприємством та військовою частиною НОМЕР_1 , якому було фактично передано товар, за вказівкою самого позивача;

- покупець вважав, що між продавцем та Збройними Силами України має бути підписано акт приймання-передачі безоплатної благодійної допомоги; у той же час, відповідач не здійснював благодійну допомогу, адже продав товар Об`єднанню, отримав за нього від позивача грошові кошти та передав особі, зазначеній покупцем товару, відповідно до умов Договору; якщо Об`єднання вважало, що ним надавалася благодійна допомога Збройним Силам України, то акт приймання-передачі безоплатної благодійної допомоги мав бути оформлений та підписаний позивачем зі Збройними Силами України в особі відповідної військові частини, а не Підприємством;

- умови Договору не містять положень про попередню оплату, у зв`язку з чим положення статті 693 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли між сторонами;

- відповідачем було належним чином виконано свої обов`язки та передано товар на потреби Збройних Сил України в строки, передбачені Договором.

08.01.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- позивач не заперечує проти залучення до справи військової частини НОМЕР_1 (якщо товар за Договором дійсно був переданий відповідачем вказаній військовій частині) у якості третьої особи, а також надання можливості представнику Підприємства долучити належні докази, які б підтверджували факт виконання продавцем своїх зобов`язань за Договором, оскільки навіть до відзиву відповідачем не залучено жодного такого доказу;

- Підприємство прийняло від Об`єднання грошові кошти як належне виконання позивачем своїх договірних зобов`язань та відповідач не висловлював наміри їх не приймати чи повернути; спонукаючи ж підписати видаткові накладні та акти приймання-передачі товару про начебто передачу товару позивачеві за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач фактично пропонує позивачеві сфальсифікувати первинні бухгалтерські документи;

- звертаючись із позовною заявою до суду, Об`єднання переслідує основну мету - отримати документи, які достовірно підтверджують, що товар за Договором був реально переданий Підприємством на потреби Збройних Сил України, а кошти позивача використані за призначенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 залучено до участі у справі військову частину НОМЕР_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/14841/24; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/14841/24 на 17.02.2025; встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого надіслання подати суду; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

20.01.2025 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи докази надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

Станом на 17.02.2025 військова частина НОМЕР_1 не подала суду письмові пояснення щодо позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 підготовче засідання відкладено на 17.03.2025; повторно зобов`язано військову частину НОМЕР_1 у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Станом на 17.03.2025 військова частина НОМЕР_1 не подала суду письмові пояснення щодо позову.

У підготовче засідання 17.03.2025 з`явилися представники сторін; представник третьої особи не з`явився; представник відповідача 17.03.2025 подала суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке підтримала у підготовчому засіданні, зазначивши про те, що сторони намагаються вирішити спір мирним шляхом; представник позивача підтримав вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника відповідача та неявку у підготовче засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/14841/24 на 21.04.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати третій особі.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко