ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5558/24

За позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд. 5, )

про стягнення 682 265,03 грн за користування земельною ділянкою

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

від позивача: Сікорська О.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань)

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» про стягнення 682265,03 грн за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :05:219:0010 за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 року.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної вимоги зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» є фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :05:219:0010 з моменту набуття права власності на нерухоме майно, що розташоване на вказаній земельній ділянці - з 22.11.2008, тому мало належним чином оформити право користування земельною ділянкою, чого відповідач не зробив та позбавив позивача, як власника земельної ділянки, права отримувати дохід від неї у вигляді орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/5558/24 та призначено підготовче засідання на 21.01.2025 об 11:30 год.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» у підготовче засідання 21.01.2025 не з`явився. Поштове відправлення з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 про відкриття провадження у справі № 904/5558/24 повернулось до Господарського суду Дніпропетровської області 08.01.2025 з відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» від 06.01.2025 «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/5558/24 на 11.02.2025 о 10:30 год.

Відповідач явку уповноваженого представника 11.02.2025 у підготовче засідання не забезпечив. Поштове відправлення з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 про відкладення підготовчого засідання у справі № 904/5558/24 повернулось до Господарського суду Дніпропетровської області 30.01.2025 з відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» від 29.01.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі № 904/5558/24 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.03.2025 о 10:00 год.

У судове засідання 11.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» явку уповноваженого представника не забезпечило. Поштове відправлення з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 904/5558/24 до судового розгляду по суті повернулось до Господарського суду Дніпропетровської області 26.02.2025 з відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» від 23.02.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області в даній справі направлялись відповідачеві за місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 50026, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд. 5.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 указав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» вважається таким, що повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач у строк, установлений ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позовну заяву, справа може бути розглянута за наявними в ній документами згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України

Станом на дату ухвалення рішення у справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку для підготовки своєї правової позиції у справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» до Господарського суду Дніпропетровської області не надходили.

Виходячи з вищевикладеного, а також ураховуючи достатність наявних у справі доказів, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній документами.

Представниця Криворізької міської ради, присутня в судовому засіданні 11.03.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримала позовну вимогу в повному обсязі та просила позов задовольнити.

У порядку абз. 1 ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представниці позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є встановлення обставин фактичного користування земельною ділянкою, сума, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, що залежить від вартості цієї ділянки (її нормативної грошової оцінки), період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Земельна ділянка площею 1,2993 га з кадастровим номером :05:219:0010 за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 5 є сформованою з 08.02.2008, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 22.10.2024 (а.с. 12-17).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» з 22.11.2008 на праві приватної власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна комплекс будівель, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд. 5 (а.с. 19-21).

За даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 22.10.2024 цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:219:0010 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Широківське шосе, 5 віднесено до коду 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що відповідає розміру ставки орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу (рядок 12.04 додатка 2 до рішення Криворізької міської ради № 506 від 26.05.2021 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу», а.с. 32-37).

Ураховуючи приписи статей 12, 80, 83 Земельного кодексу України, земельна ділянка площею 1,2993 га з кадастровим номером :05:219:0010 перебуває у власності територіальної громади м. Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради.

Відповідач, набувши право приватної власності на комплекс будівель, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформив речові права на вказану земельну ділянку.

З огляду на вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» у період з 01.01.2023 до 31.12.2023 не сплачувало за користування земельною ділянкою по вул.Широківське шосе, 5 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області плату за землю в установленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Криворізької міської ради, як власника земельної ділянки, грошові кошти в розмірі орендної плати за землю.

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебували справи №904/1680/22 та № 904/5714/23 за позовами Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:219:0010. Рішення судів у вказаних справах (а.с. 24-30) набрали законної сили, не були змінені або скасовані. Ці рішення суду в силу ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиційне значення для справи № 904/5558/24.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Верховний Суд, розглядаючи спори в подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 «Право користування землею» Земельного кодексу України реалізуються через право постійного користування або право оренди.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Верховний Суд, розглядаючи спори в подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на жилий будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику.

Водночас Велика Палата Верховного Суду в п. 38 постанови від 22.06.2021 у справі №200/606/18 звернула увагу, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Ураховуючи вищевикладене, власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено в п. 66 постанови Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Таким чином, положення глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа, яка придбала такий об`єкт, стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Таким чином, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 17.03.2020 у справі №922/2413/19, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18.

Як убачається з матеріалів справи № 904/5558/24 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), за відповідачем на праві приватної власності з 22.11.2008 зареєстровано комплекс будівель (реєстраційний номер майна: 1144741), розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд. 5.

При цьому в період часу з 01.01.2023 до 31.12.2023 між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:219:0010.

Установлені обставини свідчать, що відповідач, як власник об`єкта нерухомого майна, в зазначений період часу користувався вказаною земельною ділянкою, на якій розташоване згадане нерухоме майно, за відсутності оформленого на підставі вимог чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи за користування останньою грошові кошти.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив таку правову позицію: у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України (п. 7.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, п. 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/8770/19).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» не є власником або постійним користувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а її розмір визначається на підставі рішень органів місцевого самоврядування (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14, абз. 1 п. 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України).

Отже, відповідач, не сплачуючи в період з 01.01.2023 до 31.12.2023 плату за користування земельною ділянкою площею 1,2993 га, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належні йому грошові кошти.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523 (а.с. 31), яке набуло чинності з 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 (а.с. 32-37), яке набуло чинності з 01.01.2022, установлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м.Кривого Рогу, зокрема, ставка орендної плати за земельні ділянки з кодом 12.04 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства становить 3% від нормативної грошової оцінки земель м. Кривий Ріг (рядок 12.04 додатка 2 до рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506).

Як зазначалось судом, за даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 22.10.2024 (а.с. 12-17) цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:219:0010 віднесено до коду 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що відповідає розміру ставки орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу (рядок 12.04 додатка 2 до рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу», а.с. 32-37).

Таким чином, Криворізька міська рада, як власник сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, унаслідок користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» такою земельною ділянкою без оформлення договору оренди, має право на компенсацію вартості неотриманої орендної плати в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 97-4-0.110,4-2554/301-23 від 10.02.2023 (а.с. 11) нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :05:219:0010 становить 22 742 167,62 гривень.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 32803/5/04-36-04-12-14 від 12.07.2024 (а.с. 18) Товариство з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 не визначало та не сплачувало податкові зобов`язання за користування земельною ділянкою площею 1,2993 га з кадастровим номером :05:219:0010.

За розрахунком Криворізької міської ради (а.с. 8) за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 розмір безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою площею 1,2993 га з кадастровим номером :05:219:0010 становить 682 265,03 гривень.

За результатом перевірки судом розрахунку позивача арифметичних помилок не виявлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не надано доказів, які би спростовували правильність здійсненого Криворізькою міською радою нарахування.

Ураховуючи вищевикладене, позовна вимога Криворізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» безпідставно збережених коштів у сумі 682 265,03 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 10 233,98 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» про стягнення 682 265,03 грн за користування земельною ділянкою задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легма Трейд» (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд. 5, ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1, ) 682 265,03 грн (шістсот вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 03 копійки) за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :05:219:0010 за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 та судовий збір у сумі 10 233,98 грн (десять тисяч двісті тридцять три гривні 98 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 18.03.2025.

Суддя В.О. Дичко