overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2025 Справа № 917/468/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, просп. Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, вул. Київська, 104, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЛБУДДОР», вул. Кострова Давида, 90, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про стягнення 3426354,73 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми збитків (з зазначенням складових видів збитків, передбачених ч. 2 ст. 22 ЦК України.

- відсутнє посилання на докази, які свідчать про направлення на адресу позивача повідомлення від 06.03.2025 в порядку ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати прокурору усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити прокурору, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2025 Справа № 917/471/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", адреса: вул. Польська, 2 а, м. Полтава, 36008,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рибки Олександра Михайловича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

про стягнення 52286,11 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази наявності у власності відповідача нежитлового приміщення ювелірного магазину «Карат», площею 42, 7 кв.м., що знаходиться у багатоквартирному п`ятиповерховому будинку №6/5 по вулиці Успенська у м. Карлівці протягом спірного періоду (з 01.12.2021 по 31.12.2024).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих документів відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
07.03.2025 Справа № 917/1781/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 , яке набрало законної сили 07.03.2025 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 08.03.2028 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
07.03.2025 Справа № 917/1779/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025, яке набрало законної сили 07.03.2025 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 08.03.2028 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
11.03.2025 Справа № 917/1773/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 , яке набрало законної сили 11.03.2025 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 12.03.2028 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
11.03.2025 Справа № 917/1792/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 , яке набрало законної сили 11.03.2025 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 12.03.2028 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
11.03.2025 Справа № 917/2106/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.02.2025 , яке набрало законної сили 11.03.2025 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 12.03.2028 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2025 Справа № 917/480/25
про видачу судового наказу про стягнення 31 798,06 грн
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 31 798,06 грн основного боргу за Договором №ЕН-53-24 від 12.12.2024 про закупівлю електричної енергії споживачу.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений заявником судовий збір в сумі 302,80 грн підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12 березня 2025 року Справа №907/9/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ужгород-Трейд"
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 (суддя О.Ф. Ремецькі ) про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову
у справі №907/9/25
за заявою представника Приватного підприємства "Ужгород-Трейд", м. Ужгород про забезпечення позову
за позовом Приватного підприємства "Ужгород-Трейд", м. Ужгород
до Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород
та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР", м. Ужгород
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОЙЛСФЕРА", м.Київ
про визнання недійсними договорів
Господарський суд Закарпатської області в ухвалі від 04.03.2025 постановив відмовити в задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Ужгород-Трейд" про забезпечення позову.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі №907/9/25, прийняти нове судове рішення, яким задоволити заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
З врахуванням того, що апеляційна скарга відповідає вимогам розділу IV ГПК України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ужгород-Трейд", поданою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 у справі №907/9/25.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Ужгород-Трейд" на 11 год 45 хв 15.04.2025 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Сторонам у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
4. Звернути увагу сторін на встановлений у ч.6 ст.6 ГПК України обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
5. Господарському суду Закарпатської області направити матеріали оскарження ухвали від 04.03.2025 та позовну заяву у справі №907/9/25 до Західного апеляційного господарського суду.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2025 року Справа № 914/466/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Желік М.Б.

розглянувши клопотання представника ТзОВ «Санолта ОУ» (SANOLTA OU) Дяченка В.С. (вх. №01-04/1901/25 від 11.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича від 06.02.2025 (вх. №01-05/329/25 від 07.02.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 (суддя Цікало А.І., повний текст ухвали складено 31.01.2025)

у справі №914/466/23

за заявою Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MEDISON PACIFIC TRUST LIMITED)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернешнл (індетифікаційний код 20005502)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича від 06.02.2025 (вх. №01-05/329/25 від 07.02.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у справі №914/466/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 призначено розгляд справи №914/466/23 (914/2942/23) на 12.03.2025.

11.03.2025 через систему електронний суд надійшло клопотання від представника ТзОВ «Санолта ОУ» (SANOLTA OU) Дяченка В.С.. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проте, ТзОВ «Санолта ОУ» (SANOLTA OU) та його представник не є учасником у даній справі, а відтак дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Санолта ОУ» (SANOLTA OU) Дяченка В.С. від 11.03.2025 (вх.№ 01-04/1901/25 від 11.03.2025) про розгляд справи №914/466/23 в режимі відеоконференції 12.03.20258.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" березня 2025 р. Справа № 914/2230/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Піранья Тех від 12 лютого 2025 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2025 року (повний текст підписано 28.01.2025), суддя Б.Яворський
у справі №914/2230/24
за позовом Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, м. Пустомити, Львівська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Піранья Тех, м. Дрогобич, Львівська область
про визнання недійсним п.3.3 договору та стягнення 96 666,67 грн
Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/2230/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Піранья Тех на рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2025 року; позивачу надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу; витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
25 лютого 2025 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
10 березня 2025 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Справу №914/2230/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2025 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" березня 2025 р. Справа №914/1963/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ксена від 14 лютого 2025 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 21 січня 2025 року (повний текст підписано 03.02.2025), суддя Король М.Р.
у справі №914/1963/24
за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ксена, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Львівське комунальне підприємство Балатон-409, м. Львів
про стягнення 201 591,38 грн, зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди
Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/1963/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ксена на рішення Господарського суду Львівської області від 21 січня 2025 року; позивачу та третій особі надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
25 лютого 2025 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.
04 березня 2025 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Справу №914/1963/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2025 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2025 року Справа № 914/1989/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді І.Б. Малех

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР» б/н від 10.03.2025 року (вх. № 01-05/641/25 від 10.03.2025 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.03.2025 року (суддя О.З. Никон)

за клопотанням Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 914/1989/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР» (надалі ТзОВ «ЗДР»)

до відповідача: Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті

про стягнення 1218918, 47 грн,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 145, 234, 255, 258, 262, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР» б/н від 10.03.2025 року (вх. № 01-05/641/25 від 10.03.2025 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.03.2025 року у справі №914/1989/24.

Витребувати в господарського суду Львівської області матеріали оскарження ухвали від 04.03.2025 року у справі № 914/1989/24, у тому числі належно засвідчену копію клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.11.2024 року у справі № 914/1989/24, з доданими до нього документами.

Відповідач має право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Львівської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова