overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/2128/20 (910/383/25)
За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. М.Грінченка, 8, оф.1, ідентифікаційний номер 38601043) арбітражної керуючої Каленчук Оксани Іванівни

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника

у справі № 910/2128/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

відповідач-3 - ОСОБА_3.,

від відповідачів-1, 2, 4 - не з`явилися.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачам-2, 3, 4 у задоволенні заяв про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/2128/20 (910/383/25) за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/2128/20 (910/383/25) призначити на 30.04.25 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 18.04.2025 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/4955/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія»

про стягнення 66648,05 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року суд видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» 66648,05 грн боргу, 3028,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія» звернулося до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник добровільно виконав рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 07.04.25 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/267/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 4 464 282,85 грн., за участю представників позивача - Зонова Б.С., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 23.04.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2025Справа № 910/3258/25
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 230, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
8. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
10. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/14735/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ «Укрсиббанк» - Дудар Н.С.,

від АТ КБ «Приватбанк» - Плющова Н.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто оновлений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 20.02.2025, на 16.04.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» подати до суду 09.04.2025 (включно) письмові пояснення щодо оновленого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 20.02.2025.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк», Акціонерне товариство «Універсал Банк» та Акціонерне товариство «Укрсиббанк» подати до суду у строк до 09.04.2025 (включно) письмові пояснення щодо оновленого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 20.02.2025, яким передбачено часткове погашення грошових вимог вказаних кредиторів.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/2970/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління спецмеханізації»

про стягнення 38853,33 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління спецмеханізації» про стягнення 38853,33 грн.

Суд своєю ухвалою від 12.03.2025 відкрив провадження у справі № 910/2970/25, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління спецмеханізації» подало заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач 13.03.2025 сплатив 38853,33 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/2970/25 за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління спецмеханізації».

Повернути комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (код 03366500) з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 2038 від 06.03.2025.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/14109/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/14109/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна»

до Громадської організації «Громадське телебачення»

про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна»

(01001, місто Київ, площа Спортивна, будинок 1, поверх 27),

як позивача у справі № 910/14109/24,

Громадську організацію «Громадське телебачення»

(01010, місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6, поверх 13),

як відповідача у справі № 910/14109/24,

про оголошення в судовому засіданні перерви до 02.04.25 р. о 16:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити сторін, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/13760/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від КП «Київтеплоенерго» - Юр М.А.,

від АТ «Універсал Банк» - Худак А.А.,

керуючий реалізацією - Васюк М.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та понесених витрат, клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення обтяження нерухомого майна боржника, заяви арбітражного керуючого Васюка М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника з 14.11.2024 по 21.02.2025 у розмірі 79 600,00 грн. та стягнення з кредиторів грошової винагороди у судовому засіданні на 16.04.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати збори кредиторів розглянути звіт арбітражного керуючого Васюка М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника з 14.11.2024 по 21.02.2025 у розмірі 79 600,00 грн. в порядку ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та надати суду у строк до 09.04.2025 (включно) відповідне протокольне рішення.

3. Зобов`язати всіх кредиторів подати до суду у строк до 09.04.2025 (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та понесених витрат, а також щодо заяви керуючого реалізацією арбітражного керуючого Васюка М.М. про стягнення з кредиторів грошової винагороди.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та арбітражному керуючому Бурлакову В.В.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2025Справа № 910/3262/25
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Євдокімова Дмитра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №498465-КС-0001 від 03.05.2024 про надання кредиту в сумі 20 563,14 грн, з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 10 616,28 грн, сума прострочених платежів по процентах - 9946,86 грн, та суму судових витрат у розмірі 302,80 грн.
Боржник: Фізична особа - підприємець Євдокімов Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 , індивідуальний код платника податків НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/3037/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот ДГ», до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Н плюс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 180000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Патріот ДГ» до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Н плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 180000,00 грн орендної плати за користування виробничим цехом, який знаходиться по адресі: м. Ірпінь, вул. Покровська, 1.1-Б.

Частиною 1 ст. 149 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду, досліджуючи питання територіальної підсудності цієї категорії справ, у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Тобто правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи № 910/3037/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот ДГ» до Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108 м. Київ, 01032).

Ухвала набрала законної сили 19.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2025Справа № 910/3337/25
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 149 595,42 грн, заборгованості, що
виникла за Договором № 497512-КС-001 про надання кредиту від 25.04.2024 та яка
складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 54 000,00 грн, суми
прострочених платежів по процентах - 87 495,42 грн, суми прострочених платежів за
комісією - 8100,00 грн
з Фізичної особи-підприємця Іванченко Юлії Станіславівни
( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 628 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповіда льністю "Бізнес Позика" сплачено судовий збір в розмірі 242,24 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник: Фізична особа-підприємець Іванченко Юлія Станіславівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягувач: Товариство з обмеженою відповіда льністю "Бізнес Позика"
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов