ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025м. ДніпроСправа № 9/72-09

За скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі № 9/72-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібро-Т", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Керена Леоніда Володимировича, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про зобов`язання повернути майно на суму 363 791,90 гривень,

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 9/72-09.

10.03.2025 засобами поштового зв`язку до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця. Скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Устимчук О.С. щодо відмови у знятті арешту з майна Керена Л.В., який накладений у межах примусового виконання судових рішень у межах виконавчих проваджень № 13818248, а також зобов`язати зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений у межах примусового виконання судового рішення у справі № 9/72-09, у межах виконавчого провадження № 13818248.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 56 від 11.03.2025 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 для розгляду скарги на дії державного виконавця призначено суддю Назаренко Н.Г.

Розглянувши подану ОСОБА_1 скаргу на дії державного виконавця, суд зазначає наступне.

Порядок оскарження стороною виконавчого провадження дій державного виконавця під час виконання судових рішень визначено розділом VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно зі ст. 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, ч. 2. ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 7. ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд звертає увагу, що до скарги в якості доказу направлення скарги на адресу Жовтоводсько-П`ятихатського відділу відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) додано фіскальний чек від 05.03.2025, опису вкладення не надано.

Крім того, скаржником не долучено доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи № 9/72-09.

Згідно з ч. 5 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ураховуючи наведені недоліки, допущені при поданні скарги на дії державного виконавця, а також імперативність приписів ч.ч. 3, 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про повернення скарги на дії державного виконавця без розгляду особі, яка її подала.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає поверненню скаржнику без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 232-235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі №9/72-09 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

- скарга на дії державного виконавця (з додатками) на 11 арк.;

- опис вкладення на ім`я Господарського суду Дніпропетровської області на 1 арк.;

- конверт.

Суддя Н.Г. Назаренко