ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2025 р. справа № 914/3175/24

м. Львів

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати», м. Новий Розділ, Львівської області

про припинення порушення права інтелектуальної власності шляхом заборони використовувати корисні моделі

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з: Василь КРАВЕЦЬ

Представники учасників справи:

від позивача: Логашкін С.С., Маначинський О.В.

від відповідача: Янів М.В.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» в якому просить припинити порушення права інтелектуальної власності визначений патентами позивача шляхом заборонити відповідачу використовувати корисні моделі визначені патентами позивача, а саме виготовляти, пропонувати для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) критих вагонів мод. 11- 9983 та інше введення критих вагонів мод. 11- 9983 в цивільний оборот або зберігання критих вагонів мод. 11- 9983 у зазначених цілях.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання, зокрема 26.02.2025 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.03.2025.

10.02.2025 від відповідача поступив відзив на позовну заяву (вх.№2485/25).

10.02.2025 від відповідача поступило клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх.№3483/25).

19.02.2025 від відповідача поступила заява про вступ у справу як представника (вх.№4424/25)

20.02.2025 від позивача поступила відповідь на відзив (вх.№4520/25).

20.02.2025 від відповідача посупили додаткові пояснення у справі (вх.№4547/25), у яких міститься клопотання про поновлення строку на долучення доказів, долучених до цих пояснень.

21.02.2025 від відповідача поступили заперечення на відповідь на відзив (вх.№4642/25).

25.02.2025 від відповідача поступило клопотання про долучення доказів (вх.№4930/25), у якому міститься клопотання про поновлення строку на подання доказів.

25.02.2025 від позивача поступило клопотання про витребування доказів (вх.№4999/25).

25.02.2025 від позивача поступило клопотання про витребування доказів (вх.№4991/25).

25.02.2025 від позивача поступило клопотання про витребування доказів (вх.№4995/25).

25.02.2025 від позивача поступило клопотання про призначення судової експертизи.

25.02.2025 від позивача поступило клопотання про витребування доказів (вх.№5014/25).

06.03.2025 від позивача поступили додаткові пояснення (вх.№5946/25)

11.03.2025 від відповідача поступили додаткові пояснення (вх.№6386/25)

В підготовче засідання 12.03.2025 з`явились представники позивача, просили суд винести на розгляд клопотання про витребування доказів вх.№4991/25 від 25.02.2025.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання позивача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів вх.№4991/25 від 25.02.2025, заслухавши думку представників, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже процесуальне законодавство передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

Позивач просить витребувати у Відповідача: технічні умови ТУ У 30.2-7:2020 «Вагони криті універсальні моделей 11-9983, 11-99983-01»; складальне креслення загальне на вагон мод. 11-9983; складальне креслення на кузов критого вагону 11-9983; складальне креслення на двері внутрішні розпашні вагону мод. 11-9983; складальне креслення на встановлення дверей розпашних у вагон 11-9983; настанова з експлуатації вагону мод 11-9983.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача виникла необхідність у встановленні факту використання технічних рішень, які охороняються патентами Позивача у конструкції критого вагону мод.11-9983 Відповідача.

Як зазначено представником позивача в підготовчому засіданні, витребовувані позивачем документи є необхідними для справи, у випадку задоволення судом клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи предмет позову та заявлені позовні вимоги, що розглядаються в рамках справи №914/3175/24, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх.№4991/25 від 25.02.2025).

Представник позивача в підготовчому засіданні просив відкласти розгляд решти клопотань про витребування доказів.

Представник відповідача просив суд поновити строк та долучити до матеріалів справи докази, які подані в додаток до додаткових пояснень у справі (вх.№4547/25 від 20.02.2025), а саме: технічне завдання на дослідно-конструкторську роботу «Вагон критий універсальний моделей 11-9983, 11-9983-01» (9983.00.000ТЗ); договір № 179-20 на виконання науково-дослідної роботи; протоколу випробувань № 0059-2020; протокол випробувань № 0065-2020; протокол випробувань № 0003-21; експертний висновок на технічну документацію і результати попередніх випробувань вагонів критих універсальних моделі 11-9983 і моделі 11-9983-01; накладну на перевезення вагону критого на Міжнародну спеціалізовану виставку; вказівку АТ «Укрзалізниця» від 13.10.2020 р. № ЦЦТех-12/523; наказ по регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 21.10.2020 р. № 344/н; платіжні документи про оплату робіт (послуг) ДП «УкрНДІВ»; договір на участь у виставці № 10012-20; договір про виконання робіт (надання послуг) № 33; каталог виставки «Rail EXPO 2020»; фотографії з фотогалереї виставки «Rail EXPO 2020» (4 шт.); буклет ДМЗ «КАРПАТИ» для участі у виставці виставки «Rail EXPO 2020»; телеграму першого заступника начальника Головного управління вагонного господарства Укрзалізниці від 13.07.2012 р; договір № 259-20 на виконання роботи з сертифікації продукції; фотографії з веб-сайту ДМЗ «КАРПАТИ» про вагон критий універсальний моделі 11-9983 (5 шт.); договір № ДМЗК-09-21/т купівлі-продажу.

Представники позивача не заперечили проти долучення зазначених документів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представників сторін суд зазначає таке.

Статтею 118 ГПК України, встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено відповідачем в якості поважних причин пропуску, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, суд вважає за можливе клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи докази, які подані в додаток до додаткових пояснень у справі (вх.№4547/25 від 20.02.2025)

Сторони погодились про доцільність призначення у даній справі судової експертизи, однак після отримання витребуваних документів.

Клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду витребування судом доказів по справі, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 76, 80, 81, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» (вх.№4991/25 від 25.02.2025) про витребування доказів по справі №914/3175/24 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати»:

- технічні умови ТУ У 30.2-7:2020 «Вагони криті універсальні моделей 11-9983, 11-99983-01»

- складальне креслення загальне на вагон мод. 11-9983

- складальне креслення на кузов критого вагону 11-9983;

- складальне креслення на двері внутрішні розпашні вагону мод. 11-9983;

- складальне креслення на встановлення дверей розпашних у вагон 11-9983.

- настанова з експлуатації вагону мод 11-9983.

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 01.04.2025 року.

2. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати», що відповідно до ч. 7,8,9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів, які подані в додаток до додаткових пояснень у справі (вх.№4547/25 від 20.02.2025) задовольнити та долучити докази, які подані в додаток до додаткових пояснень у справі (вх.№4547/25 від 20.02.2025) згідно переліку.

4. Клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу надати свої питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи, а також висловитись з приводу установи, які слід доручити проведення судової експертизи.

6. Розгляд клопотань позивача про витребування доказів відкласти.

7. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 02.04.25 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.

8. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Щигельська О.І.