overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2025Справа № 910/2972/25
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/2972/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/2972/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/2738/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транком Укр» (вул. Бугаївська, 21, оф. 810, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65005)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Ауріс» (вул. Жилянська, 12, А к. 310, м. Київ, 01033)

про стягнення 370 425,55 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транком Укр» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Ауріс» про стягнення заборгованості за договором № 992-ТВЕС на надання транспортно-експедиційних послуг із мультимодального перевезення негабаритних вантажів від 27.06.2022 р. у розмірі 370 425,55 грн, з яких основна сума боргу 294 995,11 грн, інфляційні витрати 56 300,21 грн, 3 % річних 19 130,23 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/2738/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/3034/25
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " КОНФІОНС"

про стягнення коштів у розмірі 37 120,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфіонс" про стягнення 37120,30 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 ГПК України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, у вступній частині позовної заяви вказано ціну позову у сумі 37120,30 грн, натомість, в резолютивній частині позову, загалом заявлено до стягнення 37343,66 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом визначення ціни позову, про стягнення якої просить позивач.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 911/3628/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді ДЖАРТИ В. В., у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022

у справі № 911/3628/21

за позовом Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області

2. Бориспільської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"

про стягнення 2 607 614,05 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

БОРИСПІЛЬСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 63, ідентифікаційний код 38007070).

БОРИСПІЛЬСЬКУ МІСЬКУ РАДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 72, ідентифікаційний код 04054903).

про оголошення перерви у судовоу засіданні з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 до 24.03.25 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, через систему Електронного суду, через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у програмі ВКЗ.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/582/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у закритому судовому засіданні справу за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" про стягнення 38 097 941,08 грн., за участю представників: позивача - Прокопенко К.С., відповідача - Тінькова Д.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" (03057, місто Київ, вулиця Олександра Довженка, будинок 18; ) на користь Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6; ) 3 021 130 (три мільйона двадцять одна тисяча сто тридцять) грн. 09 коп. штрафу, 2 731 328 (два мільйона сімсот тридцять одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 97 коп. пені та 345 147 (триста сорок п`ять тисяч сто сорок сім) грн. 54 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 913/23/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Лисичанської адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про уточнення електронної адреси представника для забезпечення доступу для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №913/23/25 за позовом Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 14.03.2025 надано можливість представнику позивача - Пугацькій Ользі Павлівні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

17.03.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Управління соціального захисту населення Лисичанської адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про уточнення електронної адреси представника Пугацької Ольги Павлівни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для забезпечення доступу для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №913/23/25.

Відповідно до ч.8 ст.120 ГПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд» за зміненою електронною адресою.

Керуючись ст. ст. 120, 197,232, 234 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість представнику позивача - Пугацькій Ользі Павлівні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/13546/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Троянівське" до 1. Національної поліції України, 2. Управління Служби безпеки України в Рівненській області про стягнення 2 115 352,50 грн., за участю представників: позивача - Мельникової Л.В., відповідача-1 - Замостного О.І., відповідача-2 - Михайлюка Е.І.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2025Справа № 910/2825/25
Керуючись статтями 525, 526, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2025Справа № 910/2921/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОХАБ» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, будівля літ. Г; )

до відповідача Приватного підприємства «КРАМЕРС» (01000, м. Київ, пр. Бажана Миколи, 3; )

про стягнення 10 000 000, 00 грн. -

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОХАБ» з позовом до Приватного підприємства «КРАМЕРС» про стягнення заборгованості у розмірі 10 000 000, 00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у відповідності до приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, натомість не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОХАБ» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОХАБ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви із зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/12168/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 2591700,00 грн збитків

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - відповідач) про стягнення 2591700,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору підряду (капітальне будівництво) № від 22.04.2022, без належних на то підстав звернулося до АТ АБ «Радабанк» з письмовою вимогою №ТОВВИХ-23-7849 від 12.06.2023 про стягнення сплачених позивачем коштів на виконання умов банківської гарантії, вказані дії відповідача призвели до понесення позивачем збитків у розмірі 2591700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/12168/24 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 05.11.2024.

У судовому засіданні 05.11.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про відкладення підготовчого засідання на 05.12.2024.

У судовому засіданні 05.12.2024 виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

У судовому засіданні 06.02.2025 оголошено перерву до 06.03.2025.

Втім, судове засідання, призначене на 06.03.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 24.04.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко