РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/189/25

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ "АСКО-УКРЕМ"

про стягнення 4 120,88 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Піскунова

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі - позивач, покупець, ПАТ "УКРНАФТА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ АСКО-УКРЕМ" (далі - відповідач, продавець, ТОВ "ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ "АСКО-УКРЕМ") про стягнення 4 120,88 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позовну заяву ПАТ "УКРНАФТА" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

22.01.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2025, до якої додано уточнену позовну заяву про стягнення з відповідача 3 706,87 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 позовну заяву ПАТ "УКРНАФТА" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/189/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядає позовні вимоги ПАТ "УКРНАФТА" до ТОВ "ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ "АСКО-УКРЕМ" про стягнення 3 706,87 грн штрафу.

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/189/25.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заву, уточнену позовну заяву та додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

26.10.2022 між Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ "АСКО-УКРЕМ" укладено Договір купівлі-продажу №09/03/1351-МТР (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов`язується передати продукцію (далі - Товар) у власність покупця, а покупець прийняти Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Відповідно до п. 1.2 Договору асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики Товару визначені в Додатку 1 до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатком 1 до Договору сторони погодили Товар, що поставляється відповідачем позивачу, кількість, ціну, виробника тощо.

Так, відповідно до п. 1 Додатку 1 до Договору загальна вартість Товару, що поставляється по цьому Додатку, складає 41 208,77 грн, у тому числі ПДВ 6 868,13 грн.

Пунктом 2 Додатку 1 до Договору визначено умови оплати: 100% оплата по факту поставки всього Товару протягом 30 календарних днів.

Пункт 5 Додатку 1 до Договору визначає термін поставки: 15 календарних днів, з моменту підписання Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору продавець зобов`язується передати покупцю Товар у строк та на умовах, визначених цим Договором та Додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору датою постачання Товару вважається дата передачі його покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено Додатком 1 до Договору та/або Додатковими угодами.

Факт передачі Товару підтверджується підписаною Сторонами без зауважень видатковою накладною та/або відповідним Актом приймання-передачі Товару.

Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з дати підписання Покупцем без зауважень видаткової накладної та/або Акту приймання-передачі Товару.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору №09/03/1351-МТР від 26.10.2022, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до видаткової накладної № 324 від 18.01.2023 відповідач поставив позивачу частину Товару на суму 4 140,00 грн. Позивач здійснив оплату вартості поставленого Товару у розмірі 4 140,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 73047УГ24 від 24.10.2024.

Позивач в уточненій позовній заяві зазначив, що ТОВ "ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ "АСКО-УКРЕМ" в порушення умов Договору та Додатку 1 до Договору виконало свої зобов`язання щодо поставки Товару частково.

Пунктом 11.1 Договору сторони домовилися, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом 1 року, але в будь-якому разі, - до повного виконання взаємних зобов`язань сторонами.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору покупець має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань продавцем, повідомивши про це останнього за 30 календарних днів до дати розірвання.

02.10.2024 позивач звернувся до відповідача з Повідомленням № 01/01/13/10/28/02-02/01/8926 про розірвання Договору в односторонньому порядку та вимогою про сплату штрафних санкцій в добровільному порядку.

22.11.2024 позивач надіслав відповідачу Претензію №01/01/09/25/04/01-01/04/324, в якій вимагав перерахувати в десятиденний термін на рахунок ПАТ "УКРНАФТА" штраф.

Відповідач відповіді на Претензію позивача не надав та штраф на рахунок ПАТ "УКРНАФТА" не перерахував.

Враховуючи часткову поставку Товару на суму 4 140,00 грн Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ "АСКО-УКРЕМ" 3 706,87 грн штрафу за непоставлений Товар на суму 37 068,77 грн.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 1,2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 6.1 Договору за невиконання або неналежне виконання цього Договору сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим Договором.

Згідно п. 6.9 Договору, за порушення строку постачання Товару, його приналежностей та/або документів, що його стосуються, у тому числі викликане виявленням нестачі Товару або постачанням Товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання Товару у порядку, визначеному п.5.12, п.5.13 Договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 2 %, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10 % від вартості Товару не поставленого вчасно.

Відповідно до п. 12.8 Договору сторони домовились, що позовна давність за цим Договором стосовно оплати, кількості та якості Товару, стягнення неустойки встановлюються тривалістю в три роки.

Судом перевірено розрахунок заявленого до стягнення з відповідача розміру штрафу, з урахуванням приписів чинного законодавства України та п. 6.9 Договору, встановлено, що сума нарахована вірно.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази в порядку ст. 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ "АСКО-УКРЕМ" 3 706,87 грн штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з суми судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 3 028 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем було подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті, підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8 та становить 2 422,40 грн.

В той же час, ПАТ "УКРНАФТА" за звернення до Господарського суду міста Києва із позовом сплатило судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 226УГ25 від 02.01.2025.

Тобто позивачем при зверненні до суду із позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки, позов задоволено повністю, відтак судовий збір у сумі 2 422,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 81, 86, 165, 123, 124, 129, 165, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ "АСКО-УКРЕМ" (Україна, 03187, місто Київ, вул.Заболотного Академіка, будинок 20 ПРИМІЩЕННЯ 4; ідентифікаційний код: 38039668) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (Україна, 04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) 3 706,87 грн (три тисячі сімсот шість гривень 87 коп.) штрафу, 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 19.03.2025.

Суддя Оксана ГУМЕГА