ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"13" березня 2025 р. Справа № 918/1007/21(918/919/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників:

від позивача ДП "Рівненський облавтодор": Брикса А.О. (керуючий санацією), Гаєнков І.О. (виконавчий директор);

від позивача АТ ДАК "Автомобільні дороги України": Гетьман Т.В. (самопредставництво);

відповідача: Медведчук В.А. (самопредставництво);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 16.12.2024 суддею Політикою Н.А. у м. Рівне (повний текст рішення складено 23.12.2024) у справі № 918/1007/21(918/919/24)

за позовом керуючого санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Олександрійської сільської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

про визнання права господарського відання

та за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Олександрійської сільської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

про визнання права власності

(у межах справи № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України")

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги та обставинах спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Присутні в судовому засіданні представники позивачів заявили усні клопотання про проведення наступного засідання аналогічно в режимі відеоконференції згідно раніше поданих клопотань. Відповідно до ст. 197 ГПК України клопотання судом задоволені.

Разом з цим судовою колегією відмічається, що з урахуванням раніше призначених судових розглядів та заздалегіть визначеної відпустки головуючого судді, наступний розгляд справи відбуватиметься понад визначений ст. 273 ГПК України шістдесятиденний строк. В даному випадку судом враховуються положення ст. 32 ГПК України щодо незмінності складу суду, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" квітня 2025 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 (в режимі відеоконференції).

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братимуть участь:

- представник позивача Гетьман Тетяна Віталіївна;

- представник позивача Брикса Андрій Олегович.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.