УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/3398/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ")

про забезпечення доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ")

до Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича

про визнання договору недійсним

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача Титаренко Д.С.

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадження Господарського суду міста Києва перебуває справи № 910/3398/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ") до Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича про визнання договору недійсним.

У підготовчому засіданні 03.03.2025 позивачем (ТОВ "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ") подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх огляду за їх місцезнаходженням в мережі інтернет, зокрема, щодо огляду в мережі інтернет веб-сайту https://lucasua.com. В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що вказаний веб-сайт належить відповідачу, останнім здійснюється контроль за його вмістом, відповідач може змінювати дані вказаного сайту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви позивача про забезпечення доказів на 10.03.2025.

10.03.2025 позивач (заявник) у судове засідання з`явився, надав пояснення по справі, подану заяву про забезпечення доказів підтримав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом доставлення ухвали суду від 05.03.2025 до електронного кабінету, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву про забезпечення доказів, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частинами 2 та 3 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

За змістом ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, згідно з приписами ст. 110 Господарського процесуального кодексу України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В обґрунтування вимог заяви заявник вказав на те, що інформація про підконтрольну ФОП Катчику А.Т. групу компаній «Лукас» наявна на веб-сайті https://lucasua.com/, який також повністю контролюється відповідачем і офіційно вказаний як веб-сайт підконтрольної йому аудиторської фірми ТОВ «Лукас Аудит». Належність відповідачу вказаного веб-сайту, зокрема, підтверджується використанням ним електронної пошти з доменом @lucasua.com, яку він вказує у процесуальних документах у цій справі.

Водночас, позивачем (заявником) не надано суду доказів що веб-сайт https://lucasua.com/ належить та/або контролюється відповідачем у даній справі (ФОП Катчиком Андрієм Трифоновичем).

Також суд зазначає, що враховуючи предмет та підстави поданого позивачем позову, відносини між позивачем та групою компаній «Лукас» не є предметом дослідження у даній справі, оскыльки позивачем заявлено вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про:

- визнання недійсним договору 10-1/21 про надання послуг від 01 жовтня 2021 року, укладеного між АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛУКАС ЛІГАЛ» та Фізичною особою-підприємцем Катчиком Андрієм Трифоновичем.

- визнання недійсним правочину у вигляді акту наданих послуг від 30.11.2021, підписаного АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛУКАС ЛІГАЛ» та Фізичною особою-підприємцем Катчиком Андрієм Трифоновичем.

Поряд з цим, вимог до групи компаній «Лукас» позивачем у даній справі не заявлялось.

Використання електронної пошти з доменним ім`ям @lucasua.com не вказує на належність та контроль відповідачем вказаного веб-сайту.

Позивачем (заявником) не доведено того, що відповідач має намір щодо знищення інформації на вказаному ресурсі.

Також суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості зафіксувати наявну на вказаному ресурсі інформацію та подати її до суду як доказ з письмовими обгрунтуваннями щодо доказів, які подаються. У випадку подання таких доказів та прийняття їх судом до розгляду, останні можуть бути досліджені та оцінені під час розгляду справи по суті.

Як визначено ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ") про забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ") про забезпечення доказів відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили 10.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складений та підписаний 20.03.2025.

Суддя О.Г. Удалова