УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

17.03.2025справа № 910/15362/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/15362/24

за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (вул. Старий Поділ, 7, м. Тернопіль, 46008; ідентифікаційний код 03353845)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання незаконним і скасування рішення від 10.09.2024 №33-р/тк,

за участю представників:

позивача - Бронецького Н.В. (ордер від 12.02.2025 серія ВО №1097836; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідач - Бабченко Ю.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі -АМК) про визнання незаконним і скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 10.09.2024 №33-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №72/51-22 (далі - рішення №33-р/тк).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- листом від 10.12.2021 №3754/21 позивач повідомляв відповідача про неможливість виконання рекомендацій Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення АМК від 27.08.2021 №72/27-рк/к, оскільки виконання рекомендацій передбачало невиконання рішень органу місцевого самоврядування, обов`язковість якого встановлена Конституцією України; проте, як зазначено у самому поданні, саме невиконання цих рекомендацій стало підставою для початку розгляду справи №72/51-22, яка є предметом даного розгляду; ні в самому поданні, ані в будь-якому іншому документі не обумовлено правових підстав нехтування нормами Конституції України щодо обов`язковості виконання рішень органів місцевого самоврядування, а тому дії АМК щодо початку розгляду справи №72/51-22 є незаконними, оскільки всі вимоги рекомендацій адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення АМК від 27.08.2021 №72/27-рк/к позивачем були виконані;

- сама скарга Білецької сільської ради стосовно непогодження позивачем проекту водопостачання та каналізації дитячого садочку у с. Біла Тернопільського району, котра слугувала підставою проведення перевірки, не є відмовою, оскільки листом від 20.10.2020№3595/20 позивач роз`яснив заявнику (Білецькій сільській раді) необхідність укладення відповідного договору та дотримання законодавчої процедури, передбаченої Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про співробітництво територіальних громад», для подальшого розгляду його питання; Білецька сільська рада не перебувала в ситуації безвиході, а мала передбачений законодавством спосіб та механізм для врегулювання спірного питання; впродовж понад десяти років ухилялася від вирішення питання щодо надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на території громади;

- частка Підприємства в територіальних межах м. Тернополя та навколишніх сіл становить не 100%, як про це вказує АМК, оскільки відповідними органами місцевого самоврядування, компетенція яких поширюється на сусідні населені пункти, створенні підприємства, що надають послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а саме:

Білецька сільська рада (Біла, Чистилів, Плотича, Івачів Долішній, Івачіз Горішній) є засновником Комунального підприємства «Великоглибочецьке» Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області;

Байковецька сільська рада (с. Байківці, с. Гаї Гречинські, с. Гаї Шевченківські) є засновником Комунального підприємства «Байковецькеі»» Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області;

Великоберезовицька селищна рада (с. Велика Березовиця та с. Петриків) є засновником Комунального підприємства «Аква-Сервіс» Великоберезовицьксн селищної ради;

Великогаївська сільська рада (с. Великі Гаї) є засновником Комунального підприємства «Громада-Сервіс» Великогаївської сільської ради;

- на території с. Велика Березовиця Підприємство не має жодного споживача, усі споживачі отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у Комунального підприємства «Аква-Сервіс»; як наслідок, зроблено некоректний висновок про монополізацію відносин та неможливість обрати іншого, окрім Підприємства, виконавця послуг;

- всі дії позивача щодо взаємовідносин з органами місцевого самоврядування суміжних територіальних громад були обумовлені не його власним бажанням, а наявністю обмежень, вказаних в рішенні Тернопільської міської ради; при тому, що усі інші сторони відносин (органи місцевого самоврядування суміжних територіальних громад) повністю усунулися від вирішення цих питань та виконання своїх обов`язків, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- АМК у прийнятті рішення №33-р/тк вирішував питання трьохрічної давності, котрі втратили свою значимість та актуальність; при цьому, Тернопільською міською радою вже були укладені договори про співробітництво: з Великоберезовицькою селищною радою (договір від 28.05.2024 №248), з Великогаївською сільською радою (договір від 29.05.2024 №249); станом на 02.12.2024 (дата підписання позову) за результатами зустрічі з депутатами Білецької сільської ради (скаржник у антимонопольній справі) погоджено укладення договору про співробітництво з Тернопільською міською радою в порядку Закону України «Про співробітництво територіальних громад» з ціллю врегулювання ситуації; спільно з керівництвом Байковецької сільської ради проведено три зустрічі з мешканцями відповідної громади, на яких вони підтримали укладення договору про співробітництво з Тернопільською міською радою; узгодження окремих договірних умов перебувають на завершальному етапі;

- на думку позивача, АМК не враховані сукупність вказаних обставини та фактів, а тому рішення №33-р/тк є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2024 позовну заяву Підприємства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

30.12.2024 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 18.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.03.2025.

05.02.2025 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №72/51-22 (на 1 диску) та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №33-р/тк, відповідають фактичним обставинам справи №72/51-22 та є обґрунтованими; АМК надав належну оцінку обставинам справи №72/51-22 та прийняв законне і обґрунтоване рішення №33-р/тк про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

Позивач 17.02.2025 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

17.02.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.03.2025.

Підприємство 18.02.2025 подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило, що відзив АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Підприємством обставин та правових підстав позову.

У підготовче засідання 17.03.2025 з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 17.03.2025 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/15362/24 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 17.03.2025 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 28.04.2025.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/15362/24 до судового розгляду по суті на 28.04.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко