УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1002/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Студенця В. І.,

розглянув касаційну скаргу Садівницького товариства "Вега"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Майданевич А. Г., судді: Сулім В. В., Гаврилюк О. М.)

від 27.01.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Вега"

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Садівницького товариства "Вега" (далі - Садівницького товариства, скаржник), в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів членів Садівницького товариства "Вега", оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022 (далі - рішення загальних зборів).

2. Позов обґрунтовано тим, що рішення загальних зборів членів Садівницького товариства прийняті неправомірно та є недійсними з огляду на те, що загальні збори під головуванням ОСОБА_2 скликані та проведені з грубим порушенням вимог Закону України "Про кооперацію" та положень статуту Садівницького товариства.

3. 22.11.2023 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надав обґрунтованих та переконливих пояснень та доказів в підтвердження позовних вимог та порушення його прав та інтересів, які підлягають відновленню в наведений в позові спосіб; обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає змісту порушеного права щодо позбавлення його можливості брати участь у загальних зборах чи вносити на розгляд товариства свої пропозиції.

5. 27.01.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив; визнав недійсним рішення загальних зборів; стягнув з Садівницького товариства на користь позивача судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції.

6. Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що оскаржуване рішення не порушує права позивача та дійшов висновку, що у сукупності з порушеннями (відсутність кворуму, порушення порядку скликання загальних зборів) при проведенні загальних зборів наявне недотримання вимог Закону України "Про кооперацію", що має наслідком недійсність усіх ухвалених на цих зборах рішень.

7. 21.02.2025 Садівницьке товариство подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

8. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. В обґрунтування зазначеної підстави касаційного оскарження скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статті 15 Закону України "Про кооперацію", і не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18.12.2024 у справі № 907/780/21, від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19, від 28.07.2021 у справі № 917/315/20, від 18.08.2021 у справах № 910/15221/19 та № 909/722/16, від 06.09.2021 у справі № 925/1126/19, від 28.09.2021 у справі № 902/743/18, від 03.11.2021 у справі № 903/199/20, від 16.11.2021 у справі № 924/1304/20, від 07.12.2021 у справі № 908/3564/19, від 27.03.2023 у справі № 916/558/22, від 11.03.2021 у справі № 925/510/20, від 18.03.2021 у справі № 909/783/20, від 15.04.2021 у справі № 922/3284/18, від 21.04.2021 у справі № 910/7435/20, від 14.09.2021 у справі № 910/4571/21, від 07.06.2023 у справі № 916/211/22, щодо підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства.

10. Дослідивши матеріали касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1002/23 за касаційною скаргою Садівницького товариства "Вега" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Садівницького товариства "Вега" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 911/1002/23 на 15 квітня 2025 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 04 квітня 2025 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1002/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із використанням для цього підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд