ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2099/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-82/25 від 23.01.2025/

за позовом: Одеської міської ради /, адреса 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

до відповідача: фізичної особи підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради /, адреса 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, e-mail: /

про стягнення заборгованості у розмірі 233 912,8 грн

за участі представників сторін:

від заявника: Кривогуз С.Ю. в порядку самопредставництва;

від позивача: Явченко Д.В. в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з`явився, повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. перебувала справа № 916/2099/23 за позовом Одеської міської ради до фізичної особи підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення заборгованості у розмірі 233 912,8 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 позовні вимоги Одеської міської ради задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича на користь Одеської міської ради заборгованості за договором оренди земельних ділянок від 16.12.2004 року у розмірі 233 912,8 грн, з яких: 216 837,86 грн орендна плата, 3 607,23 грн 3 % річних, 13 467,71 грн інфляційні втрати; та судовий збір у розмірі 3 508,69 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/2099/23 скасовано. У задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Одеської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича 5 263,03 грн. судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

28.02.2024 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

11.12.2024 року на адресу суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-1886/24 від 11.12.2024/, в якій позивач просить змінити порядок виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 справа №916/2099/23, а саме: стягнути з Одеської міської ради з рахунку розпорядника коштів місцевого бюджету - Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича 5 263, 03 грн. судового збору, сплаченого на розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 15.01.2025 заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-1886/24 від 11.12.2024/ повернуто без розгляду.

23.01.2025 на адресу суду повторно надійшла заява Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-82/25 від 23.01.2025/, в якій позивач просить змінити порядок виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 справа №916/2099/23, а саме: стягнути з Одеської міської ради з рахунку розпорядника коштів місцевого бюджету - Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича 5 263, 03 грн. судового збору, сплаченого на розгляд апеляційної скарги.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2025 для розгляду заяви визначено суддю Петренко Н.Д.

В своїй заяві Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області посилається на те, що на даний час, Одеська міська рада не має відкритих рахунків в органах Казначейства, не включена до Мережі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів у 2019-2024 роках, при цьому положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюються на рішення суду, де остання визначена боржником. Таким чином, рахунки Одеської міської ради, з яких можливо було б здійснити безспірне списання коштів на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 в Управлінні Казначейства відсутні. Водночас, Одеська міська рада добровільно не виконує рішення про стягнення з неї коштів, хоча не позбавлена можливості виконання рішення у добровільному порядку, вона не вчиняла дії та добровільно не виконувала рішення суду, як самостійно так й через відповідні виконавчі органи. Тобто, виникає ситуація коли виконати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 відповідно до положень розділу «Безспірне списання коштів з рахунків боржників» Порядку №845 Управління Казначейства не в змозі. Виконавчий комітет Одеської міської ради має відкриті рахунки в Управлінні Казначейства та повноваження розпоряджатися коштами місцевого бюджету, стягнення на виконання рішення суду має відбуватися з цих рахунків, окрім цього Виконавчому комітету Одеської міської ради затверджено окрему бюджетну програму для виконання рішень суду з якої Управління Казначейства здійснює безспірне списання коштів на користь стягувачів.

Ухвалою суду від 24.01.2025 прийнято до провадження заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області /вх.№2-82/25 від 23.01.2025/ та розгляд заяви призначено на 12.02.2025 р. на 12:00.

04.02.2025 Одеська міська рада через систему «Електронний суд» подала клопотання /вх.№3773/25 від 04.02.2025/, в якому просить заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/2099/23 залишити без задоволення.

При цьому Одеська міська рада посилається на те, що Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області помилково звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про зміну порядку виконання постанови суду, адже не звернуло уваги на те, що у даній справі Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області просить змінити не рішення суду першої інстанції, а постанову суду апеляційної інстанції. В даному випадку судом апеляційної інстанції при апеляційному перегляді справи скасовано рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення у справі, тобто, в межах своїх повноважень суд апеляційної інстанції у даній справі переглядав її по суті з прийняттям нового рішення, для виконання якого і був виданий наказ для його примусового виконання, і питання щодо зміни способу або порядку виконання судового рішення, яке було прийняте судом апеляційної інстанції, повинно розглядатися саме цим судом у даній справі. Отже, відсутні підстави для задоволення заяви Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання саме постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 р.

Також Одеська міська рада зазначає, що міська рада та її виконавчі органи є суб`єктами владних повноважень, відмінними один від одного, окремими юридичними особами, кожен з яких має власну компетенцію, відмінною до компетенції іншої. Виконавчий комітет Одеської міської ради не входить до складу учасників судового процесу у справі № 916/2099/23 та не належить до складу сторін у правовідносинах, що стали предметом судового розгляду у даній господарській справі. Таким чином, Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є самостійними юридичними особами, які мають окремі юридичні статуси та повноваження і Виконавчий комітет Одеської міської ради не наділений повноваженнями на здійснення видатків з місцевого бюджету на користь фізичних осіб для виконання рішень судів у справах, в яких він не був учасником.

Одеська міська рада наголошує на тому, що уповноваженим органом з виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ, до яких відносяться, зокрема, і органи місцевого самоврядування, є виключно Державна казначейська служба України та її територіальні органи. Фактично представником Управління ставиться питання про заміну сторони (боржника) у справі, оскільки за своєю правовою природою Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є окремими органами та Виконавчий комітет Одеської міської ради не було залучено ані до участі у справі при розгляді спору по суті, ані у процес зміни способу виконання постанови, що позбавляє Виконавчий комітет Одеської міської ради взагалі права на захист своїх прав на інтересів. Одеська міська рада вважає, що стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Одеської міської ради суперечить приписам бюджетного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, Одеська міська рада вважає, що заява Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/2099/23 є необґрунтованою та безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 12.02.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні та призначення розгляду справи на 12.03.2025 на 11:15.

В судовому засіданні 12.03.2025 представник заявника Кривогуз С.Ю. підтримав заяву про зміну порядку виконання постанови та просить її задовольнити.

Представник Одеської міської ради Явченко Д.В. в судовому засіданні підтримала заперечення, викладені в клопотанні /вх.№3773/25 від 04.02.2025/, та заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області просила залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що в основу судового акту про зміну способу і порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Статтею 1 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Господарський суд зауважує, що необхідною та обов`язковою умовою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є факт існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Суд вказує, що відповідні роз`яснення, по суті, не протирічать встановленим чинним Господарським процесуальним кодексом України правилам щодо питання розгляду заяв про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Господарським судом встановлено, що 14 червня 2024 року на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (далі - Управління Казначейства) надійшла заява фізичної особи-підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича стосовно виконання наказу Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 по справі № 916/2099/23 про стягнення з Одеської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича 5 263, 03 грн. судового збору, сплаченого на розгляд апеляційної скарги.

03 липня 2024 року Управління Казначейства листом №04-15-06/1369 керуючись пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 зі змінами та доповненнями (далі Порядок №845) повернуло Фізичній особі-підприємцю Хатьянову Дмитру Ігоровичу без виконання наказ Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 по справі № 916/2099/23.

21.08.2024 Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.9 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», як такий, що не підлягає виконання органами державної виконавчої служби.

08 жовтня 2024 року на адресу Управління Казначейства надійшла повторна заява Фізичної особи-підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича стосовно виконання наказу Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 по справі № 916/2099/23.

В листах Виконавчого комітету Одеської міської ради (від 23.10.2024 №02.2-08/239) та Юридичного департаменту Одеської міської ради (від 23.10.2024 №1857вих) вказано, що Одеська міська рада не обслуговується централізованою бухгалтерією будь-якого органу місцевого самоврядування та не має відкритих рахунків в органах Казначейства, адже, виходячи з положень бюджетного законодавства, міська рада не є та не може бути ані головним розпорядником, ані розпорядником бюджетних коштів і, відповідно, не має повноважень на безпосереднє здійснення платежів, а також на відкриття власних рахунків в органах казначейства. Крім того, за змістом ст. 78 Бюджетного кодексу України до повноважень місцевих рад не належить виконання місцевого бюджету, адже це компетенцією їх виконавчих органів. Викладене унеможливлює вжиття заходів зі стягнення коштів на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 безпосередньо з Одеської міської ради.

Поряд з цим, абзацом 3 пункту 2 Порядку №845 визначено, що боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства.

Процес виконання органами Казначейства рішень суду про стягнення коштів є специфічним та є можливим виключно за наявності у боржника за виконавчим документом відкритого в органі Казначейства рахунку, оскільки органи Казначейства не є органами примусового виконання рішень, їх повноваження під час виконання судових рішень є обмеженими та полягають у списанні коштів з рахунків, які відкриті боржником у відповідному органі Казначейства.

Підпунктом 3 пункту 9 Порядку №845 визначено, що у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві.

На даний час, Одеська міська рада () не має відкритих рахунків в органах Казначейства, не включена до Мережі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів у 2019-2024 роках, при цьому положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюються на рішення суду де остання визначена боржником.

Таким чином, рахунки Одеської міської ради, з яких можливо було б здійснити безспірне списання коштів на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 в Управлінні Казначейства відсутні. Водночас, Одеська міська рада добровільно не виконує рішення про стягнення з неї коштів, хоча не позбавлена можливості виконання рішення у добровільному порядку, вона не вчиняла дії та добровільно не виконувала рішення суду, як самостійно так й через відповідні виконавчі органи.

Суд зазначає, що статтями 1, 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Виконавчі органи рад створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

На підставі ч. 1, 2 ст. 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з ч. 1, 8 ст. 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

На підставі ч. 2 ст. 64 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Виконавчий комітет Одеської міської ради (далі - Положення), що затверджене рішенням Одеської міської ради від 15.09.2021 р. № 535-VІІ «Про затвердження Положення про Виконавчий комітет Одеської міської ради у новій редакції», Виконком Одеської міської ради є виконавчим органом ОМР, який створюється ОМР на період її повноважень відповідно до Закону 280/97-ВР, Статуту територіальної громади міста Одеси та Регламенту ради. Після закінчення повноважень ради Виконком ОМР здійснює свої повноваження до формування його нового складу.

Пунктом 1.3. Положення визначено, що Виконком ОМР є юридичною особою, має гербову печатку, бланки та штампи, має рахунки в органах Державної казначейської служби України та в установах банків, набуває від свого імені майнові та особисті немайнові права, несе обов`язки, може бути позивачем і відповідачем в судах, зокрема звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Фінансування видатків Виконкому ОМР здійснюється за рахунок коштів бюджету Одеської міської територіальної громади (п. 1.4. Положення).

З огляду на зазначене, Виконавчий комітет Одеської міської ради має відкриті рахунки в Управлінні Казначейства та повноваження розпоряджатися коштами місцевого бюджету, стягнення на виконання рішення суду має відбуватися з цих рахунків, окрім цього Виконавчому комітету Одеської міської ради затверджено окрему бюджетну програму для виконання рішень суду з якої Управління Казначейства здійснює безспірне списання коштів на користь стягувачів.

Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 1 статті 25 Бюджетного кодексу України визначено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» БК України, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється виключно Казначейством у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 14 пункту четвертого Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 №1280 (далі Положення №1280) Управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Абзацом два пункту 5 Порядку №845 передбачено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатись у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Враховуючи вищевикладене, Управління Казначейства є виконавцем постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 в розумінні частини 1 статті 331 ГПК України та звернулося до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання вищевказаної постанови, на виконання якої Господарським судом Одеської області 28.02.2024 справа № 916/2099/23 було видано наказ.

Як зазначив Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012, за практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Пунктом 1.1. Положення про Виконавчий комітет Одеської міської ради, визначено, що Виконавчий комітет Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, який створюється радою на період її повноважень відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Статуту територіальної громади міста Одеси та Регламенту ради.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що розпорядження Одеською міською радою коштами місцевого бюджету відбувається через Виконавчий комітет Одеської міської ради, а також враховуючи, що Одеська міська рада, не є розпорядником коштів місцевого бюджету м. Одеси та не має рахунків в органах державного Казначейства, суд вважає за необхідне змінити порядок виконання рішення, шляхом стягнення з Одеської міської ради на користь ФОП Хатьянова Д.І. судового збору за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 916/1952/17.

В даному випадку неможливість стягнення з Одеської міської ради на користь ФОП Хатьянова Д.І. судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 263,03 грн, пов`язана з відсутністю відповідного рахунку, з якого можливе здійснити стягнення та який одночасно наявний у її виконавчого органу - Виконавчого комітету Одеської міської ради.

У зв`язку із чим, заява Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-1886/24 від 11.12.2024/ підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254-255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-82/25 від 23.01.2025/ задовольнити.

2. Змінити порядок виконання резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 справа №916/2099/23, а саме: стягнути з Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, з рахунку розпорядника коштів місцевого бюджету - Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1, ) користь фізичної особи-підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича 5 263, 03 грн. судового збору, сплаченого на розгляд апеляційної скарги.

Повна ухвала суду складена 14.03.2025.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна