ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/3720/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року (за результатами попереднього судового засідання) у справі №904/3720/24 (суддя Суховаров А.В.)

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у справі №904/3720/24 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714) на суму 557 746,40грн. (заборгованість за кредитом, 3% річних інфляційні втрати) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 4 844,80грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів до 25.12.2024 року та зобов`язано керуючого реструктуризацією Медведеву К.О. протягом 3 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Зобов`язано керуючу реструктуризацією Медведеву К.О. протягом 3-х днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подати до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник звернувся з апеляційною скаргою в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог кредитора АТ«СЕНС БАНК»;

- постановити нову ухвалу, якою відмовити у визнанні кредитором у справі №904/3720/24 Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовано наступним:

- з оскаржуваною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у даній справі апелянт ознайомився 11.12.2024 року у день її оприлюднення у реєстрі судових рішень;

- першу апеляційну скаргу було подано до Центрального апеляційного господарського суду - 16.12.2024року;

- ухвалою від 10.02.2025 року Центральний апеляційний господарський суд ухвалою повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року внаслідок того, що боржник оскаржував ухвалу про визнання грошових вимог кредитора окремо від ухвали постановленої за результатами попереднього засідання;

- з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 року апелянт ознайомився 14.02.2025року, а з апеляційною скаргою звернувся 17.02.2025 року (відповідно до вхідного реєстраційного штемпелю апеляційного суду).

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Частина 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Апеляційний господарський суд зауважує, що наведена норма права забороняє оскарження ухвали за результатами розгляду вимог окремого кредитора окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Частина 3 статті 45 цього Кодексу визначає, що ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення пункту 17 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, частин першої і другої статті 9, частин другої і третьої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства апеляційний господарський суд доходить висновку, що ухвала місцевого господарського суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом із оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.

Тобто, апелянту потрібно разом оскаржити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року (про визнання грошових вимог АТ«СЕНС БАНК») та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року (за результатами попереднього судового засідання) в частині визнання грошових вимог АТ«СЕНС БАНК» у справі №904/3720/24 та зазначити це в резолютивній частині апеляційної скарги.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про визнання грошових вимог АТ «СЕНС БАНК» звернулось у 2024 році.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році складає 3 028,00 грн.

Отже, сума судового збору у даному випадку становить 9 084,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року (за результатами попереднього судового засідання) у справі №904/3720/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в даній ухвалі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд