ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа № 911/832/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції Столичного округу

2. Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення 3 334 677, 60 гривень

установив:

10.03.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури (далі прокурор / прокуратура) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі позивач 1) та Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі позивач 2) подав позовну заяву з вимогами до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі відповідач) про стягнення 3 334 677, 60 гривень шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» як постійний лісокористувач земельною ділянкою, на якій виявлено факт незаконної рубки дерев, не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо забезпечення охорони та збереження лісу.

Дослідивши матеріали позовної заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 2, пп. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

місцезнаходження сторін та інших учасників справи;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, всупереч наведеним процесуальним приписам прокурор в позовній заяві вказав, що адресою реєстрації позивача 2 є: 08460, Київська обл., с. Ташань, вул. Центральна, буд. 9 Г, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області визначено: 08460, Київська обл., с. Ташань, вул. Центральна, буд. 7 А, відтак зазначена у позовній заяві адреса місцезнаходження позивача 2 є неправильною.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви прокуратури вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 2, 4, 5 ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із системного аналізу вказаних вище норм випливає, що на підтвердження обставин, якими прокуратура обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви надано докази, які не є належними в розумінні ст. 91 ГПК України, оскільки засвідчені особою О. Гайфулін, чиї повноваження не підтверджені.

До того ж приписами ч. 4 ст. 53 ГПК України унормовано, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Так, обґрунтовуючи підстави звернення до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу прокурор зазначив, що останньою не вжито дієвих заходів щодо захисту інтересів держави в частині відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями відповідача, тобто уповноважений орган фактично визнав неможливість самостійного належного захисту майнових інтересів держави, що свідчить про бездіяльність уповноваженого органу. Прокурор зауважив, що цей факт підтверджується відповіддю Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Однак, в порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідних доказів (лист-відповідь) на підтвердження таких підстав прокуратура не надала, як і не зазначила про наявність / відсутність у неї таких доказів та / або неможливість їх подання разом із позовною заявою.

В розрізі вказаного суд звертає увагу, що:

згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та, відповідно, надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою для звільнення останнього від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені наведеними приписами ГПК України.

Крім того згідно приписів ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, які надсилаються іншій стороні, та який має містити номер поштового відправлення, місце призначення та найменування адресата.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 513/988/19.

Так, з доданих до позовної заяви копій описів вкладення у цінний лист випливає, що на адресу, зокрема, позивача 1 та відповідача відправлено: «позовна заява Бориспільської окружної прокуратури № 51-1154вих-25 від 05.03.2025 із додатками по тексту на 66 арк», втім означене не відповідає положенням ст. 164, 172 ГПК України, оскільки в таких описах відсутні поіменні переліки доданих до позову документів.

Водночас з доданої до позовної заяви копії опису вкладення у цінний лист № 726 випливає, що позовна заява з додатками була надіслана Ташанській сільській раді за адресою: 08460, Київська обл., с. Ташань, вул. Центральна, буд. 9 Г, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань правильною адресою позивача 2 є 08460, Київська обл., с. Ташань, вул. Центральна, буд. 7 А.

Викладене свідчить про направлення позовної заяви на адресу позивача 2, що не відповідає місцезнаходженню останнього згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відтак суд дійшов висновку, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 726 не підтверджує обставин надіслання позивачу 2 копії поданої до суду позовної заяви, як наслідок, прокуратурою не дотримано вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні прокуратури до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу на те, що:

системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 73, 74, 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

відомостей щодо правильної адреси місцезнаходження позивача 2 Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області;

відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові підстав звернення прокуратури до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (відповідь Державної екологічної інспекції Столичного округу про яку вказує прокурор у тексті позову), або пояснень про наявність / відсутність у прокурора зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

належних доказів підтвердження повноважень посадової особи, яка засвідчувала копії доданих до позовної заяви № 51-1154вих-25 від 05.03.2025 документів;

2) документів, що підтверджують відправлення сторонам у справі Державній екологічної інспекції Столичного округу та Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» копій доданих до позовної заяви № 51-1154вих-25 від 05.03.2025 документів, з поіменним їх переліком;

3) документів, що підтверджують відправлення позивачу 2 Ташанській сільській раді Бориспільського району Київської області копій позовної заяви № 51-1154вих-25 від 05.03.2025 і доданих до неї документів, з поіменним їх переліком за адресою місцезнаходження позивача 2.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко