ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/603/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

про зобов`язання вчинити дії

За участю представників:

прокуратури Романюк Д.В., службове посвідчення №069365 від 01.03.2023;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в якій просить суд зобов`язати відповідача забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність об`єкт нерухомого майна - захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 24066, загальною площею 1084 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Болгарська, 3, м. Ужгород.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/603/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 23 липня 2024 року.

У підготовчому засіданні 23 липня 2024 року, за участю прокурора, суд, зважаючи на клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання, з метою надання всім учасникам справи рівного права на захист прав та інтересів, протокольною ухвалою оголосив перерву до 11 вересня 2024 року продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 11 вересня 2024 року, за участю прокурора, суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву до 10 жовтня 2024 року, на підставі положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час підготовчого засідання 10 жовтня 2024 року прокурор заявила усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні задля забезпечення можливості мирного врегулювання спору. Так, зважаючи на задоволення клопотання прокурора суд постановив протокольну ухвалу від 10 жовтня 2024 року про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19 листопада 2024 року.

У підготовчому засіданні 19 листопада 2024 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 14 січня 2025 року.

Ухвалою від 14 січня 2025 року суд повідомив учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 11 лютого 2025 року.

У судовому засіданні 11 лютого 2025 року суд оголосив перерву до 11 березня 2025 року.

10 березня 2025 року Ужгородська окружна прокуратура скерувала до суду за допомогою системи «Електронний суд» клопотання від 10.03.2025 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання 11 березня 2025 року представники позивача та відповідача не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі та пояснив, що в ході розгляду цього господарського спору Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області добровільно та самостійно вжито визначених законодавством України заходів із забезпечення прийняття у комунальну власність об`єкту нерухомого майна - захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 24066, загальною площею 1084 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дане питання наразі знаходиться на погодженні в Кабінеті Міністрів України, що в свою чергу слугує підставою для закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання прокурора про закриття провадження у справі, оцінивши докази, подані на його обґрунтування, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України від 03.03.1998 № 147/98-ВР «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» захисні споруди цивільного захисту, у тому числі ті, що перебувають у складі об`єктів незавершеного будівництва, передаються безоплатно з державної у комунальну власність за умови взяття органами місцевого самоврядування зобов`язання використовувати за цільовим призначенням і не відчужувати в приватну власність такі об`єкти.

Процедура передачі об`єктів права державної власності зі сфери управління міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, уповноважених управляти державним майном, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, регламентується Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», та Положенням про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» визначено, що з державної у комунальну власність передаються безоплатно захисні споруди цивільного захисту.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» ініціатива щодо передачі об`єктів права державної (комунальної) власності може виходити відповідно від: органів, уповноважених управляти державним майном.

Передача об`єктів нерухомого майна з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», та п. 7 Положення № 1482 вбачається, що у пропозиціях щодо передачі зазначаються назва майна, його місцезнаходження, найменування та місцезнаходження підприємства - балансоутримувача, ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ, стан його приватизації (корпоратизації), найменування органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації. До пропозицій додаються:

1. Характеристика об`єкта передачі;

2. Техніко-економічне обґрунтування, що містить детальні розрахунки видатків, джерела, за рахунок яких утримуються об`єкти, що передаються, напрями і прогнозовану ефективність їх використання;

3. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, права на які підлягають державній реєстрації.

Позов у цій справі подано прокурором на захист інтересів держави у зв`язку з невчиненням відповідачем дій, спрямованих на забезпечення прийняття з державної власності у комунальну власність об`єкту нерухомого майна - захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 24066, загальною площею 1084 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Болгарська, 3, м. Ужгород.

Так, рішенням ХVIII сесії Холмківської сільської ради VIII скликання № 1119/ VIII-2022 від 14.07.2022 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади захисної споруди цивільного захисту» сільська рада надала згоду на безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади споруди цивільного захисту сховища № 24066 за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, балансоутримувач ПАТ «Ужгородський Турбогаз».

З доводів прокурора та наданих суду доказів вбачається, що в ході розгляду справи №907/603/24 відповідачем спільно з Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатської та Волинській областях відповідно до вимог Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою КМУ від 21.09.1998 за № 1482 підготовлено техніко-економічне обґрунтування, що містить детальні розрахунки видатків, джерела, за рахунок яких утримується сховище № 24066, напрями і прогнозовану ефективність його використання, яке затверджене головою Холмківської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області.

Як вбачається з обґрунтування після передачі захисної споруди цивільного захисту у комунальну власність фінансування витрат з утримання здійснюватиметься за рахунок коштів місцевого бюджету Холмківської територіальної громади. Прогноз очікуваних результатів передачі приведення захисної спору в стан готовності та забезпечення укриття населення від впливу небезпечних факторів, що можуть виникнути внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Таким чином, суд констатує, що відповідачем під час розгляду цієї справи в суді самостійно та добровільно вжито визначені в Законі України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», та Положення № 1482 дії, спрямовані на забезпечення прийняття з державної власності у комунальну власність об`єкту нерухомого майна - захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 24066, загальною площею 1084 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Болгарська, 3, м. Ужгород, а подальші дії щодо продовження процедури передачі майна з державної в комунальну власність не залежать від органу місцевого самоврядування, яким після подачі позовної заяви вжито всіх залежних від нього заходів, спрямованих на виконання, в тому числі й рішення рішенням ХVIII сесії Холмківської сільської ради VIII скликання № 1119/ VIII-2022 від 14.07.2022 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади захисної споруди цивільного захисту».

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами прокурора, що спір у даній справі припинив своє існування у зв`язку із добровільним вчиненням відповідачем дій щодо забезпечення прийняття у комунальну власність об`єкту нерухомого майна - захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 24066, загальною площею 1084 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу, добровільне вчинення певних дій тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічної правової позиції притримується і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що в процесі розгляду даної справи відповідачем добровільно вжито дії, спрямовані на набуття з державної власності у комунальну власність об`єкту нерухомого майна - захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 24066, загальною площею 1084 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення вжиття яких прокурором визначено як предмет позовних вимог, а відтак, враховуючи, що між сторонами відсутній спір в цій частині, що підтверджено прокурором у поданому суду клопотанні провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, сплачений прокурором при зверненні з даним позовом до суду судовий збір в розмірі 3028,00 грн може бути повернений з Державного бюджету України відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за клопотанням Закарпатської обласної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 18, 42, ч. 129, ст. 130, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Ужгородської окружної прокуратури від 10.03.2025 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 907/603/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 17 березня 2025 року.

Суддя Р.М. Лучко