overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/3057/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. 3057/25 від 13.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта медікел» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 43, ) до фізичної особи-підприємця Писаренко Євгенія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позовна заява не містить доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено що відповідач є фізичної особою-підприємцем, а тому у нього відсутній обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС.

Отже, позивач, відповідно до ч. 7 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України зобов`язаний надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками в електронній формі (за наявності електронного кабінету) або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст.162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта медікел» залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2025Справа № 910/3149/25
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Лімітед» заборгованості за договором субпідряду № 13-05 від 13.05.2024 за виконані роботи у розмірі 110 956, 37 грн,
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/7978/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання правочину недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство

"Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

як позивача у справі

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 14.04.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2025Справа № 910/1087/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Пойнт" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Аверман Ірини Софії Миколаївни 107418,12 грн. боргу за невиконання договору про надання посередницьких послуг від 16 липня 2023 р. (заява про приєднання № 737 від 16 липня 2023 р.), дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 25 лютого 2025 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 25 лютого 2028 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 3 березня 2025 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025Справа № 910/644/25
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 3 березня 2025 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 березня 2028 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 10 березня 2025 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025Справа № 910/741/25
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 2 березня 2025 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 2 березня 2028 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 7 березня 2025 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2025Справа № 910/3002/25
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 901-903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/1743/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан»

(ідентифікаційний код: 30859519)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі :

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Ведмедєв Сергій Сергійович - не з`явився;

від ТОВ «Грандіс ЛТД» - не з`явився;

від ТОВ «Сварог Капітал» - не з`явився;

від ТОВ «Фінансова компанія «БЛК» - не з`явився;

від ТОВ «ОСТА ПЛЮС» - не з`явився

Керуючись ст. ст. 50-54 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519).

2. Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича.

3. Увести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519).

4. Затвердити План санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519) у справі № 910/1743/24 у редакції, схваленій 01.11.2024 зборами кредиторів боржника.

5. Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519) арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1795 від 19.06.2017).

6. Встановити керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Ведмедєву Сергію Сергійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією - чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

7. Оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про уведення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519).

8. З моменту винесення ухвали про уведення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання, відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та відділу з питань банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набрала законної сили 17.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/52/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 140 129 258,94 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (21037, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВА, будинок 131, код 41835359), як позивача, у підготовче засідання на 03.04.25 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/6343/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6343/24;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО"

про стягнення 1846640,54 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (далі - позивач) 1339573,83 грн пені, 356131,96 грн інфляційних втрат та 150934,75 грн 3% річних нарахованих на суму боргу, яка була стягнута з відповідача за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/9791/23.

У судовому засіданні 12.03.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позовні вимоги задоволено частково.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що остаточний розмір судових витрат та докази понесення судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Через систему "Електронний суд" 13.03.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві останній просить суд покласти на відповідача 62000 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що відповідну заяву було подано позивачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене в порядку загального позовного провадження, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

Керуючись ст.ст. 221, 234-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 31.03.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Запропонувати відповідачу у строк до 28.03.2025 надати суду свої письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/17999/23 (910/13622/24)

за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ"

(ідентифікаційний код: 40888766)

Потупало Наталії Ігорівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЗВ РІЕЛТІ» (ідентифікаційний код: 41449165)

Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY»

(ідентифікаційний код: 23496142)

про визнання недійсним договору

в межах справи 910/17999/23

За заявою Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ"

(ідентифікаційний код: 40888766)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - арбітражна керуюча Потупало Н.І.;

від відповідача-1 - адвокат Логвиненко Олена Сергіївна - ордер серії АІ № 1732260 від 23.10.2024, довіреність від 31.12.2024;

від відповідача-2 - не з`явився

Кодексом України з процедур банкрута та статтями 216, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 05.05.2025 о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко