УХВАЛА

м. Київ

14.03.2025Справа № 22/174
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Київської регіональної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІА ТЕХ»

про стягнення заборгованості по кредиту

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІА ТЕХ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/26-01/05/121 від 04.10.2007р. у розмірі 10 139, 89 грн..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 у справі № 22/174 позов задоволено повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІА ТЕХ» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції 8 410 грн. (вісім тисяч чотириста десять гривень) суми кредиту, 683, 85 грн. (шістсот вісімдесят три гривні 85 копійок) заборгованості по процентах, 1 002, 38 грн. (одну тисячу дві гривні 38 копійок) пені за несвоєчасну сплату кредиту, 43, 66 грн. (сорок три гривні 66 копійок) пені за несвоєчасну сплату відсотків, 101, 39 грн. (сто одну гривню 39 копійок) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

15.07.2011, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2011, яке набрало законної сили 15.07.2011, видано наказ.

11.03.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" надійшла заява про заміну сторони стягувачем.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 , заяву про заміну сторони стягувачем по справі № 22/174 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про заміну сторони стягувача по справі № 22/174 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Розглянувши подану заяву, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони правонаступником з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи на наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 у справі № 22/174 було пред`явлено на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В.

22.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

18.07.2024 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71, відповідно до якого Акціонерне товариство «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором №010//26-01//05//121 від 04.10.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІА ТЕХ».

В свою чергу, 18.07.2024 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" набуло права вимоги за Кредитним договором №010//26-01//05//121 від 04.10.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІА ТЕХ».

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18.07.2024, укладеного між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", останнє у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України набуло цивільних прав та обов`язків, як новий кредитор по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІА ТЕХ» і, відповідно, набуло право грошової вимоги до відповідача щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 у справі № 22/174.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу №22/174 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 у справі № 22/174 Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01001, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4-А, ідентифікаційний код 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ідентифікаційний код 43453613) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" прав Кредитора по Кредитному договору №010//26-01//05//121 від 04.10.2007.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька