ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2025м. СумиСправа № 920/632/24(920/1377/24)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/632/24 (920/1377/24)

за позовом: розпорядника майна ТОВ ДЕКТУМ-С арбітражного керуючого Ткачука О.В. (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Літературна, 14-В, РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕКТУМ-С" (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94Г, )

2. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕНД" (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1-А, оф. 1, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛІТОН ОІЛ (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 62, кім. 207, офіс 503, )

про визнання недійсними договорів

за участі представників сторін:

від позивача: Ткачук О.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів: 1. Цуканов В.В.

2. не з`явилися,

від третьої особи на стороні відповідача 2: не з`явилась,

заявник: Слівінський І.О. (в режимі відеоконференції)

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ18/08 від 01.08.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ22/09 від 14.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ23/09 від 23.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 21.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/632/24 (920/1377/24); справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; розгляд справи №920/1377/24 вирішено здійснювати в межах справи №920/632/24 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕКТУМ-С", в окремому позовному провадженні; призначено підготовче засідання на 05.12.2024, 12:30.

29.11.2024 відповідачем 1 - ТОВ ДЕКТУМ-С подані клопотання від 29.11.2024 (вх. № 3748) та від 29.11.2024 (вх. № 3747) про залишення позовної заяви без руху.

02.12.2024 позивачем - арбітражним керуючим Ткачуком О.В., подано заяву від 29.11.2024 (вх. № 3762), в якій заперечив проти залишення позовної заяви без руху з підстави несплати судового збору у належному розмірі.

03.12.2024 відповідачем 2 - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" подано заяву від 03.12.2024 (вх.№3806), в якій просить залишити позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмежено відповідальністю ДЕКТУМ-С Ткачука О.В. без руху.

03.12.2024 відповідачем 2 - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" подано клопотання від 03.12.2024 (вх. № 5228) про продовження строку для подання відзиву.

Також представником відповідача 1 - ТОВ ДЕКТУМ-С подано клопотання про продовження строку для подання відзиву від 03.12.2024 (вх. № 5252).

03.12.2024 ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" подано до суду клопотання про долучення документів від 03.12.2024, в якому на виконання ухвали суду надає копію Договору відступлення права вимоги № ДЕ-31/03-40 від 31.03.2023 року, укладеного між ТОВ ДЕКТУМ-С та ТОВ "ЛІТОН ОІЛ".

Представником відповідача 2 - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" подано заяву про продовження строку для подання відзиву (вх. № 5254 від 05.12.2024).

05.12.2024 позивачем подано заперечення на заяву від 05.12.2024, в яких просить відмовити у задоволенні клопотань відповідачів про продовження строку для подання відзивів у справі, після розгляду судом клопотань про залишення позову без руху.

05.12.2024 представником відповідача 2 подано до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Судове засідання 05.12.2024 у справі №920/632/24 (920/1377/24) не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 11.12.2024 призначено підготовче засідання на 17.12.2024, 11:00.

12.12.2024 позивачем подано до суду заяву про встановлення позивача у справі від 11.12.2024 (вх. № 3916).

Судове засідання 17.12.2024 у справі №920/632/24 (920/1377/24) не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 19.12.2024 призначено підготовче засідання на 14.01.2025, 11:40. Судове засідання у даній справі призначене режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича та представника ПАТ Укрнафта адвоката Слівінського І.О.

18.12.2024 представником ПАТ Укрнафта подано до суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача від 17.12.2024 (вх.№5442).

Ухвалою суду від 19.12.2024 у задоволенні клопотань відповідача 1 - ТОВ ДЕКТУМ-С від 29.11.2024 (вх. № 3747), від 29.11.2024 (вх. № 3748) та заяви відповідача 2 - ТОВ БІЗНЕС ТРЕНД від 03.12.2024 (вх. № 3806) про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

Також ухвалою суду від 19.12.2024 задоволено клопотання відповідача 2 - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" та представника відповідача 2 від 03.12.2024 (вх.№5228), (вх.№5254 від 05.12.2024) та клопотання ТОВ ДЕКТУМ-С від 03.12.2024 (вх.№5252) про продовження строку для подання відзиву; продовжено відповідачам процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву; встановлено відповідачам строк для подання відзивів - 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

24.12.2024 представником відповідача 1 подано до суду відзив на позовну заяву від 23.12.2024, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви розпорядника майна у повному обсязі та зазначає, що останнім обрано неефективний спосіб захисту порушеного права щодо визнання недійсними договорів без застосування наслідків їх недійсності, зокрема відсутність вимоги про застосування реституції за виконаними договорами, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

24.12.2024 відповідачем 2 - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" подано до суду відзив на позовну заяву від 24.12.2024, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю та зокрема вказує на обрання розпорядником майна неефективного способу захисту порушеного права без висунення похідної вимоги щодо застосування реституції при визнанні оспорюваних договорів недійсними, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Судове засідання 14.01.2025 у справі №920/632/24 (920/1377/24) не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 20.01.2025 призначено підготовче засідання на 13.02.2025, 12:40. Судове засідання у даній справі призначене режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича та представника ПАТ Укрнафта адвоката Слівінського І.О.

У зв`язку з відпусткою судді 13.02.2025 судове засідання у справі № 920/632/24 (920/1377/24) не відбулось, ухвалою суду від 19.02.2025 призначено підготовче засідання на 12.03.2025, 12:30. Судове засідання призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича та представника ПАТ Укрнафта адвоката Слівінського І.О.

06.03.2025 позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову від 05.03.2025 (вх.№1103).

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, встановив:

Представником ПАТ Укрнафта подано до суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача від 17.12.2024 (вх.№5442), відповідно до якої просить залучити до участі у справі №920/632/24 (920/1377/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство УКРНАФТА (; адреса: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5).

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа про банкрутство №920/632/24 за заявою Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕКТУМ-С на стадії ліквідаційної процедури. В процедурі банкрутства, арбітражним керуючим були встановлені обставини укладення ТОВ ДЕКТУМ-С з ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ18/08 від 01.08.2022, Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ22/09 від 14.09.2022 та Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ23/09 від 23.09.2022, які підлягають визнанню судом недійсними (оспорювані договори). Оскільки рішення суду щодо визнання недійсними оскаржуваних договорів може призвести до повернення активів до ліквідаційної маси боржника, що безпосередньо може вплинути на можливість задоволення вимог кредиторів, зокрема ПАТ УКРНАФТА, як кредитора у справі про банкрутство.

У зв`язку з тим, що ПАТ УКРНАФТА є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство №920/632/24, а результати розгляду даної справи можуть прямо вплинути на права та інтереси товариства, тому просить залучити ПАТ УКРНАФТА до участі у справі №920/632/24 (920/1377/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Представник ПАТ УКРНАФТА в судовому засіданні підтримав подану заяву. Представник відповідача 1 заперечив проти такої заяви та зазначив, що товариство є кредитором у справі про банкрутство ТОВ ДЕКТУМ-С, а тому у даній справі яка розглядається у позовному провадженні права та інтереси заявника не порушено.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача 1, та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство УКРНАФТА (; адреса: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5).

Відповідно до заяви про встановлення позивача у справі від 11.12.2024 (вх.№3916), останній просить визначити позивачем у справі №920/632/24(920/1377/24) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКТУМ-С", а його законним представником розпорядника майна, арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича, який діє на підставі закону та ухвали господарського суду Сумської області від 24.06.2024 року у справі №920/632/24, а відповідачем: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ТРЕНД".

У заяві вказує на те, що процесі розгляду справи виникла необхідність визначення складу учасників даної справи, шляхом встановлення, що позивачем у справі є ТОВ "Дектум-С", а розпорядник майна у справі діє як його законний представник на підставі закону та ухвали господарського суду Сумської області від 24.06.2024 року у справі №920/632/24.

Частиною 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, перебуває в особливому правовому статусі, обумовленому запровадженням щодо нього відповідної судової процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 44 КУзПБ).

Згідно з положеннями статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, зокрема, має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Водночас арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Також розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника (частина 9 статті 44 КУзПБ).

Статтями 53-55 ГПК України врегульовано участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб у випадках, встановлених законом, визначено їх процесуальні права.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 27.02.2024 у справі №910/15043/21 (910/13122/22), частину 9 статті 44 КУзПБ слід розуміти таким чином, що розпорядник майна вправі звертатися до господарського суду з вимогами щодо визнання недійсними правочинів, поєднуючи їх з вимогами про стягнення коштів або про витребування майна з володіння відповідача. При цьому розпорядник майна не має ні власного права, яке стосується правочину боржника чи майна, ні власного інтересу у визнанні правочину недійсним і витребуванні майна (у тому числі похідного). Отже, розпорядник майна у судовому процесі діє як законний процесуальний представник боржника. При цьому за аналогією закону слід застосовувати відповідні положення статей 55, 57 ГПК України.

У судовому засіданні позивач - арбітражний керуючий Ткачук О.В. підтримав подану заяву, просив її задовольнити. Представник відповідача 1 заперечив проти такої заяви та зазначив, що ТОВ ДЕКТУМ-С не може бути позивачем у даній справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви розпорядника майна ТОВ Дектум-С арбітражного керуючого Ткачука О.В. про визначення, що позивачем у справі є ТОВ "ДЕКТУМ-С", а розпорядник майна у справі діє як його законний представник на підставі закону та ухвали господарського суду Сумської області від 24.06.2024 року у справі №920/632/24. З урахуванням цього, ТОВ Дектум-С втрачає статус відповідача у справі, а належним відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ТРЕНД".

Відповідно до заяви позивача про зміну предмету позову від 06.03.2025 (вх.№1103), останній просить суд розглядати позовні вимоги у справі №920/632/24(920/1377/24) наступного змісту:

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ18/08 від 01.08.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з з ТОВ "Бізнес Тренд" (код за ) на користь ТОВ "ДЕКТУМ-С" (код за ) грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору №ДЕ18/08 від 01.08.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ22/09 від 14.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "Бізнес Тренд" (код за ) на користь ТОВ "ДЕКТУМ-С" (код за ) грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору №ДЕ22/09 від 14.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ23/09 від 23.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "Бізнес Тренд" (код за ) на користь ТОВ "ДЕКТУМ-С" (код за ) грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору №ДЕ23/09 від 23.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

судові витрати стягнути з відповідача на користь розпорядника майна ТОВ "ДЕКТУМ-С", арбітражного керуючого Ткачука О.В.

У заяві зазначає, що з метою забезпечення ефективного захисту прав боржника та його кредиторів позивач бажає змінити предмет позову у даній справі шляхом доповнення позовних вимог про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги, вимогами про застосування наслідків їх недійсності (похідними вимогами), а саме застосування часткової реституції, шляхом стягнення з відповідача грошових коштів на користь боржника ТОВ "ДЕКТУМ-С".

У судовому засіданні позивач підтримав подану заяву про зміну предмету позову.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про прийняття зазначеної заяви про зміну предмету позову до розгляду.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 177, 182-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ Укрнафта про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача від 17.12.2024 (вх.№5442) у справі №920/632/24 (920/1377/24) - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство УКРНАФТА (; адреса: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5).

3. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позову та доданих до нього документів, докази такого надсилання подати суду для долучення до матеріалів справи.

4. Третій особі надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у строк, 10 днів з дня отримання даної ухвали, відповідно до ч.4 ст. 168 ГПК України, а також з дотриманням правил, встановлених частинами 3-7 ст 165 ГПК України.

5. Заяву позивача про встановлення позивача у справі від 11.12.2024 (вх.№3916) задовольнити.

6. Визначити, що позивачем у справі є ТОВ "ДЕКТУМ-С", а розпорядник майна арбітражний керуючий Ткачук О.В. у справі діє як його законний представник на підставі закону та ухвали господарського суду Сумської області від 24.06.2024 року у справі № 920/632/24.

7. Прийняти заяву про зміну предмету позову позивача від 06.03.2025 (вх.№1103) до розгляду.

8. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

9. Відповідачу ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" надати суду відзив на заяву про зміну предмету позову.

10. Провести судове засідання у справі №920/632/24 (920/1377/24), призначене на 19.03.2025, 12:00 за участю арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника ПАТ Укрнафта адвоката Слівінського І.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала підписана 19.03.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко