ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Справа №921/457/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянув апеляційну скаргу Збаразької міської ради

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2024 (повний текст рішення складено 18.11.2024, суддя Охотницька Н.В.)

у справі №921/457/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича, с. Нижні Луб`янки

до відповідача Збаразької міської ради, м. Збараж

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за участю представників:

позивача - Вербицький Р.А., Ларіонова О.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідача - не з`явились

Фізична особа-підприємець Яремчук Ігор Володимирович в червні 2023 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Збаразької міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер :01:003:0006) від 11.09.2015, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Яремчуком Ігорем Володимировичем та Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, укладеною в редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2023 в задоволенні позову відмовлено; заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10 жовтня 2023 року у справі №921/457/23, скасовано.

Вказане рішення місцевого господарського суду було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, за підсумками яких, справу за № 921/457/23 передано на новий розгляд місцевому господарському суду.

06.11.2024 Господарський суд Тернопільської області ухвалив рішення в цій справі, яким позовні вимоги ФОП Яремчука І.В. задоволив та визнав додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :01:003:0006) від 11.09.2015 укладеною в редакції, викладеній у позовній заяві, оскільки встановив, що відповідач не виконав свого обов`язку добросовісного проведення переговорів щодо укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015 у строки, визначені законом.

Відповідач не погодився з ухваленим рішенням місцевого господарського суду та оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що таке рішення є незаконним і необґрунтованим, ухваленим внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також за неповного з`ясування дійсних обставин справи, що мають значення для справи, що полягає в такому:

· міська рада зазначає, що строк дії спірного договору було автоматично продовжено до 11.09.2023, а з метою впорядкування документації міськрадою 02.09.2022 було прийнято рішення VІІІ/18/29 «Про внесення змін в договір оренди землі», яке не стосувалося його продовження (поновлення). Відповідач вважає такі свої дії правомірними, оскільки продовження строку дії договору відбулося без волевиявлення сторін, як це передбачено Законом України від 24.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», яким було доповнено розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України пунктом 27. Водночас, міська рада наголошує, що позивачу було відомо про факт автоматичної пролонгації, адже ним сплачувалась орендна плата, про що свідчить лист фінансового управління Збаразької міської ради;

· крім цього, міська рада зауважує, що вона добросовісно провела переговори щодо укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015 у строки, визначені законом. Так, звернення ФОП Яремчука І,В. від 10.08.2022 розглянуто і вирішено у термін не більше 1 місяця від дня його надходження, зокрема, 17.08.2022 Збаразькою міською радою було отримано лист орендаря, який було винесено на розгляд комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища, що відбувся 29.08.2022 та 02.09.2022 прийнято по ньому рішення на сесії відповідної ради, витяг з якого було направлено на адресу позивача;

· відповідач стверджує, що орендар неналежно виконував свої обов`язки (про що був повідомлений листом від 19.06.2023 за № 03-1312/2.6) встановлені у пункті 9.4 розділу 5 договору оренди землі, зокрема, до початку господарської діяльності на орендованій земельній ділянці не виготови агрохімічного паспорта земельної ділянки, що також є підставою для неукладення договору на новий строк.

З огляду на вказане, відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач, скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи відповідача, покликаючись на таке:

· твердження апелянта про те, що орендодавець продовжив термін дії спірного договору на 1 рік не відповідає дійсності, позаяк в рішенні ради №VIII/18/29 не має жодної вказівки на те, що договір оренди продовжується на 1 рік, як не міститься й посилання на п.27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Натомість, у вказаному рішенні є посилання на ст.9З ЗК України, відповідно до якої діяв позивач, та відповідно до якої був зобов?язаний діяти відповідач (апелянт). В свою чергу, для продовження договору оренди на 1 рік, в порядку, передбаченому п.27 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, не потрібне укладення ніяких додаткових угод, про що неодноразово наголошував позивач;

· рішенням ради №VIII/18/29 було, по суті, задоволено лист-повідомлення позивача від 10.08.2022, у якому, відповідно до розділу 3 договору оренди землі від 11.09.2015, у зв`язку з виробничою необхідністю приведення у відповідність пункту 3.1 договору до вимог пункту 11 ст. 93 3К України, керуючись статтями 122-126, пунктами 27, 28 "Перехідні положення" 3К України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" та з метою належного провадження підприємницької діяльності щодо закладання і вирощування багаторічних насаджень, виконуючи програму Уряду щодо необхідності забезпечення продовольчої безпеки в країні в умовах військового стану, позивач просив продовжити (поновити) дію договору строком на 32 роки. При цьому, до вказаного листа було додано проект додаткової угоди про внесення змін до договору, в якому запропоновано продовжити дію договору шляхом викладення його пункту 3.1 в новій редакції, визначивши, що такий укладено на строк 32 роки. В рішенні №VIII/18/29 не було наведено жодного заперечення проти запропонованої позивачем додаткової угоди, яка передбачала укладення договору оренди на 32 роки (з врахуванням вже пройдених 7 років);

· позивач вважає, що відповідач, стверджуючи про пролонгацію договору на 1 рік з покликанням на рішення ради №VIII/18/29, не правильно трактує його зміст, в якому немає жодного посилання на п.27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Водночас, позивач наголошує, що у випадку автоматичної пролонгації спірного договору оренди землі строком на 1 рік, прийняття вказаного рішення взагалі було б не потрібне (з огляду на приписи підпункту вказаної норми, а саме, про відсутність необхідності волевиявлення сторін на продовження дії договору оренди на 1 рік та без внесення відомостей про поновлення такого договору на 1 рік до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Таким чином, такі твердження відповідача не відповідають дійсним обставинам, які мають значення для справи, є безпідставними та не обґрунтованими.

З огляду на вказані обставини, позивач не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду; за клопотанням представників позивача, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

В дане судове засідання на зв`язок із судом вийшли представники позивача, які висловили свої заперечення на апеляційну скаргу. Відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив, подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якому також зазначив, що вимоги своєї апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, судова колегія встановила таке:

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 13 липня 2015 року №40/0/24-15-ДС "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" (пункти 3, 4) вирішено: продати право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на земельних торгах, яка розташована за межами населеного пункту на території Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.02), площею 8,2299 га багаторічних насаджень, кадастровий номер :01:003:0006 та встановити строк користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності при укладанні договору оренди з переможцем торгів - 7 років.

За даними з протоколу №6 земельних торгів у формі аукціону від 11.09.2015 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:003:0006, площею 8,2299 га, що розташована за межами населеного пункту на території Нижчелуб`янської сільської ради Збаразької міської ради Тернопільської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, переможцем земельних торгів, визначено Фізичну особу-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича, який запропонував найвищу плату за користування земельною ділянкою.

11 вересня 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (орендодавець) та ФОП Яремчуком І.В. (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 11 вересня 2015 року надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області (п.1.1 договору).

В пунктах 2.1.-2.4, 5.1 договору зазначено, що в оренду передана земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,2299 гектарів, в тому числі: 8,2299 га багаторічні насадження; кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0006; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; код використання згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.3.1 договору, останній укладено на строк 7 (сім) років.

За умовами пунктів 3.2 - 3.4 договору право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону. Після закінчення строку дії договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк; в цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом - повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін; у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк припиняється.

Відповідно до п.12.5 договору, його умови можуть бути також змінені за згодою сторін у разі поновлення договору оренди землі на новий строк. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (п.12.6 договору).

Пунктом 15.1 договору від 11.09.2015 передбачено, що такий набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону.

За інформацією з кадастрового плану земельна ділянка :01:003:0006, площею 8,2299 га за класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ) відноситься до багаторічних насаджень.

28 вересня 2015 року право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0006 зареєстроване за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується долученою копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №44612816 від 28.09.2015, а також відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27.06.2023.

Згодом, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №48-ОТГ від 11.12.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0006 передано із державної форми власності в комунальну власність Збаразької міської ради, про що 21.01.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №40299492 про реєстрацію права комунальної власності за Збаразькою міською радою (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №242122597 від 28.01.2021).

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Яремчук І.В., зареєстрований як фізична особа-підприємець, офіційне місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; та здійснює такі види економічної діяльності: 01.24 Вирощування зерняткових і кісткових фруктів (основний); 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.26 Вирощування олійних плодів; 01.27 Вирощування культур та виробництво напоїв; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур.

10 серпня 2022 року ФОП Яремчук І.В., через свого представника Яремчук М.В., звернувся до Збаразької міської ради із листом-повідомленням, в якому відповідно до розділу 3 договору оренди землі від 11.09.2015, посилаючись на необхідність приведення пункту 3.1 договору оренди землі у відповідність до вимог пункту 11 ст. 93 Земельного кодексу України, керуючись статтями 122-126, пунктами 27, 28 "Перехідні положення" Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" та з метою належного провадження підприємницької діяльності щодо закладання і вирощування багаторічних насаджень, виконуючи програму Уряду щодо необхідності забезпечення продовольчої безпеки в країні в умовах військового стану, просив продовжити (поновити) дію вищезгаданого договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0006) строком на 32 (тридцять два) роки. У листі також зазначено про те, що право оренди виникло з дати державної реєстрації 28 вересня 2015 року.

До вказаного листа підприємець додав проект договору про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2015, в якому запропонував продовжити дію договору оренди землі шляхом викладення пункту 3.1 договору у новій редакції, визначивши, що договір укладено на строк 32 роки.

Як вбачається із долученої копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №619, вищезазначений лист отримано представником Збаразької міської ради 17.08.2022.

Збаразька міська рада Тернопільської області з листом від 20.10.2022 №03-2954/2.6 надіслала на адресу ФОП Яремчука І.В. ( АДРЕСА_2 ) витяг з рішення сесії Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02 вересня 2022 року «Про внесення змін в договір оренди землі», який як вказує позивач, отриманий ним 24.10.2022.

У вказаному витязі з рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022 йдеться про те, що Збаразька міська рада, розглянувши звернення ФОП Яремчука І.В. (зареєстроване за вх.№Я-361/2.7 від 17.08.2022) про внесення змін в договір оренди землі, пропозиції постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища (протокол № 33 від 29.08.2022), керуючись ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 12, 93 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішила: внести зміни в договір оренди землі від 11.09.2015, укладений з ФОП Яремчуком Ігорем Володимировичем, в частині орендодавця, реквізитів сторін у зв`язку з переходом земельної ділянки з державної в комунальну власність та продовження терміну дії у відповідності до законодавства (п.3 рішення); ФОП Яремчуку Ігорю Володимировичу укласти з міською радою додаткові угоди про зміни (п.3.1 рішення); зобов`язати міського голову м. Збаража, від імені міської ради, укласти (підписати) додаткові угоди до договорів оренди.

Водночас, у долученому до матеріалів справи витязі з протоколу №33 засідання комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища від 29.08.2022 (про врахування якого при прийнятті рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022 вказується Збаразькою міською радою) зазначається, що під час засідання розглянуто звернення ФОП Яремчука І.В. (вх.№Я-361/2.7 від 17.08.2022) про продовження (поновлення) дії договору оренди терміном на 32 роки, укладеного 11.09.2012. При цьому, в протоколі міститься інформація про те, що звернення надійшло пізніше зазначеного в договорі оренди терміну подачі повідомлення щодо поновлення договору оренди (не пізніше 30 днів з моменту закінчення, термін дії договору з моменту підписання та її державної реєстрації). Комісією також зазначено, що у відповідності до п.27 розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України вважається поновленим на один рік без волевиявлення сторін відповідний договір на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав, якщо такий закінчився після введення воєнного стану, тому, беручи до уваги дану норму закону, яка діє на час воєнного часу, дані договори пролонгуються і будуть чинні ще один рік.

У вказаному протоколі №33, також, йдеться про те, що комісією запропоновано не розглядати питання щодо поновлення строку дії договорів, а розглянути питання щодо впорядкування даних договорів, а саме: додатковими угодами внести зміни в договори оренди землі в частині орендодавця та його реквізитів, вказати пролонгацію договорів на один рік (продовження терміну дії у відповідності до норм закону діючого в воєнний час) та винести на розгляд проект рішення.

ФОП Яремчук І.В., через свого представника Яремчук М.В., повторно звернувся до Збаразької міської ради з листом від 31.10.2022, в якому, у зв`язку із ненадходженням відповіді щодо пропозицій чи заперечень про зміну умов зі сторони міської ради, просив надати письмову відповідь про прийняте рішення щодо надісланого листа-повідомлення з проектом додаткової угоди про намір продовження (поновлення) договору оренди землі від 11.09.2015. Вказаний лист вручений представнику Збаразької міської ради 15.11.2022 (поштове відправлення №210).

Відповідь на згадане звернення позивача в матеріалах справи відсутня.

Листом від 14.04.2023 ФОП Яремчук І.В. втретє звернувся до Збаразької міської ради, в якому зазначив, що при надсиланні витягу із рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022, Збаразькою міською радою не додано примірника додаткової угоди до договору оренди землі. Відтак, з метою належного провадження підприємницької діяльності щодо закладання і вирощування багаторічних насаджень задля забезпечення продовольчої безпеки в країні, просив надати інформацію про виконання вищезазначеного рішення сесії, а також надати інформацію про підписання запропонованого Яремчуком І.В. проекту договору про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2015. До листа також додано копію проекту договору про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2015. Вказаний лист з додатками отримано представником Збаразької міської ради 27.04.2023 (поштове відправлення №021).

До матеріалів справи відповідачем долучено копію листа Збаразької міської ради №03-1312/2.6 від 19.06.2023, який адресований Яремчуку І.В. на адресу АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом із журналу реєстрації вихідних документів, у якому міститься відповідний запис за порядковим номером 1312. У вказаному листі, міськрада на лист позивача (вх.Я-442/2.7 від 27.04.2023) повідомляє, що його звернення (вх.№Я-361/2.7 від 17.08.2022) було розглянуто 02 вересня 2022 року на засіданні сесії Збаразької міської ради, за результатами якого прийнято рішення №VІІІ/18/29 "Про внесення змін в договір оренди землі", витяг з якого було направлено на виконання для укладання додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного 11.09.2015. У цьому витягу з рішення зазначено зміни, які необхідно внести, а саме - зміни в частині орендодавця та реквізитів сторін та продовження терміну дії у відповідності до чинного законодавства, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" прийнятого 24.03.2022, п.27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, в якому зазначається, що вважається поновленим на один рік без волевиявлення сторін відповідний договір на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав, якщо такий закінчився після введення воєнного стану. Тому, враховуючи вище наведене, Збаразька міська рада повідомила, що термін дії договору оренди землі від 11.09.2015 у відповідності до чинного законодавства продовжено до 11.09.2023.

Разом з тим, у листі Збаразька міська рада повідомила, що запропонований позивачем договір про внесення змін до договору оренди землі від 11 вересня 2015 року не може бути підписаний, тому що вказаний у ньому термін дії складає 32 роки і у ньому не зазначені зміни, про які йдеться в рішенні №VІІІ/18/29 від 02.09.2022.

У листі також вказується про надсилання позивачу проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015 відповідно до рішення №VІІІ/18/29 "Про внесення змін в договір оренди землі" від 02.09.2022 та прохання прибути для її підписання. При цьому, Збаразькою міською радою вказано, що термін дії оренди землі від 02.09.2015 на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0006 до 02.09.2023, тому у відповідності до п.3.3 цього договору позивач має переважне право на його поновлення, у зв`язку з чим необхідно не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору звернутися про поновлення даного договору на новий термін і додати у відповідності до п.9.4.5 розроблений агрохімічний паспорт земельної ділянки та витяг про нормативно грошову оцінку даної земельної ділянки.

Проте, як стверджує позивач, лист відповідача за №03-1312/2.6 від 19.06.2023 ним не отримувався, а про його існування він дізнався лише під час розгляду даної справи. Належних доказів протилежного матеріали справи не містять. Позивач продовжує користуватися переданою йому земельною ділянкою, використовувати її за цільовим призначенням та сплачувати орендну плату за землю, що підтверджується довідкою Підволочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області №13111/6/19-00-24-09 від 30.06.2023, в якій зазначено про відсутність станом на 30.06.2023 заборгованості (переплата в сумі 0,08 грн) у ФОП Яремчука І.В. щодо орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900).

Проте, після прийняття рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022, Збаразька міська рада відмовляється від підписання додаткової угоди, що слугувало підставою для звернення ФОП Яремчука І.В. до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, враховуючи вказівки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, наведені у постанові від 09.07.2024 у цій справі, судова колегія не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, з огляду на таке:

За умовами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.ст. 626, 627 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За загальним правилом, визначеним в ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини, пов`язані з орендою землі, у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі", регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ч.1 ст. 5 вказаного Закону).

Відповідно до положень ст. 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Повідомлення про перехід права власності від держави до територіальної громади або навпаки підлягає опублікуванню у друкованих медіа місцевої сфери розповсюдження із зазначенням кадастрового номера, місця розташування та площі земельної ділянки.

При цьому, за змістом ч.4 вказаної статті, внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Отже, відповідно до чинного законодавства орендодавцем та стороною договору оренди стає новий власник земельної ділянки, договір оренди не припиняє свою дію, і новий власник набуває статусу орендодавця разом із належними орендодавцю за договором правами і обов`язками, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 29.04.2021 у справі №914/637/19. Водночас, Верховний Суд наголосив, що за змістом статті 148-1 Земельного кодексу України, момент переходу прав та обов`язків попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди чітко визначений та пов`язаний із моментом переходу права власності на земельну ділянку.

Отже, до Збаразької міської ради з 21.01.2021 (дата державної реєстрації права комунальної власності) перейшли права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки (орендодавця) - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за чинним, укладеним з позивачем, договором оренди землі від 11.09.2015. При цьому, такий перехід відбувся в силу закону, незалежно від того чи внесено відповідні зміни до договору оренди землі. Вказане свідчить про наявність між сторонами справи правовідносин, які виникли з договору оренди землі від 11.09.2015.

Предметом позовних вимог у цій справі є вимога ФОП Яремчука І.В. про визнання додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер :01:003:0006) від 11.09.2015 укладеною в редакції, наведеній у позовній заяві, у якій вказується про викладення пункту 3.1 договору у наступній редакції "3.1. договір укладено на строк 32 (тридцять два) роки". В обґрунтування своєї позиції позивач вказує на дотримання ним процедури поновлення договору оренди землі на новий строк на змінених умовах, натомість відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди.

Відносини щодо поновлення договору оренди землі на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі врегульовані статтею 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі від 11.09.2015.

Велика Палата Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справі №159/5756/18, від 21.11.2018 у справі №530/212/17, від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц, дійшла висновку про те, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі. Згідно з висновками, наведеними у зазначених постановах, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною 2 статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Для поновлення договору оренди з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач продовжує користуватися переданою йому земельною ділянкою, використовувати її за цільовим призначенням та сплачувати орендну плату за землю, що підтверджується довідкою Підволочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області №13111/6/19-00-24-09 від 30.06.2023, у якій зазначено про відсутність станом на 30.06.2023 заборгованості (переплата в сумі 0,08 грн) у ФОП Яремчука І.В. щодо орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900).

На виконання пункту 3.3 договору та частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" позивач завчасно звернувся до Збаразької міської ради, як Орендодавця, із листом від 10.08.2022, в якому повідомив про намір продовжити (поновити) дію договору оренди землі від 11.09.2015 строком на 32 роки.

Позивач запропонував змінити при поновленні договору оренди землі його умови в частині збільшення строку дії договору: 32 роки замість 7 років, долучивши до листа-повідомлення проект відповідної додаткової угоди про внесення змін. При цьому, вказаний строк запропоновано з урахуванням 7 років, які вже минули з моменту укладення договору.

За результатами розгляду звернення позивача від 10.08.2022 Збаразька міська рада прийняла рішення №VІІІ/18/29 «Про внесення змін в договір оренди землі» яким вирішила внести зміни в договір оренди землі від 11.09.2015 в частині орендодавця та реквізитів сторін, у зв`язку з переходом земельної ділянки з державної у комунальну власність, та про продовження терміну дії відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент ухвалення Збаразькою міською радою рішення від 02.09.2022) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" (в редакції, чинній на момент ухвалення Збаразькою міською радою рішення від 02.09.2022) передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, волевиявлення ради як органу місцевого самоврядування оформлюється відповідним рішенням, яке приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка підлягає до застосування у цих правовідносинах, визначено для орендодавця альтернативні алгоритми поведінки: 1) прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, (щодо земель державної та комунальної власності), та, відповідно, укласти з орендарем відповідну додаткову угоду, або 2) повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення. Інших варіантів поведінки орендодавця (як-то відмова в розгляді заяви орендаря, вимагання від нього додаткових документів, або інша, нечітка відповідь) законодавством не передбачено.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року в справі №313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) зазначено, що: "статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність…".

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець, за результатами розгляду звернення позивача обрав перший варіант поведінки, адже він у відповідь на лист-повідомлення орендаря направив йому лист від 20.10.2022 №03-2954/2.6 з витягом із рішення сесії Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022 "Про внесення змін в договір оренди землі" наступного змісту: Збаразька міська рада вирішила: внести зміни в договір оренди землі від 11.09.2015, укладений з ФОП Яремчуком І.В., в частині орендодавця, та реквізитів сторін у зв`язку з переходом земельної ділянки з державної в комунальну власність та продовження терміну дії у відповідності до законодавства (п.3 рішення); ФОП Яремчуку І.В. укласти з міською радою додаткові угоди про зміни (п.3.1 рішення); зобов`язати міського голову м. Збаража, від імені міської ради, укласти (підписати) додаткові угоди до договорів оренди.

Рішення сесії Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022 містить посилання на ст.33 Закону України "Про оренду землі", статті 12, 93 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування". Водночас, в рішенні відсутні вказівки на те, що звернення позивача надійшло несвоєчасно або є таким, що порушує встановлену законом процедуру для продовження договору оренди землі. Також, в рішенні, як і в супровідному листі, не наведено жодних заперечень щодо умов запропонованої позивачем додаткової угоди, не висловлено ніяких інших умов, в тому числі щодо запропонованого позивачем строку оренди - 32 роки, з урахуванням вже пройдених 7-ми років.

Таким чином, з аналізу змісту рішення Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022 слід дійти висновку, що вказане рішення орендодавця належить розцінювати як згоду з пропозицією орендаря викладеною у його листі-повідомленні від 10.08.2022, а також, згоду з проектом додаткової угоди до договору, в якій було запропоновано строк дії договору - 32 роки.

Отже, позивач, як орендар, що належним чином виконував свої обов`язки за договором оренди землі від 11.09.2015, дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, визначеної пунктом 3.3 договору та частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та запропонував при цьому змінити умови договору в частині строку його дії.

Недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору зі змісту направленого на адресу позивача рішення Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022 (прийнятого за результатами розгляду його звернення від 10.08.2022) не вбачається.

Доводи апелянта про те, що при прийнятті рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022 він керувався нормами чинного на той час законодавства, зокрема Закону №2145-IX від 24.03.2022 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", у зв`язку з чим вказаним рішенням продовжив термін дії договору оренди землі на 1 рік відхиляються судом апеляційної інстанції з огляду на таке:

Вказаним Законом Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України було доповнено пунктом 27, відповідно до якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування.

При цьому, відповідач просить врахувати зміст протоколу №33 засідання комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища від 29.08.2022.

Проте, протокол засідання комісії не є актом органу місцевого самоврядування відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", а про продовження терміну дії договору оренди землі саме на 1 рік у рішенні Збаразької міської ради не зазначається.

Разом з тим, застосування пункту 27 Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України взагалі не потребує волевиявлення сторін (як-то прийняття рішення з цього питання) та внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо тверджень відповідача про недобросовісність виконання позивачем передбачених умовами договору обов`язків, які полягають у невиготовленні агрохімічного паспорта земельної ділянки до початку господарської діяльності, суд зазначає наступне:

Відповідно до п.3.5 Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 №536, наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов`язковою умовою при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством.

Тобто, до передачі 11.09.2015 у користування позивачу земельної ділянки, орендар, виконуючи умови чинного законодавства, мав виготовити такий агрохімічний паспорт на цю земельну ділянку.

Пізніше, 11.12.2020 така земельна ділянка була передана з державної власності у комунальну власність відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, а отже, станом на 11.12.2020 також попередній власник такої земельної ділянки, або новий її власник -відповідач, виконуючи умови чинного законодавства, були зобов`язані мати в наявності такий агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки.

В свою чергу, відповідно до п.1.5. вказаного Порядку, агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень - через кожні 5-10 років і є обов`язковою для всіх землевласників та землекористувачів.

При цьому слід зазначити, що позивачем долучено до матеріалів справи виготовлений ФОП Яремчуком І.В. у 2024 році Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0006, площею 8,2299 га.

До того ж, про обставину щодо неналежного виконання обов`язків позивачем в частині виготовлення агрохімічного паспорту земельної ділянки до початку його господарської діяльності, відповідачем не вказувалось у рішенні сесії Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022, яке, як вже зазначено вище судом, слід розцінювати як згоду з пропозицією орендаря, викладеною у його листі-повідомленні від 10.08.2022, а також, згоду з проектом додаткової угоди до договору.

Проте, після прийняття рішення Збаразькою міською радою №VIII/18/29 від 02.09.2022, у передбачений законом місячний термін відповідач не узгодив з позивачем запропоновані ним істотні умови шляхом укладення (підписання) відповідної додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає, як констатував Верховний Суд, прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема, щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №905/650/19).

Станом на дату прийняття міськрадою рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022, відповідач не наводив заперечень щодо умов запропонованої позивачем Додаткової угоди, в тому числі й щодо 32-річного строку дії договору оренди, однак в подальшому заперечував щодо наявності підстав для укладення (підписання) відповідної додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.

Все подальше листування між позивачем та відповідачем відбувалось поза межами строку, встановленого законом (вже після прийняття рішення від 02.09.2022), а тому таке листування за відсутності відповідної інформації безпосередньо в рішенні органу місцевого самоврядування, не може вказувати на незгоду чи заперечення щодо розглянутого звернення позивача та щодо запропонованого останнім проекту додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Наведене вказує на те, що відповідачем не виконано свого обов`язку щодо добросовісного проведення переговорів щодо укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015 у строки, визначені законом.

Відповідно до ч.11 ст.93 Земельного кодексу України передбачено, що "строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років, для земельних ділянок сільськогосподарського призначення для закладання та/ або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду) не може бути меншим як 25 років".

В даному випадку, орендар запропонував продовження спірного договору оренди на мінімально встановлений Законом строк на 25 років, фактично додавши до вже існуючого строку оренди (7 років) ще 25 років (мінімально визначений строк для договорів оренди земель сільськогосподарського призначення для закладання багаторічних насаджень), і вказавши в п.3.1 договору, що останній укладений на 32 роки (7+25=32).

З огляду на це, ФОП Яремчук І.В. просив викласти п.3.1 договору в наступній редакції: "3.1. Договір укладено на строк 32 (тридцять два) роки", що узгоджується з приписами ч.11 ст.93 Земельного кодексу України, із врахуванням строку користування земельною ділянкою, що минув (7 років).

Спірна земельна ділянка була надана в оренду позивачу із вже наявними на ній багаторічними насадженнями, що підтверджується договором оренди, витягами з ДЗК №НВ-023 від 23.11.2023 та №НВ-024 від 10.09.2024. Протягом дії договору оренди орендар не змінював цільове призначення земельної ділянки та мету її використання, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на вказане судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що визначення орендарем у додатковій угоді строку укладення договору на 32 роки відповідає нормам ч.11 ст.93 Земельного кодексу України, із врахуванням строку користування земельною ділянкою, що минув (7 років)

Поновлення договору оренди землі обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду.

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, наведених у постанові від 18.09.2020 у справі №916/1423/18 за наслідками розгляду вимоги позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеним договору у запропонованій позивачем редакції.

Приписами частини 3 статті 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, у випадку якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили.

З огляду на вказане, додаткова угода набирає чинності з моменту набрання рішенням суду у справі №921/457/23 законної сили.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням викладеного вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм чинного законодавства та встановлених обставин справи.

Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування ухваленого у цій справі рішення.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог апеляційної скарги Збаразької міської ради відмовити.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2024 у справі № 921/457/23 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в Господарський суд Тернопільської області.

повна постанова складена 18.03.2025

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік