ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/2110/24 (757/7827/22-ц)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Рітейл" (49100, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Космічна, 115, ідентифікаційний номер юридичної особи 42818884)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни ( АДРЕСА_4 )

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (01031, м.Київ, вул.Бастіонна, 13, прим.78)

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4 (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева, 33)

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.31, ідентифікаційний номер юридичної особи 37472001)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речових прав

в межах справи №904/2110/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.31, ідентифікаційний номер юридичної особи 37472001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача: Клименко Ю.В., паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.1997

Князьська Н.А., свідоцтво №30-к від 16.11.1993 року

від відповідача: Пономарьов В.Д., свідоцтво серія ДП №5392 від 08.04.2022

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

від третьої особи-5: не з`явився

від третьої особи-6: Кошеленко М.Г. - посв. адв. №3873 від 04.07.2024

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 році до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон", за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Рітейл", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 22.11.2023 по справі №757/7827/22-ц задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон", за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Рітейл", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни про витребування майна з чужого незаконного володіння; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" () на користь ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру, загальною площею 200,20 кв. м, житловою площею 115,5 кв. м., що складається з чотирьох житлових кімнат, за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1529 грн. 20 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2024 по справі №757/7827/22-ц апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" - адвоката Артамонової Катерини Анатоліївни задоволено частково; рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року скасовано; матеріали справи №757/7827/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон", за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Рітейл", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни про витребування майна з чужого незаконного володіння вирішено передати до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа №904/2110/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон".

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2024 матеріали позовної заяви №904/2110/24(757/7827/22-ц) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2110/24(757/7827/22-ц); розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.12.2024; зобов`язано відповідача надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду); зобов`язано позивача надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду); зобов`язано третіх осіб надати пояснення по суті спору протягом 10 днів з дня отримання від сторін відповідних заяв по суті спору, направити пояснення учасникам справи (докази направлення надати суду).

03.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи №904/2110/24(757/7827/22-ц) за правилами загального позовного провадження та витребування доказів.

12.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон".

24.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" про відкладення розгляду справи.

24.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" про відкладення розгляду справи.

24.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.12.2024 судове засідання по справі відкладено на 14.01.2025.

30.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Князьської Н.А. про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.01.2025 о 10:50год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 03.01.2025.

13.01.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Бінсон" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про перехід до розгляду справи №904/2110/24(757/7827/22-ц) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2025 задоволено усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про перехід до загального позовного провадження та про витребування доказів; клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про перехід до загального позовного провадження та про витребування доказів по справі №904/2110/24(757/7827/22-ц) - залишено без розгляду; в задоволенні клопотання ТОВ "Бінсон" про перехід до загального позовного провадження по справі №904/2110/24(757/7827/22-ц) відмовлено; судове засідання по справі №904/2110/24(757/7827/22-ц) відкладено на 29.01.2025.

29.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Рояр Люві Фінанс" про витребування доказів.

Ухвалою від 29.01.2025 судове засідання по справі №904/2110/24(757/7827/22-ц) відкладено на 13.02.2025.

30.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла відповідь представника позивача - адвоката Князьської Н.А. на відзив на позов представника ТОВ "Бінсон" , за змістом якої позивач просить суд відмовити у прийняті вказаного відзиву на позов.

07.02.2025 до суду надійшли заперечення ліквідатора Штельманчука М.С. на вимогу представника позивача - адвоката Князьської Н.А. щодо відмови у прийнятті судом відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 13.02.2025 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.31, ідентифікаційний номер юридичної особи 37472001) до участі у справі у якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на те, що під час розгляду справи було оголошено сигнал "Повітряна тривога" у м.Дніпро, ухвалою суду від 13.02.2025 відкладено розгляд справи №904/2110/24(757/7827/22-ц) на 17.02.2025.

Ухвалою суду від 17.02.2025 клопотання ОСОБА_1 про відмову у прийнятті відзиву на позов та його долучені до матеріалів справи №904/2110/24(757/7827/22-ц) залишено без розгляду; задоволено частково клопотання ТОВ "Рояр Люві Фінанс" про витребування доказів; витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (вул. Студентська, буд. 7, м. Київ, 04050) належним чином завірені копії: реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 00 (квартира, загальною площею 200, 20 кв. м, житловою площею 115, 5 кв. м., що складається з чотирьох житлових кімнат, за адресою АДРЕСА_5 ; витребувано у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ) оригінали для огляду та копії документів, на підставі яких вона набула у власність об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, квартиру, загальною площею 200, 20 кв. м, житловою площею 115, 5 кв. м, що складається з чотирьох житлових кімнат, за адресою АДРЕСА_5 ; зобов`язано надати витребувану судом інформацію у строк до 12.03.2025 для долучення до матеріалів справи №904/2110/24(757/7827/22-ц); зобов`язано ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні: оригінал договору купівлі-продажу від 28.12.2009 року, укладений між Фірмою "Т.М.М." та ОСОБА_1 , посвідченого 28.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4050, оригінал договору позики від 03.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оригінал договору іпотеки від 03.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 03.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №786; відмовлено в задоволенні решти вимог клопотання ТОВ "Рояр Люві Фінанс" про витребування доказів; розгляд справи відкладено на 17.03.2025.

В судовому засіданні 17.03.2025 присутній позивач, представник позивача, представники відповідача та третьої особи-6, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні суд повідомив учасників справи, що відповідно до трекінгу із офіційного сайту Укрпошта, відповідь від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 17.03.2025 прибула у відділення в м.Дніпро.

Представник ТОВ "Рояр Люві Фінанс" просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та надати учасникам справи можливість ознайомитись із витребуваними документами.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Князьська Н.А. не заперечує щодо відкладення судового засідання на іншу дату, однак просить суд оглянути в судовому засіданні документи надані Клименко Ю.В. на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2025 року.

Окрім викладеного, представник позивача зазначила, що для огляду суду надаються оригінали наступних документів:

1) Договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2009 року, укладений між Фірмою "Т.М.М." та ОСОБА_1 , посвідченого 28.12.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4050;

2) Витягу з Державного реєстру правочинів №8139211 від 28.12.2009 року;

3) Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27658898 від 03.10.2014 року;

4) Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна;

5) Акту прийому передачі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 підписаний ОСОБА_5 та Фірмою "Т.М.М."

та нотаріально посвідчені копії:

- Договору іпотеки від 03.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №786;

- Договору позики від 03.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- Договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 03 жовтня 2014 року за реєстровим №786 від 20.10.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №856;

- Договору про внесення змін до договору позики від 03 жовтня 2014 року від 02.10.2015 року;

- Договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 03 жовтня 2014 року за реєстровим №786 від 18.11.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №1168;

- Договору про внесення змін до договору позики від 03 жовтня 2014 року від 02.10.2017 року;

- Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №27664392 від 03.10.2014 року;

- Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №73294434 від 18.11.2016 року.

Адвокат Князьська Н.А. повідомила суд, що у ОСОБА_1 були відсутні оригінали ряду документів, у зв`язку із чим адвокат звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., яка вчиняла нотаріальні дії із запитом для отримання нотаріально завірених копій зазначених вище документів.

Суд в судовому засіданні 17.03.2025 дослідив надані ОСОБА_1 оригінали документів (том 7, а/с 36-43) та нотаріально посвідчені копії документів (том 7, а/с 44-56) і долучив до матеріалів справи їх копії.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку щодо необхідності відкласти судове засідання на іншу дату, з урахуванням розумності строку розгляду справи №904/2110/24 (757/7827/22-ц), для необхідності отримання витребуваних судом документів.

Разом з тим, з огляду на приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Князьської Н.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати, повторно, у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ) оригінали для огляду та копії документів, на підставі яких вона набула у власність об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, квартиру, загальною площею 200, 20 кв. м, житловою площею 115, 5 кв. м, що складається з чотирьох житлових кімнат, за адресою АДРЕСА_5 .

Витребувану судом інформацію надати у строк до 02.04.2025 для долучення до матеріалів справи №904/2110/24 (757/7827/22-ц).

2. Відкласти судове засідання по справі №904/2110/24 (757/7827/22-ц) на 07.04.2025 об 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 1-104 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції - представнику ОСОБА_1 - адвокату Князьській Н.А., що для участі в судовому засіданні їй необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 17.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Суддя А.В. Суховаров