ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р.

м. Київ

Справа № 911/3257/24

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Василець О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Музиченко Романа Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Відділу освіти Сквирської міської ради (09001, Київська область, Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Карла Болсуновського, буд. 55, )

про стягнення 3% річних та втрат від інфляції,

за участю представників: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Музиченко Романа Івановича до Відділу освіти Сквирської міської ради про стягнення 82112 грн. 3% річних та 406984,51 грн. втрат від інфляції нарахованих на борг стягнутий за рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2022 у справі № 911/3108/21.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено судом здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання на 20.01.2025 на 14:15 та встановлено строк для подання відзиву на позов.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 15.01.2025 від представника відповідача, а 20.01.2025 від представника позивача, надійшли заяви про проведення судового засідання без участі їх представників.

У судове засідання 20.01.2025 сторони явку представників не забезпечили. Водночас від позивача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без участі їх представників. З огляду на вищенаведене та враховуючи відсутність в матеріалах справи на момент проведення судового засідання відзиву, суд з метою забезпечення відповідачу його права на подання відзиву, керуючись частиною 2 статті 183 ГПК України, вирішив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.02.2025 на 14:00.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 29.01.2025 від представника відповідача, а 30.01.2025 від представника позивача, надійшли заяви про проведення судового засідання без участі їх представників.

У судове засідання 03.02.2025 сторони явку представників не забезпечили. Водночас від позивача та відповідача надійшли згадані вище заяви про проведення судового засідання без участі їх представників. Враховуючи, що відзив на позовну заяву так і не було подано до суду та враховуючи строки підготовчого провадження, суд в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.02.2025 на 11:00.

У судове засідання 18.02.2025 учасники справи не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, яка була прийнята судом. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, разом із цим суд прийняв до уваги клопотання відповідача про проведення судового розгляду справи № 911/3257/24 без участі відповідача, що містилось в додатках до попередніх заяв про проведення засідань без участі його представника. При цьому суд конатстує, що за час перебування матеріалів позовної заяви у провадженні суду відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у встановлений судом строк. Незважаючи на закінчення строку на подання відзиву, відповідач також не звертався до суду з заявами про поновлення чи продовження строку на подання відзиву. У клопотанні відповідача про проведення судового розгляду справи № 911/3257/24 без участі відповідача він просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, проте не надав до суду доказів, які б мали на меті спростувати вимоги позивача.

Відтак, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними документами, оскільки відповідачу було надано всі можливості для реалізації наданих процесуальним законом прав та достатньо часу для наповнення справи доказовою базою, у зв`язку з чим 18.02.2025 суд прийняв рішення у справі.

Обставини встановлені судом та висновки господарського суду

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 82112,00 грн та інфляційних втрат в розмірі 406984,51 грн, що нараховані позивачем за період з 01.11.2020 по 06.08.2024 у зв`язку із простроченням відповідачем оплати 727097,75 грн боргу за послуги, які були надані позивачем відповідачу на виконання умов договорів № 1 від 24.02.2020, № 3 від 24.02.2020, № 5 від 24.02.2020, № 6 від 25.02.2020, № 7 від 25.02.2020, № 8 від 25.02.2020, № 9 від 25.02.2020, № 15 від 25.02.2020, № 16 від 25.02.2020, № 17 від 25.02.2020, № 20 від 26.02.2020, № 23 від 26.02.2020, № 24 від 26.02.2020, № 41 від 10.03.2020, № 42 від 10.03.2020, № 43 від 10.03.2020, № 44 від 10.03.2020 та № 51 від 23.03.2020, які були укладені між позивачем, як виконавцем, та Сектором освіти Сквирської районної державної адміністрації, як замовником.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3108/21 за позовом фізичної особи-підприємця Музиченка Романа Івановича до Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської міської ради та Білоцерківської районної державної адміністрації про солідарне стягнення з відповідачів 727097,75 грн боргу, що виник у відповідача перед позивачем на підставі згадуваних вище договорів, та за результатом розгляду якої судом ухвалене рішення від 21.02.2022 про часткове задоволення позову та присуджено стягнути із Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації на користь фізичної особи-підприємця Музиченка Романа Івановича 727097,75 грн, а у задоволенні позовних вимог у частині солідарного стягнення із Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської міської ради та Білоцерківської районної державної адміністрації 727097,75 грн заборгованості відмовлено. Означене рішення суду від 21.02.2022 було залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 в справі № 911/3108/21 та вступило в законну силу.

В силу частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у згаданому рішенні суду від 21.02.2022 в справі № 911/3108/21 (що також частково підтверджується матеріалами цієї справи), судом встановлено наступні обставини.

В межах договору № 1 від 24.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Горобіївського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок" за адресою: с. Горобїївка, вул. 8 Березня, 1 (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 46 від 08.09.2020 на суму 20000,00 грн.

Згідно з договором № 3 від 24.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Горобіївського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок" за адресою: с. Горобїївка, вул. 8 Березня, 1 (код ДК 021:2015: 77220000-8 - Послуги з просочування деревини), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 3 від 17.09.2020 на суму 94999,00 грн.

Відповідно до умов договору № 5 від 24.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Дулицького навчально-виховного об`єднання "ЗОШ І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад" за адресою: с. Дулицьке, вул. Шкільна, 1А (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 49 від 14.09.2020 на суму 15000,00 грн.

На виконання умов договору № 6 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Великополовецького навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок" за адресою: с. Великополовецьке, вул. Центральна, 65 А (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 5 від 08.09.2020 на суму 15500,00 грн.

Згідно з договором № 7 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Самгородоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. за адресою: с. Самгородок, вул. Центральна, 8 (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 54 від 08.09.2020 на суму 15000,00 грн.

За договором № 8 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі корпусу № 1 Сквирського академічного ліцею № 2 за адресою: м. Сквира, пров. Каштановий, 2 (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 53 від 08.09.2020 на суму 19000,00 грн.

Відповідно до договору № 9 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі корпусу № 2 Сквирського академічного ліцею № 2 за адресою: м. Сквира, пров. Каштановий, 2 (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 52 від 08.09.2020 на суму 9000,00 грн.

На виконання договору № 15 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Дулицького навчально-виховного об`єднання "ЗОШ І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад" за адресою: с. Дулицьке, вул. Шкільна, 1А (код ДК 021:2015: 77220000-8 - Послуги з просочування деревини), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 від 17.09.2020 на суму 119999,00 грн, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року (форма КБ-3).

За договором № 16 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Дулицького навчально-виховного об`єднання "ЗОШ І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад" за адресою: с. Дулицьке, вул. Шкільна, 1А (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 48 від 08.09.2020 на суму 27300,00 грн.

Згідно з договором № 17 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Рудянської філії Шамраївського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад" за адресою: с. Руда, вул. І. Франка, 68 А (код ДК 021:2015: 77220000-8 - Послуги з просочування деревини), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 2 від 17.09.2020 на суму 57500,00 грн.

В межах договору № 20 від 26.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Малолисовецького навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок" за адресою: вул. Центральна, 7А (код ДК 021:2015: 77220000-8 - Послуги з просочування деревини), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 6 від 08.09.2020 на суму 106000,00 грн, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 08.09.2020 (форма КБ-3). Платіжним дорученням № 458 від 30.12.2020 замовник перерахував на рахунок виконавця 49958,25 грн за договором № 20 від 26.02.2020.

На виконання умов договору № 23 від 26.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Кривошиїнського навчально-виховного об`єднання "ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок" за адресою - вул. Сквирська, 87 в (код ДК 021:2015: 77220000-8 - Послуги з просочування деревини), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 від 08.09.2020 на суму 178000,00 грн, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 08.09.2020 (форма КБ-3). Платіжним дорученням № 459 від 07.12.2020 замовник перерахував на рахунок виконавця 30242,00 грн за договором № 23 від 26.02.2020.

Відповідно до договору № 24 від 26.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Сквирського навчально-виховного об`єднання "ЗОШ І-ІІІ ст. № 5 - дитячий садок" за адресою: вул. Слобідська, 35 (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 62 від 08.09.2020 на суму 15000,00 грн.

Згідно з договором № 41 від 10.03.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Кривошиїнського навчально-виховного об`єднання "ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок" за адресою: вул. Сквирська, 87 в (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 67 від 08.09.2020 на суму 29500,00 грн.

За договором № 42 від 10.03.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Кривошиїнського навчально-виховного об`єднання "ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок" за адресою: вул. Сквирська, 87 в (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 66 від 08.09.2020 на суму 19000,00 грн.

В межах договору № 43 від 10.03.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Сквирського навчально-виховного об`єднання "ЗОШ І-ІІІ ст. № 5 - дитячий садок" за адресою: вул. Слобідська, 35 (код ДК 021:2015-79420000-4 Управлінські послуги), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 63 від 08.09.2020 на суму 25500,00 грн.

На виконання договору № 44 від 10.03.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Рудянської філії Шамраївського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад" за адресою: с. Руда, вул. І. Франка, 68 А (код ДК 021:2015-79420000-4 Управлінські послуги), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 51 від 14.09.2020 на суму 20000,00 грн.

Згідно з договором № 51 від 23.03.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Малолисовецького навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок" за адресою: вул. Центральна, 7А (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 65 від 08.09.2020 на суму 21000,00 грн.

За умовами пунктів 3.2 зазначених вище договорів, оплата за надані послуги здійснюється в національній валюті України (гривнях) шляхом перерахування грошових коштів замовником на поточний рахунок виконавця протягом 30 днів після прийняття в експлуатацію робіт та підписання акту виконаних робіт.

Під час розгляду справи № 911/3108/21 суд установив, що на виконання умов означених договорів Фізична особа-підприємець Музиченко Роман Іванович у 2020 році надав Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації послуги з виготовлення проектної документації на систему пожежної сигналізації, систему оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у приміщеннях навчальних закладів замовника, а також послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) будівель навчальних закладів замовника на загальну суму в розмірі 807298,00 грн, що підтверджується відповідними актами надання послуг та актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані відповідачем без зауважень. В актах указано, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має. Зі свого боку замовник сплатив на користь виконавця 80200,25 грн, у зв`язку із чим у Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Музиченком Романом Івановичем сумі 727097,75 грн. Окрім того, в подальшому, на підставі наведених вище первинних документів, між сторонами підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків за період 2020 року, у якому зафіксовано, що заборгованість замовника перед виконавцем за виконані роботи (надані послуги) становить загалом 727097,75 грн.

Поряд із цим судом встановлено, що Господарський суд Київської області розглянув заяву фізичної особи-підприємця Музиченка Романа Івановича від 19.04.2024 про заміну боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у згаданій справі № 911/3108/21, за результатом якої судом була постановлена ухвала від 29.04.2024, якою задоволено вказану заяву та вирішено замінити боржника Сектор освіти Сквирської районної державної адміністрації на його правонаступника Відділ освіти Сквирської міської ради у наказі Господарського суду Київської області від 11.08.2022 у справі № 911/3108/21.

При цьому суд також установив, що Сквирська міська рада прийняла рішення № 1502-61-VII від 22.10.2020, на підставі якого прийняла безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Сквирського району в особі Сквирської районної ради до комунальної власності територіальної громади Сквирської міської ради майно згідно з додатком 1, в тому числі й навчальні заклади, яким надано послуги за укладеними між Сектором освіти Сквирської Сквирської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Музиченком Романом Івановичем договорами про надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення.

За змістом частин 1 та 3 статті 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Так, означена ухвала суду від 29.04.2024 в справі № 911/3108/21 не є рішенням суду, яке встановлює обставини в розумінні частини 4 статті 75 ГПК України, разом із тим, з огляду на характер спірних правовідносинах сторін, а також те, що обставина правонаступництва Відділу освіти Сквирської районної державної адміністрації за зобов`язаннями Сектору освіти Сквирської не заперечуються відповідачем та при цьому можуть бути визнані судом як такі, що є загальновідомими.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Відтак, у відповідності до положень цієї статті ЦК України, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача три відсотки річних в розмірі 82112,00 грн та суму інфляційного збільшення боргу (інфляційних втрат) в розмірі 406984,51 грн, що нараховані позивачем за період з 01.11.2020 по 06.08.2024 у зв`язку із простроченням відповідачем оплати 727097,75 грн боргу за послуги, які були надані позивачем відповідачу на виконання умов договорів про які йшла мова вище.

Як зазначалось вище, за умовами пунктів 3.2 цих договорів, оплата за надані послуги здійснюється в національній валюті України (гривнях) шляхом перерахування грошових коштів замовником на поточний рахунок виконавця протягом 30 днів після прийняття в експлуатацію робіт та підписання акту виконаних робіт.

При цьому, як вбачається з актів надання послуг № 46 від 08.09.2020 на суму 20000,00 грн, № 49 від 14.09.2020 на суму 15000,00 грн, № 5 від 08.09.2020 на суму 15500,00 грн, № 54 від 08.09.2020 на суму 15000,00 грн, № 53 від 08.09.2020 на суму 19000,00 грн, № 52 від 08.09.2020 на суму 9000,00 грн, №48 від 08.09.2020 від 27300,00 грн, № 2 від 17.09.2020 на суму 57500,00 грн, № 62 від 08.09.2020 на суму 15000,00 грн, № 67 від 08.09.2020 на суму 29500,00 грн, № 66 від 08.09.2020 на суму 19000,00 грн, № 63 від 08.09.2020 на суму 25500,00 грн, № 51 від 14.09.2020 на суму 20000,00 грн, № 65 від 08.09.2020 на суму 21000,00 грн, а також актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 3 від 17.09.2020 на суму 94999,00 грн, № 1 від 17.09.2020 на суму 119999,00 грн, № 6 від 08.09.2020 на суму 106000,00 грн та № 1 від 08.09.2020 на суму 178000,00 грн, про які згадувалось вище та відповідно до яких позивач виконав роботи відповідно до умов договорів, 30-денний строк їх оплати замовником сплив протягом жовтня 2020 року.

Позивач наголошує, що рішення суду було виконане лише 07.08.2024. Факт оплати відповідачем боргу перед позивачем в сумі 727097,75 грн підтверджується фільтрованою банківською випискою по рахунку позивача за період з 07.08.2024 по 07.08.2024, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відтак заявлений позивачем період стягнення 3 % річних та інфляційних втрат з 01.11.2020 по 06.08.2024, в межах розміру заявлених позивачем позовних вимог та в обрахунку від загальної суми боргу в розмірі 727097,75 грн є обґрунтованим. Здійснивши перевірку проведених позивачем нарахувань суд визнає розрахунок позивача судом правильним та таким, що повністю відповідає обставинам, що склалися між сторонами у спірних відносинах, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати відповідно до статті 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу та інших витрат, що пов`язані з вчиненням сторонами необхідних процесуальних дій. За змістом статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в загальній сумі 5870,00 грн, що включають судовий збір та банківські послуги за подання позовної заяви.

Разом з цим, із наданої позивачем платіжної інструкції № 602 від 02.12.2024 на суму 5870,00 грн вбачається, що зазначена сума була сплачена повністю на рахунок Господарського суду Київської області, з призначенням платежу "судовий збір", при тому що виходячи з ціни позову в розмірі 489096,51 грн та понижуючого коефіцієнту за подання судового збору через систему "Електронний суд" (0,8) розмір судового збору за подання позову в цій справі становить 5869,16 грн.

При цьому позивачем не надано доказів на підтвердження того факту, що різниця в сумі 0,84 грн між сплаченим ним судовим збором в сумі 5870,00 грн та сумою судового збору яка підлягала оплаті за подання позову в цій справі в сумі 5869,16 грн була зарахована в якості банківських послуг за оплату судового збору, відтак цю суму слід вважати переплатою судового збору, а не витратами позивача, пов`язаними зі сплатою судового збору (банківськими послугами) а тому стягненню з відповідача підлягають 5869,16 грн судового збору.

Враховуючи вищевикладене та оскільки позов задоволено у повному обсязі, то витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача в сумі 5869,16 грн.

В силу частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав щодо доказів та доводів.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Сквирської міської ради (09001, Київська область, Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Карла Болсуновського, буд. 55, ) на користь Фізичної особи-підприємця Музиченко Романа Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 82112 грн 3% річних, 406984,51 грн втрат від інфляції та 5869,16 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.03.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз