ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/310/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури

до 1. Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

2. Приватного підприємства "ГЛИБОЧАНСЬКЕ-ОСМВ"

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Приватного підприємства "ГЛИБОЧАНСЬКЕ-ОСМВ", у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №865 від 17.12.2021 "Про передачу в оренду ПП "ГЛИБОЧАНСЬКЕ - ОСМВ" земельних ділянок під проектними польовими дорогами за межами населених пунктів с. Глибочок, с. Крута";

- визнати недійсним договір оренди землі №1 від 17.01.2022, укладений між Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області та ПП "ГЛИБОЧАНСЬКЕ-ОСМВ", про передачу в оренду 9,4 га несформованих /без кадастрових номерів/ земельних ділянок сільськогосподарського призначення;

- зобов`язати ПП "ГЛИБОЧАНСЬКЕ-ОСМВ" повернути Новогуйвинській об`єднаній територіальній громаді в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 9,4 га несформованих /без кадастрових номерів/ земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при винесенні оскаржуваного рішення та укладенні оспорюваного договору відповідачами не дотримано обов`язковий порядок передачі в оренду земель комунальної власності, визначений ст.123 ЗК України; рішення винесено на підставі заяви відповідача без будь-яких додатків (у тому числі без зазначення місця розташування земель), без наявності документації щодо землеустрою, в оренду передано землі, що не були сформовані в земельні ділянки, тобто без визначення їх меж, точної площі чи точного місця розташування; неможливо стверджувати, що орендар є власником та/або користувачем земельних ділянок, які є суміжними до земель під такими польовими дорогами, або чи взагалі на даних землях є польові дороги; підстав для позаконкурентного надання у користування спірних земель у селищної ради не було, що свідчить про порушення ч.1 ст.134 ЗК України. Окрім того, умови оспорюваного договору щодо орендної плати за користування земельними ділянками не відповідають вимогам законодавства; оспорюваний договір не відповідає типовій формі договору, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004; відповідне право оренди на спірні землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наведеного, відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин та обсяг доказів, які мають бути досліджені, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи №906/310/25 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, ч.3 ст.247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "09" квітня 2025 р. о 09:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

4. Відповідачам рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзиви на позовну заяву разом із доказами в обґрунтування своїх правової позиції по суті спору.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Прокурору рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України.

6. Відповідачам рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України.

7. Учасникам справи подавати письмові заяви, клопотання, заперечення з дотриманням вимог ч.8 ст.6, ст.170 ГПК України.

8. Учасникам справи подання доказів здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Звернути увагу на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу,

- заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури та Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

- сторонам (до ел.каб.).