ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"18" березня 2025 р. Справа№ 927/601/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 р. (повний текст складено 10.02.2025 р.)

у справі № 927/601/24 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

до 1. Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

2. Чернігівської обласної державної адміністрації

про визнання додаткової угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" звернулось з позовом до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 р. у справі № 927/601/24 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Кінотехпром" у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" 03.03.2025 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" у справі № 927/601/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме сплата судового збору у розмірі меншому, ніж передбачений законом.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 927/601/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 10.03.2025 р. Приватному акціонерному товариству "Кінотехпром" доставлено до електронного кабінету 10.03.2025 р. о 20:15, доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Через систему «Електронний суд» 13.03.2025 р. Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 49216660 від 13.03.2025 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн.

Стосовно клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити таке.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 р. складено 10.02.2025 р., заявник мав подати апеляційну скаргу на рішення суду у строк до 03.03.2025 р. (з урахуванням вихідних днів) включно та подав її засобами поштового зв`язку 03.03.2025 р. Отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Оскільки Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" усунуто недоліки апеляційної скарги, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2025 р. у справі № 927/601/24.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 927/601/24 призначити до розгляду на 15.04.2025 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 927/601/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання додаткової угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран