ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа№ 910/19911/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація»- Дейнеки Олексія Вадимовича про ухвалення додаткового судового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024

у справі №910/19911/23 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення 27 407,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Софт Генерація» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Аркс» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 27 407, 09 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 19.09.2024 у справі №910/19911/23 в задоволені позову відмовив.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/19911/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.03.2025 апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/19911/23 задовольнив. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/19911/23 скасував та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги поклав на відповідача.

14.03.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація»- Дейнеки Олексія Вадимовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/19911/23, в якій заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація» витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 19 534, 00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, картки, додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.03.2025 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді Євсіков О.О, Ходаківська І.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Отже, вирішення питання про розподіл судових витрат, у випадку нездійснення такого розподілу судом, з метою усунення неповноти судового рішення відбувається після розгляду справи по суті, з поданням особою доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат за заявою, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Таким чином, після здійснення апеляційного перегляду судового рішення підлягає до вирішення розгляд заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. У такому разі підлягає застосуванню інша вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 4.2.4 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.10.2020 у справі №922/376/20).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Генерація»- Дейнеки Олексія Вадимовича про ухвалення додаткового судового рішення призначити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков