ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" березня 2025 р. Справа №906/1124/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/24 (суддею Кравець С.Г.)

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області від 29.01.2025 у справі № 906/1124/24 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3): ІНФОРМАЦІЯ_5 витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" просить прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1124/24 від 29.01.2025. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1124/24 від 29.01.2025 р. у повному обсязі та постановити нове, яким позов задовольнити частково та зменшити розмір неустойки на 99,9%, заявленої до стягнення Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1". Стягнути з Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2025 у справі №906/1124/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6

12.03.2025 на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2025 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" сплачено судовий збір.

17.03.2025 через підсистему "Електронний Суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги в порядку ст. 266 ГПК України, а також заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1", подану директором ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/243, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції враховує, що заява про відкликання апеляційної скарги від 17.03.2025 подана директором апелянта - ОСОБА_2., яким і було подано апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення. Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також беручи до уваги те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечать чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів, дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги та заяви про відкликання апеляційної скарги, перевіривши повноваження директора ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ОСОБА_3 на підписання відповідної заяви, дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення та відповідно повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 5 ст.260 ГПК України.

Крім того, як вбачається із квитанції №765 від 12.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2025 у справі №906/1124/24 у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/24 повертається скаржнику, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_4 про повернення судового збору заявнику в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/24 повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України - 30 386, 21 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №765 від 12.03.2025 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2025 у справі №906/1124/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.