УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7746/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Востоктранслогістика" (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025

у справі № 910/7746/20

за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард";

товариство з обмеженою відповідальністю "Плейсмент";

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 140 000,00 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"

до публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність договору та визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Востоктранслогістика" (далі - ТОВ "Востоктранслогістика") 10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/7746/20 про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 для розгляду справи № 910/7746/20 визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), Булгакова І.В., ОСОБА_2.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7746/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 для розгляду справи № 910/7746/20 визначено склад суду: Колос І.Б. (головуючий), Булгакова І.В., Ємець А.А.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції, зокрема приписів статті 55 Конституції України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статей 1, 4, 50, 119 ГПК України, що призвело до позбавлення ТОВ "Востоктранслогістика" права на судовий захист своїх порушених прав.

Ухвалою Суду від 19.02.2025 касаційну скаргу ТОВ "Востоктранслогістика" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/7746/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн, а також зобов`язано скаржника надати докази належного виконання вимог статті 291 ГПК України; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали ТОВ "Востоктранслогістика" 03.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн (підтверджується платіжною інструкцією від 03.03.2025 № 67).

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Візард") 04.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання, у якому зазначає про те, що 03.03.2025, в останній день встановленого судом касаційної інстанції строку, скаржником було подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, а саме долучено докази сплати судового збору; в той же час, скаржник не надав доказів направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів: товариству з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", товариству з обмеженою відповідальністю "Плейсмент", ОСОБА_1 , у зв`язку з цим просить повернути касаційну скаргу скаржникові.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків ТОВ "Востоктранслогістика" та клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Візард", дійшов висновку, що касаційна скарга ТОВ "Востоктранслогістика" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/7746/20 про повернення апеляційної скарги. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, Суд повторно звертає увагу скаржника, що згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До касаційної скарги ТОВ "Востоктранслогістика", яка подана до Верховного Суду 10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" не додано доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів: товариству з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", товариству з обмеженою відповідальністю "Плейсмент", ОСОБА_1 .

Неповідомлення учасника справи про звернення до суду з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені приписами частини третьої статті 2 ГПК України.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 174, 234, 287, 290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Востоктранслогістика" та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/7746/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 01 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. На виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України повторно зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Востоктранслогістика" надати докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів: товариству з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", товариству з обмеженою відповідальністю "Плейсмент", ОСОБА_1 .

4. Витребувати матеріали справи № 910/7746/20 господарського суду міста Києва за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"; товариство з обмеженою відповідальністю "Плейсмент"; ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 140 000,00 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність договору та визнання зобов`язання припиненим, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець