ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2025 р. Справа№ 910/9966/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025

у справі №910/9966/24 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

про стягнення 610 742, 59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2025 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" інфляційні втрати - 415 737 грн (чотириста п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять сім) 53 коп., 3% річних - 195 005 грн (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ять) 06 коп. та витрати по сплаті судового збору - 7328 грн (сім тисяч триста двадцяті вісім) 91 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі; покласти на позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 апеляційну скаргу у справі №910/9966/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати повністю оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" оскаржує судове рішення в повному обсязі, а предметом позову є стягнення 610 742, 59 грн, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 10 993, 37 грн (610 742, 59 х 1,5% х 150% х 0,8%).

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 10 993, 37 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом подано платіжну інструкцію №17644 від 18.03.2025 про сплату судового збору на загальну суму 8795, 00 грн.

Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/9966/24 у розмірі 8795, 00 грн, тому заявнику слід здійснити доплату судового збору у розмірі 2198, 37 грн (10 993, 37-8795, 00=2198, 37).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №910/9966/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 2198, 37 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/9966/24 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко