РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/210/25

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АМАНОВ ТРЕЙД";

про: припинення трудових відносин та виключення запису з реєстру.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача: Гаращенко І.В.

відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМАНОВ ТРЕЙД" про припинення трудових відносин та виключення запису з реєстру.

Позовні вимоги мотивовані неможливістю звільнення позивача з посади директора внаслідок ігнорування його заяв відповідачем, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про припинення трудових відносин та виключення запису з реєстру.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/210/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.02.2025.

Даною ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №510 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 01030, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана, будинок 17/52А.

Вищезазначена ухвала господарського суду м. Києва від 13.01.2025 повернута до суду у зв`язку з: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/210/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, відповідач відзив на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовчому засіданні 10.02.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки рішення суду у даній справі не вплине на права та обов`язки такої юридичної особи. Підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2025.

В судовому засіданні 10.03.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач в підготовче та судове засідання не з`явився, про призначені засідання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши доводи уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням одноособового засновника товариства з обмеженою відповідальністю «АМАНОВ ТРЕЙД» (далі - відповідач) від 17.01.2022, виконувати функції директора, а також: оперативне керівництво та управління діяльністю підприємства; організація та управління; виробничо-господарською діяльністю підприємства, матеріально-технічним забезпеченням господарської діяльності, фінансово-економічною роботою, обліком та звітністю, веденням грошово-розрахункових операцій; сплата обов`язкових платежів (звітів та податків); діловодство, належне зберігання документів та ведення архіву; юридична, договірна та кадрова робота; контроль за діяльністю дочірніх та спільних підприємств, філій та представництв підприємства; представлення інтересів підприємства перед третіми особами, в державних, судових, виконавчих органах надано ОСОБА_1 (далі - позивач).

Згідно наказу від 17.01.2022 №1-К ОСОБА_1 призначено на посаду директора з 18.01.2022.

Як вбачається з наданої позивачем інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «АМАНОВ ТРЕЙД» засновниками (учасниками) товариства є громадянин Республіки Узбекистан - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), який володіє 100% статутного капіталу товариства, а керівником товариства є ОСОБА_1 .

Оскільки позивач втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора відповідача, 16.09.2024 ним на адресу відповідача та учасника (засновника) ТОВ «АМАНОВ ТРЕЙД» була направлена заява про звільнення з посади директора за власним бажанням, на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України, а також повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «АМОНОВ ТРЕЙД» (дата призначення: 31.10.2024 о 12:15; початок реєстрації учасників: 12:00; місце проведення: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, Шевченківський район, будинок 17/52 А), з урахуванням поданої заяви про звільнення директора ТОВ «АМОНОВ ТРЕЙД» (далі-повідомлення), що підтверджується наявними в матеріалах справи: поштовою накладною, описом вкладення у цінний лист, фіскальними чеками від 16.09.2024 та трекінгом поштового відправлення від 11.11.2024.

Проте, відповідь на заяву позивачем не отримано, збори учасників ТОВ «АМОНОВ ТРЕЙД» 31.10.2024 не відбулись, оскільки єдиний учасник (засновник) товариства не з`явився, що вбачається з наявного в матеріалах справи Акту про неможливість проведення загальних зборів учасників №1 від 31.10.2024.

31.10.2024 видано наказ №5-К, про припинення виконання позивачем обов`язків директора ТОВ «АМАНОВ ТРЕЙД» з 31.10.2024 у зв`язку із звільненням за власним бажанням згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Вказані вище обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогами про припинення трудових відносин з дати набрання рішення законної сили та виключення запису про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «АМАНОВ ТРЕЙД з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Судом враховано позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, згідно якої: «за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина 2 статті 38 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина 12 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством» (пункти 8.14, 8.15, 8.19, 8.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20).

Наведеними висновками Велика Палата Верховного Суду відступала від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.

Необхідність такого відступу зумовлена тим, що у справах № 761/40378/18, № 758/1861/18 та № 911/719/21 Верховний Суд застосував норми законодавства про працю та поклав їх в основу своїх висновків, зроблених у спорах за позовами директорів, які були обрані рішеннями загальних зборів учасників, за відсутності встановлених судами обставин укладення з ними трудових договорів (контрактів), що суперечить викладеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 по справі № 127/27466/20, зазначено, що за відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника з метою захисту своїх прав він може звернутися до суду, належним та ефективним способом захисту його прав та законних інтересів у такому випадку буде вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, зокрема через два тижні після написання/подання заяви про звільнення, як у цій справі, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Статті 32, 33, 34, 35, 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" містять положення про: порядок скликання загальних зборів учасників товариства; проведення загальних зборів учасників товариства; прийняття рішень загальними зборами учасників з питань порядку денного, заочне голосування; рішення загальних зборів учасників, прийняте шляхом опитування.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.

Отже, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" врегульовано, що у випадку наявності у товариства одного учасника, загальні збори не скликаються, а рішення приймається таким учасником товариства одноособово.

Отже, з огляду на встановлені судом у даній справі обставини, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено дії для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу Товариства, які узгоджуються із положеннями Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Надані позивачем докази направлення наведених вище заяви та повідомлення суд визнає належними та допустимими, що свідчить про вчинення позивачем всіх залежних від нього дій задля припинення своїх повноважень на посаді керівника (директора) Товариства.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «АМАНОВ ТРЕЙД» на підставі рішення єдиного учасника цього товариства та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника ТОВ «АМАНОВ ТРЕЙД».

За вказаних обставин, суд вважає позовну вимогу ОСОБА_1 про припинення трудових відносин з ТОВ «АМАНОВ ТРЕЙД» з дати набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора ТОВ «АМАНОВ ТРЕЙД» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 , як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АМАНОВ ТРЕЙД» з дати набрання рішенням законної сили, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (далі - Закон).

Відповідно до п. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду щодо: зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Саме по собі пред`явлення рішення про припинення трудових відносин, яке набрало законної сили, є підставою для внесення державним реєстратором змін щодо керівника товариства.

Крім того, така вимога фактично була пред`явлена до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, яку суд не залучив до розгляду справи. Відповідно до процесуального законодавства, суд не може ухвалювати рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, що також унеможливлює задоволення цієї вимоги.

Таким чином, позовна вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 , як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АМАНОВ ТРЕЙД» з дати набрання рішенням законної сили задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі ухвалювати рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі та оскільки така вимога є передчасною.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з товариством з обмеженою відповідальністю «АМАНОВ ТРЕЙД» (Україна, 01030, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 17/52А, ідентифікаційний код: 44528806) з дати набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «АМАНОВ ТРЕЙ».

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АМАНОВ ТРЕЙД» (Україна, 01030, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 17/52А, ідентифікаційний код: 44528806) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20 березня 2025 року

Cуддя Сергій Балац