ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/764/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянув матеріали

позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" (64130, Харківська обл., Первомайський р-н, село Дмитрівка, вул. Леніна)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (04070, місто Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1)
про скасування акту протесту та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", в якій просить суд:

- скасувати акт протесту простого векселя в неплатежі (серія АА 2487336), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Галиною Іванівною 06.01.2025 року та зареєстрований в реєстрі за № 2;

- визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Галиною Іванівною 06.01.2025 року та зареєстрований в реєстрі за № 4,

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (код в ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" (код в ) 4 844, 80 грн судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову та витрати на правничу допомогу.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріцькою Г.І. при опротестуванні простого векселя в неплатежі, на підставі чого в подальшому цим же нотаріусом було вчинено виконавчий напис про стягнення грошових коштів з позивача, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, положень Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, Закону України «Про нотаріат».

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

За таких обставин справа № 922/764/25 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З урахуванням того, що предметом позову є, зокрема, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважаємо, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ріцької Галини Іванівни та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, а тому відповідно до ч. 3 ст. 176 ГПК України, враховуючи звернення позивача з відповідним клопотанням до господарського суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, а також приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ріцьку Галину Іванівну.

Розглянувши подане відповідачем клопотання від 10.03.2025 про визнання дій позивача такими, що свідчать про зловживання процесуальними правами та про вжиття передбачених ГПК України заходів процесуального примусу щодо позивача, суд керується наступним.

Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що СТОВ «Дмиторовка» двічі поспіль звернулося через свого представника Стрижака В.В. до Господарського суду Харківської області з однаковими за змістом позовними заявами та однаковими за змістом клопотаннями про забезпечення позову, приєднавши до обох позовних заяв одні й ті самі платіжні інструкції про сплату судового збору № 1058 від 26.02.2025 на суму 3 330, 80 грн та № 1053 від 25.02.2025 на суму 1 514,00 грн. Також вказує, що позов було подано 26.02.2025 з недоліками ймовірно задля залишення його без руху, що, на думку відповідача, дасть можливість позивачу дізнатися результати розгляду заяви про забезпечення позову і в разі отримання відмови відкликати поданий позов. За твердження відповідача, єдиною метою такої поведінки може бути маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, тобто здійснення пошуку та вибір судді, який би позитивно вирішив заяву про забезпечення позову.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з положень ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу мають добросовісно користуватись процесуальними правами, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, визначені ст. 2 ГПК України, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Водночас, під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

Слід зазначити, що подання доказів, наведення свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, є безумовним правом учасників справи.

Як встановлено судом, 28.02.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/629/25 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання письмових пояснень із зазначенням викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ріцької Галини Іванівни та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, а також із зазначенням, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначених позивачем третіх осіб належить залучити до участі у справі.

05.03.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/629/25 позовну заяву повернуто.

Ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України)

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, позивач долучив на підтвердження оплати судового збору в новому судовому провадженні, платіжні інструкції, які були повернуті позивачу разом з позовною заявою у справі № 922/629/25.

Щодо тверджень відповідача, що позовну заяву у справі № 922/629/25 було подано 26.02.2025 з недоліками спеціально ймовірно задля залишення його без руху, що дасть можливість позивачу дізнатися результати розгляду заяви про забезпечення позову і в разі отримання відмови відкликати поданий позов, ґрунтується лише на припущеннях відповідача та не підтверджується відповідними доказами. Окрім того, слід зазначити, що позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права, не шляхом одночасного подання декількох позовів до того самого відповідача з тим самим предметом, а повторно подав позовну заяву після повернення її судом, що прямо передбачено нормами ГПК України та було наголошено позивачу в ухвалі суду від 05.03.2025 у справі № 922/629/25.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

У ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

У свою чергу, суд перевіряє доводи позивача і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.07.2019 у справі № 910/16436/18, від 22.07.2019 у справі № 910/16407/18, від 05.09.2019 у справі № 910/16404/18 від 24.10.2019 у справі № 910/16413/18.

Враховуючи викладене у суду відсутні підстави для визнання зловживанням процесуальними правами Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дмитровка", а наведені у клопотанні відповідача обставини не містять фактів вчинення позивачем дій, що суперечать процесуальному законодавству. Таким чином подане відповідачем клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 15, 43, 46, 50, 177, 178, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та призначити справу № 922/764/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 02 квітня 2025 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

4. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 14/1), а також приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ріцьку Галину Іванівну (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 52, оф. 5).

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

8. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов, унормованих статтею 168 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та доказів направлення копії останніх учасникам справи - протягом п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали та отримання копій позовної заяви.

Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч. 3 ст.196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 12.03.2025.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/764/25

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.