УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 910/17758/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

треті особи: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Приватне акціонерне товариство "Авто КРАЗ"

3. Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

4. Міністерство оборони України

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери"

6. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

7. Військова частина НОМЕР_1

про звернення стягнення на предмети застави,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17758/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне акціонерне товариство "Авто КРАЗ", Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери", Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Військова частина НОМЕР_1 , про звернення стягнення на предмети застави.

Ухвалою від 23.12.2024 означену справу прийнято до провадження суддею Ващенко Т.М., призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 06.03.2025 суд розглянув клопотання позивача від 26.12.2025 про заміну відповідачів у справі №910/17758/18 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" правонаступником - Міністерством оборони України, та встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що предметом позову в даній є звернення стягнення на предмет застави, яким є прості бездокументарні іменні акції, які належать відповідачам, а саме:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Гобарт" - 27 847 простих бездокументарних іменних акцій, емітованих АТ "Мотор Січ", ідентифікаційний код 14307794, на загальну номінальну вартість 3 759 345,00 грн, вартістю 41 348 344,00 грн;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" - 22 867 простих бездокументарних іменних акцій, емітованих АТ "Мотор Січ", ідентифікаційний код 14307794, на загальну номінальну вартість 3 087 045,00 грн, вартістю 50 673 272,00 грн;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" - 22 867 простих бездокументарних іменних акцій, емітованих ВАТ "Київмедпрепарат", ідентифікаційний код 00480862, на загальну номінальну вартість 2 250 000,00 грн, вартістю 4 100 616,00 грн.

Листом від 24.11.2022 ТОВ "Гобарт" повідомило, що 07.11.2022 з рахунку в цінних паперах ТОВ "Гобарт" було списано 42 205 простих бездокументарних іменних акцій, емітованих АТ "Мотор Січ", на рахунок Держава Україна. Підставою для цієї безумовної операції зазначено Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 № 1320.

Листом від 23.11.2022 р. ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ" повідомило, що 07.11.2022 з рахунку в цінних паперах ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ" було списано 22 867 простих бездокументарних іменних акцій, емітованих АТ "Мотор Січ", на рахунок Держава Україна. Підставою для цієї безумовної операції зазначено Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 № 1320.

Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 №1320 "Про забезпечення проведення в системі депозитарного обліку депозитарних операцій щодо примусового відчуження у власність держави акцій, емітентами яких є ПАТ "Укрнафта", ПАТ "Укрнафтогаз", АТ "Мотор Січ", ПрАТ "АвтоКрАЗ", ПрАТ "Запоріжтрансформатор" прийняте, зокрема, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.11.2022 №14т/ВГК "Про рішення Ставки Верховного Головнокомандувача від 05.11.2022", наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України від 06.11.2022 № 290 "Про примусове відчуження майна", наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України від 06.11.2022 № 291 "Про примусове відчуження майна", наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України від 06.11.2022 № 292 "Про примусове відчуження майна", наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України від 06.11.2022 № 293 "Про примусове відчуження майна", наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України від 06.11.2022 № 294 "Про примусове відчуження майна".

Згідно з випискою про операції з цінними паперами за 07.11.2022, отриманої 05.04.2023 від депозитарної установи ТОВ "Основа-ЦП", у якій зберігалися 27 847 простих бездокументарних іменних акцій, емітованих АТ "Мотор Січ", ідентифікаційний код 14307794, на загальну номінальну вартість 3 759 345,00 грн, вартістю 41 348 344,00 грн, власником яких до 07.11.2022 у кількості 27 847 був ТОВ "Гобарт", і які є предметом даної справи, відповідно до п. 2, 3 рішення НКЦПФР № 1320 від 06.11.2022 безумовні операції щодо переказу простих бездокументарних іменних акцій, емітованих АТ "Мотор Січ", у кількості 27 847 штук здійснено на рахунок у цінних паперах депозитарної установи АТ "Укрексімбанк", в якій відкрито рахунок на ім`я Держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України.

Депозитарна установа, у якій зберігалися 22 867 простих бездокументарних іменних акцій, емітованих АТ "Мотор Січ", ідентифікаційний код 14307794, на загальну номінальну вартість 3 087 045,00 грн, власником яких був ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ.", виписки про операції з цінними паперами щодо дати здійснення безумовної операції щодо переказу простих бездокументарних іменних акцій, емітованих АТ "Мотор Січ", у кількості 22 867 штук здійснено на рахунок у цінних паперах депозитарної установи АТ "Укрексімбанк", в якій відкрито рахунок на ім`я Держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України, не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006р. № 3480-IV, акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені ЦК України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (крім встановлених НКЦПФР випадків стосовно цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку номінального утримувача) здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому НКЦПФР порядку на підставі документів, визначених НКЦПФР, у разі спадкування, правонаступництва чи в інших установлених НКЦПФР випадках.

На адресу Господарського суду м. Києва на підставі ухвали від 11.04.2023 надійшла виписка депозитарної установи АТ "Укрексімбанк" з рахунка в цінних паперах про операції з цінними паперами, відкритого на ім`я Держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України, відносно простих бездокументарних іменних акцій у кількості 50 714 штук, емітованих АТ "Мотор Січ", ідентифікаційний код 14307794, на загальну номінальну вартість 6 846 390,00 грн, вартістю 92 021 616,00 грн на рахунок Держави.

Таким чином, на даний час власником простих бездокументарних іменних акцій у кількості 50 714 штук, емітованих АТ "Мотор Січ", ідентифікаційний код 14307794, на загальну номінальну вартість 6 846 390,00 грн, вартістю 92 021 616,00 грн, є Держава Україна, в особі Міністерства оборони України, відносно емітента АТ "Мотор Січ".

Наслідком отриманих витребуваних документів є заміна відповідачів ТОВ "Гобарт" та ТОВ "Ді.Ер.Ай." їх правонаступником - Міністерством оборони України, який діятиме в інтересах Держави.

На запит представника позивача до Міністерства оборони України було отримано відповідь №1787/1135 від 08.05.2023р., яким Міністерство оборони України підтвердило, що є керуючим рахунком у цінних паперах, відкритих на ім`я Держави, на якому обліковуються 2 077 990 простих іменних акцій, емітованих" АТ "Мотор Січ".

Також було підтверджено, що депозитарною установою є АТ "Укрексімбанк". Крім цього, Міністерство оборони не здійснювало оцінку вартості 50 714 простих бездокументарних іменних акцій, емітованих АТ "Мотор Січ" згідно зі ст. 8 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", що є предметом позову у даній справі.

З наведених підстав позивач просить суд замінити відповідачів у справі №910/17758/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобарт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" правонаступником - Міністерством оборони України.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

За частиною 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що правовідносини між позивачем та відповідачами є договірними та виникли з укладеного правочину - договору застави, а предметом позову є звернення стягнення на заставлене майно.

Поряд із цим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження заміни відповідачів у даній справі - ТОВ "Гобарт" та ТОВ "Ді.Ер.Ай.", Міністерством оборони України, у матеріальних правовідносинах застави з позивачем.

Таким чином, суд встановив відсутність доказів того, що до Міністерства оборони України перейшли права і обов`язки відповідачів у даній справі - ТОВ "Гобарт" та ТОВ "Ді.Ер.Ай.", як заставодавців спірних акцій, тож підстави для процесуального правонаступництва на підставі ст. 52 ГПК України відсутні.

За результатом дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні означеного клопотання позивача.

Крім того, позивач у вказаному клопотанні просить суд зупинити провадження у даній справі до скасування в Україні правового режиму воєнного стану.

Статтею 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Статтею 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення провадження у справі, встановлені ст. ст. 227-228 ГПК України, є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Таким чином, зазначені позивачем у його клопотанні обставини не можуть бути підставами для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні означеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 52, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт" від 26.12.2023 про заміну відповідачів у справі №910/17758/18 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ" правонаступником - Міністерством оборони України - відмовити повністю.

2. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт" від 26.12.2023 про зупинення провадження у справі №910/17758/18 до скасування в Україні правового режиму воєнного стану.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.03.2025.

Суддя Т.М. Ващенко