ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Справа№ 910/1743/24 (910/6622/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Редан»: Кондратюк А.В. - за ордером серії АА №1552106 від 12.05.25

розпорядник майна ТОВ «Редан» Ведмедєв С.С. - за посвідченням №1836 від 19.06.2017

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/1743/24 (910/6622/24) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан»

до ОСОБА_1

третя особа розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» арбітражний керуючий Ведмедєв Сергій Сергійович

про витребування із незаконного володіння та вчинення реєстраційних дій

в межах справи № 910/1743/24

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/1743/24 (910/6622/24) (суддя Омельченко Л.В.) зупинено провадження у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» до ОСОБА_1 про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння та вчинення реєстраційних дій на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, а отже на підставі п.3 ч.1 ст. 227 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Редан» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 про зупинення провадження у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) і направити дану справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції без з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

02.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан», арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича надійшла заява про заміну третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

04.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» надійшли додаткові пояснення.

12.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан», арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги, згідно з якими останній просить суд, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 про зупинення провадження у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) і направити дану справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» надійшли додаткові пояснення у справі.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» надійшли додаткові пояснення у справі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1743/24 (910/6622/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» до ОСОБА_1 ; третя особа розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна про витребування із незаконного володіння та вчинення реєстраційних дій; в межах справи № 910/1743/24 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

10.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1743/24 (910/6622/24).

Суддя Пантелієнко В.О. перебував у відрядженні з 12.10.2024 по 17.10.2024 та у відпустці - 18.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 910/1743/24 (910/6622/24), зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) залишено без руху.

23.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» надійшла заява. Суд прийняв дану заяву, як заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 910/1743/24 (910/6622/24), поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/1743/24 (910/6622/24); розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) призначено на 18.12.2024.

02.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан», арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича надійшла заява про заміну третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

04.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» надійшли додаткові пояснення.

12.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан», арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги, згідно з якими останній просить суд, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 про зупинення провадження у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) і направити дану справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» надійшли додаткові пояснення у справі.

Також, 17.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» надійшли додаткові пояснення у справі.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4798/24 від 09.12.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_4, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1743/24 (910/6622/24).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) відкладено на 12.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 заяву розпорядника майна ТОВ «Редан», арбітражного керуючого Ведмедєва С.С., про заміну третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача його правонаступником задоволено. Замінено у справі №910/1743/24 (910/6622/24) третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - розпорядника майна ТОВ «Редан», арбітражного керуючого Венську О.О. на його правонаступника - розпорядника майна ТОВ «Редан», арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.

Явка представників учасників справи

12.03.2025 у судове засідання з`явилися представник від ТОВ «Редан» та розпорядник майна ТОВ «Редан» арбітражний керуючий Ведмедєв С.С.

Відповідач у судове засідання 12.03.2025 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за участю представника ТОВ «Редан» Кондратюка А.В. та арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні 12.03.2025 представник ТОВ «Редан» Кондратюк А.В. та арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. просили подану ТОВ «Редан» апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/1743/24 (910/6622/24) скасувати і направити справу №910/1743/24 (910/6622/24) для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан».

В межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Редан» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння та вчинення реєстраційних дій, в якому просив:

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070 у власність ТОВ «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519);

- зобов`язати суб`єкта державної реєстрації - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно: внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070 та внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ «Редан» на земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070;

- стягнути з відповідача - ОСОБА_1 понесені судові витрати, що складаються з витрат на сплату судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги орієнтовно в сумі 150 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2024 , серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1743/24 (910/6106/24) за позовом ТОВ «Редан» до ОСОБА_1 про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння та вчинення реєстраційних дій у межах справи № 910/1743/23 про банкрутство ТОВ «Редан»; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з повідомленням про надання доказів щодо наявності підстав зупинення пізніше.

05.08.2024 від відповідача надійшли письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі.

09.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав його мобілізації до лав ЗСУ.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви про зупинення, місцевим господарським судом ухвалено судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан».

В межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Редан» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння та вчинення реєстраційних дій, в якому просив:

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070 у власність ТОВ «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519);

- зобов`язати суб`єкта державної реєстрації - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно: внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070 та внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ «Редан» на земельну ділянку площею 0,5984 га на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером :04:001:2070;

- стягнути з відповідача - ОСОБА_1 понесені судові витрати, що складаються з витрат на сплату судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги орієнтовно в сумі 150 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2024 , серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/1743/24 (910/6106/24) за позовом ТОВ «Редан» до ОСОБА_1 про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння та вчинення реєстраційних дій у межах справи № 910/1743/23 про банкрутство ТОВ «Редан»; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з повідомленням про надання доказів щодо наявності підстав зупинення пізніше.

05.08.2024 від відповідача надійшли письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі.

09.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав його мобілізації до лав ЗСУ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/1743/24 (910/6622/24) провадження у справі № 910/1743/24 (910/6622/24) зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці, які проходять кадрову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни, які перебувають на військовому обліку та мають вищу, фахову передвищу, професійну (професійно-технічну), повну або базову загальну середню освіту і не проходили базову військову службу, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку і вирішили вступити на військову службу за контрактом, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з дотриманням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Відповідно до ст. 23 цього Закону, строки базової військової служби в календарному обчисленні встановлюються під час дії воєнного стану - до трьох місяців, з яких не менше одного місяця здійснюється базова загальновійськова підготовка, до двох місяців - фахова підготовка.

Як зазначено, у витязі з Наказу від 30.05.2024 року № 154, який надано ОСОБА_1 , вказана фізична особа з 30.05.2024 прибула з ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження фахової підготовки за військово-обліковою спеціальністю-100, прийнята наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_3 Військової частини НОМЕР_1 на проходження військової служби за контрактом та призначена на посаду курсанта з 31.05.2024.

Таким чином, строк базової військової підготовки, що включає один місяць загальновійськової підготовки та два місяці фахової підготовки, закінчився 31.08.2024.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 Військової частини НОМЕР_1 - артилерійська частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка готує спеціалістів наземної артилерії. Тобто це не є тим військовим формуванням, яке виконує бойові завдання в умовах військового часу. Це є навчальний центр з фахової підготовки, максимальна тривалість якої обмежена Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так у постанові Верховного Суду від 8.11.2024 у справі №908/1900/23 наведено наступний правовий висновок: «Оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України підставою зупинення провадження у справі є перебування учасника справи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, сторона повинна довести належними та достовірними доказами саме факт перебування на військовій службі. Крім того, передбачена вказаною нормою підстава обмежується строком перебування особи на військовій службі, та не може застосовуватись судом у разі припинення нею військової служби».

Відповідно до висновків у Постанові Верховного Суду від 25.04.2024 року у справі № 852/2а-1/24 «У ході вирішення питання щодо зупинення судового провадження, яке стосувалося ОСОБА_1, необхідно було з`ясувати чи перебуває остання у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів її призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об`єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні.

Між тим, надані відповідачем докази не містять відомостей про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 виконує бойові завдання у зоні бойових дій та про те, що особисто відповідач не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій»

Проте Господарський суд міста Києва, всупереч зазначених вище позицій Верховного Суду, при винесенні ухвали про зупинення, не врахував що фахова підготовка ОСОБА_1 в Навчальному артилерійському полку станом на 11.09.2024 (день постановлення ухвали) закінчилась, та не здійснив всебічного з`ясування тих обставин і доводів, які ОСОБА_1 навів у клопотанні про зупинення провадження. Тобто суд не перевірив перебування учасника справи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, місцевий суд не взяв до уваги, що дана справа розглядається в межах справи про банкрутство і предметом справи є витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння на користь боржника.

Так колегія суддів зауважує, що справу про банкрутство ТОВ «Редан» відкрито 18.03.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Тобто, строк процедури обмежений.

Отже, процедура розпорядження майном покликана для контролю та збереження майна боржника та на підставі аналізу фінансового стану боржника прийняття рішення щодо визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Наявність майна боржника, його склад та вартість, впливає як на прийняття самого рішення щодо наступної процедури (санації чи ліквідації), так і на проведення обраної процедури санації чи ліквідації у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 17 ст. 39 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Відповідно до положень ч. 10 та ч. 11 ст. 44 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Отже, обов`язок контролю та збереження майна боржника в значній мірі покладено і на самого боржника.

На переконання колегії суддів, зупинення провадження у справі №910/1743/24 (910/6622/24), предметом якого є повернення майна боржника спричиняє фактично зупинення провадження у справі про банкрутство і порушує права та законні інтереси кредиторів ТОВ «Редан», які, в тому числі, правомірно розраховують на погашення своїх кредиторських вимог в розумні строки.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в той час, як сторона відповідача ( ОСОБА_1 ) має можливість та користується правом на юридичну допомогу.

Крім того, колегія суддів бере до уваги посилання апелянта на те, що 17.07.2024 іншим адвокатом Коркушка М.М., а саме Зубко О.О. , була подана апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2024 по справі №359/974/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язанні вчинити дії, в якій зазначений адвокат, що діє в інтересах ОСОБА_1 , просить Київський апеляційний суд направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, посилання в апеляційній скарзі на статус військовослужбовця ОСОБА_1 здійснюється лише з метою звільнення від сплати судового збору та не вказується про необхідність зупинення провадження у справі через неможливість участі в ній (копія апеляційної скарги є в матеріалах справи).

Таким чином, наявні обставини, коли сторона ( ОСОБА_1 ) є учасником двох судових процесів, при цьому в одному бере участь, а в другому - заявляє про наявність гарантій щодо зупинення провадження у справі. На переконання колегії суддів, зазначене може свідчити про зловживання учасником справи ОСОБА_1 своїми права, що в свою чергу порушує цілий ряд принципів, які закріплені в положеннях ГПК України. Зокрема, у відповідності до статті 2 Кодексу, неприпустимість зловживання процесуальними правами є одним із засад (принципів) господарського судочинства.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого суду про зупинення провадження у справі була постановлена передчасно, без з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В силу положень процесуального законодавства та численної практики Верховного Суду судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаджинастасиу проти Греції», національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти російської федерації» зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Трофимчук проти України» зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

За змістом положень ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвала поставлена з порушеннями норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доводи скаржника, які викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак, наявні правові підстави для її задоволення.

Розподіл судових витрат

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 240, 267-271, 273, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/1743/24 (910/6622/24) задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/1743/24 (910/6622/24) скасувати і направити справу №910/1743/24 (910/6622/24) для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено та підписано 18.03.2025.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко