УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2025Справа № 910/2780/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і Партнери» (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Київ)

про стягнення 500 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і Партнери» (далі - ТОВ «Нерон і Партнери», позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення збитків у сумі 500 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 500 000,00 грн, не надав суду обґрунтованого розрахунку розміру заявленої до стягнення суми завданих збитків; не навів доводів, з чого позивач виходив при визначенні вказаної суми з посиланням на конкретні докази, що підтверджують відповідний розрахунок.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме - договору фінансової допомоги, укладеного між ТОВ «Нерон і Партнери» та ОСОБА_1 , на підставі якого були перераховані кошти відповідачу та на який посилається позивач у своїй позовній заяві; доказів того, що кошти були надіслані позивачем саме на рахунок відповідача; доказів того, що відповідач був керівником ТОВ «Нерон і Партнери» у період з 10.12.2015 по 07.06.2023.

Крім того пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

У той же час судом встановлено, що до вказаної позовної заяви ТОВ «Нерон і Партнери» в якості доказів сплати судового збору за даним позовом долучило платіжну інструкцію № 42 від 06.03.2025 на суму 6 000,00 грн, де платником судового збору зазначено АО «Вадима Сологуба», яке не є стороною по справі, а тому не може нести судові витрати і бути платником судового збору.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті листа Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору" суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, враховуючи викладене, позивач (ТОВ «Нерон і Партнери») не надав суду належних доказів сплати ним судового збору за поданим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і Партнери» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерон і Партнери» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.