УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/2650/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Мельник Елли Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського Михайла, 1Д, м. Київ, 01001)

про стягнення 201.209,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мельник Елли Вікторівни до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення 201.209,00 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що нею для здійснення господарської діяльності та проведення розрахунків в безготівковій формі в АТ КБ «ПриватБанк» було відкрито 10 різних (поточні, транзитні, рахунок для соціальних виплат тощо), внаслідок чого вона стала клієнтом АТ КБ «ПриватБанк». Після відкриття вказаних вище рахунків ФОП Мельник Е.В. нікому не розголошувала ПІН-коди та іншу конфіденційну інформацію, включаючи дані свого акаунту в «Приват24» і жодним чином, як клієнт АТ КБ «ПриватБанк» своїми діями та/або бездіяльністю не сприяла втраті чи незаконному використанню власних ПІН кодів або іншої інформації, яка дає змогу проводити платіжні банківській операції. 18.09.2024 в період з 13:12 по 13:17 год. невстановленими особами здійснено несанкціонований доступ до системи дистанційного банківського обслуговування «Приват24Бізнес», внаслідок чого з її поточного рахунку № НОМЕР_1 , валюта UAH/980, здійснено безпідставне списання грошових коштів трьома транзакціями на загальну суму 201.209,00 грн, на рахунки не належних отримувачів, що підтверджується платіжними інструкціями №№ 1383, 1384 та 1387. Про здійснення вказаних несанкціонованих, неналежних банківських операцій (транзакцій) позивачці стало відомо 18.09.2024 при перевірці залишку коштів, розміщених на банківському рахунку. Позивачка одразу звернулася на гарячу лінію АТ «ПриватБанк» за номером 3700 та персонального менеджера Банку і консьєрж сервісу, а її чоловік - безпосередньо до співробітників АТ «ПриватБанк» з проханням зупинити проведення цих платіжних операцій, оскільки їх здійснено шахрайським способом невстановленими особами. Жодної допомоги у вирішення вказаного питання з блокування банківських операцій по перерахуванню коштів з банківського рахунку позивачки співробітником відповідача здійснено не було. 19.09.2024 за результатами розгляду поданої заяви про кримінальне правопорушення, слідчим ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування, котре не завершено до цього часу. Позивачка на адресу відповідача направила претензію № 08/10-1 від 08.10.2024 про повернення безпідставно списаних коштів з банківського рахунку. Банк у відповідь листом № 20.1.0.0.0/7-241010/67277 від 28.10.2024 повідомив про відсутність правових підстав для задоволення вказаних вимог. Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вищезазначеними вимогами.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, а тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 16.04.2025.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова