ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"19" березня 2025 р. Справа № 911/552/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С.,

розглянувши справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

представник боржника Мальцева А.В.;

боржник Барна Т.В.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 25.02.2025 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11.03.2025. У підготовче засідання 11.03.2025 прибула заявниця, представник боржниці взяла участь у режимі відеоконференції. У підготовчому засіданні 11.03.2025 було оголошено перерву, з метою надання заявницею доказів.

18.03.2025 до Суду від боржника надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 20.03.2025 прибула заявниця, представник боржниці взяла участь у режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні заявниця та представник заявниці просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, ОСОБА_1 , як фізична особа, звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу, в якій зазначила наступне.

Боржниця з 2019 року перебувала у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладала правочини, за якими отримувала послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання вкрай необхідних споживчих товарів, робіт та послуг для власних потреб.

У 2019 році боржниця вийшла заміж за громадянина ОСОБА_2 . В період карантину боржниця працювала періодами, у зв`язку з чим отримувала кошти у меншому розмірі ніж прожитковий мінімум, а чоловік боржниці взагалі повернувся на батьківщину та перестав спілкуватися з боржницею, в зв`язку з чим вона втратила засоби для існування та вимушена була брати гроші в кредит.

Після отримання в платне користування кредитних коштів та здійснення декількох операцій по їх погашенню, Боржниця відчула проблеми із обслуговуванням кредиту, тому, як добросовісний позичальник вимушена була звертатися до інших фінансових установ з метою перекредитування та погашення усіх боргів перед існуючими на той час кредиторами.

У зв`язку із занадто високими процентними ставками та короткими строками кредитування, на які видавалися чергові позики, Боржниця, все ж таки була не в змозі погасити наявну заборгованість, яка із кожною наступаючою черговою датою платежу тільки збільшувалася.

У зв`язку із сумлінним ставленням Боржниці до боргових зобов`язань, частина кредитів погашалася. Боржниця, розуміючи свою неплатоспроможність, вимушена була врегульовувати кредитні спори з кредиторами в досудовому порядку, йдучи на уступки і погашаючи боргові зобов`язання на нових умовах кредиторів, однак, попри обіцянки повного врегулювання кредитного зобов`язання Боржниці фінансові установи, вводячи Боржницю в оману продовжували нараховувати відсотки та штрафні санкції на залишок заборгованості, у зв`язку з чим Боржниця фактично стала неплатоспроможною.

Боржниця не за своїм неправомірним умислом потрапила у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог.

Боржниця не відмовляється від погашення своїх кредитних зобов`язань, однак у зв`язку з несприятливою економічною ситуацією в країні протягом останніх років, зростанням споживчих цін, відсутністю динаміки власних доходів, боржниця не має достатнього фінансового доходу для виконання фінансових зобов`язань, відповідно не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 50% місячних платежів.

У заяві вказано, що боржниця змушена була, починаючи з вересня 2023 року припинити погашення своїх кредитів, тобто упродовж більш, ніж двох місяців, Боржниця не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всім кредитних зобов`язаннях

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 укладено низку кредитних договорів, за якими заявниця взагалі припинила погашення:

1. ТОВ «ФК Нові Кредити», кредитний договір № 00-653914 від 06.07.2023 року, за яким наявна заборгованість у сумі 36796,90 грн.

2. ТОВ «Споживчий центр», кредитний договір № 21.06.2023-100002708 від 21.06.2023 року, за яким наявна заборгованість у сумі 20702,00 грн.

3. ТОВ «Алекскредит», кредитний договір № 6516914 від 22.05.2023 року, за яким наявна заборгованість у сумі 77660,10 грн.

4. АТ «Перший український міжнародний банк», кредитний договір № 301 від 17.10.2018 року, за яким наявна заборгованість у сумі 19603,04 грн.

5. АТ «Юнекс Банк», кредитний договір № 36.26.0222.1 від 17.02.2022 року, за яким наявна заборгованість у сумі 99979,81 грн.

6. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», кредитний договір № 5809222 від 06.07.2023 року, за яким наявна заборгованість у сумі 16625,95 грн., а також кредитний договір № 102876381 від 08.05.2023 року, за яким наявна заборгованість у сумі 64541,18 грн.

7. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», кредитний договір № 09210-07/2023 від 06.07.2023 року, за яким наявна заборгованість у сумі 39344,71 грн., а також договір № 09279-07/2023 від 06.07.2023 року, за яким наявна заборгованість у сумі 96430,54 грн.

8. ТОВ «Свеа Фінанс», кредитний договір № 11917c33-034c-4d3f-458c-08db7e33820e від 06.07.2023 року, за яким наявна заборгованість у сумі 21700,00 грн.

9. ТОВ «ФК «Технофінанс», кредитний договір № -2780813 від 13.05.2023 року, за яким наявна заборгованість у сумі 12482,00 грн.

Надані у судовому засіданні пояснення боржника, та додані до справи докази свідчать, що у заявника наявна поточна заборгованість перед кредиторами у сумі 505866,23грн.

Відповідно до відомостей про наявні рахунки та банківських виписок по рахункам, у боржника наявні рахунки у таких банківських установах: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Юнекс Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 № 464 від 05.02.2025, у власності заявника перебуває один об`єкт нерухомого майна, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0077, розташована в Міжгірському районі Закарпатської області.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС № 31/3250АЗ 33211 2024 від 12.11.2024 року щодо ОСОБА_1 станом на 11.11.2024 року у боржника відсутні транспортні засоби.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА-003067875 станом на 27.01.2025 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З інформації наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що щодо ОСОБА_1 відкриті наступні виконавчі провадження: № АСВП: 75915718, АСВП: 75916737 стягувач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», АСВП: 76966241, АСВП: 76966456 стягувач АТ «Юнекс Банк».

Крім того, ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця станом на 05.02.2025 року.

Боржниця станом на 31.01.2025 року працює на посаді продавця-консультанта у фізичної особи-підприємця, що підтверджується відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб.

Матеріалами справи та поясненнями заявника у судовому засіданні підтвердились обставини, на які ОСОБА_1 посилається в обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме, що ОСОБА_1 не здійснює наразі взагалі погашення кредитів, та існують інші обставини, які наведені вище та які свідчать, що найближчим часом він не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі.

Отже, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п. 2 та п.4 ст.115 КУзПБ, а саме: ОСОБА_1 припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців та існують обставини, які свідчать, що найближчим часом вона не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі: відсутність перспектив зростання доходів сім`ї, з огляду на низький рівень заробітної платні боржниці, а також в зв`язку з відсутністю зв`язку з чоловіком, який виїхав за межі України - п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про призначення керуючого реструктуризацією, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч.1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Таким чином, керуючий реструктуризацією призначається господарським судом за пропозицією боржника, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Геріх Наталії Анатоліївни, просив призначити його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, Судом встановлено, що в своїй заяві арбітражний керуючий Геріх Наталію Анатоліївну повідомила, зокрема, про те, що вона не належить до осіб, які визначені частиною третьою статті 28 КУзПБ.

Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Геріх Наталію Анатоліївну на відповідність вимогам частини 3 статті 28 КУзПБ, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, Судом встановлено відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Доказів, які у розумінні статі 28 Кодексу можуть розглядатися в якості правових підстав вважати ОСОБА_3 заінтересованою особою відносно боржника чи його кредиторів, матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Геріх Наталію Анатоліївну.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/552/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Геріх Наталію Анатоліївну.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку, визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 21.04.2025 р.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 19.05.2025 р.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 10.09.2025 р.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 19.06.2025 р.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 20.05.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати Білоцерківську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.10.2022 року органом № 8032, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) та членами її сім`ї:

чоловік: Mohammed Abdulhameed Majeed Al- ОСОБА_4 (громадянство: Ірак, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт № НОМЕР_3 , виданий 07.01.2019 року)

за останні три роки.

15. Зобов`язати АТ КБ ПриватБанк, АТ Юнекс Банк, АТ Універсал Банк, АТ Сенс Банк, АТ ПУМБ надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках (електронних гаманцях) боржника.

16. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Геріх Наталія Анатоліївна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2047 від 23.12.2021 р., адреса: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 14/7, каб. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025.

Суддя Т.Д. Гребенюк