ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2025м. ДніпроСправа № 904/320/25

за позовом Заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави

до відповідача-1: Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Лозуватка Дніпропетровської області

відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Грузьке", с. Грузьке Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернення майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від прокуратури: Бурлаченко О.Л., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №077723 від 01.05.2023

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 23.08.2023 за №152 "Про включення об`єкту до Переліку першого типу об`єктів комунальної власності Лозуватської сільської ради, що підлягають передачі в оренду на аукціоні" в частині будівлі насосної станції за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новолозуватка, вул. Центральна, 45А;

- зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Грузьке" повернути Лозуватській сільській територіальній громаді в особі Лозуватської сільської ради будівлю насосної станції загальною площею 11,2кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новолозуватка, вул. Центральна, 45А.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 справу №904/320/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.03.2025.

03 березня 2025 року від відповідача-1 до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Ухвалою суду від 03.03.2025 підготовче засідання відкладено на 19.03.2025.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалу суду від 03.03.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача-1 04.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 179).

Ухвала суду від 03.03.2025 отримана відповідачем-2 08.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №336, яке повернулося до суду (а.с. 180)

03 березня 2025 року від відповідача-1 до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване перебуванням уповноваженого представника на лікарняному. Відповідач-1 повідомив, що лікарняні листи буде надано додатково.

Прокурор заперечила щодо клопотання відповідача-1, повідомила суду, що уповноважений представник Монастирний Д.В. приймав участь у судовому засіданні по справі 904/323/25 (суддя Крижний О.М.), що призначена на 19.03.2025 об 11:15.

Перевіривши зазначену інформацію в Діловодстві спеціалізованого суду, з протоколу судового засідання №4229599 від 19.03.2025 по справі 904/323/25 убачається участь представника Лозуватської сільської ради, Монастирного Д.В, в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2025.

Суд звертає увагу відповідача-1, що за приписами статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду, дійшла висновку, що її формулювання дозволяє виснувати про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (постанова ВП ВСУ від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23.

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України [статут, положення, трудовий договір (контракт)].

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/320/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання 14.04.2025 о 12:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 20.03.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва