ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Справа№ 910/4878/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 06.03.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024

у справі №910/4878/24 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдерм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777"

про стягнення 874 527,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майдерм» (далі - позивач, ТОВ «Майдерм») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторгсервіс 777» (далі - відповідач, ТОВ «Продторгсервіс 777», скаржник) про стягнення 874 527, 36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з передачі позивачу об`єкта суборенди згідно умов Договору суборенди нежитлових приміщень №05/02/22 від 05.02.2022, у зв`язку з чим, такий договір було розірвано в односторонньому порядку позивачем, і виникненням у відповідача зобов`язання повернути суму попередньої оплати та гарантійний платіж у розмірі 874 527, 36 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/4878/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдерм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" про стягнення 874 527, 36 грн - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдерм" суму попередньої оплати та гарантійний платіж у загальному розмірі 874 527 грн 36 коп. та судовий збір у розмірі 13 117 грн 91 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді не повернутої позивачу суми попередньої оплати (авансу) та гарантійного платежу у загальному розмірі становить 874 527, 36 грн, а тому суд першої інстнації дійшов висновку, що позовні позивача підлягають повному задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.24 по справі № 910/4878/24 скасувати прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суборендар може достроково розірвати договір: у разі неможливості використання об`єкту суборенди за цільовим призначенням не з вини суборендаря; в результаті винних дій або бездіяльності орендаря, що є суттєвим порушенням договору; якщо відсутній вільний доступ до об`єкту суборенди, з вини орендаря. Ніяка з цих обставин на думку відповідача не має місце. На орендованому об`єкті знаходяться будівельні матеріали позивача, ключ від об`єкту знаходиться в позивача. Відповідач не відмовлявся від передачі об`єкту оренди позивачу - матеріали справи не містять такої відмови.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

06.02.2025 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Узагальнені доводи відзиву зводяться до того, що доводи та міркування представника ТОВ «Продторгсервіс 777» - Безуха А.В. не спростовують висновків Господарського суду міста Києва від 28.10.2024, а тому позивач вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження у справі №910/4878/24.

05.12.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження по справі №910/4878/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/4878/24 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору.

20.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" подано заяву про усунення недоліків до якої долучено докази оплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/4878/24. Призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/4878/24 на 27.02.2025.

27.01.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

27.02.2025 у судовому засіданні оголошено перерву на 06.03.2025.

27.02.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Представники позивача та відповідача з`явилися у судове засідання 06.03.2025 та надали свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 05.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДТОРГСЕРВІС 777", як орендарем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙДЕРМ", як суборендарем укладено договір суборенди нежитлових приміщень №05/02/22.

Згідно пункту 1.1. договору №05/02/22 від 05.02.2022, за цим договором орендар зобов`язується передати суборендарю в суборенду, у встановлені договором строки, нежитлові приміщення п`ятого поверху площею 694, 2 м2, у складі торговельно-адміністративної будівлі літ. А, за адресою: АДРЕСА_1, що належить орендарю на правах оренди із правом передачі у суборенду третім особам на підставі укладеного між орендарем та власником об`єкту суборенди - ОСОБА_1 договору оренди нежитлового приміщення посвідченого приватним нотаріусом Майорова А.В., за реєстровим №1727, а суборендар зобов`язується прийняти об`єкт суборенди, своєчасно здійснювати суборендні платежі та інші зобов`язання, передбачені умовами цього договору, та після закінчення строку дії суборенди повернути орендарю об`єкт з урахуванням нормального (природного) зносу.

Розділом 3 договору №05/02/22 від 05.02.2022 встановлено наступне:

- Строк дії цього договору починає свій відлік з дати його укладання сторонами та діє до закінчення строку суборенди за цим договором, визначеному у п. 3.3. цього договору. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, які виникли за цим договором протягом строку його дії та залишилися невиконаними. Після закінчення строку дії цього договору по відношенню до невиконаних зобов`язань відповідні положення цього договору діють до повного виконання таких зобов`язань сторонами. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (пункт 3.1.);

- Строк суборенди встановлюється з дати підписання сторонами та скріплення печатками сторін акту прийому-передачі об`єкта суборенди (пункт 3.2.);

- Cтрок суборенди закінчується, якщо він не буде достроково припинений відповідно до умов цього договору о 23:59 01 лютого 2025 року (пункт 3.3.).

У відповідності до пунктів 2.1. та 2.2. договору №05/02/22 від 05.02.2022, орендар зобов`язується передати суборендарю об`єкт суборенди, у строк до 15.03.2022. Передача об`єкту суборенди оформлюється підписанням сторонами та скріплення печатками сторін акту прийому-передачі об`єкту суборенди, що є невід`ємною частиною цього договору, зразок якого наведений у додатку №1 до цього договору. Сторони дійшли згоди, що суборендна плата, визначена п. 4.1. починає нараховуватись з 15.03.2022, але не раніше підписання сторонами акту прийому-передачі об`єкту суборенди.

Відповідно до пункту 4.1. договору №05/02/22 від 05.02.2022, за календарний місяць користування об`єктом суборенди суборендар сплачує орендарю суборендну плату. Розмір суборендної плати з урахуванням індексації за календарний місяць користування об`єктом суборенди складає еквівалент 10 416, 00 доларів США, в тому числі ПДВ - еквівалент 2 083, 20 доларів США 20 центів, що сплачується суборендарем у гривнях за курсом НБУ на день виставлення рахунку-фактури, але не вище 28 гривень за 1 долар США орендарем. Суборендна плата нараховується з дати підписання сторонами та скріплення печатками сторін акту прийому-передачі об`єкту суборенди.

Згідно пункту 4.9. договору №05/02/22 від 05.02.2022, сторони домовились, що суборендна плата за перший місяць користування об`єктом суборенди в розмірі 10 416 доларів США, в тому числі ПДВ - еквівалент 2 083, 20 доларів США 20 центів, що сплачується суборендарем у гривнях за курсом НБУ на день виставлення рахунку-фактури, але не вище 28 гривень за 1 долар США орендарем, буде сплачено суборендарем 07 лютого 2022 року шляхом переказу грошових коштів в національній валюті на розрахунковий (банківський) рахунок орендаря.

Згідно пункту 4.10. договору №05/02/22 від 05.02.2022, сторони домовились, що орендна плата за останній місяць у розмірі місячної суборендної плати вказаної у п. 4.1. та гарантійний платіж у розмірі місячної суборендної плати вказаної у п. 4.1. буде сплачено протягом трьох робочих днів після отримання письмової згоди іпотекодержателя для здачі в оренду приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Г. Григоренко, 23 літ. А.

07.02.2022 позивач на виконання пункту 4.9. договору №05/02/22 від 05.02.2022, перерахував відповідачу 291 648, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2480.

10.02.2022 позивач на виконання пункту 4.10. договору №05/02/22 від 05.02.2022, перерахував відповідачу 582 879, 36 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2491.

Проте відповідач всупереч умовам договору №05/02/22 від 05.02.2022 не передав позивачу об`єкт суборенди.

У відповідності до пункту 9.1. договору №05/02/22 від 05.02.2022, дострокове припинення дії цього договору до закінчення терміну його дії можливо шляхом підписання додаткової угоди про дострокове розірвання цього договору з врахуванням п. 9.2., п. 9.3. та п. 9.5. цього договору. Така додаткова угода повинна бути укладена в письмовій формі, підписана уповноваженими представниками сторін і скріплена печатками сторін.

Згідно пункту 9.2. договору №05/02/22 від 05.02.2022, дія цього договору припиняється, зокрема, у випадку достроково за ініціативою суборендаря з повідомленням орендаря за 30 днів.

Згідно пункту 9.3. договору №05/02/22 від 05.02.2022, суборендар може достроково розірвати даний договір, направивши орендарю повідомлення про припинення строку дії цього договору за 30 днів з дати розірвання: у разі неможливості використання об`єкту суборенди за цільовим призначенням не з вини суборендаря; в результаті винних дій або бездіяльності орендаря, що є суттєвим порушенням договору; якщо відсутній вільний доступ до об`єкту суборенди, з вини орендаря.

Відповідно до пункту 9.5. договору №05/02/22 від 05.02.2022, у разі настання однієї з зазначених в пункті 9.3. договору обставин, суборендар має припинити цей договір шляхом направлення орендарю письмового повідомлення про дострокове припинення дії цього договору і цей договір вважається припиненим за згодою сторін з 31 (тридцять першого) календарного дня з дати отримання орендарем відповідного повідомлення вважається отриманим не пізніше ніж через 7-м днів після дня його направлення.

Зі змісту пункту 11.12. договору №05/02/22 від 05.02.2022 вбачається, що усі повідомлення вважаються відправленими, якщо вони надіслані рекомендованими листами або доставлені кур`єром на адресу наведену статті 12 договору "РЕКВІЗИТИ СТОРІН".

26.01.2024 позивач направив засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження відповідача повідомлення вих. №26/01 від 26.01.2024 про дострокове припинення (розірвання) договору №05/02/22 суборенди нежитлових приміщень від 05.02.2022, у якому повідомив останнього про дострокове розірвання договору та просив повернути перераховану попередню оплату.

До повідомлення вих. №26/01 від 26.01.2024 позивач додав Додаткову угоду №1 від 26.01.2024 про дострокове розірвання договору №05/02/22 за підписом директора позивача.

Однак повідомлення вих. №26/01 від 26.01.2024 з Додатковою угодою №1 від 26.01.2024 повернулося відправнику за зворотною адресою у зв`язку з "закінченням терміну зберігання".

Таким чином, договір №05/02/22 від 05.02.2022, згідно з умовами договору є припиненим (розірваним) в односторонньому порядку.

Пунктом 9.6. договору №05/02/22 від 05.02.2022 встановлено, що орендар зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання Акту прийому-передачі про повернення об`єкту суборенди (або моменту складання одностороннього акту у випадку ухилення орендаря) повернути суборендарю на поточний рахунок, визначеному у відповідному розділі цього договору всі надлишково сплачені платежі за цим договором.

Позивач не отримував від відповідача документів, що підтверджують повернення надлишкового сплачених коштів, а саме попередньої оплати та гарантійного платежу.

Відповідно до пунктів 8.1., 8.2., 8.3. договору №05/02/22 від 05.02.2022, у випадку якщо між сторонами в процесі виконання цього договору виникне спір він повинен бути вирішений шляхом переговорів. Якщо відповідний спір неможливо вирішити мирним шляхом, то такий спір сторони можуть передати на вирішення до суду у відповідності до чинного законодавства України. У разі недосягнення згоди шляхом переговорів спір вирішується сторонами у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати та гарантійний платіж у загальному розмірі 874 527, 36 грн.

Відповідач, заперечуючи проти мотивів позивача, зазначає:

- що позивач зайняв орендоване приміщення, проте не зазначає дату (з якого числа) відбувся цей факт;

- відповідач посилається на те, що факт передачі позивачеві приміщення може підтвердити ріелтор, проте не надає договір з ріелтором, як і не зазначає який саме ріелтор може підтвердити такий факт.

- договір №05/02/22 від 05.02.2022 не є припиненим.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Договір, укладений між сторонами, є договором піднайму, відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання норм глави 58 Цивільного кодексу України та §5 глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509, 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (частина 3 стаття 774 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (частина 1 стаття 759 Цивільного кодексу України). За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності (частина 1 стаття 283 Господарського кодексу України).

Як підтверджено матеріалами справи та перевірено колегією суддів, що 05.02.2022 між сторонами укладено договір суборенди нежитлових приміщень №05/02/22, за умовами якого відповідач зобов`язується передати позивачу в суборенду, у встановлені договором строки, нежитлові приміщення п`ятого поверху площею 694, 2 м2, у складі торговельно-адміністративної будівлі літ. А, за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на правах оренди із правом передачі у суборенду третім особам на підставі укладеного між відповідачем та власником об`єкту суборенди - ОСОБА_1 договору оренди нежитлового приміщення посвідченого приватним нотаріусом Майорова А.В., за реєстровим №1727, а позивач зобов`язується прийняти об`єкт суборенди, своєчасно здійснювати суборендні платежі та інші зобов`язання, передбачені умовами цього договору, та після закінчення строку дії суборенди повернути відповідачу об`єкт з урахуванням нормального (природного) зносу.

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (стаття 765 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 стаття 530 Цивільного кодеку України).

Пунктами 2.1. та 2.2. договору №05/02/22 від 05.02.2022 сторони узгодили, що орендар зобов`язується передати суборендарю об`єкт суборенди, у строк до 15 березня 2022 року. Передача об`єкту суборенди оформлюється підписанням сторонами та скріплення печатками сторін акту прийому-передачі об`єкту суборенди, що є невід`ємною частиною цього договору, зразок якого наведений у додатку №1 до цього договору.

Сторони дійшли згоди, що суборендна плата, визначена п. 4.1. починає нараховуватись з 15.03.2022, але не раніше підписання сторонами акту прийому-передачі об`єкту суборенди.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина 1 стаття 286 Господарського кодексу України).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина 1, 5 стаття 761 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 4.1. договору №05/02/22 від 05.02.2022, за календарний місяць користування об`єктом суборенди суборендар сплачує орендарю суборендну плату. Розмір суборендної плати з урахуванням індексації за календарний місяць користування об`єктом суборенди складає еквівалент 10 416, 00 доларів США, в тому числі ПДВ - еквівалент 2 083, 20 доларів США 20 центів, що сплачується суборендарем у гривнях за курсом НБУ на день виставлення рахунку-фактури, але не вище 28 гривень за 1 долар США орендарем. Суборендна плата нараховується з дати підписання сторонами та скріплення печатками сторін акту прийому-передачі об`єкту суборенди.

Пунктами 4.9. та 4.10. договору №05/02/22 від 05.02.2022 встановлено наступне:

- суборендна плата за перший місяць користування об`єктом суборенди в розмірі 10 416 доларів США, в тому числі ПДВ - еквівалент 2 083, 20 доларів США 20 центів, що сплачується суборендарем у гривнях за курсом НБУ на день виставлення рахунку-фактури, але не вище 28 гривень за 1 долар США орендарем, буде сплачено суборендарем 07 лютого 2022 року шляхом переказу грошових коштів в національній валюті на розрахунковий (банківський) рахунок орендаря (п. 4.9.);

- орендна плата за останній місяць у розмірі місячної суборендної плати вказаної у п. 4.1. та гарантійний платіж у розмірі місячної суборендної плати вказаної у п. 4.1. буде сплачено протягом трьох робочих днів після отримання письмової згоди іпотекотримача для здачі в оренду приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Г. Григоренко, 23 літ. А (п. 4.10.).

Позивач на виконання пунктів 4.9. та 4.10. договору №05/02/22 від 05.02.2022 здійснив на користь відповідача оплату за перший та останній місяць за користування об`єктом суборенди, а також гарантійний платіж у розмірі місячної суборендної плати, що підтверджується платіжним дорученням №2480 від 07.02.2022 (291 648, 00 грн) та платіжним дорученням №2491 від 10.02.2022 (582 879, 36 грн), копії яких знаходяться в матеріалах справи, що скаржником не заперечується в апеляційній скарзі.

Проте, скаржник, у свою чергу, не виконав власні зобов`язання по договору №05/02/22 від 05.02.2022 та не передав позивачу об`єкт суборенди в строк встановлений пунктом 2.2. договору або в інший строк.

Якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків (пункт 2 частина 1 стаття 766 Цивільного кодексу України).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1 стаття 763 Цивільного кодексу України).

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору (частина 7 статті 180 Господарського кодексу України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина 1 статті 631 Цивільного кодексу України).

Згідно пунктів 3.1. та 3.3. договору №05/02/22 від 05.02.2022, строк дії цього договору починає свій відлік з дати його укладання сторонами та діє до закінчення строку суборенди за цим договором, визначеному у п. 3.3. цього договору. Cтрок суборенди закінчується, якщо він не буде достроково припинений відповідно до умов цього договору о 23:59 01 лютого 2025 року.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина 1 стаття 598 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (частина 1 стаття 615 Цивільного кодексу України).

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (частина 1 стаття 188 Господарського кодексу України). Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 стаття 651 Цивільного кодексу України).

Пунктом 9.1. договору №05/02/22 від 05.02.2022 передбачено, що дострокове припинення дії цього договору до закінчення терміну його дії можливо шляхом підписання додаткової угоди про дострокове розірвання договору. Така додаткова угода повинна бути укладена в письмовій формі, підписана уповноваженими представниками сторін і скріплена печатками сторін.

Пунктами 9.2. та 9.3. договору №05/02/22 від 05.02.2022 сторони узгодили умови за якими дія договору припиняється, зокрема, однією з умов є припинення дії договору за ініціативою суборендаря (позивача) з повідомленням орендаря (відповідача) за 30 днів до припинення договору. Таке повідомлення направляється позивачем у разі: (1) неможливості використання об`єкту суборенди за цільовим призначенням не з вини суборендаря; (2) в результаті винних дій або бездіяльності орендаря, що є суттєвим порушенням договору; (3) якщо відсутній вільний доступ до об`єкту суборенди, з вини орендаря.

Згідно пункту 9.5. договору №05/02/22 від 05.02.2022, у разі настання однієї з зазначених в пункті 9.3. договору обставин, суборендар має припинити цей договір шляхом направлення орендарю письмового повідомлення про дострокове припинення дії цього договору і цей договір вважається припиненим за згодою сторін з 31 (тридцять першого) календарного дня з дати отримання орендарем відповідного повідомлення вважається отриманим не пізніше ніж через 7-м днів після дня його направлення.

Позивач на виконання пунктів 9.1., 9.2., 9.3., 9.5. договору №05/02/22 від 05.02.2022 у відповідності до пункту 11.12. зазначеного договору направив відповідачу засобами поштового зв`язку адресу місцезнаходження останнього повідомлення вих. №26/01 від 26.01.2024 про дострокове припинення (розірвання) договору №05/02/22 суборенди нежитлових приміщень від 05.02.2022 у якому повідомив останнього про дострокове розірвання договору та просив повернути перераховану попередню оплату. До зазначеного повідомлення позивач долучив Додаткову угоду №1 від 26.01.2024 про дострокове розірвання договору №05/02/22 від 05.02.2022 за підписом директора відповідача.

Повідомлення вих. №26/01 від 26.01.2024 з Додатковою угодою №1 від 26.01.2024 повернулося відправнику за зворотною адресою у зв`язку з "закінченням терміну зберігання".

Таким чином, договір №05/02/22 від 05.02.2022, згідно з умовами договору є достроково припиненим (розірваним) в односторонньому порядку.

Відповідно до пункту 9.6. договору №05/02/22 від 05.02.2022 встановлено, що орендар зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання Акту прийому-передачі про повернення об`єкту суборенди (або моменту складання одностороннього акту у випадку ухилення орендаря) повернути суборендарю на поточний рахунок, визначений у відповідному розділі цього договору всі надлишково сплачені платежі за цим договором.

Оскільки відповідач/скаржник не передав позивачу об`єкт суборенди (і доказів іншого під час розгляду справи відповідачем/скаржником не надано) у позивача не виникло обов`язку повернути такий об`єкт відповідачу та скласти відповідний акт прийому-передачі. Натомість, у відповідача відповідно до умов договору №05/02/22 від 05.02.2022 наявний обов`язок повернути позивачу всі надлишково сплачені платежі за цим договором.

Колегією суддів вище встановлено, що позивач на виконання пунктів 4.9. та 4.10. договору №05/02/22 від 05.02.2022 здійснив на користь відповідача передплату (авансові платежі) за перший (291 648, 00 грн) та останній (291 439, 68 грн) місяць користування об`єктом суборенди, яким позивач фактично не користувався, оскільки відповідач не передав позивачу такий об`єкт.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (частина 2 стаття 570 Цивільного кодексу України).

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.09.2022 у справі №913/703/20, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17).

Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Оскільки переплата за договором №05/02/22 від 05.02.2022 виникла саме у зв`язку із сплатою орендної плати авансом згідно з умовами договору, авансові платежі за ненадані послуги підлягають поверненню у випадку припинення зобов`язання, починаючи з дати, коли послуги з оренди за договором вже не надавалися відповідачем.

Як зазначалось колегією суддів вище, що доказів передачі об`єкту суборенди з 15 березня 2022 року чи з будь-якої іншої дати відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що вимога позивача про стягнення авансових платежів за перший та останній місяць користування об`єктом суборенди є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про повернення гарантійного платежу, колегія суддів зазначає наступне.

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина 1 стаття 199 Господарського кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов пункту 4.10. договору №05/02/22 від 05.02.2022 здійснив на користь відповідача гарантійний платіж у розмірі місячної суборендної плати (291 439, 68 грн) за користування об`єктом суборенди.

У контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу, що гарантійний платіж, який позивач сплатив на користь відповідача згідно з пунктом 4.10. договору №05/02/22 від 05.02.2022 не є попередньою оплатою, а є погодженим сторонами відповідно з частиною 2 статті 546 Цивільного кодексу України способом забезпечення виконання грошових зобов`язань суборендарем щодо сплати орендної плати, відшкодування вартості втраченого об`єкта оренди, інших грошових зобов`язань, тощо.

Таким чином, у зв`язку з тим, що не виконання договору №05/02/22 від 05.02.2022 сталось з вини відповідача, а не позивача та те, що договір розірваний позивачем у односторонньому порядку в досудовому порядку, сума гарантійного платежу в силу пункту 9.6. договору №05/02/22 від 05.02.2022 підлягає поверненню останньому.

З огляду на все вищезазначене, матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді не повернутої позивачу суми попередньої оплати (авансу) та гарантійного платежу у загальному розмірі становить 874 527, 36 грн, а тому суд першої інстанції дійшов цілком правомірного та обгрунтованого висновку, що позовні позивача підлягають повному задоволенню.

В апеляційній скарзі ТОВ «Продторгсервіс 777» наполягає, що Акт приймання-передачі приміщення не був підписаний до 15.03.2022, оскільки між сторонами існувала домовленість про необхідність проведення ремонту Орендарем для пристосування цього орендованого приміщення під медичний заклад.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у договорі така домовленість не була відображена, тому, жодних доказів, зокрема, посилання на відповідний пункт у договорі з цього питання, ні одна ні друга сторона не може надати, оскільки договір не містить такого пункту. Так само як і відсутні в матеріалах справи інші окремі документи, якими була б зафіксована така домовленість сторін.

Єдиним доказом, який фігурує у справі, це договір від 05.02.2022, згідно якому пунктом 2.1 розділу «Порядок передачі об`єкту суборенди в суборенду та порядок повернення» передбачено наступне (цитата): «… Орендар зобов`язується передати Суборендарю Об`єкт суборенди, у строк до « 15» березня 2022 року».

Враховуючи це, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки до передачі приміщення ТОВ «МАЙДЕРМ» не набуває права розпорядження цим житловим приміщенням та, відповідно, немає сенсу витрачати кошти в ремонт приміщення, ризикуючи тим, що ТОВ «Продторгсервіс 777» може не підписати акт прийому-передачі і тоді кошти, вкладені в ремонт, будуть втрачені, оскільки, як зазначено колегією суддів вище, що жодним документом не передбачено дозвіл на ремонт та переобладнання приміщення до моменту передачі об`єкту від Орендаря Суборендарю

Тобто, зі сторони скаржника твердження про необхідність проведення ремонту Орендарем для пристосування цього орендованого приміщення під медичний заклад є голослівним, не підтвердженим доказами.

Так само до матеріалів справи не надано жодного доказу тому, що Орендар фактично зайняв орендоване приміщення та завіз будівельні матеріали.

Посилання на те, що «… Після отримання оплати та Орендар фактично зайняв орендоване приміщення, - у приміщенні завезені будівельні матеріали про проведення ремонту, які знаходяться там і зараз», є голослівним, адже ні до суду першої інстанції, ані до апеляційної скарги, відповідних доказів відповідачем не надано. Також нічим не підтверджується твердження (цитата): «… ключ від об`єкту знаходиться в Позивача». Ні в тексті договору не передбачено термін передання ключів від приміщення, ніякого акту приймання-передачі ключів тощо, відповідачем не надано.

Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваних рішень в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених у апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скаргзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/4878/24, за наведених скаржником доводів та в межах апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/4878/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/4878/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777".

4. Матеріали справи №910/4878/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 17.03.2025.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк