ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17 березня 2025 року Справа №914/2940/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Скрипчук О.С.
Матущак О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63-02/1441е від 19.02.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/500/25 від 24.02.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 (повний текст рішення складено та підписано 30.01.2025, суддя Козак І.Б.)
у справі № 914/2940/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця Павленко Наталії Василівни (надалі ФОП Павленко Н.В.), м.Ужгород,
до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,
про: визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 63/86-р/к.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 позов ФОП Павленко Н.В. до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 63/86-р/к. - задоволено повністю. Визнано недійсними та скасовано рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 63/86-р/к від 30.08.2024 у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції №63/1-01-95-2021, які стосуються ФОП Павленко Н.В. щодо визнання вчинення ФОП Павленко Н.В. порушень, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та в частині щодо накладення на ФОП Павленко Н.В. штрафу у розмірі 272 000,00 грн. Стягнуто із Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ФОП Павленко Наталії Василівни 3028,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справу № 914/2940/24 розподілено судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів Кравчук Н.М. (головуючий суддя), суддів: Скрипчук О.С., Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63-02/1441е від 19.02.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у справі № 914/2940/24 - залишено без руху. Скаржнику надано 10 денний строк для усунення, встановлених при поданні апеляційної скарги, недоліків шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору в сумі 4 542,00 грн.

Скаржник вимоги ухвали суду від 03.03.2025 виконав, на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н б/д (вх. № ЗАГС 01-05/1898/25 від 11.03.2025), у якій долучає платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1. Клопотання Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63-02/1441е від 19.02.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у справі № 914/2940/24 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2024

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63-02/1441е від 19.02.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у справі № 914/2940/24.

4. Розгляд справи № 914/2940/24 призначити в судовому засіданні на _22.04.2025 о 10 год 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

5. Позивачу - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

6. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2940/24.

7. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області

8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук