ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2682/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025р. (суддя Педорич С.І., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 12.02.2025р.) у справі

за позовом: Малого приватного підприємства «АЗІЯ» с. Софіївська Борщагівка

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ», м. Запоріжжя

про стягнення коштів у розмірі 1 281 285,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «АЗІЯ» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ», про стягнення заборгованості в розмірі 1 281 285,75 грн., з яких: 963 144,51 грн. основного боргу, 248 874,00 грн. інфляційних втрат, 69 267,24 грн. трьох процентів річних. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 375,43 грн. просив покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025р. у справі №908/2682/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» на користь Малого приватного підприємства «АЗІЯ» суму 708 805,07 грн. основного боргу, 196 532,73 грн. інфляційних втрат, 50 932,09 грн. трьох процентів річних. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» на користь Малого приватного підприємства «АЗІЯ» суму 11 474,68 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення в частині стягнення 708 805,07 грн. основного боргу, 196 532,73 грн. інфляційних втрат, 50 932,09 грн. трьох процентів річних скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2682/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025р. у справі №908/2682/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/2682/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Водночас, до прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження, через систему «Електронний суд», від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегією суддів встановлено, що заява про відкликання апеляційної скарги підписана представником ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» - адвокатом Хоменко Олександром Олексійовичем, який діє від імені ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» на підставі довіреності №39/25 від 20.12.2024р., копію якої було долучено до заяви.

Зі змісту долученої довіреності, що підписана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» Олексієм Сергійовичем Солов`єм, вбачаються повноваження адвоката Хоменко О.О. на вчинення процесуальної дії, як відкликання апеляційної скарги.

Таким чином, особа, яка підписала заяву про відкликання апеляційної скарги, має необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали поданої скарги та заяви про її відкликання, дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ», на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронній формі засобами Електронного суду, її роздруковані судом матеріали заявнику не направляються.

Керуючись ст.ст. 232-235, 260, 266 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025р. у справі № 908/2682/24 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2025р. у справі № 904/2682/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус