ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2025 р. Справа№ 910/11996/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024

у справі №910/11996/23 ( Суддя - Селівон А.М.)

за заявою позивача 1 Гр. ОСОБА_1

заявою позивача 2 Гр. ОСОБА_2

заявою відповідача Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/11996/23

за позовом Гр. ОСОБА_1 ,

2. Гр. ОСОБА_2 ,

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/11996/23 в задоволенні заяви позивача 1 - Гр. ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11996/23 відмовлено. Заяву позивача 2 - Гр. ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11996/23 задоволено частково. Стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_2 18 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні позивача 2 в частині стягнення решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Заяву відповідача - Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11996/23 задоволено частково. Стягнуто з Гр. ОСОБА_1 на користь Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні заяви відповідача в частині стягнення решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, гр. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/11996/23 та поновити ОСОБА_1 такий строк. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/11996/23 та ухвалити нове рішення, яким заяву Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/11996/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення для ОСОБА_2 .

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме: докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення для ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/11996/23- залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до ОСОБА_2 .

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі «Електронний суд», повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк