ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5771/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (вх.№289/25 від 20.01.2025) про виправлення описки у резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024

у справі №916/5771/23

за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИНТРАНСГРУП";

-Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС";

за участю третьої особи на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДЖИНТРАНСГРУП» та Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсним Договору про надання послуг №ВКС-1142 від 28.12.2022, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» та ТОВ «ЮДЖИНТРАНСГРУП»; про зобов`язання ТОВ «ЮДЖИНТРАНСГРУП» звільнити частину приміщення літери буд. Б, площею 200 кв.м, на закритій території за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 32.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у задоволенні позову Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ «ЮДЖИНТРАНСГРУП» та Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсним Договору про надання послуг №ВКС-1142 від 28.12.2022, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮДЖИНТРАНСГРУП», та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДЖИНТРАНСГРУП» звільнити частину приміщення літери буд. Б, площею 200 кв.м, на закритій території за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 32 відмовлено повністю.

В своєму рішенні суд першої інстанції зазначив, що станом на час прийняття рішення строк дії зазначеного договору закінчився, договір є фактично виконаним сторонами, які його уклали, у зв`язку з чим наслідками недійсності Договору про надання послуг № ВКС-1142 відповідно до положень ст.216 Цивільного кодексу України мало б бути повернення кожною із сторін у натурі всього, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодування вартості того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд першої інстанції вказав, що обраний прокурором спосіб захисту у вигляді зобов`язання ТОВ «ЮДЖИНТРАНСГРУП» звільнити частину приміщення літ. буд. Б закритої території за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 32, площею 200 кв.м, не можна вважати наслідком недійсності Договору про надання послуг № ВКС-1142, адже, по-перше, це є лише односторонньою дією однієї сторін за Договором та не є двосторонньою реституцією; по -друге, у даному випадку прокурором взагалі не зазначено особу, на користь якої ТОВ «ЮДЖИНТРАНСГРУП» має звільнити приміщення.

Крім того, місцевий господарський суд вказав, що якщо вважати, що заявлена прокурором вимога щодо звільнення приміщень є наслідком недійсності Договору про надання послуг № ВКС-1142, то приміщення має бути звільнене на користь Концерну «Військторгсервіс», яке є відповідачем у справі, та внаслідок чого можна дійти висновку про те, що фактично позовна вимога заявлена в інтересах Концерну «Військторгсервіс», який не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Таким чином, у будь-якому випадку ТОВ «ЮДЖИНТРАНСГРУП» не може бути зобов`язане звільнити частину приміщення літ. буд. Б закритої території за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 32, площею 200 кв.м, на користь Міністерства оборони України, адже, останнє передало це майно Концерну «Військторгсервіс» для володіння, використання та розпорядження відповідно до мети своєї господарської діяльності на свій розсуд і в порядку, що не суперечить чинному законодавству України.

Так, суд першої інстанції в рішенні дійшов висновку про відмову у задоволенні позову керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ «ЮДЖИНТРАНСГРУП» та Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсним Договору про надання послуг №ВКС-1142 від 28.12.2022, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» та ТОВ «ЮДЖИНТРАНСГРУП», та про зобов`язання ТОВ «ЮДЖИНТРАНСГРУП» звільнити частину приміщення літери буд. Б, площею 200 кв.м, на закритій території за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 32.

Не погоджуючись з таким рішенням, Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

25.11.2024 Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 по справі №916/5771/23 задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 по справі №916/5771/23 скасувано; позовні вимоги Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИНТРАНСГРУП" та Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" за участю третьої особи на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання недійсним договору - задоволено в повному обсязі; визнано недійсним Договір про надання послуг №ВКС-1142 від 28.12.2022, укладений між Концерном "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії «Південна» Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИНТРАНСГРУП"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИНТРАНСГРУП" звільнити частину приміщення літери буд. Б, площею 200кв.м, на закритій території за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 32; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИНТРАНСГРУП" (67000, Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вул. Костіна, будинок 5/1, ) на користь Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, код ЄДРПОУ: ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6710 грн; стягнуто з Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1, ) на користь Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, код ЄДРПОУ: ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6710 грн; доручено Господарському суду Одеської області видати наказ.

20.01.2025 до суду апеляційної інстанції від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання (вх.№289/25 від 20.01.2025) про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №916/5771/23 в частині зазначення суб`єкта, на користь якого підлягає компенсація суми сплаченого судового збору. Зокрема, заявник просить зазначити в якості такого суб`єкта Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону замість помилково вказаного Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Враховуючи відсутність у суду апеляційної інстанції матеріалів справи №916/5771/23, Південно-західним апеляційним господарським судом 21.01.2025 направлено запит на справу до Господарського суду Одеської області.

23.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист Господарського суду Одеської області, у якому суд повідомляє, що матеріали справи №916/5771/23 буде скеровано до Південно-західного апеляційного господарського суду після повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

13.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5771/23.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду та розглянувши клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Зі змісту платіжної інструкції №510 від 05.06.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у справі №916/5771/23 вбачається, що платником зазначено саме Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону, а не Одеську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону (т.4 а.с.23).

З огляду на викладене, колегія суддів враховує, що описка у найменуванні юридичної особи, допущена в абзацах 6,7 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №916/5771/23, зумовлює неможливість виконання вказаного судового рішення в частині компенсації суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на користь особи-платника збору, а саме: Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

В силу частин першої-третьої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзацах 6,7 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №916/5771/23 в частині найменування суб`єкта владних повноважень, на користь якого підлягає компенсації сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у даній справі.

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (вх.№289/25 від 20.01.2025) - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзацах 6,7 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №916/5771/23, в частині найменування суб`єкта владних повноважень, на користь якого підлягає компенсації сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у даній справі, а саме:

замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИНТРАНСГРУП" (67000, Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вул. Костіна, будинок 5/1, ) на користь Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, код ЄДРПОУ: ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6710 грн.

Стягнути з Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1, ) на користь Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, код ЄДРПОУ: ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6710 грн.";

правильним вважати "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИНТРАНСГРУП" (67000, Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вул. Костіна, будинок 5/1, ) на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11; , ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, р/р НОМЕР_1 , КЕКВ 2800) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6710 грн.

Стягнути з Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1, ) на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11; , ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, р/р UA0082762, КЕКВ 2800) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6710 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош