УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/18980/23 (910/2955/25)

За позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» (ідентифікаційний код: 35030788)

треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна (ідентифікаційний номер: невідомо)

Арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва

у межах справи № 910/18980/23

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18980/23 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430).

11.03.2025 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконними та скасування, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, в якому він просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 11.09.2016 до Договору купівлі-продажу майнових прав № КР/6/088 від 17.09.2012, укладеного між ТОВ «Капітал Ріелті» та ОСОБА_2 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 71153976 від 17.01.2024 про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за суб`єктом: ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт незавершеного будівництва: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029.

Позов обґрунтовано тим, що Додаткова угода № 1 від 11.09.2016 до Договору купівлі-продажу майнових прав № КР/6/088 від 17.09.2012 була укладена між ТОВ «Капітал Ріелті» та ОСОБА_2 без належного підтвердження законності набуття майнових прав у ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029, на підставі якої приватним нотаріусом Чорногуз О.В. було внесено відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власно на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Позивач стверджує, що ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» не виконано зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № КР /6/198 від 17.10.2013 в частині введення будинку в експлуатацію та оформлення права власності на вказаний вище об`єкт нерухомості.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд позов задовольнити.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна (ідентифікаційний номер: невідомо), арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва підлягає розгляду у межах справи № 910/18980/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/18980/23 (910/2955/25) за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна (ідентифікаційний номер: невідомо), арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва у межах справи № 910/18980/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430).

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

7. Встановити третім особам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

8. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

9. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити сторони, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

12. Попередити сторони, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко