ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"10" березня 2025 р. Справа № 924/936/24
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект", м. Гнівань, Вінницька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" м. Хмельницький
про стягнення 3090999грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект", м. Гнівань, Вінницька область
про стягнення 8968415,44грн.
Представники сторін:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Цурка Н.О. адвокат (в режимі відеоконференції)
Рішенням суду від 25.02.2024 по справі №924/936/24 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" про стягнення 3090999,00 грн. відмовлено.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" про стягнення 8968415,44 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" 7041000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 858194,02 грн. пені, 209509,67 грн. 3% річних, 734666,67 грн. інфляційних втрат та 132656,32 грн. витрат із сплати судового збору. У стягненні 125045,08 грн. пені відмовлено.

27.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "Хмельницька мануфактура" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" 135000,00 грн. витрат на правову допомогу, на підставі ст.244 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.02.2025 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:00год. 10.03.2025.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні 10.03.2025 підтримав викладене у заяві про ухвалення додаткового рішення від 27.02.2025, просив її задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, письмової позиції з приводу поданої 27.02.2025 позивачем за зустрічним позовом заяви до суду не подав.

Поряд із цим, судом береться до уваги, що ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" та його представник - Романюк І.М. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа - ухвали від 28.02.2025 по справі №924/936/24 до їх електронних кабінетів.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується, що відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 року у справі №910/16223/18.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі 3910/7520/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.07.2021 року у справі №910/16803/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21); 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44).

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.12.2021 року у справі №904/3550/21.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічний висновок міститься у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

На підтвердження витрат на професійну допомогу позивачем за зустрічним позовом надано: договір про надання правничої (правової) допомоги від 08.05.2024, укладений між ТОВ "Хмельницька мануфактура" (далі - замовник) та адвокатом Цуркою Наталією Олександрівною (далі - виконавець); Додаток №1 до договору - Протокол погодження вартості послуг з надання правничої (правової) допомоги та Акт приймання - передачі виконаних робіт №2 від 26.02.2025.

Відповідно до пункту 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу, у тому числі адвокатські послуги, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором відносно захисту інтересів замовника у судах всіх інстанцій щодо стягнення заборгованості, збитків, штрафних санкцій та упущеної вигоди за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №15/12/23Б-КЛП від 15 грудня 2023 року укладеним між замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект".

Згідно з пунктом 3.1.1. договору, замовник зобов`язаний з-поміж іншого, своєчасно сплатити послуги виконавця.

За послуги зазначені в п. 2.1. цього договору, замовник оплачує послуги (винагорода, гонорар) виконавця у розмірі відповідно до погодженої Додатком 1 вартості правової допомоги, на підставі Актів наданих послуг протягом 3 робочих днів з дати підписання такого Акту та/або надіслання на електронну адресу (вручення) у грошовій формі готівковим або безготівковим шляхом. (пункт 4.1. договору).

Цей договір укладається у двох примірниках та вступає в силу з моменту підписання Сторонами. Договір укладено терміном до 31.12.2026 року. (п.п. 6.1., 6.2. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтиском їх печаток.

В Додаток №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 08.05.2024 №8/05-24, ТОВ "Хмельницька мануфактура" та адвокат Цурка Н.О. підписали Протокол погодження вартості послуг з надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якого визначили вартість послуг адвоката.

26.02.2025 між сторонами підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт №2, згідно з яким:

1. ознайомлення з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" та підготовка відзиву у справі № 924/936/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" про стягнення неустойки за неналежне виконання договору поставки від 15 грудня №15/12/23Б-КЛП - 20000,00грн. (час затрачений адвокатом - 4год.);

2. підготовка зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" про стягнення заборгованості за поставлений товар, неустойки, збитків, за договору поставки від 15 грудня 2023 року №15/12/23Б-КЛП у справі № 924/936/24 - 40000,00 грн. (час затрачений адвокатом - 5год.);

3. підготовка заперечень на клопотання про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" без розгляду у справі № 924/936/24 - 20000,00 грн. (час затрачений адвокатом - 2год.);

4. підготовка заперечення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" - 20000,00 грн. (час затрачений адвокатом - 3год.);

5. - 10. участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції 21.11.2024, 04.12.2024, 24.12.2024, 20.01.2025, 03.02.2025, 11.02.2025, 25.02.2025 щодо розгляду справи №924/936/24 - 35 000,00 грн. (час затрачений адвокатом - 8год.)

Загальна вартість послуг складає 135000грн.

Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Також, в матеріалах справи наявний Ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Хмельницька мануфактура" від 13.11.2024 на підставі договору №б/н від 08.05.2024.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву, зустрічна позовна заява, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції від 16.12.2024, заява про зменшення позовних вимог від 07.01.2025, заперечення на клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду від 07.01.2025, заперечення на відзив ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" від 07.01.2025, клопотання про долучення до справи в електронному суді від 09.01.2025, заява про ухвалення додаткового рішення від 27.02.2025, підписані представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Цуркою Наталією Олександрівною.

Окрім того, представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Цурка Н.О. приймала участь в засіданнях по справі №924/936/24 - 24.12.2024, 09.01.2025, 20.01.2025, 03.02.2025, 11.02.2025, 25.02.2025, 10.03.2025.

Вказані матеріали є належними доказами (належно оформлені) того, що позивачу за зустрічним позовом надано професійну правничу допомогу у даній справі адвокатом Цуркою Наталією Олександрівною, згідно з договором, що в силу ст. 126 ГПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу (враховуючи, що позов частково задоволений).

Згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/936/24 у Господарському суді Хмельницької області.

Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, враховуючи предмет спору, критерії співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій у справі, враховуючи задоволення зустрічних позовних вимог частково, суд вважає, що зазначені представником позивача за зустрічним позовом витрати на правничу допомогу у розмірі 135000,00 грн. є завищеними, та дійшов висновку про стягнення цих витрат у розмірі 50000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 232-235, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" (23310, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Соборна, буд. 88а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька мануфактура" (29008, Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Короленка, буд. 140, ) - 50000,00грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 12.03.2025.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Позивачу, відповідачу та представникам сторін направлено до Електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.