ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.25 м. Полтава Справа № 917/2/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ" адвоката Сааді Р. М. від 10.03.2025 (вх. № 3282 від 11.03.2025) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 917/2/25, а також матеріали справи
про стягнення 688 592,50 грн,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
ухвалив додаткове рішення про наступне:
1.1. Судом розглядається питання щодо винесення додаткового рішення по справі № 917/2/25 про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/2/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (відповідач) про стягнення 688 592,50 грн вісотків річних та пені за невиконання відповідачем зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого товару по договору поставки від 10.11.2021 № 67 573, укладеному між сторонами.
2.2. Водночас, у позовній заяві позивач просив суд розподілити судові витрати та зазначив, що він очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 70 000,00 грн (за стадію підготовки позову, подачу його у господарський суд та за представництво інтересів у місцевому господарському суді).
2.3. Розгляд справи № 917/2/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
2.4. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 у справі № 917/2/25, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ" задоволено частково; стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ" 34 385,11 грн відсотків річних, 34 474,14 грн пені та 8263,11 грн витрат зі сплати судового збору.
2.5. При цьому, в тексті рішення від 04.03.2025 не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
2.6. 11.03.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ" адвоката Сааді Р. М. про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/2/25, яка була подана ним через систему "Електронний суд" 10.03.2025. Також у заяві представник позивача просить приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.
2.7. Суд зазначає, що до ухвалення рішення у даній справі, а саме 21.02.2025, від представника позивача надійшла заява (вх. № 2439), у якій він просив суд вирішити питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу адвоката) після ухвалення рішення по суті позовних вимог, шляхом ухвалення додаткового рішення.
У вказаній заяві також було зазначено, що адвокатом Сааді Р. М. на даний час ще не надано позивачу у повному обсязі правничу допомогу, а механізм визначення розміру гонорару пов`язаний з визначенням результату розгляду справи, що перешкоджає позивачу надати господарському суду вичерпний перелік доказів понесених ним судових витрат.
2.8. Оскільки повне рішення у справі № 917/2/25 було складено та підписано суддею 04.03.2025, то відповідно до вищевказаної норми докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката мали бути подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, тобто до 10.03.2025 (з врахуванням того, що останній день строку - 09.03.2025 припав на вихідний день).
2.9. Враховуючи зазначене, позивач своєчасно подав суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. Вказана заява задовольняється судом, а додані до неї докази залучаються до матеріалів справи.
2.10. З поданих представником позивача додаткових доказів вбачається таке:
2.10.1. Між Адвокатським бюро "Юридичний центр Рустама Сааді" (надалі - Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросем" (надалі - Клієнт) 07.02.2024 укладено Договір про надання правничої допомоги № 1/24-ЄС (надалі - Договір), строком дії з моменту підписання протягом трьох років (преамбула та п. 5.1. Договору).
2.10.2. У Договорі сторони узгодили зокрема, наступне:
- предметом даного Договору є забезпечення надання Адвокатським бюро правничої допомоги Клієнту за винагороду (гонорар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, в господарських судах всіх інстанцій з усіма правами позивача (без обмежень), зокрема, але не виключно, підготувати, підписати та подати від імені Клієнта позовну заяву до ТОВ "Агрофірма "Василівська" (п. 1.1. Договору);
- Клієнт оплачує Адвокатському бюро гонорар у сумі за домовленістю сторін, розмір якого визначається додатковою угодою сторін, яка є невід`ємною частиною цього Договору (п. 6.1. Договору).
2.10.3. Так, згідно додаткової угоди від 10.01.2025 сторони Договору визначили розмір гонорару адвоката в залежності від результатів розгляду справи № 917/2/25, а саме: 15% від сум, стягнутих господарським судом з відповідача, але не менше ніж 30 000 грн; 10 000 грн у випадку повної відмови у задоволенні в позові (п. 1 Додаткової угоди).
Також сторони Договору погодили строк сплати гонорару - протягом 30 днів з моменту настання відповідної обставини, визначеної у п. 1 цієї Додаткової угоди (п. 2 Додаткової угоди).
2.10.4. На підставі Акту здачі приймання послуг № 1 від 10.03.2025 сторони Договору визначили розмір гонорару, який підлягає сплаті на користь Адвокатського бюро за представництво інтересів позивача у справі № 917/2/25 в розмірі 30 000 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.
3.1. Позивач у заяві від 10.03.2025, яка надійшла до суду через систему "Електронний суд" 11.03.2025, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 30 000,00 грн.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Від представника відповідача через систему електронний суд 17.03.2025 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 3000 грн. При цьому представник відповідача посилається на неспівмірність заявлених витрат позивача зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт під час розгляду справи.
5. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
5.1. Суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі? Якщо так, то чи підтверджені позивачем його витрати на професійну правничу допомогу і чи є такі витрати співмірними?
5.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ ПРО РОЗПОДІЛ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ.
6.1. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
6.2. В пункті 2.5. цього Рішення судом встановлено, що в тексті рішення від 04.03.2025 по справі № 917/2/25 не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
6.3. Оскільки при прийнятті рішення по справі не вирішено питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл таких витрат.
6.4. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
6.5. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.6. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.7. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
6.8. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
6.9. За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
6.10. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
6.11. Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
6.12. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
6.13. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Крім того, у даній постанові суд дійшов висновку, що поряд з вищевикладеним чинним процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
6.15. В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
6.16. У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
6.17. Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
6.18. З наявних у справі доказів вбачається, що розмір судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, яку він має сплатити у зв`язку з розглядом справи, становить 30 000,00 грн.
Так, відповідач просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн, посилаючись на неспівмірність заявлених витрат позивача зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт під час розгляду справи.
Зокрема, відповідач звертає увагу, що розгляд справи здійснювався господарським судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а заявлені позивачем у позовній заяві матеріально-правові вимоги фактично зводились до стягнення з відповідача штрафних санкцій та відсотків річних за порушення договірних зобов`язань, які вже були предметом судового дослідження в межах іншої господарської справи.
6.19. Під час вирішення питання про розподіл витрат на послуги адвоката суд враховує, що даний спір для представника позивача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, є спором незначної складності, до якого наявна стала практика Верховного Суду у подібних правовідносинах. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Як вбачається з матеріалів справи, остання за своєю суттю не відноситься до категорії складних та не викликає значного публічного інтересу, обсяг наданих адвокатом послуг не є значним.
Також суд частково погоджується з доводами відповідача стосовно завищення розміру витрат на правничу допомогу з огляду на те, що розгляд справи здійснювався господарським судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а заявлені позивачем у позовній заяві матеріально-правові вимоги фактично зводились до стягнення з відповідача штрафних санкцій та відсотків річних за порушення договірних зобов`язань, які вже були предметом судового дослідження в межах іншої господарської справи. Оскільки визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 вересня 2022 року у справі № 924/700/21).
6.20. Отже, заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу (30 000,00 грн), на думку суду, не узгоджується з вищенаведеними вимогами чинного законодавства щодо розумності, необхідності та співмірності відповідних витрат.
Зазначене є підставою для зменшення судом розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з іншої сторони. Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 550/936/18.
На думку суду, з врахуванням критерію розумності та зважаючи на конкретні обставини справи, співмірною та достатньою сумою витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі є 10 000,00 грн.
6.21. Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням від 04.03.2025 у даній справі заявлені позивачем позовні вимоги були визнані судом обґрунтованими, проте зменшені ним на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, що мало наслідком часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн.
6.22. Отже, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ" адвоката Сааді Р. М. від 10.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 917/2/25 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ" адвоката Сааді Р. М. від 10.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 917/2/25 задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.03.2025.

Суддя Юлія БАЙДУЖ