СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 року м. Харків Справа № 917/1815/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн» (вх.№549П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2025 у справі №917/1815/24

за первісною позовною заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування», вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

до відповідача Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн», вул. Геологічна, 14, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 1383001,21 грн заборгованості

та за зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн», вул. Геологічна, 14, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

про стягнення 1169790,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.02.2025 у справі №917/1815/24 (суддя Тимощенко О.М.) задоволено первісний позов про стягнення з Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» 569573,48 грн пені, 813427,73 грн штрафу та 16596,01 судового збору; зустрічний позов задоволено частково в частині стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн» суми забезпечення виконання договору у розмірі 1165624,71 грн та 13987,49 судового збору; в іншій частині зустрічного позову відмовлено; відповідно до ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України ухвалено провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів; стягнуто з Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» 217376,50 грн боргу та 2608, 52 грн судового збору.

Дочірнє підприємство «Ньютек Юкрейн» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2025 р. у справі №917/1815/24 у частині задоволення первісного позову про стягнення з Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» 569573,48 грн пені, 813427,73 грн штрафу та 16596,01 судового збору, а також в частині відмови в задоволенні вимоги за зустрічним позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн» суму відшкодування комісії за сплату вимоги у розмірі 4165,62 грн. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову про стягнення з Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн» 569573,48 грн пені, 813427,73 грн штрафу та 16 596,01 судового збору та задовольнити вимогу за зустрічним позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн» суму відшкодування комісії за сплату вимоги у розмірі 4165,62 грн. У частині задоволення вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн» суми забезпечення виконання договору у розмірі 1165624,71 грн та 13987,49 судового збору рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2025 р. у справі №917/1815/24 залишити без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 21056,22 грн. стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд», отже за її подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 24969,00 грн. (1383001,21+4165,62 *1,5% * 150% *0.8).

Проте, заявником апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №2648 від 07.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 21056,22 грн, тобто у розмірі, що не відповідає встановленому законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ньютек Юкрейн» залишити без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству «Ньютек Юкрейн» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 3912,78 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов