ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.03.2025р. Справа № 905/28/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Аврамова Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 157 817,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/28/25 за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до Фізичної особи-підприємця Аврамова Валерія Володимировича про стягнення 157 817,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №ID12836644 від 29.11.2021 щодо повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.01.2024 було відкрито провадження у справі №905/28/25 за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк на подання відзиву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у 30 днів з моменту вручення ухвали та зобов`язано останнього надати засвідчені копії правовстановлюючих документів.

Відповідачем був наданий відзив на позовну заяву, з якого, зокрема, вбачається, що кредит останнього був погашений благодійною організацією.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати відповідь на відзив відповідача та відомості відносно розміру заборгованості.

Крім того суд повідомляє, що відповідно до розпорядження голови суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема Електронний суд, розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі Судова влада України, тощо).

Суд звертає увагу на те, що сторони у справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі Електронний суд;

у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст. ст. 2, 114, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати позивача надати суду: відповідь на відзив відповідача та відомості відносно розміру заборгованості.

2. Встановити позивачу строк - 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Направлення даної ухвали позивачу здійснювати засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна