ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Полтава Справа № 917/17/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, матеріали справи

за позовом Споживчого товариства "ОН и К", , вул. Шевченка, 31,м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Технополіс - 1", , вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130

про стягнення 203 521,52 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що був укладений між сторонами спору, а також компенсація витрат на комунальні послуги.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між позивачем, Споживчим товариством «ОН и К», та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» укладено Договір оренди нежитлових приміщень від 01.09.2022 № 1/10-С/19 (надалі Договір), строком дії з дати підписання акту приймання-передачі Приміщення та до 28.02.2023 (преамбула та п. 7.1. Договору).

В подальшому сторони продовжили строк дії Договору до 31.05.2024, шляхом укладення Додаткової угоди до Договору від 01.05.2023.

2.2. Предметом Договору є надання позивачем (Орендодавець за Договором) у строкове платне користування відповідачу (Орендар за Договором) нежитлового приміщення загальною площею 392,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Шевченко, 3 (надалі - Приміщення), з метою розміщення магазину з продажу непродовольчих товарів, а також для використання в якості складських приміщень та здійснення іншої підприємницької діяльності, на умовах цього Договору (п. 1.1., п. 1.2.).

2.3. Крім цього, сторони узгодили між собою наступні умови цього Договору:

2.3.1. Приміщення вважається переданим Орендодавцем в оренду з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Приміщення (п. 2.4. ).

2.3.2. Розмір орендної плати та порядок її сплати визначається цим Договором та Додатком № 1 до нього (п. 5.1.).

2.3.3. Орендар зобов`язаний сплачувати Орендодавцю плату за оренду в розмірі та в термін згідно з цим Договором (п. 3.2.5.).

2.3.4. По закінченню строку дії Договору Орендар зобов`язаний повернути в 15-ти денний термін Приміщення у стані, придатному для подальшої експлуатації по акту прийому-передачі, з урахуванням нормального зносу. В зазначений період орендна плата нараховується та сплачується (п. 3.2.12.).

2.3.5. Орендодавець має право на отримання орендної плати в повному обсязі й у строки, що визначені цим Договором (п. 4.1.6.).

2.3.6. Всі додатки до цього Договору є невід`ємною його частиною (п. 8.1.).

2.4. Так, у Додатку № 1 від 01.09.2022 до Договору сторони спору погодили місячний розмір орендної плати за користування Приміщенням 40 000, 00 грн без ПДВ.

В подальшому, додатковою угодою до Договору від 01.05.2023 місячний розмір орендної плати був збільшений з 01.06.2023 до 60 000,00 грн на місяць без ПДВ.

Крім зазначеного у Додатку № 1 до Договору сторони встановили порядок сплати орендної плати, зокрема: орендні платежі сплачуються щомісячно до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (п. 1.2. Додатку № 1).

Разом з тим, сторони також визначили, що орендна плата включає в себе амортизаційні відрахування, плату (компенсацію) за землю (земельний податок чи орендну плату), плату за користування прилеглою територією, плату за користування місцями загального призначення (загальні площі) поза орендованими приміщеннями та ін., податки та збори, утилізації люмінесцентних ламп, вивозу сміття, прибирання навколишньої території, а також комунальні та експлуатаційні витрати, за винятком тих комунальних витрат, які сплачуються Орендарем окремо (п. 1.4. Додатку № 1).

2.5. На виконання умов Договору позивач передав Приміщення відповідачу 01.09.2022, про що сторонами складено Акт прийому-передачі орендованого майна, отже Договір почав діяти 01.09.2022.

2.6. Додатковою угодою від 17.04.2024 сторони прийшли до взаємної згоди про дострокове розірвання Договору з 30.04.2024 та погодили, що у період з 01.05.2024 по 10.05.2024 орендна плата не нараховується та не сплачується.

2.7. У зв`язку з розірванням Договору, відповідач повернув Приміщення позивачу, про що сторони спору склали Акт прийому-передачі (повернення) орендованого майна від 10.05.2024.

2.8. Згідно даних позивача, заборгованість відповідача за користування Приміщенням склала 120 000,00 грн без ПДВ, що включає в себе орендну плату за березень та квітень 2024 року.

2.9. Окрім орендної плати, відповідач заборгував позивачу витрати за комунальні послуги, які відповідач прийняв в рамках укладеного Договору та які суд оцінює як такі, що не включені в ціну орендної плати, та сплачуються Орендарем окремо. Зокрема: на суму 57 353,39 грн за березень 2024р., згідно з Актом надання послуг від 31.03.2024 за № 49; на суму 26 168,13 грн за квітень 2024р., згідно з Актом надання послуг від 30.04.2024 за № 62.

Вказані Акти надання послуг підписані відповідачем без заперечень.

2.10. Станом на момент розгляду даної справи судом, заборгованість по орендній платі в сумі 120 000,00 грн та послуги за зазначеними Актами надання послуг на загальну суму 83 521,52 грн залишилися не сплаченими.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 203 521,52 грн, що включає в себе 120 000,00 грн боргу по орендній платі та 83 521,52 грн компенсації за комунальні послуги.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 530, 629 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині сплати орендної плати та інших платежів пов`язаних з користуванням Приміщенням.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечень у справі не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.01.2025 з урахуванням малозначності цієї справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву та заперечень, позивачу відповіді на відзив.

5.2. Згідно довідок про доставку електронного листа, сторони отримали ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в електронному вигляді 20.01.2025 о 20:11 год.

5.2. Сторони справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суду не надали.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи порушені відповідачем умови укладеного Договору?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ УМОВ ДОГОВОРУ ВІДПОВІДАЧЕМ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідачем були порушені умови Договору в частині сплати орендної плати та інших платежів, пов`язаних з користуванням Приміщенням, за березень, квітень 2024 року з викладених підстав.

7.2. Так, за загальним правилом за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

7.3. Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини

7.4. Згідно з частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.5. Частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

7.6. У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.7. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

7.8. Так, передусім, з обставин даної справи вбачається, що після укладення Договору сторони визначили орендну плату за користування приміщенням, яка у спірний період березень, квітень 2024 складала 60 000,00 грн щомісячно, а також - узгодили порядок внесення орендної плати орендарем, зокрема: до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (п. 2.4. даного Рішення).

А отже, за фактичне користування об`єктом оренди відповідач мав сплачувати орендні платежі у розмірі, визначеному Договором.

7.9. В подальшому, за взаємною згодою даний Договір був розірваний, а Приміщення повернуто відповідачем позивачу (п. 2.7. цього Рішення).

Проте, з наявних у матеріалах справи розрахунків позивача вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за Договором оренди за період: з березня 2024 року по квітень 2024 року становить 120 000,00 грн (п. 2.10. даного Рішення).

Крім того, відповідач не компенсував відповідачу витрати на комунальні послуги в сумі 83 521,52 грн, які сплачуються окремо від орендної плати (п. 2.9. цього Рішення).

Дані обставини відповідачем у справі не спростовані.

7.10. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму заборгованості за Договором оренди.

7.11. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 203 521,52 грн, що включає в себе 120 000,00 грн боргу по орендній платі та 83 521,52 грн компенсації за комунальні послуги.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3 052,83 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" (, вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130) на користь Споживчого товариства "ОН и К" (, вул. Шевченка, 31, м. Полтава, Полтавська область, 36039) 203 521,52 грн, що включає в себе 120 000,00 грн боргу по орендній платі та 83 521,52 грн компенсації за комунальні послуги, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 3052,83 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.03.2025.

Суддя Юлія БАЙДУЖ