ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1024/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову у справі № 904/1024/25

за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 75, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Німецька (Томська), буд. 7 А, )

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 124 547,94 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної вимоги зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :09:333:0002, власником якої є Дніпровська міська рада. Проте з останньою договір оренди земельної ділянки не укладено, тобто відповідач фактично користується земельною ділянкою комунальної власності без достатньої правової підстави, за рахунок чого зберіг у себе грошові кошти в сумі 124547,94грн, які мав заплатити за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2021 до 20.06.2024 року.

Разом із позовом Дніпровською міською радою подано заяву про забезпечення позову.

Дніпровська міська рада просить до набрання рішенням суду законної сили в межах суми стягнення накласти арешт на:

- нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані", а саме: автозаправну станцію, в тому числі будівлю операторської літ. А-1, загальною площею 24,5 кв.м, ґанки літ. а,а (1), навіс літ. Б-1, колонки № 2, 3, огорожу № 1, підземні резервуари № 4-7, очисну споруду № 8, мостіння № I-III (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Німецька (Томська), 7 А;

- грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані", у сумі 124 547,94 гривень.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову Дніпровська міська рада вказує, що предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 124 547,94 гривень.

Заявник вважає, що в разі задоволення позовної заяви виконання рішення в даній справі буде пов`язано з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" присудженої до стягнення суми грошових коштів.

Накладення арешту на нерухоме майно, не обмежуючись грошовими коштами, Дніпровська міська рада вважає додатковою гарантією того, що в разі задоволення позову рішення суду буде виконано та позивач захистить своє порушене право.

Зазначає також, що умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути подану заяву з таких підстав.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У порушення приписів абз. 1 ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України в поданій заяві про забезпечення позову заявником указано неправильне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані".

Як убачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відповідь № 1192751 від 12.03.2025), правильним місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" є: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42, офіс 508.

Однак Дніпровською міською радою в заяві про забезпечення позову зазначено наступну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані": 49000, м.Дніпро, вул. Німецька (Томська), 7 А.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Дослідивши зміст заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову, судом установлено, що вказана заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститись у заяві про забезпечення позову згідно з п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом відповідно до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищевикладене, заява Дніпровської міської ради про забезпечення позову підлягає поверненню.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє можливості Дніпровську міську раду повторно звернутись із відповідною заявою після усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради від 06.03.2025 № 7/11-511 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко