ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. м. Київ Справа № 910/6030/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Рент» (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7, офіс 5, код 42283072)

до

фізичної особи-підприємця Ящишеної Ніни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/6030/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Рент» до фізичної особи-підприємця Ящишеної Ніни Олександрівни про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з асфальтованого майданчика площею 711,0 кв.м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що на підставі укладеного договору купівлі - продажу за результатами проведеного аукціону ним набуто у власність об`єкт нерухомого майна - асфальтований майданчик. Оскільки строк дії договору оренди, укладеного з попереднім власником майна та відповідачем закінчився, позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленням про небажання продовження таких договірних відносин та необхідність повернення об`єкта оренди позивачу. У зв`язку з тим, що відповідачем не повернуто позивачу нерухоме майно, це стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 по справі № 910/6030/24 рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 скасовано, а справу направлено на розгляд за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2025 постановлено прийняти справу до свого провадження та розглядати останню за правилами загального позовного провадження. Цією же ухвалою підготовче засідання у справі призначено на 19.03.2025.

На адресу суду 13.03.2025 надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.03.2025 по справі № 910/6030/24, якою постановлено відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на вищезгадану постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 та витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали відповідної справи.

До Господарського суду Київської області 14.03.2025 надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2025, якою останній виправив описку в резолютивній частині своєї ухвали від 10.03.2025, а саме заміст витребування матеріалів справи з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду витребував їх з Господарського суду Київської області.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п. п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п. 17.12 Перехідних положень суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/6030/24, до завершення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів відповідної справи.

Керуючись ст. ст. 227, 234, пунктами 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/6030/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025.

Ухвала складена та підписана 17.03.2025, набирає законної сили негайно після її складення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник