ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025м. ХарківСправа № 922/4062/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська обл., Харківський р-н, село Подвірки)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Бови Я.О. (довіреність № 06/11-63 від 06.11.2023),

відповідача - Сивака А.Ю. (довіреність від 20.11.2024),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5», в якій просить суд:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371, Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.11.2024 15 Україна, Харківський р-н, Харківська обл., село Подвірки, КОД ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») індекс інфляції у розмірі 1 136 140,67 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго»: , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., село Подвірки, КОД ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») 3 % річних у розмірі 116 966,95 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго»: , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., село Подвірки, КОД ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») пеню у розмірі 307,62 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго»: , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., село Подвірки, КОД ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 040,98 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго»: , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.06.2019 № 0695-03015, а саме несвоєчасною оплатою наданих НЕК «Укренерго» послуг, внаслідок чого позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 1 136 140,67 грн, 3 % річних у розмірі 116 966,95 грн та пеню у розмірі 307,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4062/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 11 грудня 2024 року об 11:00.

05.12.2024 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про продовження строку на подання відзиву, письмових, електронних та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, на 15 днів - до 19.12.2024 (включно). На обґрунтування поданої заяви відповідач наголосив на тому, що справа та розрахунок позовних вимог є складними (в частині нарахувань подано одразу два розрахунки) , надано значний обсяг документів в обґрунтування позовних вимог, підготовка відзиву потребує додаткового часу у зв`язку з необхідністю опрацювати значний обсяг документів. Відповідач також просить прийняти до уваги обставини воєнного стану (систематичні повітряні тривоги, ракетні обстріли), які призвели до певних труднощів у організаційно-технічному забезпеченні роботи ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про продовження строку на подання відзиву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.12.2024, вх.№ 30603/24) задоволено. Продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 19.12.2024 (включно).

У підготовчому засіданні 11.12.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.12.2024 на 10:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 11.12.2024.

18.12.2024 від представника Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.12.2024, вх.№ 31772/24), в якому представник відповідача просить суд:

1. Прийняти цей Відзив ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» на позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи № 922/4062/24.

2. Зобов`язати ПрАТ «НЕК «Укренерго» подати більш повний та детальний розрахунок позовних вимог у справі № 922/4062/24, зокрема із зазначенням в ньому коректних та документально підтверджених сум планових рахунків-фактур, фактичних рахунків-фактур та Актів надання послуг, коригування за Договором № 0695-03015.

3. Витребувати у ПрАТ «НЕК «Укренерго» оригінали електронних доказів щодо Договору № 0695-03015, поданих разом з позовною заявою № 01/70550 від 13.11.2024 у вигляді архівів в наступних папках: Договір та ДУ.zip, Повідомлення про замовлені планові обсяги.zip, Планові рахунки.zip, Акти К.zip, Фактичні рахунки.zip, Докази направлення, вручення документів.zip, Акти звірки.zip, Вимоги.zip, Акти П-п.zip.

4. Відмовити у задоволенні позовної заяви ПрАТ «НЕК «Укренерго» № 01/70550 від 13.11.2024 до ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» про стягнення 1 253 415,24 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0695-03015 від 04.06.2019, в тому числі 1 136 140,67 грн. інфляційних втрат, 116 966,95 грн. процентів річних, 307,62 грн. пені, в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог з наступних підстав.

По-перше, в Таблиці нарахувань ПрАТ «НЕК «Укренерго» пені, інфляційних втрат та процентів річних у справі № 922/4062/24 наявні помилки, невідповідність фактичним даним, відомостям первинних документів, внаслідок чого неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму. В Таблиці з періодами нарахувань заборгованості та розрахунками штрафних санкцій, яка міститься в позовній заяві у справі № 922/4062/24 (надалі - Таблиця нарахувань), в колонці «Фактичний акт» Позивач не відображає суми таких фактичних актів за весь спірний період, наводяться інші суми з від`ємними значеннями. При цьому, дати відображення таких сум та самі суми не співпадають з датами підписання Актів наданих послуг за Договором № 0695-03015. Також в Таблиці нарахувань Позивачем не відображено дати виставлення фактичних рахунків по Договору № 0695-03015 за підсумками календарних місяців спірного періоду.

По-друге, в розрахунку суми основного боргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» необґрунтовано збільшує суму заборгованості Відповідача за Договором № 0695-03015 на загальну суму 10 747 342,74 грн., що має наслідком безпідставне нарахування пені, процентів та інфляційних втрат.

По-третє, зі змісту наданих Позивачем файлів скріншотів «Доказ відправки актів з Аскод» (за період з січня 2022 по грудень 2023), «Доказ відправки рахунків з Аскод» (за період з червня 2021 по грудень 2023) не вбачається відображення інформації щодо посади уповноваженої особи користувача, браузеру, веб-адреси (URL) сайту, пристрою та інших технічних відомостей, які б дозволили встановити їх створення, належність до програмного забезпечення, інтерфейсу саме цієї системи електронного документообігу.

По-четверте, надані ПрАТ «НЕК «Укренерго» файли скріншотів за своїм змістом не відповідають вимогам ч. 3 ст. 11 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», що має наслідком застосування презумпції про неодержання електронних документів адресатом. Файли скріншотів «Доказ відправки актів з Аскод», «Доказ відправки рахунків з Аскод» не містять жодної інформації про наявність повідомлення від Відповідача, як адресата, про одержання відповідних документів за Договором № 0695-03015 (актів, рахунків), а отже за своїм змістом не відповідають вимогам ст. 11 Закону № 851.

По-п`яте, долучені Позивачем до матеріалів справи № 922/4062/24 докази направлення Відповідачу Актів надання послуг та фактичних рахунків за Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.12.2024 8 період серпня-грудня 2021, складені ТОВ «Текс експрес», не є належними.

По-шосте, позовні вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» в частині стягнення 307,62 грн. пені не підлягають задоволенню з огляду на дію підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.

У підготовчому засіданні 18.12.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.01.2025 на 11:00, прийнято відзив на позовну заяву до розгляду та долучено до матеріалів справи.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 18.12.2024.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 20.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.12.2024, вх.№32006/24), в якому представник позивача просить суд продовжити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк для надання відповіді на відзив на п`ять робочих днів, до 30.12.2024 року (включно). На обґрунтування поданого клопотання позивач наголосив на складності справи, необхідності здійснення запитів до інших структурних підрозділів НЕК «Укренерго» для отримання всієї необхідної інформації, дистанційному режимі роботи працівників НЕК «Укренерго» на час дії воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 20.12.2024 про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.12.2024, вх.№32006/24) задоволено. Продовжено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк на подання відповіді на відзив до 30.12.2024 (включно).

Від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 30.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2024, вх.№ 32679/24), в якій представник позивача не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та зазначає, що акт приймання-передачі послуги за календарний місяць підсумовує обсяг та вартість наданої послуги за відповідний місяць та включає в себе 5 планових платежів, а оплаті підлягає різниця між сумою зазначеною в акті за мінусом оплачених планових платежів, у строк до 15 числа наступного місяця, чого відповідачем не було зроблено. Всі нарахування проводяться у хронологічній послідовності за наростаючим підсумком, що додатково підтверджується наданими позивачем до позову розрахунками.

Щодо тверджень з приводу того, що січень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2020 не підтверджуються документально, оскільки файли «0695 акт ДУ січень 2020.pdf», «0695 акт ДУ червень 2020.pdf», «0695 акт ДУ липень 2020.pdf», «0695 акт ДУ серпень 2020.pdf», «0695 акт ДУ вересень 2020.pdf», «0695 акт ДУ жовтень 2020.pdf» в папці «Акти П-п» - «2020» не містять жодних даних (пусті) заперечує, оскільки дані файли відкриваються, та містять усі необхідні відомості.

Щодо твердження відповідача з приводу того, що деякі документи відповідачем не були підписані, повідомляє, що по-перше, сторонами складалися відповідні акти звірки, де сам відповідач погодився з розмірами нарахувань, а по-друге, відповідач добровільно сплатив за усі виставлені рахунку, що у свою чергу свідчить про те, що він їх отримував та погодився з ними.

Щодо «клопотання про витребування доказів у ПрАТ «НЕК «Укренерго» оригіналів долучених до позовної заяви у справі № 922/4062/24 електронних доказів (первинних електронних документів)» НЕК «Укренерго» заперечує, оскільки надати оригінали електронних доказів (первинних електронних документів) які були підписані власноручно представниками сторін у такий спосіб є неможливим, крім цього, долучені позивачем електронні докази виставлених актів та рахунків містять усі необхідні електронні підписи.

Щодо тверджень відповідача з приводу того, що «Позовні вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» в частині стягнення 307,62 грн. пені не підлягають задоволенню з огляду на дію підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332» позивач заперечує з огляду на те, що НЕК «Укренерго» не нараховувало відповідачу пеню та штраф з 08.04.2020 р. по 26.01.2021 року включно, як того вимагала Постанова НКРЕКП № 766 від 08.04.2020 та зазначає, що НЕК «Укренерго» має право нараховувати відповідачу з 27.01.2021 р. по 23.02.2022 р. штраф, пеню, 3 % річних та інфляційні втрати, а з 24.02.2022 р. має право нараховувати лише 3 % річних та інфляційні втрати. У свою чергу 3 % річних та інфляційні витрати не є штрафними санкціями, входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання.

06.01.2025 від представника Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" надійшло заперечення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.01.2025, вх.№ 239/25), в якому представник відповідача просить суд:

1. Прийняти ці Заперечення ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» на Відповідь ПрАТ «НЕК «Укренерго» № 01/81699 від 30.12.2024 на відзив на позовну заяву та долучити до матеріалів справи № 922/4062/24.

2. Відмовити у прийнятті наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго» копій письмових та електронних доказів, а саме листів ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» № 01-22/454 від 09.04.2020, № 01-22/531 від 27.04.2020, № 01-41/731 від 12.06.2020, № 01-15/1730 від 30.09.2021, № 01-15/1764 від 05.10.2021, № 01-15/1846 від 19.10.2021; листа ПрАТ «НЕК «Укренерго» № 01/46379 від 13.10.2021.

3. При дослідженні доказів у справі № 922/4062/24 оглянути веб-сайт ТОВ «Текс експрес» за посиланням: https://teks-ukraine.com.ua/ru/otslezhyvanye-posylky, та здійснити перевірку статусу відправлень U82, U93, U97 U18, U з фіксацією отриманих результатів у протоколі огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Як вказує представник відповідача, ПрАТ «НЕК «Укренерго» не спростовано того, що:

- в колонці «Фактичний акт» не відображаються суми таких фактичних актів за весь спірний період, наводяться інші суми з від`ємними значеннями;

- дати відображення таких сум та самі суми не співпадають з датами підписання Актів наданих послуг за Договором № 0695-03015;

- в розрахунках не відображено дати виставлення фактичних рахунків по Договору №0695-03015 за підсумками календарних місяців спірного періоду;

- суми надання послуг за жовтень 2021, грудень 2021 не підтверджуються документально (документи не підписані належним чином);

- в розрахунках помилково зазначається вартість планового обсягу за липень 2021 в сумі 1 960 726,32 грн. на дату 01.07.2021;

- вказані в колонці «План» розрахунків суми рахунків за період вересня-грудня 2021 (11.09.2021 по 01.12.2021;) документально не підтверджуються та не співпадають з відомостями, що містяться в наданих файлах таких рахунків;

- в колонці «Корегуючі» зазначаються суми 1 075 868,64 грн. (дата 31.01.2020), 9 671 474,10 грн. (дата 20.10.2021), 9 671 474,10 грн. (дата 22.10.2021), які не стосуються коригування вартості послуг.

Також, на переконання відповідача, у відповіді на відзив позивач не спростував аргументи відповідача про неналежність з точки зору ч. 1 ст. 76 ГПК України Реєстрів доставки на основі Договору № 01-230289-21 від 08.07.2021 та описів вкладення, складених ТОВ «Текс експрес» в якості доказів відправлення Актів надання послуг та фактичних рахунків за період серпня грудня 2021. Зокрема, у вказаних Реєстрах в дати 14.09.2021, 13.10.2021, 12.11.2021, 14.12.2021, 14.01.2022 в колонках «Получ.подр.» зазначається про направлення таких документів «Новою поштою», а отже належним доказом вручення відповідних відправлень Відповідачу мають бути відповідні документи саме цього поштового оператора. При цьому, всі зазначені в Реєстрах номери відправлень U82, U93, U97 U18, U для ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» за результатами трекінгу на сайті ТОВ «Текс експрес» за посиланням: https://teks-ukraine.com.ua/ru/otslezhyvanye-posylky, мають статус не «доставлено», а «зареєстровано».

Крім того, відповідач вказує, що позиція позивача відносно дії постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 не узгоджується з його позицією в інших справах, зокрема, у справі № 910/6337/23 за позовом ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» до нього, де він обґрунтовує неможливість стягнення пені з посиланням, зокрема на постанови Верховного Суду від 06.06.2024 у справі № 910/4269/22, від 11.06.2024 у справі № 910/4263/22, від 12.06.2024 у справі № 910/4286/22, від 25.06.2024 у справі № 922/658/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 прийнято відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2024, вх.№ 32679/24) до розгляду та долучено до матеріалів справи. Прийнято заперечення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.01.2025, вх.№ 239/25) до розгляду та долучено до матеріалів справи. Зобов`язано ПрАТ «НЕК «Укренерго» подати більш повний та детальний розрахунок позовних вимог у справі №922/4062/24, зокрема, із зазначенням в ньому сум планових рахунків-фактур, фактичних рахунків-фактур та Актів надання послуг, коригування за Договором № 0695-03015 у строк до 03.02.2025. У клопотанні відповідача про витребування у ПрАТ «НЕК «Укренерго» оригіналів електронних доказів щодо Договору № 0695-03015, поданих разом з позовною заявою № 01/70550 від 13.11.2024 у вигляді архівів в наступних папках: Договір та ДУ.zip, Повідомлення про замовлені планові обсяги.zip, Планові рахунки.zip, Акти К.zip, Фактичні рахунки.zip, Докази направлення, вручення документів.zip, Акти звірки.zip, Вимоги.zip, Акти П-п.zip. - відмовлено. Задоволено усні клопотання позивача і відповідача та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 04 лютого 2025 року о 12:30.

27.01.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява на виконання вимог ухвали, де позивач надав детальний розрахунок позовних вимог (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.01.2025, вх.№ 2186/25).

27.01.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат без розгляду (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.01.2025, вх.№ 2188/25), де позивач з метою приведення заявлених первісних позовних вимог з наданими детальними розрахунками, на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 р., до узгодження з положеннями вимог статтей 14, 237 ГПК України, просить залишити без розгляду позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» по справі № 922/4062/24 в частині стягнення: пені у розмірі 307,62 грн; 3 % річних у розмірі 3 919,71 грн; інфляційних витрат у розмірі 255 866,72 грн.

04.02.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2025, вх.№ 3020/25), в яких відповідач надав письмові пояснення з приводу розрахунку ПрАТ «НЕК «Укренерго» позовних вимог на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі № 922/4062/24 та власний контррозрахунок.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 представник відповідача заявив клопотання про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для перевірки та встановлення відповідних обставин справи необхідні спеціальні знання. Представник відповідача зазначив, що без проведення експертизи неможливо достовірно встановити зміст скріншотів, наданих позивачем, а також обставини електронного документообігу в частині направлення актів наданих послуг і рахунків за спірний період. Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Присутній у підготовчому засіданні 04.02.2025 представник позивача заперечував проти призначення експертизи, вказуючи, що і позивач, і відповідач користуються системою, за допомогою якої здійснюється документообіг між сторонами. Крім того, відповідач отримував усі акти, оскільки сплачував за всі надані послуги, до того ж питання щодо стягнення заборгованості за надані послуги не є предметом спору. Також представник відповідача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.02.2025 після закінчення підготовчого засідання до суду через систему "Електронний суд" надійшло відповідне клопотання відповідача про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи відмовлено. Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат без розгляду (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.01.2025, вх.№ 2188/25) постановлено вирішити в кінцевому процесуальному документі. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 12:30 Постановлено задовольнити усні клопотання представника позивача та представника відповідача про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2025 року о 12:30, в режимі відеконференції.

12.02.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.02.2025, вх.№ 3861/25), в якій представник відповідача просить при дослідженні доказів у справі № 922/4062/24 оглянути сторінки особистого кабінету користувача ПрАТ «НЕК «Укренерго» в системі електронного документообігу «АСКОД» на веб-сайті за адресою: https://online.ua.energy (https://askod.ua.energy) в частині вихідних зовнішніх бухгалтерських документів «акти надання послуги» за період січня 2022 - грудня 2023, «рахунки за послуги з диспетчерського (оперативно-технічного) управління» за Договором № 0695-03015 від 04.06.2019 за період червня 2021 - грудня 2023.

У судовому засіданні 12.02.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву в судовому засіданні до 26.02.2025 до 12:30, також задоволено усні клопотання представника позивача та представника відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 12.02.2025.

25.02.2025 від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли заперечення на заяву відповідача про огляд сторінки особистого кабінету користувача ПрАТ «НЕК «Укренерго» в системі електронного документообігу «АСКОД» на веб-сайті за адресою: https://online.ua.energy(https://askod.ua.energy) (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2025, вх.№ 5003/25), де позивач просить відмовити у задоволенні заяви ПАТ «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» від 12.02.2025 р. про огляд сторінки особистого кабінету користувача ПрАТ «НЕК «Укренерго» в системі електронного документообігу «АСКОД» та вказує, що, по-перше, розрахунки між учасниками ринку електричної енергії здійснюються за допомогою системи управління ринком, виходячи з внесених до такої системи даних комерційного обліку Адміністратора комерційного обліку, по-друге, надані до суду скріншоти з платформи ММС (СУР) повністю доступні і для самого відповідача, оскільки він як Користувач має повний доступ до свого персонального кабінету, а також усі інші оригінали доказів, долучених у якості додатків до позовної заяви наявні у позивача та відповідача, тому що містяться у «Системі управління ринком», по-третє, відповідачем жодного разу не було ініційовано суперечку з приводу виставлених сум за тим чи іншим виставленим розрахунковим документом, по-четверте, сторонами складалися відповідні акти звірки, де сам відповідач погодився з розмірами нарахувань та добровільно сплатив за усі виставлені рахунки.

Також 25.02.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2025, вх.№ 5041/25), в яких позивач, зокрема, вказує, що період нарахування 3% річних та інфляційних втрат за прострочення з оплати планових платежів існує або до моменту їх повної оплати, або до моменту спливу обов`язку зі сплати за фактичні нарахування згідно Акта приймання-передачі наданих послуг за відповідний календарний місяць, тобто закінчується 15 числом наступного календарного місяця, іншого порядку не передбачено ані умовами укладеного між сторонами Договору, ані судовою практикою. Додатково позивач зазначає, що при здійсненні розрахунку 3% річних та інфляційних втрат позивачем було враховані положення ч. 4 ст. 116 ГПК України, де зазначено, що у випадку, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Від представника Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 26.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2025, вх.№ 5078/25), в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення у справі № 922/4062/24 за позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» про стягнення 1 253 415,24 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0695-03015 від 04.06.2019, в тому числі 1 136 140,67 грн. інфляційних втрат, 116 966,95 грн. процентів річних, 307,62 грн. пені, на один рік. Обгрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення, відповідач посилається на наступне.

По-перше, підприємство відповідача виконує важливу стратегічну та соціальну функцію, здійснює забезпечення м. Харкова та області тепловою та електричною енергією, надає важливі допоміжні послуги та послуги балансування для забезпечення функціонування ринку електричної енергії та об`єднаної енергосистеми України. За змістом Закону України «Про критичну інфраструктуру» від 16.11.2021 № 1882-IX, постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури» від 09.10.2020 № 1109, ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» належить до об`єктів критичної енергетичної інфраструктури України.

По-друге, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Солоницівська селищна територіальна громада за місцезнаходженням відповідача з 24.02.2022 включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії (територій можливих бойових дій). Внаслідок неодноразових обстрілів військами російської федерації території та виробничих потужностей ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» було пошкоджено майно та енергетичне обладнання. Звітом ТОВ «ФК» № 20/08 від 30.08.2024 про оцінку збитків, економічних втрат (реальних збитків) підтверджується знищення та пошкодження майна (основних засобів в кількості 195 інвентарних одиниць згідно з переліком) у зв`язку із збройною агресією російської федерації в Україні станом на 20.03.2024 на загальну суму 36 096 811,00 доларів США або за офіційним курсом валют на дату оцінки 1 412 605 373,00 грн. Звітом ТОВ «ФК» № 23/01 від 23.01.2025 про оцінку збитків, економічних втрат (реальних збитків) підтверджується знищення та пошкодження майна (основних засобів в кількості 47 інвентарних одиниць та 13 номенклатурних номерів товарно-матеріальних запасів згідно з переліком) у зв`язку із збройною агресією російської федерації в Україні станом на 31.10.2024 на загальну суму 23 274 434,00 доларів США або за офіційним курсом валют на дату оцінки 960 745 360,00 грн.

По-третє, відповідач зареєстрований 30.05.2003 та здійснює наступні види діяльності за Національним класифікатором України КВЕД ДК 009:2010: 35.11 Виробництво електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією. НЕКРЕКП від 27.06.2023 № 1126, від 09.11.2023 № 2099, від 20.05.2024 № 949, 25.11.2024 № 1976 вводилися обмеження щодо граничних цін на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку та балансуючому ринку, які негативно вплинули на обсяг надходження коштів за вироблену ним електричну енергію та надані послуги.

Крім того, ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» також здійснює наступні види діяльності за Національним класифікатором України КВЕД ДК 009:2010: 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний вид). З 27.07.2023 дія мораторію згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 2479 зберігається щодо підвищення тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення. З урахуванням вказаного законодавчого обмеження, відповідач був вимушений застосовувати тарифи, затверджені Постановою НКРЕКП «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» від 22.12.2021 № 2736, структура яких не враховує реальний обсяг витрат на таке виробництво.

По-четверте, ПрАТ «НЕК «Укренерго» зі свого боку не виконує належним чином зобов`язання перед Відповідачем за договорами, укладеними для забезпечення функціонування ринку електричної енергії. Станом на 31.12.2024 у ПрАТ «НЕК «Укренерго» наявний борг перед відповідачем за Договором про надання допоміжних послуг № 0695-07013 від 15.05.2020 в розмірі 22 456 631,52 грн.

Відповідач зазначає, що надання відстрочення виконання рішення у справі № 922/4062/24 не заблокує роботи його підприємства та дозволить йому отримати дохід, в тому числі за рахунок виконання зобов`язань самого позивача, який може бути спрямований на погашення заборгованості. Таким чином буде досягнуто мету виконання рішення з дотриманням балансу інтересів обох сторін (співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора), а тривалість відповідного відстрочення для позивача не буде надмірною з огляду на її визначення з урахуванням дозволених процесуальним законом меж.

Від представника ПрАТ «НЕК «Укренерго» 26.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.02.2025, вх.№ 5103/25), де позивач зазначає, що впровадження воєнного стану в країні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації має загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін, як відповідача, так і позивача, сторони у справі знаходяться в однакових економічних умовах. На переконання позивача, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що виконання рішення є непомірним тягарем для відповідача, відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості виконання судового рішення у справі з умовою відстрочення його виконання на один рік та не надано доказів, які підтверджували б настання форс-мажорних обставин щодо виконання господарського зобов`язання за Договором. Також не надано доказів, які б підтверджували фактичну можливість виконання рішення у строки, зазначені заявником.

Крім того, воєнний стан в Україні постійно збільшує рівень інфляції в економіці. А отже відстрочення виконання рішення суду на 12-ть місяців значно знецінює кошти, що будуть отримані від відповідача. Згідно наказу Міністерства енергетики України від 23 лютого 2023 року № 63 НЕК «Укренерго» включено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами ставить під загрозу виконання позивачем функцій та завдань, покладених на нього згідно зі Статутом, що, в свою чергу, може впливати також на забезпечення операційної безпеки об`єднаної енергетичної системи України.

Позивач вважає, що відстрочка виконання рішення суду не стимулює виконання зобов`язань за договором, а лише сприяє відповідачу в подальшому порушувати свої зобов`язання, оскільки надана відстрочка буде істотно порушувати майнові інтереси позивача внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну виконання зобов`язання відповідача у спірних правовідносинах, у тому числі враховуючи стрімкі інфляційні процеси в державі.

У судовому засіданні 26.02.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні заяви відповідача про огляд сторінки особистого кабінету користувача ПрАТ «НЕК «Укренерго» в системі електронного документообігу «АСКОД». Також постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву в судовому засіданні до 12.03.2025 до 12:30. Постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, якою задоволено усні клопотання представника позивача та представника відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 26.02.2025.

У судовому засіданні 12.03.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про залишення позову без розгляду в частині та просив задовольнити позов.

Присутній у судовому засіданні 12.03.2025 представник відповідача проти позову заперечував, а у випадку задоволення позову просив відстрочити виконання рішення строком на1 рік.

В ході розгляду справи Господарським судом Харківської області, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строків, встановлених ГПК України.

Судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

У судовому засіданні 12.03.2025 відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, судом встановлено таке.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «Укренерго», Позивач, ОСП, Виконавець) є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 р. як акціонерне товариство, 100% акцій якої закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».

НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ДП «НЕК «Укренерго») відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2 Статуту НЕК «Укренерго».

НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Між НЕК «Укренерго» (далі - НЕК «Укренерго» Позивач, Оператор системи передачі, Виконавець), енергетичний ідентифікаційний код (ЕІС) №10Х1001С-00001Х) та Приватним акціонерним товариством «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (далі Відповідач, Користувач) 04.06.2019 укладено Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0695-03015 (далі - Договір), згідно з п. 1.1, п. 1.2 цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (далі - ОЕС) України. За цим Договором Виконавець зобов`язується надавати послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єктами Користувача у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України, а саме забезпечити надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки (далі - послуга), а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов Договору.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що послуги надаються Оператором системи передачі Користувачу, що виступає на ринку Виробником електричної енергії.

В подальшому, з метою приведення Договору від 04.06.2019 № 0695-03015 у відповідність до Кодексу системи передачі, відповідно до Постанови НКРЕКП № 360 від 07.02.2020, Постанови НКРЕКП № 2027 від 10.11.2021 та інших, сторонами прийнято нові редакції Договору шляхом укладання додаткових угод, а саме: Додаткова угода від 04.06.2019; Додаткова угода від 14.08.2019; Додаткова угода № 3 від 24.04.2020; Додаткова угода № 4 від 23.06.2020; Додаткова угода № 5 від 17.09.2021; Додаткова угода від 23.12.2021; Додаткова угода від 21.12.2022; Додаткова угода від 31.12.2023.

Пунктом 2.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022 встановлено, що ціна цього Договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.

Згідно з п. 2.2 Додаткової угоди від 21.12.2022 оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Пунктом 2.3 Додаткової угоди від 21.12.2022 передбачено, що обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.

Пунктом 2.4 Додаткової угоди від 21.12.2022 встановлено, що вартість Послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 2.5. Додаткової угоди від 21.12.2022 розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

до 10 числа розрахункового місяця 35 % вартості Послуги;

до 20 числа розрахункового місяця 35 % вартості Послуги;

до останнього банківського дня календарного місяця 30 % вартості Послуги.

Згідно з п. 2.6. Договору Плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу Послуги на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів Послуги. Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.

Пунктом 2.7 Договору в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022 передбачено, що Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно). Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги у відповідному розрахунковому періоді Виконавець направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Пунктом 2.8 Додаткової угоди від 21.12.2022 встановлено, що Користувач здійснює підписання актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання Користувачем та повертає Виконавцю.

Пунктом 2.9. Додаткової угоди від 21.12.2022 визначено, що за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди Користувача.

Пунктом 2.10 Додаткової угоди від 21.12.2022 передбачено, що оплата вартості нарахованих штрафних санкцій та/або пені здійснюється на поточний рахунок ОСП, що зазначається в рахунку до сплати. За дату оплати рахунку приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок ОСП.

Відповідно до пунктів 3.1.15, 3.1.16 Договору до обов`язків оператора системи передачі (ОСП), Виконавця входить складати та передавати Користувачу акти про надання Послуг, здійснювати розрахунки за надані Послуги.

До обов`язків Користувача відповідно до п. 3.2.1 Договору входить своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за цим Договором.

Розділом 6 Договору визначено відповідальність сторін та порядок вирішення спорів.

Пунктом 6.1 Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022) закріплено, що за внесення платежів, передбачених главою 2 цього Договору, з порушенням термінів Користувач сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Оплата пені здійснюється за окремим рахунком.

Пунктом 6.8 Договору обумовлено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 10.1. Договору Планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати Виконавцю до десятої доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Виконавець протягом 3 днів їх погоджує і повертає Користувачу, у разі не погодження.

Пунктом 10.2. Договору передбачено, що Виконавець щокварталу оформлює акт звірки розрахунків наданої Послуги відповідно до форми, наведеної в додатку 5 до цього Договору, та надсилає його Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (за допомогою Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом уповноваженої особи зі своєї сторони. Користувач протягом трьох робочих днів з дня отримання акта звірки розрахунків наданої Послуги підписує його та повертає Виконавцю. За окремим запитом Користувача може бути оформлено додатковий акт звірки розрахунків наданої Послуги.

У разі виникнення розбіжностей в акті звірки розрахунків наданої Послуги Користувач має право протягом 3 робочих днів з дня отримання такого акта направити Виконавцю свій варіант з мотивованим запереченням. Виконавець має розглянути, підписати у разі згоди та надати акт звірки розрахунків Користувачу протягом 3 робочих днів з дня його отримання (пункт 10.3 Договору).

Пунктом 10.4 Договору визначено, що Акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які інші повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією Стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі.

Пунктом 10.5. Договору передбачено, що податкові накладні отримуються Користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному податковим законодавством.

Згідно з пунктом 10.6. Договору будь-які документи, що створюються/ укладаються Сторонами під час виконання Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що Виконавець зобов`язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).

Пунктом 10.7 Договору закріплено, що рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими Стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Відповідно до пункту 10.8. Договору для забезпечення електронного документообігу Сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені.

Пунктом 10.9 Договору передбачено, що при підписанні документів електронним підписом використовується сертифікат, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 10.10. Договору передбачено, що сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою Сервісу з використанням реєстраційних даних Сторони, вважаються такими, що підписані цією Стороною (уповноваженою нею особою).

В матеріалах справи містяться повідомлення Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" щодо планових обсягів відпуску електричної енергії відповідно до умов Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 №0695-03015 за період січень 2020 - грудень 2023.

За січень 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 03.01.2020 на суму 1 075 868,64 грн; від 15.01.2020 на суму 1 075 868,64 грн; від 20.01.2020 на суму 922 173,12 грн.

За лютий 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 05.02.2020 на суму 844 711,56 грн; від 17.02.2020 на суму 844 711,56 грн; від 20.02.2020 на суму 724 038,48 грн.

За березень 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 05.03.2020 на суму 904 004,64 грн, від 13.03.2020 на суму 904 004,64 грн; від 20.03.2020 на суму 774 861,12 грн.

За квітень 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 03.04.2020 на суму 592 930,80 грн, від 14.04.2020 на суму 592 930,80 грн, від 21.04.2020 на суму 508 226,40 грн.

За травень 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 04.05.2020 на суму 555 550,38 грн, від 14.05.2020 на суму 555 550,38 грн, від 20.05.2020 на суму 476 186,04 грн.

За червень 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 04.06.2020 на суму 561 135,96 грн, від 15.06.2020 на суму 561 135,96 грн, від 22.06.2020 на суму 480 973,68 грн.

За липень 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 03.07.2020 на суму 623 436,66 грн, від 15.07.2020 на суму 623 436,66 грн, від 21.07.2020 на суму 534 374,28 грн.

За серпень 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 03.08.2020 на суму 1 508 314,50 грн, від 14.08.2020 на суму 1 508 314,50 грн, від 20.08.2020 на суму 1 292 841,00 грн.

За вересень 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 03.09.2020 на суму 1 459 458,00 грн, від 19.09.2020 на суму 1 459 458,00 грн, від 21.09.2020 на суму 1 250 964,00 грн.

За жовтень 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 02.10.2020 на суму 1 816 006,50 грн, від 15.10.2020 на суму 1 816 006,00 грн, від 22.10.2020 на суму 1 556 577,00 грн.

За листопад 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 02.11.2020 на суму 2 323 282,50 грн, від 13.11.2020 на суму 2 323 282,50 грн, від 20.11.2020 на суму 1 991 385,00 грн.

За грудень 2020 року сформовано рахунки-фактури: від 03.12.2020 на суму 2 699 581,50 грн, від 15.12.2020 на суму 2 699 581,50 грн, від 21.12.2020 на суму 2 313 927,00 грн.

За січень 2021 року сформовано рахунки-фактури: від 04.01.2021 на суму 4 162 878,30 грн, від 15.01.2021 на суму 4 162 878,30 грн, від 20.01.2021 на суму 3 568 181,40 грн.

За лютий 2021 року сформовано рахунки-фактури: від 02.02.2021 на суму 3 759 004,62 грн, від 15.02.2021 на суму 3 759 004,62 грн, від 22.02.2021 на суму 3 222 003,96 грн.

За березень 2021 року сформовано рахунки-фактури: від 03.03.2021 на суму 4 162 878,30 грн, від 12.03.2021 на суму 4 162 878,30 грн, від 22.03.2021 на суму 3 568 181,40 грн.

За квітень 2021 року сформовано рахунки-фактури: від 02.04.2021 на суму 3 495 824,64 грн, від 15.04.2021 на суму 3 495 824,64 грн, від 21.04.2021 на суму 2 996 421,12 грн.

За травень 2021 року сформовано рахунки-фактури: від 30.04.2021 на суму 2 363 654,16 грн, від 14.05.2021 на суму 2 363 654,16 грн, від 20.05.2021 на суму 2 025 989,28 грн.

За червень 2021 року сформовано рахунки-фактури: від 03.06.2021 на суму 2 287 514,04 грн, від 14.06.2021 на суму 2 287 514,04 грн, від 22.06.2021 на суму 1 960 726,32 грн.

За липень 2021 року сформовано рахунки-фактури: від 02.07.2021 на суму 728 296,80 грн, від 14.07.2021 на суму 728 296,80 грн, від 20.07.2021 на суму 624 254,40 грн.

За вересень 2021 року сформовано рахунки-фактури: від 02.09.2021 на суму 1 080 858,66 грн, від 13.09.2021 на суму 1 080 858,66 грн, від 22.09.2021 на суму 926 450,28 грн.

За жовтень 2021 року сформовано рахунки-фактури: від 01.10.2021 на суму 2 613 592,38 грн, від 12.10.2021 на суму 2 613 592,38 грн, від 21.10.2021 на суму 2240,22 грн.

За листопад 2021 року сформовано рахунки-фактури: від 02.11.2021 на суму 2544,07 грн, від 12.11.2021 на суму 2544,07 грн, від 22.11.2021 на суму 2180,64 грн.

За грудень 2021 року сформовано рахунки-фактури: від 02.12.2021 на суму 652 156,68 грн, від 13.12.2021 на суму 652 156,68 грн, від 21.12.2021 на суму 558 991,44 грн.

За січень 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 31.12.2021 на суму 3 507 114,24 грн, від 12.01.2022 на суму 3 507 114,24 грн, від 24.01.2022 на суму 3 006 097,92 грн.

За лютий 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 02.02.2022 на суму 3 561 912,90 грн, від 14.02.2022 на суму 3 561 912,90 грн, від 21.02.2022 на суму 3 053 068,20 грн.

За березень 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 02.03.2022 на суму 2 745 151,92 грн, від 14.03.2022 на суму 2 745 151,92 грн, від 22.03.2022 на суму 2 352 987,36 грн.

За квітень 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 01.04.2022 на суму 780 228,54 грн, від 12.04.2022 на суму 780 228,54 грн, від 22.04.2022 на суму 668 767,32 грн.

За травень 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 02.05.2022 на суму 232 241,94 грн, від 12.05.2022 на суму 232 241,94 грн, від 23.05.2022 на суму 199 064,52 грн.

За червень 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 02.06.2022 на суму 232 241,94 грн, від 13.06.2022 на суму 232 241,94 грн, від 21.06.2022 на суму 199 064,52 грн.

За липень 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 04.07.2022 на суму 232 241,94 грн, від 13.07.2022 на суму 232 241,94 грн, від 21.07.2022 на суму 199 064,52 грн.

За серпень 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 02.08.2022 на суму 232 241,94 грн, від 12.08.2022 на суму 232 241,94 грн, від 22.08.2022 на суму 199 064,52 грн.

За вересень 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 02.09.2022 на суму 232 241,94 грн, від 12.09.2022 на суму 232 241,94 грн, від 21.09.2022 на суму 199 064,52 грн.

За жовтень 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 03.10.2022 на суму 232 241,94 грн, від 12.10.2022 на суму 232 241,94 грн, від 21.10.2022 на суму 199 064,52 грн.

За листопад 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 02.11.2022 на суму 1 028 910,08 грн, від 11.11.2022 на суму 1 028 910,08 грн, від 22.11.2022 на суму 881 922,92 грн.

За грудень 2022 року сформовано рахунки-фактури: від 02.12.2022 на суму 2 057 820,16 грн, від 12.12.2022 на суму 2 057 820,16 грн, від 21.12.2022 на суму 1 763 845,85 грн.

За січень 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 02.01.2023 на суму 2 256 353,57 грн, від 12.01.2023 на суму 2 256 353,57 грн, від 23.01.2023 на суму 1 934 017,34 грн.

За лютий 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 01.02.2023 на суму 2 042 705,45 грн, від 13.02.2023 на суму 2 042 705,45 грн, від 21.02.2023 на суму 1 750 890,38 грн.

За березень 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 02.03.2023 на суму 4 181 194,08 грн, від 13.03.2023 на суму 4 181 194,08 грн, від 21.03.2023 на суму 3 583 880,64 грн.

За квітень 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 03.04.2023 на суму 1 296 119,66 грн, від 12.04.2023 на суму 1 296 119,66 грн, від 21.04.2023 на суму 1 110 959,71 грн.

За травень 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 02.05.2023 на суму 1 339 323,65 грн, від 12.05.2023 на суму 1 339 323,65 грн, від 22.05.2023 на суму 1 147 991,70 грн.

За червень 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 02.06.2023 на суму 1 296 119,66 грн, від 12.06.2023 на суму 1 296 119,66 грн, від 21.06.2023 на суму 1 110 959,71 грн.

За липень 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 03.07.2023 на суму 1 582 279,98 грн, від 12.07.2023 на суму 1 582 279,98 грн, від 21.07.2023 на суму 1 356 239,98 грн.

За серпень 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 02.08.2023 на суму 1 582 279,98 грн, від 11.08.2023 на суму 1 582 279,98 грн, від 21.08.2023 на суму 1 356 239,98 грн.

За вересень 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 04.09.2023 на суму 1 531 238,69 грн, від 12.09.2023 на суму 1 531 238,69 грн, від 21.09.2023 на суму 1 312 490,30 грн.

За жовтень 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 02.10.2023 на суму 1 582 279,98 грн, від 11.10.2023 на суму 1 582 279,98 грн, від 23.10.2023 на суму 1 356 239,98 грн.

За листопад 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 01.11.2023 на суму 1 531 238,69 грн, від 13.11.2023 на суму 1 531 238, 69 грн, від 21.11.2023 на суму 1 312 490,30 грн.

За грудень 2023 року сформовано рахунки-фактури: від 01.12.2023 на суму 3 164 559,96 грн, від 12.12.2023 на суму 3 164 559,96 грн, від 21.12.2023 на суму 2 712 479,96 грн.

На виконання умов Договору складено Акти надання Послуг: за січень 2020 року від 31.01.2020 на суму 2 428 352,39 грн; за лютий 2020 року від 29.02.2020 на суму 2 257 194,26 грн; за березень 2020 року від 31.03.2020 на суму 2 173 471,94 грн; за квітень 2020 року від 30.04.2020 на суму 1 727 950,37 грн; за травень 2020 року від 31.05.2020 на суму 1 440 426,31 грн; за червень 2020 року від 30.06.2020 на суму 1 272 295,69 грн; за липень 2020 року від 31.07.2020 на суму 2 253 564,49 грн; за серпень 2020 року від 31.08.2020 на суму 5 495 512,18 грн; за вересень 2020 року від 30.09.2020 на суму 5 580 852,76 грн; за жовтень 2020 року від 31.10.2020 на суму 4 103 417,34 грн; за листопад 2020 року від 30.11.2020 на суму 5 575 266,18 грн; за грудень 2020 року від 31.12.2020 на суму 5 991 893,63 грн; за січень 2021 року від 31.01.2021 на суму 10 068 578,41 грн; за лютий 2021 року від 28.02.2021 на суму 10 462 066,76 грн; за березень 2021 року від 31.03.2021 на суму 9 220 019,00 грн; за квітень 2021 року від 30.04.2021 на суму 4 369 052,51 грн; за травень 2021 року від 31.05.2021 на суму 1 821 418,27 грн; за червень 2021 року від 30.06.2021 на суму 44 800,66 грн; за серпень 2021 року від 31.08.2021 на суму 790 826,28 грн; за вересень 2021 року від 30.09.2021 на суму 691 725,90 грн; за жовтень 2021 року від 31.10.2021 на суму 2 715 849,98 грн; за листопад 2021 року від 30.11.2021 на суму 2 999 042,99 грн; за грудень 2021 року від 31.12.2021 на суму 6 289 716,83 грн; від 31.01.2022 на суму 11 494 155,37 грн; від 28.02.2022 на суму 6 527 231,08 грн; від 31.03.2022 на суму 6 797 564,27 грн; від 30.04.2022 на суму 10 009 089,32 грн; від 31.05.2022 на суму 1 641 330,96 грн; від 30.06.2022 на суму 2 830 253,12 грн; від 31.07.2022 на суму 2 970 558,56 грн; від 31.08.2022 на суму 3 115 309,04 грн; від 30.09.2022 на суму 3 424 952,04 грн; від 31.10.2022 на суму 6 968 722,48 грн; від 30.11.2022 на суму 8 585 974,82 грн; від 31.12.2022 на суму 10 566 686,18 грн; від 31.01.2023 на суму 10 120 220,16 грн; від 28.02.2023 на суму 9 408 628,94 грн; від 31.03.2023 на суму 5 460 934,44 грн; від 30.04.2023 на суму 4 891 467,89 грн; від 31.05.2023 на суму 5 912 836,57 грн; від 30.06.2023 на суму 5 597 992,85 грн; від 31.07.2023 на суму 7 117 377,65 грн; від 31.08.2023 на суму 7 238 420,71 грн; від 30.09.2023 на суму 5 286 472,02 грн; від 31.10.2023 на суму 5 206 743,50 грн; від 30.11.2023 на суму 7 376 388,12 грн; від 31.12.2023 на суму 9 467 414,00 грн.

В матеріалах справи наявні наступні акти коригування:

- акт коригування до акту від 31 грудня 2020 року від 27.09.2021, відповідно до якого вартість послуги за грудень 2020 року складає 5 991 906,70 грн;

- акт коригування до акту надання послуги від 28.02.2023 від 19.05.2023, відповідно до якого вартість послуги за лютий 2023 року складає 9 408 809,21 грн;

- акт коригування до акту надання послуг від 31 грудня 2024 року від 28.03.2024, відповідно до якого вартість послуги за грудень 2023 року складає 9 467 388,79 грн.

За ІІ-ІІІ квартали 2021 року, I-IV квартали 2022 року, І-ІІ, ІV квартали 2023 року позивачем та відповідачем підписано акти звірки розрахунків.

Позивач вказує, що оплата послуг за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від № 0695-03015 від 04.06.2019 здійснювалась відповідачем несвоєчасно, що стало підставою нарахування позивачем процентів річних та інфляційних втрат та звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Диспетчерським управлінням, згідно з пунктом 18 ч. 1. ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" є - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами Договір є договором надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-907 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В укладеному Договорі (в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022) сторонами було погоджено такий порядок та строки виконання зобов`язань з оплати отриманих послуг.

Відповідно до п. 2.5 розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця 35 % вартості Послуги; до 20 числа розрахункового місяця 35 % вартості Послуги; до останнього банківського дня календарного місяця 30 % вартості Послуги.

Пунктом 2.7 Договору в редакції Додаткової угоди від 21.12.2022 передбачено, що Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно). Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги у відповідному розрахунковому періоді Виконавець направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Пунктом 10.4 Договору сторони визначили, що Акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які інші повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією Стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі.

Відповідно до п. 10.7 Договору рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими Стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Для забезпечення електронного документообігу Сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені (пункт 10.8 Договору).

Таким чином, сторонами було погоджено підстави для здійснення розрахунків - рахунки, акти надання/коригування Послуги. Також сторонами погоджено порядок направлення однією стороною іншій документів, який передбачає декілька альтернативних варіантів - за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в Договорі.

Судом встановлено, що рахунки за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надіслані позивачем в системі управління ринком відповідачеві, дата відправлення документів (АСКОД НЕК "Укренерго" онлайн відправлено) співпадає із датою доставлення цих документів до контрагента (АСКОД онлайн доставлено).

З матеріалів справи вбачається, що акти звірки та акти надання послуг підписано позивачем та відповідачем.

Матеріали справи не містять заперечень щодо прийняття послуг за відповідними актами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передумовою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є несвоєчасне виконання боржником грошового зобов`язання (частина друга статті 625 ЦК України), внаслідок чого у боржника виникає обов`язок сплатити кредитору, зокрема, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Суд зазначає, що формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних та інфляційні не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України, відтак, обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України до 3% річних та інфляційних втрат не застосовується.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц).

Вимагати сплату суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово зазначала, що у статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17, від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, від 09.11.2021 у справі № 320/5115/17).

Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0695-03015 від 04.06.2019 для розрахунку за ним встановлено два види обсягу послуги: плановий та фактичний, які використовуються одночасно та не виключають один одного.

Згідно вище наведених умов договору, з урахуванням додаткових угод до нього, плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця та оплачується до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). У разі, якщо оплачений плановий обсяг виявився вище фактичного, то вказана різниця або повертається користувачу, або враховується як оплата в наступні розрахункові періоди.

При розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць (правовий висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21 та у постановах Верховного Суду у справі №904/5899/21 та у справі №927/713/21).

Отже, як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання, і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами ст. 611, 625 Цивільного кодексу України.

Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення нарахувань інфляційних втрат та відсотків річних у разі неналежного виконання боржником умов договору, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

В матеріалах справи наявний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат позивача, наданий разом з позовною заявою.

Відповідачем надано контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Разом з цим, позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду від 14.01.2025 надано до матеріалів справи більш повний та детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням в ньому сум планових рахунків-фактур, Актів приймання-передачі наданих послуг та виставлених рахунків-фактур до них, Актів коригування до Актів приймання-передачі за Договором № 0695-03015, згідно з яким загальна сума позовних вимог НЕК «Укренерго» по справі № 922/4062/24 становить 993 321,19 грн та складається з суми 3 % річних 113 047,24 грн та суми інфляційного збільшення 880 273,95 грн.

Позивач просив суд прийняти саме цей розрахунок та вважати його основним.

Згідно з позицією Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду, яка викладена у постанові від 19.08.2022 у справі №912/1941/21 плановий та фактичний обсяг взаємопов`язані та не замінюють один одного, і у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий чи за фактичний обсяг.

Це означає, що строки виникнення зобов`язання з оплати планового обсягу послуги та фактичного обсягу, а також прострочка їх виконання, обчислюються окремо для кожного виду зобов`язання.

Варто зазначити, що зобов`язання з оплати планового обсягу послуги та зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги не можуть існувати одночасно за один і той же розрахунковий період.

Це означає, що:

а) існування зобов`язання з оплати планового обсягу послуги виключає можливість існування зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги за один і той самий розрахунковий період;

б) існування зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги виключає можливість існування зобов`язання з оплати планового обсягу за один і той самий розрахунковий період.

У постановах від 04.07.2023 у справі № 910/10061/22 та від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21 Верховним Судом зазначено, що при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та оператор системи передачі зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язаними та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць.

Наведене дає підстави для висновку, що зобов`язання відповідача по оплаті вартості планових обсягів припиняється не з закінченням розрахункового місяця, а з настанням обов`язку з оплати вартості фактичних обсягів.

Аналіз чинного законодавства свідчить про те, що правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є подібними з правовідносинами з надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки є правовідносинами щодо надання послуг оператором системи передачі, для розрахунків за договорами з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління використовується плановий і фактичний обсяги послуги, спосіб оплати таких послуг (попередні планові платежі на основі наданих користувачем прогнозованих планових обсягів послуги та подальша доплата згідно відповідних актів надання послуги) є теж подібним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зобов`язання з оплати планового обсягу послуги з передачі електричної енергії виникає як зобов`язання з передоплати в строки, визначені договором, а припиняється в момент, коли згідно з умовами договору має виникнути зобов`язання з оплати вартості фактичного обсягу послуги з передачі електричної енергії.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У разі невиконання зобов`язання зі сплати фактичного обсягу послуги, користувач є таким, що прострочив, з наступного дня за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане.

При цьому, суд враховує положення частини 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якою визначено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт рорушення відповідачем строків оплати за Договором № 0695-03015, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати сплати відповідачем 3% річних та індексу інфляції, нарахованих на суми простроченої заборгованості.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції, наданий позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду від 14.01.2025, суд встановив, що він є арифметично вірним, а позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 113 047,24 грн та інфляційних втрат у розмірі 880 273,95 грн є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 307,62 грн, 3% річних у розмірі 3 919,71 грн, інфляційних втрат у розмірі 255 866,72 грн без розгляду (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.01.2025, вх.№ 2188/25), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що на час подання вказаної заяви суд не розпочав розгляд справи по суті, означена заява позивача підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 26.02.2025 про відстрочення виконання рішення у справі №922/4062/24 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2025, вх.№ 5078/25), суд зазначає наступне.

В обгрунтування необхідності відстрочки виконання рішення суду відповідач посилається, зокрема, на те, що він здійснює забезпечення м. Харкова та області тепловою та електричною енергією, надає важливі допоміжні послуги та послуги балансування для забезпечення функціонування ринку електричної енергії та об`єднаної енергосистеми України. Крім того, Солоницівська селищна територіальна громада, де знаходиться відповідач, з 24.02.2022 включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії (територій можливих бойових дій). Відповідач вказує, що внаслідок неодноразових обстрілів військами російської федерації території та виробничих потужностей ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» було пошкоджено майно та енергетичне обладнання. Також відповідач посилається на те, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» зі свого боку не виконує належним чином зобов`язання перед Відповідачем за договорами, укладеними для забезпечення функціонування ринку електричної енергії. На переконання відповідача, надання відстрочення виконання рішення у справі № 922/4062/24 не заблокує роботи його підприємства та дозволить йому отримати дохід, в тому числі за рахунок виконання зобов`язань самого позивача, який може бути спрямований на погашення заборгованості.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем до заяви про відстрочення виконання рішення суду надано, зокрема, копію постанови НКРЕКП від 18.06.2019 №1071 "Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії ПрАТ "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5", копію ліцензії серії АВ № 501414, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/3794/24, копію Акта обстеження від 24.04.2024, копію Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2024 року, копію Звіту про оцінку збитків № 23/01, економічних втрат (реальних збитків) ПрАТ "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5" внаслідок знищення та пошкодження його майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації в Україні станом на 31.10.2024.

Пунктом 2 ч. 6 статті 238 ГПК України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За змістом ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Водночас, відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

При оцінці виняткових обставин суд має враховувати дотримання балансу інтересів як боржника, так і кредитора при одночасному врахуванні вимоги закону про обов`язковість виконання судового рішення (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України). По суті вищенаведеної норми при відстрочці виконання судового рішення мова йде про перенесення строку його виконання з однієї дати, що встановлено законом чи судом, на іншу.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує (може порушити) основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Аналогічна правова позиція викладене на у постанові Верховного Суду від 21.01.2020 року у справі №910/1180/19.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

Таким чином, питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, саме відповідачем було порушено зобов`язання, тобто через його винні дії виник спір.

Суд зазначає, що відсутність у відповідача необхідних коштів, у тому числі, у зв`язку з скрутним фінансовим становищем, не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення в розумінні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (п.1 ст. 44 Господарського кодексу України).

Ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб`єкт господарювання, а відповідно нерентабельність та неприбутковість відповідача стосується діяльності самого відповідача, у зв`язку з чим наведені ризики не можуть бути ризиками іншої сторони, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін.

Отже, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, за власним комерційним розрахунком щодо наслідків вчинення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утриматись від) таких дій (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 910/15484/17).

Суд також зауважує, що військова агресія Російської Федерації проти України та введення в Україні військового стану має загальний характер та впливає на діяльність, без виключення, усіх суб`єктів господарювання, внаслідок масованих ракетних атак пошкоджені та зруйновані об`єкти як позивача, так і відповідача, що є загальновідомими фактами, отже, позивач так само, як і відповідач, поніс збитки внаслідок ведення бойових дій, а дії Російської Федерації мали і мають негативний вплив на господарську діяльність обох сторін.

Крім того, відповідачем не надано належних доказів реальної можливості виконати рішення суду за умови надання відстрочення виконання саме на 12 місяців.

Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

У цьому випадку законодавець наділив суд "дискреційними повноваженнями" щодо можливості застосування чи не застосування приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин.

Тобто, в кожному конкретному випадку суд повно та всебічно досліджуючи обставини має перевірити наявність виключних підстав для надання відстрочення виконання рішення з урахуванням балансу інтересів сторін.

Вирішення цього питання у межах дискреційних повноважень суду здійснюється ним з урахуванням встановленого процесуальним законом обов`язку суду встановлювати та досліджувати відповідні обставини на підставі тих доказів, що подані сторонами, та оцінювати їх за визначеними ГПК України правилами, зокрема, щодо порядку розподілу тягаря доведення відповідних обставин, порядку подання сторонами доказів в судах, тощо.

З огляду на вищевикладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, проаналізувавши доводи відповідача щодо відстрочення виконання судового рішення та надані в їх обґрунтування докази, беручи до уваги правову позицію позивача, який заперечив щодо задоволення заяви відповідача, враховуючи існування надзвичайних обставин в країні через військову агресію РФ проти України, введення у зв`язку з цим воєнного стану, згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, враховуючи специфіку діяльності Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5», суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» про відстрочення виконання судового рішення частково, строком на шість місяців.

Суд вважає, що відстрочення виконання судового рішення на такий термін забезпечить реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для відповідача з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Руїс-Матеос проти Іспанії від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд також спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», де Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про часткове задоволення позову, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 13, 14, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 226, 236-242, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371, Харківська обл., Харківський р-н, село Подвірки, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) індекс інфляції у розмірі 880 273,95 грн, 3% річних у розмірі 113 047,24 грн та судовий збір у розмірі 11 919,85 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 307,62 грн, 3% річних у розмірі 3 919,71 грн та інфляційних втрат у розмірі 255 866,72 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відстрочити виконання рішення суду до 12.09.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5» (62371, Харківська обл., Харківський р-н, село Подвірки, ).

Повне рішення складено "19" березня 2025 р.

Суддя О.О. Присяжнюк