УХВАЛА

12.03.2025Справа № 910/1408/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинпром" про зменшення розміру позовних вимог у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

про стягнення 69 831, 91 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинпром" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 538 918, 77 грн., з яких: 475 287, 20 грн. - основного боргу, 21 134, 48 грн. - інфляційних втрат, 38 214, 76 грн - пені та 4 282, 33 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 16 від 04.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Крім того, судом повідомлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

25.02.2025 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" на позовну заяву, в якому відповідач зокрема зазначає, що 11.02.2025 року відповідачем було сплачено на користь позивача в порядку погашення боргу грошові кошти у розмірі 478 395, 40 грн. Також, відповідач зазначає, що в результаті арифметичних помилок позивач станом на 04.02.2025 року штучно збільшив розмір боргу на 338 851, 30 грн. та враховуючи що 11.02.2025 року відповідачем сплачено позивачу 478 395, 40 грн. в рахунок оплати за отримане борошно, відповідач вважає, що за поставку борошна по накладним № 461 та № 468 борг відсутній. Тож, відповідач просить суд звільнити його від обов`язку сплати на користь позивача неустойки, яка нарахована у період перебування України у воєнному стані; зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 500, 00 грн; закрити провадження у справі в частині стягнення 475 287, 20 грн. боргу за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 25.02.2025 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі, в якій відповідач у зв`язку із сплатою на користь позивача заборгованості у розмірі 478 395, 40 грн просить суд закрити провадження у справі № 910/1408/25 за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 25.02.2025 до суду надійшла заява відповідача про звільнення відповідача від обов`язку сплати на користь позивача неустойки, в якій відповідач просить суд звільнити відповідача - ТОВ «Торговий Дім «Житомирські ласощі» від обов`язку сплати на користь позивача неустойки (штрафних санкцій у вигляді інфляційних, 3 % річних та пені) у справі № 910/1408/25.

25.02.2025 до суду надійшла заява відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якій відповідач просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 500, 00 грн.

05.03.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинпром" про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначає, що основна сума боргу відповідача перед позивачем складала 475 287, 20 грн., а відповідач 11.02.2025 року перерахував на рахунок позивача 478 395, 40 грн. та наразі за взаєморозрахунками між сторонами наявна переплата у сумі 3 108, 20 грн. (478 395, 40 грн - 475 287, 20 грн). Позивач вказує, що сума позовних вимог, з урахуванням наявної переплати складає 69 831,91 грн. (72 940, 11 грн - 3 108, 20 грн), з яких: 27 526, 18 грн - інфляційне збільшення, 40 858, 14 грн - пеня та 1 447, 59 грн (4 555,79 грн - 3108,20 грн) - 3% річних, а тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 69 831,91 грн., в т.ч.: 27 526, 18 грн - інфляційних втрат, 40 858, 14 грн - пені та 1 447, 59 грн - 3% річних.

10.03.2025 до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить суд надати строк - 15 днів для подання відзиву на заяву позивача - ТОВ «МЛИНПРОМ» про зменшення позовних вимог від 05.03.2025 року, тобто до 19.03.2025, включно

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме 69 831,91 грн., яка складається з: 27 526, 18 грн - інфляційних втрат, 40 858, 14 грн - пені та 1 447, 59 грн - 3% річних.

Щодо заяви позивача про надання строку для подання відзиву на заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, у п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2025 про відкриття провадження у даній справі було зобов`язано відповідача в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

25.02.2025 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" на позовну заяву.

Таким чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України судом під час відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, при цьому, суд зазначає, що у даному випадку позивачем з урахуванням здійсненої відповідачем сплати суми основного боргу зменшено позовні вимоги в цій частині та залишено тільки вимоги про стягнення інфляційних втрат, пені та 3% річних, які першочергово були заявлені позивачем.

При цьому, суд зазначає, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19; пункт 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 918/631/19).

Отже, позивачем лише зменшено кількісний показник за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, відповідно, підстави позову позивач залишив незмінними.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено встановлення судом двох і більше строків на подання відзиву, як і не передбачено подання відзиву на заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Тож, у даному випадку з урахуванням прийняття судом до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" не обмежене у праві подати свої письмові пояснення на вказану заяву.

Керуючись статтями 46, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинпром" про зменшення розміру позовних вимог від 05.03.2025.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" подати письмові пояснення на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 05.03.2025.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков