ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/954/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№979/25 від 14.03.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, )

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОФІМОВА» (67840, Одеська область, Одеський район, м. Молодіжне, вул. Новоселів, буд. 1-А, корп. 1, 4, ); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН ЕКСПОРТ» (68000, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 2/2 )

про стягнення 2 790 433,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОФІМОВА» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЇН ЕКСПОРТ» про стягнення 2 790 433,59грн.

Відповідно до п. 5 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись з відповідним позовом до суду позивач вказує що між ним та відповідачем, зокрема було укладено додаток №238/24-56/5-МД/О від 06.02.2024р. та угода №1 від 23.05.2024р. Проте відповідні документи до позовної заяви додані не були.

Також, в позовній заяві позивач вказує, що за видатковою накладною № 72416 від 15.08.2023р. поставлено відповідачу товару на суму 351 489,26 грн., за видатковою накладною № 73848 від 18.08.2023р. поставлено відповідачу товару на суму 187 077,77 грн., за видатковою накладною № 5434 від 19.02.2024р. поставлено відповідачу товару на суму 279 599,94 грн., за видатковою накладною № 5660 від 19.02.2024 р. поставлено відповідачу товару на суму 319 071,95 грн.

Тоді як з доданих до позовної заяви вищезазначених накладних вбачається що товар був поставлений на інші суму, а саме: відповідно до видаткової накладної № 72416 від 15.08.2023р. на суму 550 782,54грн., видаткової накладної № 73848 від 18.08.2023р. на суму 479 097,26грн., видаткової накладної № 5434 від 19.02.2024р. на суму 469 727,90грн. та видаткової накладної № 5660 від 19.02.2024 р. на 564 511,91грн.

Крім того до позовної заяви додана видаткова накладна №5667 від 19.02.2021р. на суму 413 807,92грн., додаток №238/24/56/15-н від 06.08.2024р та угода про залік зустрічних вимог від 04.07.2024р.

Поряд з цим, позовна заява не місить жодних посилань на відповідні документи. Більш того не містить обґрунтувань пов`язаності видаткової накладна №5667 від 19.02.2021р. на суму 413 807,92грн., додатку №238/24/56/15-н від 06.08.2024р та угоди про залік зустрічних вимог від 04.07.2024р. з предметом заявлених позовної вимог.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (вх. № 979/25 від 14.03.2025) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна