ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Дніпро Справа № 904/1344/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бажанова Ю.А.) від 30.07.2024р. у справі № 904/1344/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шляхова Зоя Анатоліївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення, з розгляду Актів - претензій про порушення договірних умов клієнтами, спірних питань щодо розрахунків Павлоградського розрахункового центру у вигляді Протоколу №6 від 14.02.2014 засідання комісії по розгляду акту про порушення №Дн005598 від 11.01.2024.

В обґрунтування позову посилається на те, що акт про порушення №Дн005598 від 11.01.2024 прийнято без врахування фактичних обставин події, без присутності споживача, такий акт не може слугувати беззаперечним доказом фіксування порушень з боку споживача п.2.3.3 ПРРЕЕ, що начебто відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ. За доводами позивача, всі струмоприймачі споживача підключені до приладу обліку електричної енергії споживача, вся спожита електрична енергія обліковується у повному обсязі. Самовільного підключення не було виявлено. Також позивач посилається, що об`єкт позивача облаштований безперебійними засобами живлення електричної енергії, а саме: гібридними інверторами, бензиновим генератором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024р. у справі № 904/1344/24 у задоволенні позову відмовлено; витрати по сплаті судового збору за подання позову покладено на Фізичну особу-підприємця Шляхову Зою Анатоліївну.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що 11.01.2024 представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" проведено перевірку на об`єкті позивача (магазин "Наш край"), в результаті якої зафіксовано порушення п.2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ приховане самовільне підключення. Щодо наявності на об`єкті позивача автономного обладнання, яке забезпечує електричною енергією електроустановки, то під час проведення перевірки не було встановлено (зафіксовано) їх автоматичне вмикання у разі зникнення електроенергії в мережі енергопостачальника.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася фізична особа-підприємець Шляхова Зоя Анатоліївна, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024р. у справі № 904/1344/24 та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ті обставини, що Акт про порушення №Дн005598 від 11.01.2024 складений необґрунтовано, та не містить правдивих вихідних даних, на підставі яких можливо було розрахувати обсяг недорахованої електричної енергії, зокрема:

- в Акті зазначено не вірну адресу об`єкту позивача;

- необґрунтовано вказано п. 2.3.3. ПРРЕЕ, який не підпадає під ситуацію. Всі струмоприймачі Споживача підключені до приладу обліку електричної енергії Споживача, вся спожита електрична енергія обліковується у повному обсязі. Самовільного підключення не було виявлено;

- мідний кабель самовільного підключення не було виявлено, зазначений переріз кабелю 4х4 також надуманий та його замір не могло бути здійснено, оскільки не було самовільного підключення поза обліком електричної енергії;

- об`єкт облаштований безперебійними засобами живлення електричної енергії, а саме: гібридними інверторами та бензиновим генератором. Тому, якщо відповідач здійснював відключення ввідного автомату, який знаходиться на фасаді будівлі магазину, електрообладнання після цього працювало, оскільки автоматично перейшло на автономну роботу гібридних інверторів;

- споживач не надав інформацію щодо паспортних даних всіх струмоприймачів, оскільки споживачу це не було запропоновано;

- інформація пунктів 7, 8 Акту суперечить інформації Протоколу №6 від 14.02.2014, де вказано, що дата усунення порушення 11.01.2024, при цьому Акт містить інформацію, що Схема обліку електричної енергії не відновлена, відключення не відбувалось;

- споживач не міг бути присутнім при складанні Акту, оскільки даний Акт складався без його присутності в невідомому місці. Акт не надавався для ознайомлення позивачу.

Відповідач не зміг довести факт виявлення, а також факт безоблікового споживання електричної енергії. Ані надана графічна електрична схема (додаток 2 до Акта про порушення № Дн 005598 від 11.01.2024), ані фото та відеоматеріали не підтверджують факту самовільного підключення електроустановок струмоприймачів та електричної проводки до електричної мережі Відповідача з порушенням схеми обліку. Споживання електричної енергії поза приладом обліку з боку позивача не зафіксовано.

Обставини, що після відключення автомата на фасаді будівлі, де встановлено прилад обліку, присутня електроенергія на об`єкті позивача є результатом автоматичного перемикання на роботу автономного обладнання, яке забезпечує подачу електроенергії на електроустановки позивача.

У скарзі наведено клопотання про виклик та допит у судове засідання у якості свідка ОСОБА_1 ; про витребування у АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" копії Акта про недопуск №1 від 11.01.2024.

Відповідач проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що під час оформлення акта про порушення позивач була присутня особисто, що підтверджується матеріалами відеозйомки, долученими відповідачем до матеріалів справи. Матеріалами цієї відеозйомки не підтверджується твердження позивача, що акт про порушення складався не на об`єкті споживача, у магазині "Наш край".

Твердження позивача про те, що на його об`єкті, у магазині "Наш край", в день складання акта про порушення, знаходились гібридні інвертори та сонячні панелі, не відповідає дійсності. Зазначені обставини не підтверджуються ні фотознімками, зробленими під час оформлення акта про порушення, ні відеозйомкою, якою зафіксовано процес оформлення акта про порушення 11.01.2024 та проведення технічної перевірки 25.01.2024. Про наявність такого обладнання на об`єкті позивача представників ОСР не попередила ні сама позивач, ні особи, які знаходилися разом з нею під час складання цього акта про порушення.

Відповідач зазначає, що за умовами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого приєдналася позивач та у додатках до цього договору відсутня інформація про наявність на об`єкті споживача сонячних панелей або будь-якого іншого енергогенеруючого обладнання.

На фото, долучених до позовної заяви, зображено електричне обладнання. Зі змісту цих фото неможливо визначити місце знаходження цього обладнання, отже, неможливо стверджувати, що це обладнання знаходилось саме на об`єкті позивача, а не в іншому місці, і саме в момент оформлення акта про порушення. Те ж стосується і відеоматеріалів позивача.

Струм споживання самовільного підключення споживача 35,1/32,5/53 А, зазначений в акті про порушення, при розрахунку обсягу недоврахованої електроенергії відповідачем не використовувався.

Працівники відповідача, відповідно до маркування, нанесеного на провід самовільного підключення, визначили матеріал, з якого виготовлений дріт (мідь), та його переріз. Наявність маркування на ізоляції кабеля самовільного підключення підтверджується фото, копія якого долучена відповідачем до матеріалів справи. Величина перерізу кабеля самовільного підключення не використовувалася ним у здійсненні розрахунку по акту про порушення.

Відповідач наполягає на тому, що в акті про порушення чітко й однозначно вказано, чому виявлене самовільне підключення виконано прихованим способом.

Відповідно до п. 8.4.6. ПРРЕЕ у разі ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У акті про порушення від 11.01.2024 зазначений час його складання - 15-00 год. вказано, що самовільне підключення знаходиться на фасаді будівлі, під пінопластом, який заборонено демонтувати. У акті про недопуск від 11.01.2024 року зазначений час його складання - 15-03 год. У цьому акті про недопуск зазначено про недопуск до технічної перевірки, до огляду ввідних дооблікових дротів, які знаходяться під оздоблювальними матеріалами. Отже, наявність акта від 11.01.2024 про недопуск до проведення технічної перевірки та демонтажу самовільного підключення, ніяким чином не спростовує фактичні обставини, зафіксовані актом про порушення від 11.01.2024.

Відповідач звертає увагу, що після складання акта про порушення та ліквідації самовільного підключення, різко зросло електроспоживання позивача, що є непрямим доказом наявності самовільного підключення на об`єкті позивача, станом на 11.01.2024 року.

Відповідач заперечує проти прийняття нового доказу, поданого позивачем - нотаріально засвідчених пояснень свідка ОСОБА_1 та не погоджується з наявністю підстав для задоволення клопотання про допит свідка у судовому засіданні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 для розгляду справи визначено колегію у складі: головуючого судді - Чередка А.Є., суддів Іванова О.Г., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд скарги призначено у судове засідання на 23.12.2024 о 12:00 год.

У зв`язку з перебування на лікарняному судді Мороза В.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.12.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Чередка А.Є., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

У судовому засіданні 23.12.2024 оголошено перерву до 11.03.2025 о 14:15 год.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухувавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 02.01.2020 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (виконавець) та Фізичною особою підприємцем Шляховою Зоєю Анатоліївною (замовник) укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №, що відповідає п. 1.2.8. глави 1.2. розділу 1 Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

За цим договором до електричних мереж системи розподілу виконавця послуг приєднується:

Нежитлова будівля місце розташування об`єкта замовника: Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Соборна, 27В (пункт 1.1 договору)

Місце (точка) забезпечення потужності об`єкта Замовника встановлюється на: ПЛ-0,4кВ від ЗТП-193 А-2 опора №3 (пункт 1.2 договору)

Точка приєднання (межа балансової належності об`єкта Замовника) встановлюється на:

на відхідних клемах дооблікового комутаційного апарата (пункт 1.3 договору).

Тип приєднання об`єкта Замовника: стандартне (пункт 1.4 договору).

Величина потужності, замовленої до приєднання (у точці приєднання): 12,2 кВт (пункт 1.5 договору).

Категорія надійності електропостачання: III кат. (пункт 1.6 договору).

Ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності

та буде становити: 0,4 кВ (пункт 1.7 договору)

23.01.2024 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Фізичною особою підприємцем Шляховою Зоєю Анатоліївною було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який по суті є публічним, що також відповідає п. 2.1.2. глави 2.1. розділу II ПРРЕЕ.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Фізичною особою підприємцем Шляховою Зоєю Анатоліївною укладений договір №410 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 05.02.2020, що узгоджується з вимогами п. 3.1.6., 3.1.7. глави 3.1., розділу III ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору, за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

11.01.2024 представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" складено Акт про порушення № Дн 005598, відповідно до якого перевіркою встановлено порушення Фізичною особою підприємцем Шляховою Зоєю Анатоліївною п.2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення виконано мідним кабелем перерізом 4x4 мм2 на ділянці мережі до лічильника, закрито пінопластом, приховано. Споживач відмовився надати можливість демонтувати пінопласт. При виключеному ввідному автоматі та включеному навантаженні імпульси відсутні. Лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються. Спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

Акт про порушення № Дн 005598 споживач (Фізична особа підприємець Шляхова Зоя Анатоліївна) відмовилась підписувати, що зафіксовано відеозйомкою та старшим слідчим СВ СП №1 Синельниківського РУМВ Сарана І.В.

14.02.2024 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 005598.

Відповідно до Протоколу №6 від 14.02.2024 року, комісією прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом 8.4 та за формулою №8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 №312 зі змінами та доповненнями: потужність - кВт; Тривалість роботу струмоприймачів протягом доби 12 год; Період нарахування з 11.01.2023 по 11.01.2024. Всього підлягає до сплати: за не обліковану електричну активну енергію 429 708,23 грн за 650425кВт* год.

При цьому, відповідно до протоколу споживач або його уповноважений представник на засіданні був відсутній.

Зазначено, що копію протоколу направлено рекомендованим листом з повідомленням.

Однак не погоджуючись з рішенням комісії з розгляду акту про порушення № Дн 005598, позивач вважає його, таким, що прийнято без врахування фактичних обставин на підставі акту про порушення, який не може бути беззаперечним доказом порушень, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Стаття 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з приписами статті 46, частини 3 статті 58, статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу має право, зокрема: отримувати від учасників ринку інформацію, необхідну для виконання своїх функцій, у формі та порядку, визначених правилами ринку та кодексом систем розподілу; інші права, передбачені законодавством та укладеними ним договорами на ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Згідно п. 2.3.3. розділу ІІ ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 5.1.1., підпунктів 1, 5, 9 пункту 5.5.5 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Пунктами 1.1.2, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Так, згідно з п. 8.4.1 глави 8.4. ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У відповідності до п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема:

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі (п. 8.4.6 ПРРЕЕ).

Вище встановлено, що 11.01.2024 представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" проведено перевірку на об`єкті позивача (магазин "Наш край"), в результаті якої зафіксовано порушення п.2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення виконано мідним кабелем перерізом 4x4 мм2 на ділянці мережі до лічильника, закрито пінопластом, приховано.

В акті про порушення зазначено, що Споживач відмовився надати можливість демонтувати пінопласт. При виключеному ввідному автоматі та включеному навантаженні імпульси відсутні. Лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються. Спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

На схемі електроживлення споживача, що є Додатком №2 до акту про порушення вказано ділянку електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. Так на вказаній схемі (Додаток №2 до акту) позначені два комутаційних апарати (запобіжники), які були наявні у схемі електроживлення споживача на час проведення перевірки.

В пункті 3 акту про порушення вказано лише один комутаційний апарат, встановлений у боксі з номінальним струмом навантаження 50А, опломбований представниками відповідача (точка 2 на схемі). Другий неопломбований автоматичний вимикач з номінальним струмом навантаження 25 А (точка 6 на схемі) є автоматичним вимикачем, який визначено відповідачем як самовільний.

Відеозйомкою відповідача під час перевірки зафіксовано, що при вимкненому ввідному автоматі на лічильнику електричної енергії наявна напруга у мережі будівлі, освітлення працює. Після вимкнення світла у будівлі працівниками відповідача виявлений автоматичний вимикач АВ з номінальним струмом навантаження 25А. Після включення цього вимикача працівником відповідача з`явилось світло, запрацювало обладнання у магазині. Вказане відбувалось за наявності вимкнутого лічильника електроенергії. Самовільно змонтований вимикач був змонтований на внутрішній поверхні стіни, по якій з зовнішньої сторони прокладені електричні дроти для електроспоживання об`єкта споживача під`єднані до опори лінії електропередачі.

При здійсненні розрахунку обсягів недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ № Дн005598 від 11.01.2024 були використані наступні величини:

- допустимий тривалий струм проводу (кабелю) - 25 А (номінальний струм автоматичного вимикача, самовільно встановленого Позивачем, який зазначений у схемі, що є додатком до акта про порушення)),

- тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 12 годин (у відповідності до п. 8.4.8 ПРРЕЕ),

- період нарахування з 11.01.2023 по 11.01.2024 (день виявлення порушення) (12 місяців у відповідності до п. 8.4.8 ПРРЕЕ).

Проаналізувавши наведені вище вимоги законодавства, врахувавши встановлені обставини, суд першої інстанцій, дійшов правомірного висновку про дотримання відповідачем положень ПРРЕЕ під час оформлення та розгляду спірного акту про порушення.

Крім того, перевіривши розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, наведений у рішенні комісії з розгляду актів про порушення, оформленому протоколом №6 від 14.02.2024, урахувавши факт порушення позивачем ПРРЕЕ, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правильність визначених відповідачем обсягу та вартості електричної енергії, спожитої позивачем за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення.

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника, зазначені в апеляційні скарзі.

Так, відеоматеріалами відповідача підтверджується відмова споживача здійснити демонтаж покриття фасаду для проведення передвіки під`єднання дротів та відмова підписувати акт про порушення ПРРЕЕ. Вказане свідчить про присутність позивача під час проведення перевірки та спростовує доводи щодо складення акту про порушення не за місцем проведення перевірки. Доказів на спростування своєї присутності на відеоматеріалах під час перевірки позивачем не надано.

Також, факт відмови споживача від підписання акту про порушення зафіксовано і підписом старшого слідчого СВ СП №1 Синельниківського РУМВ Сарана І.В. на вказаному акті.

Помилка в адресі об`єкту (зазначення: вул. Соборна, 27 Б, замість: вул. Соборна, 27 В) не спростовує факту проведення перевірки саме на об`єкті позивача у магазині "Наш край".

Відповідачем не заперечується, що зразки дроту самовільного підключення не вилучались, що не суперечить приписами пункту 8.4.6 ПРРЕЕ. Марка кабеля самовільного підключення та його переріз визначені працівниками ОСР на підставі маркування, нанесеного виробником на ізоляцію кабелю.

Величина перерізу кабеля самовільного підключення, струм споживання самовільного підключення споживача 35,1/32,5/53 А, зазначений в акті про порушення, при розрахунку обсягу недоврахованої електроенергії відповідачем не використовувалися.

Наявність на об`єкті позивача автономного обладнання, яке забезпечує електричною енергією електроустановки (гібридних інверторів, генератору бензинового), під час проведення перевірки не була встановлена (зафіксована); при цьому, як їх наявність, так і їх автоматичне вмикання у разі зникнення електроенергії в мережі енергопостачальника.

Зазначені обставини не підтверджуються ні фотознімками, зробленими під час оформлення спірного акта про порушення, ні відеозйомкою відповідача, якою зафіксовано процес оформлення акта про порушення 11.01.2024 та проведення технічної перевірки 25.01.2024. Про наявність такого обладнання на об`єкті позивача представників ОСР не було попереджено під час складання цього акта про порушення.

Позивач не довів належними доказами наявність енергогенеруючого обладнання на об`єкті, на якому було виявлено порушення ПРРЕЕ в момент складання акта про порушення ПРРЕЕ № Дн 005598 від 11.01.2024.

Суд відхиляє аргументи позивача про те, що на схемі не позначена точка самовільного підключення.

У пункті 8.4.6. ПРРЕЕ вказано, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

В описовій частині акта про порушення співробітники ОСР зазначили, що споживач не дозволив демонтувати пінопласт, під яким знаходилося самовільне підключення.

На однолінійній схемі електропостачання Споживача, яка є додатком 2 до акта про порушення ПРРЕЕ № Д 005598 від 11.01.2024 позначена ділянка, на якій виконано самовільне підключення.

Стосовно протиріччя між актом про порушення ПРРЕЕ № Д 005598 від 11.01.2024 та актом про недопуск від 11.01.2024 суд враховує пояснення відповідача.

Так, акт про порушення від 11.01.2024 складений на об`єкті позивача, де виявлено самовільне підключення, а акт про недопуск від 11.01.2024 складений на об`єкті позивача, стосовно недопуску до проведення саме технічної перевірки та демонтажу самовільного підключення під пінопластом (до огляду ввідних дооблікових дротів, які знаходяться під оздоблювальними матеріалами).

Працівникам ОСР був наданий доступ до приладу обліку та приміщень торгівельного центру, але заборонено демонтувати пінопласт і, відповідно, демонтувати самовільне підключення, яке було влаштовано під ним.

Технічна перевірка на об`єкті Споживача торгівельному комплексі "Наш край", була виконана 25.01.2024.

Отже, наявність акта від 11.01.2024 про недопуск до проведення технічної перевірки та демонтажу самовільного підключення, ніяким чином не спростовує фактичні обставини, зафіксовані актом про порушення від 11.01.2024.

Щодо заявлених апелянтом клопотань про виклик свідка та витребування доказу апеляційний суд зазначає наступне.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч.1 ст.89 ГПК України).

Отже, свідок може бути викликаний у судове засідання за таких умов: - особа обізнана про будь-які обставини, що стосуються справи; - обставини, про які відомо свідку, не можуть бути відображені у відповідних документах; - обставини, викладені свідком у заяві, суперечать доказам або викликають сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно з вимогами процесуального закону виклику судом свідка для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи має передувати долучення до матеріалів справи в строк, встановлений судом для подання доказів, письмової заяви свідка, підпис якого на заяві посвідчено нотаріусом. Крім цього, такою передумовою є також суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або наявність у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Втім, матеріали цієї справи не місять своєчасно поданої письмової заяви свідка, якого позивач просить викликати. Так, позивач долучив до апеляційної скарги письмові пояснення свідка без пояснення поважних причин неподання їх до суду першої інстанції. Тоді як відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Відтак, колегія суддів не вбачає підстав приймати подані позивачем письмові пояснення, відповідно відсутні правові підстави для виклику в якості свідка ОСОБА_1 .

Також, враховуючи ч. 3 ст. 269 ГПК України відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування у АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" нового доказу - копії Акту про недопуск №1 від 11.01.2024. Позивач не обґрунтовує причини неможливості заявити у визначений строк таке клопотання у суді першої інстанції, як і не вказує заходи, яких вжив для отримання цього доказу самостійно згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України.

З огляду на викладене, доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення зміні або скасуванню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та виходячи з результату розгляду апеляційної скарги, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід віднести на апелянта.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024р. у справі № 904/1344/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024р. у справі № 904/1344/24 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції, віднести на Фізичну особу-підприємця Шляхову Зою Анатоліївну.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена та підписана 18.03.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв