ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2025 м.Дніпро Справа № 908/2351/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України про забезпечення апеляційної скарги

у справі № 908/2351/23

Кредитори:

1. Дочірнє підприємство Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Перемоги, буд. 75, м. Житомир, 10003, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Чайківська Наталія Миколаївна, вул. Замкова, буд. 24, кв. 1, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Дорожньо-будівельна компанія ВАЛЕМИРА (вул. Незалежної України, буд. 39-в, кв. 48, м. Запоріжжя, 69037, , електронна пошта: , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Сердюченко В.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, РНОКПП НОМЕР_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Публічне акціонерне товариство УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ (Вознесенівський узвіз, буд. 10А, Київ, 04053, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Комунальне підприємство Водоканал (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю БАРТ (вул. Мельницька, 29, м. Одеса, 65033, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Панов В.С., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Дочірнє підприємство Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Полтавська, буд. 38, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Захисників України, буд. 2, м. Покровськ, Донецька область, 85307, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063, , ел. пошта , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - Неудачін Р.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 )

11. Публічне акціонерне товариство Запоріжжобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Краснокутська Д.О., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 )

12. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Приходська, 58, м. Запоріжжя, 69095, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

13. Дочірнє підприємство Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство САІ (вул. Жуковського, буд. 82, м. Запоріжжя, 69095, ; представник Нагірняк Я.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

15. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Нагірняк Я.В., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 )

16. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

17. Товариство з обмеженою відповідальністю ТРУД (вул. Леніна, буд. 9, м. Вільнянськ, Вільнянський р-н, Запорізька область, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Нагірняк Я.В - Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 )

18. Товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістральбуд (вул. Мальовнича, 16, м. Дніпро, 49115, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС представник - адвокат Прядко Д.В., ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АБ Укргазбанк

2. АТ Укрексімбанк

3. АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК

4.АТ Банк Альянс

5. АКБ Індустріалбанк

6. АТ Банк Кредит Дніпро

7. АБ Південний

8. АТ Сенс Банк

9. АТ Банк інвестицій та заощаджень

10. АТ АКБ Конкорд

11. АТ Златобанк

12. ВАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК Трансбанк

13. ПАТ УКРІНКОМ

Розпорядник майна - Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасники у справі про банкрутство:

Орган, уповноваженого управляти державним майном - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (вул. Фізкультури, 9, Київ, 03150, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Державний орган з питань банкрутства - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Яворницького Дмитра, буд. 21-А, м. Дніпро, 49005, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі №908/2351/23 звіти розпорядника майна (вх. № 19745/08-08/24 від 07.10.2024), (вх. № 22549/08-08/24 від 18.11.2024) прийнято до відома.

Клопотання боржника (вх. № 23931/08-08/24 від 06.12.2024) повернуто без розгляду.

У заяві АТ ДАК Автомобільні дороги України клопотання (вх. № 22400/08-08/24 від 15.11.2024) про зобов`язання державний орган з питань банкрутства провести аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України; залучення до справи № 908/2351/23 відповідний орган прокуратури відмовлено.

У клопотаннях/заявах АТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вих. б/н від 18.09.2024 з врахуванням уточнень (вх. № 19715/08-08/24 від 07.10.2024), (вх. № 20905/08-08/24 від 24.10.2024), (вх. № 22455/08-08/24 від 18.11.2024), Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (вх. № 22454/08-08/24 від 18.11.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України відмовлено.

У клопотаннях/заявах АТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вх. № 22455/08-08/24 від 18.11.2024), (вх. № 23864/08-08/24 від 06.12.2024), Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (вх. № 22454/08-08/24 від 18.11.2024) про продовження процедури розпорядження майном на 3 місяці відмовлено.

Клопотання АТ ДАК Автомобільні дороги України, боржника від 06.12.2024 про відкладення підсумкового засідання залишенои без задоволення.

У клопотанні ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 19799/08-08/24 від 08.10.2024, вх. № 19802/08-08/24 від 08.10.2024, вх. № 20838/08-08/24 від 23.10.2024) про введення ліквідаційної процедури відмовлено.

Клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 22452/08-08/24 від 18.11.2024) про введення ліквідаційної процедури задоволено.

Припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ).

Припинено повноваження розпорядника майна Забродіна Олексія Михайловича.

Визнано Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) призначено арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 302 від 28.02.2013, ідент. номер НОМЕР_3 , адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019).

Вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі Судова влада України в мережі Інтернет повідомлення про визнання Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Скасовано арешти, накладені на майно Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника - 12 місяців.

Клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна за період 25.04.24 - 04.10.2024 (вх. № 19725/08-08/24 від 07.10.2024) задоволено.

Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича під час виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/2351/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України з 25.04.2024 року по 04.10.2024 року у розмірі 127 096, 77 грн., витрати у розмірі 16 708, 00 грн. затверджено.

Не погодившись із зазначеною постановою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, в якій просить скасувати оскаржувану постанову повністю та направити справу до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду в процедурі розпорядження майном ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 07.01.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

31.01.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху, зазначено апелянту про необхідність надання доказів направлення скарги кредитору-12 та представнику кредитора-2.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі; скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2025 на 14:15 годину; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

11.03.2025 до суду апеляційної інстанції апелянтом подано заяву про забезпечення апеляційної скарги, шляхом зупинення дії постанови Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі №908/2351/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку. У п.1 прохальної частини заяви заявник просить також долучити до справи наказ ліквідатора Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, арбітражного керуючого Забродіна О.М. від 30.01.2025 № 3.

В обґрунтування поданої заяви зазначається, на виконання своїх повноважень, 30 січня 2025 року ліквідатором Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, арбітражним керуючим Забродіним О.М. видано наказ № 3, пунктом 3 якого передбачена ліквідація відокремлених підрозділів:

-філії "Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, код ЄДРПОУ ВП:26183668;

-філії "Веселівський Райавтодор" Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, код ЄДРПОУ ВП:26249754;

-філії "Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, код ЄДРПОУ ВП:26249607;

-філії "Токмацький Райавтодор" Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, код ЄДРПОУ ВП:26249626;

-філії "Оріхівський Райавтодор" Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, код ЄДРПОУ ВП:26249659;

-філії "Мелітопольська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонернакомпанія Автомобільні дороги України, код ЄДРПОУ ВП:26249790, а пунктом 8 - проведення державної реєстрації припинення відокремлених підрозділів (філій), зазначених в п. 3 даного наказу в строк до 30 квітня 2025 р.

Звертає увагу, що системний аналіз наказу ліквідатора Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, арбітражного керуючого Забродіна О.М. від 30.01.2025 № 3 у сукупності заявлених вимог поточних кредиторів, які беззаперечно підлягають розгляду Господарським судом Запорізької області, та дій посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в межах виконавчого провадження №64148129, з примусового стягнення грошових коштів у сумі 59266,78 грн. з ліквідаційного рахунку в АТ «УКРСИББАНК» Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", неправомірність яких визнана Господарським судом Запорізької області у судовому засіданні 06 березня 2025 року у справі № 908/2351/23, свідчить про наявність ризиків щодо настання негативних наслідків ліквідації боржника, як незворотнього процесу, до апеляційного перегляду постанови Господарського суду Запорізької області від 06 грудня 2024 року у справі № 908/2351/23, що істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду апеляційної інстанції (у разі скасування постанови Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі № 908/2351/23 повністю і направлення справи до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду в процедурі розпорядження майном ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України").

Звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 9 КУзПБ встановлено, що оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), проте у суду апеляційної інстанції є дискретні повноваження на зупинення дії оскаржуваного рішення - постанови Господарського суду Запорізької області від 06 грудня 2024 року у справі № 908/2351/23

Відтак, з посиланням на ст.ст.137, 138, 140 ГПК України просить зупинити дію постанови Господарського суду Запорізької області від 06.2.2024 у справі №9082351/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Апеляційний господарський суд, дослідивши аргументи, наведені у заяві, та оцінивши долучені до неї докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, а у забезпеченні апеляційної скарги шляхом зупинення дії постанови слід відмовити.

Розгляд апеляційних скарг врегульовано розділом ІV Господарського процесуального кодексу України «Перегляд судових рішень».

За змістом ч.5 ст.262 ГПК України якої якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. У даному випадку апеляційна скарга подана без порушень строку на оскарження.

Згідно з ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що зупинення виконання судового рішення віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.

Процесуальний механізм визначений в ч. 5 ст. 262 ГПК України введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду, а не судового рішення, як то визначено ст. 232 ГПК України.

В той же час, колегія суддів зауважує, що норми ГПК України взагалі не містять положень щодо можливості зупинення дії постанови, як таких положень не містить Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Більш того, слід зауважити, що питання щодо можливості / неможливості зупинення провадження у справі про банкрутство до закінчення апеляційного перегляду ухвали попереднього засідання поставало перед Верховним Судом.

У постанові судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 13.05.2024 у справі № 910/6210/20 наведено наступне:

«Положення статей 9 та 39 КУзПБ щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство мають застосовуватися судами переважно як спеціальні норми права у всіх випадках, коли у суду за загальними правилами ГПК України виникає право зупинити провадження у справі.

Тобто, заборона зупинення провадження на час оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (частина п`ята статті 9 КУзПБ) має наслідком неможливість застосування судом загальних повноважень, наданих ГПК України, оскільки така процесуальна дія суду відбувається у процедурі, яка повинна здійснюватися судом без зупинення провадження у справі, що передбачено КУзПБ.

Водночас системний аналіз положень статей 9 та 39 КУзПБ свідчить, що цим Кодексом передбачена заборона зупинення провадження у справі про банкрутство в суді при розгляді справи по суті. При цьому суди апеляційної та касаційної інстанцій не позбавлені права зупинити апеляційне / касаційне провадження під час розгляду окремих процесуальних питань та в окремих випадках, визначених процесуальним законом, коли таке зупинення розгляду справи не обмежує дій учасників справи про банкрутство в межах, передбачених КУзПБ.

З метою уникнення порушення строків процедури банкрутства у зв`язку із зупиненням провадження по суті розгляду справи (розгляду клопотань комітету кредиторів боржника та ініціюючого кредитора, уповноваженого зборами, про перехід до наступної процедури у справі) суд першої інстанції формує матеріали оскарження ухвали попереднього засідання для розгляду апеляційних скарг, передає до апеляційного суду копії матеріалів справи в частині вимог кожної з апеляційних скарг та продовжує розгляд справи.

Крім того, з введенням в дію КУзПБ законодавець передбачив внесення судом змін до реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою попереднього засідання суду під час розгляду вимог конкурсних або забезпечених кредиторів, на підставі ухвали господарського суду про визнання вимог конкурсного та/або забезпеченого кредитора повністю (частково), прийнятої у судовому засіданні після формування реєстру вимог кредиторів з вимогами конкурсних кредиторів, які були визнані судом у попередньому засіданні.»

Так, за нормами ч.5 ст.9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

В той же час, предметом даної апеляційної скарги не є окреме процесуальне питання та заявлені вимоги не є такими, що віднесено до окремих випадків, визначених процесуальним законом, про які згадував Верховний Суд у постанові від 13.05.2024 у справі №910/6210/20.

Слід наголосити, що зупинення дії постанови господарського суду у справі про банкрутство, про яке просить заявник, є нічим іншим як зупиненням провадження у справі про банкрутство, що прямо заборонено ч.5 ст.9 КУзПБ та обмежує дії учасників справи про банкрутство, впливає на судову процедуру у банкрутстві, що, як зазначалось вище, є неприпустимим.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для застосування приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України та зупинення дії постанови Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі № 908/2351/23 до моменту перегляду справи в апеляційному провадженні.

Внаслідок чого, в задоволенні заяви Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України про зупинення дії постанови до завершення апеляційного розгляду слід відмовити.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта (заявника), який в одній заяві поєднав неспівставні процедури. Так, зупинення дії оскаржуваного рішення на час апеляційного розгляду (в разі подання скарги з пропуском строку на її подання) врегульовано ч.5 ст.262 ГПК України, і колегією суддів вище наведені підстави неможливості такого зупинення.

В той же час, апелянт у заяві пославшись на загальні норми процесуального права щодо забезпечення позову, натомість будь-яких вимог щодо такого забезпечення, тобто заходів, передбачених саме ст.137 ГПК України, які слід вжити суду (відповідно до пунктів 1-10 ч.1 цієї статті) у прохальній частині заяви не наводить.

При цьому, питання забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство врегульовано ст.40 КУзПБ, на яку апелянт (заявник) не посилається.

Але, за положенням ч.4 цієї статті, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

У даному випадку оскаржуваною є саме постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 129, 136-140, 233-235, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України про забезпечення апеляційної скарги шляхом зупинення дії постанови Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 у справі № 908/2351/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд