ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/950/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Чуйко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Жарський І.Р.;

від відповідачів: 1. Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ: Примич Д.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

2. Плачинда Ю.Л.: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до відповідачів Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ (68142, Одеська область, Білгород-Дністровський район, територіальна громада Лиманська, комплекс будівель та споруд №1 (колишня Приморська с/р), будинок 1, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) про стягнення 1 233 778,57грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛИЙ ПУТЬ» та ОСОБА_1 про стягнення 1233778,57грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» посилається на неналежне виконання Аграрно-риболовецьким товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТЛИЙ ПУТЬ» умов укладеного між сторонами кредитного договору №03889244-КД-1 від 15.04.2022 та виконання ОСОБА_1 умов укладеного з Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» договору поруки №03889244-ДП-1/1 від 15.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі №916/950/24, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.2024 о 11:40.

В підготовчому засіданні від 09.04.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України.

В підготовчому засіданні від 09.04.2024 було оголошено перерву на 25.04.2024 о 12:00 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 залучено Міністерство фінансів України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

17.04.2024 за вх.суду№15683/24 третя особа надала до суду письмові пояснення.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 24.04.2024, підготовче засідання 25.04.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 06.05.2024 призначено підготовче засідання на 16.05.2024 о 11:00 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 16.05.2024 було оголошено перерву на 28.05.2024 о 11:50 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання.

06.05.2024 за вх.суду№18146/24 позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову в якій просить стягнути солідарно Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК заборгованість яка виникла з кредитного договору №03889244-КД-1 від 15.04.2022, а саме: 598067,39грн заборгованості за тілом кредиту та 37643,78грн заборгованості за процентами та стягнути солідарно з Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 598067,40грн.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 21.05.2024, підготовче засідання 28.05.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 10.06.2024 призначено підготовче засідання на 20.06.2024 о 10:00 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 19.06.2024, підготовче засідання 20.06.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 24.06.2024 призначено підготовче засідання на 16.07.2024 о 12:50 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

09.07.2024 за вх.суду№26403/24 відповідач Аграрно-риболовецьке товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ надав до суду відзив на позов.

09.07.2024 за вх.суду№26483/24 позивач надав до суду відповідь на відзив.

16.07.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку із відсутністю електропостачання у Господарському суді Одеської області про що складено відповідний акт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2024 призначено підготовче засідання на 01.08.2024 о 12:50 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 01.08.2024 було оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2024 закрито підготовче провадження у справі №916/950/24, призначено справу до розгляду по суті на 12.09.2024 о 11:00 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 12.09.2024 було оголошено перерву на 17.10.2024 о 12:30 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2024 викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.10.2024, судове засідання 17.10.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 21.10.2024 призначено судове засідання на 26.11.2024 о 11:50 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 26.11.2024 було оголошено перерву на 12.12.2024 о 10:40 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 12.12.2024 було оголошено перерву на 19.12.2024 о 10:50 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 13.12.2024, судове засідання 19.12.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 20.12.2024 призначено судове засідання на 06.02.2025 о 10:50 та викликано учасників справи у судове засідання.

06.02.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 призначено судове засідання на 11.03.2025 о 12:20 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 11.03.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/950/24.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як вказує позивач, 15.04.2022 між Акціонерним товариством Комерційним банком ПРИВАТБАНК (позивач, Банк) та Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ (відповідач 1, Позичальник) було укладено кредитний договір №03889244-КД-1 (далі кредитний договір) відповідно до умов якого відповідачу 1 було надано кредит у розмірі 1 530 000грн (п. А.2. кредитного договору) із терміном повернення 01.10.2022 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. кредитного договору). Пунктом 6.1. кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами. 18.04.2022 на поточний рахунок відповідача-1 було перераховано кредитні кошти у розмірі 1 530 000грн.

Позивач зазначає, що 15.04.2022 між позивачем та відповідачем 1 також була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору (далі Додаткова угода) відповідно до підпункту а пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, Позичальник сплачує Банку базову процентну ставку, яка становить 14,13% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD + 7,00%, але не більше Індекс UIRD (3 міс) + 7% (обмеження встановлюються на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до п. 2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень. Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати. Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором відповідачу 1 було відкрито рахунок (п. А.4. Кредитного договору).

Як зазначає позивач, 19.09.2022 підписано договір про внесення змін до кредитного договору №03889244-КД-1 від 15.04.2022 яким сторони погодили повернення Позичальником кредиту за договором (погашення заборгованості за кредитом), здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в Додатку №1 до цього договору про внесення змін, виклали пункт А.3. договору в наступній редакції: «А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.04.2023 року (включно).», змінили умови договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за договором, які викладені в п.п. 2.3.Додаткової угоди №1 від 15.04.2022 до договору, шляхом викладення п.п. 2.3. Додаткової угоди №1 від 15.04.2022 до договору в наступній редакції: « 2.3. Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 0 відсотків річних протягом шести місяців кредитування, а після завершення цього періоду, починаючи з 15.10.2022 року, та до завершення строку кредитування - до рівня 5 відсотків річних».

Позивач вказує, що 30.05.2023 підписано договір про внесення змін до кредитного договору №03889244-КД-1 від 15.04.2022, сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування Позичальника перед Банком за договором на наступних умовах: 1) Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо суми неповернутого кредиту за договором у розмірі 1 530 000,00грн при цьому подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) за договором Позичальнику не здійснюється. Повернення Позичальником кредиту за договором (погашення заборгованості за кредитом), здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в Додатку №1 до цього договору про внесення змін, виклали пункт А.3. договору в наступній редакції: «А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.12.2023 року (включно).».

Позивач зазначає, що 15.04.2022 між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач 2, Поручитель) було укладено договір поруки №03889244-ДП-1/1 (далі договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору (п. 1.1. договору поруки).

Як вказує позивач, 05.04.2022 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем (далі Гарант) та АТ КБ ПРИВАТБАНК (Банк кредитора) було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55 (далі договір гарантії), відповідно до п. 6. якого Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Банку кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання Позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком кредитором за кредитними договорами, включеними до портфелю. Відповідно до п. 31. договору гарантії у разі настання гарантійного випадку Банккредитор надсилає Гаранту вимогу, а агенту копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок. За змістом п. 35 договору гарантії Гарант на підставі вимог, отриманих від Банкукредитора, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок Банку кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови, що Гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору та на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії. Згідно із п. 38 договору гарантії у разі здійснення Гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом Банк кредитор зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості Позичальника перед бюджетом на суму здійсненної Гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено банком-кредитором у найкоротші строки. Відповідно до п. 39 договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до Позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, Банк кредитор виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується: застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору за таким проблемним кредитом; здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами. Пунктом 45 договору гарантії на суму простроченої заборгованості перед бюджетом Банк кредитор нараховує пеню згідно з вимогами чинного законодавства у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення. Згідно із п. 46 договору гарантії пеня нараховується з дати виникнення простроченої заборгованості перед бюджетом за проблемним кредитом до дати погашення такої заборгованості (включно) або до дати, яка настає через 6 календарних місяців з дати здійснення гарантом виплати відповідної суми сплати за гарантією (включно), залежно від того, яка з дат настає раніше.

Позивач зазначає, що аналогічні положення містить п. 2.11. Додаткової угоди. Відповідно до п. 2.13. Додаткової угоди Позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.11. цієї Додаткової угоди). За змістом п. 2.14. Додаткової угоди грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених Гарантом та нарахованої пені (відповідно до п. 2.11. цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.

Як вказує позивач, відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів. 06.12.2023 позивачем було направлено відповідачу 1 Повідомлення про розірвання з 04.01.2024 кредитного договору, вимогою до 04.01.2024 здійснити погашення заборгованості в повному розмірі. 08.01.2024 позивачем була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ УКЕКСІМБАНК (Агента) вимога на сплату за гарантією №211 на суму 663 067,40грн. 02.02.2024 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 663 067,40грн. 10.01.2024 позивачем було направлено повідомлення до відповідача 1 про надсилання вимоги гаранту №211 від 05.01.2024. З урахуванням виплат гарантійних виплат гаранта заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором станом на 05.03.2024 становить 635 711,17грн з яких: 598 067,39грн заборгованості за тілом кредиту та 37 643,78грн заборгованості за процентами. Заборгованість Відповідача-1 перед державним бюджетом становить 598 067.40 грн. На момент пред`явлення цього позову вищевказана заборгованість відповідачем 1 та відповідачем 2 добровільно не сплачена.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути солідарно Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК заборгованість яка виникла з кредитного договору №03889244-КД-1 від 15.04.2022, а саме: 598067,39грн заборгованості за тілом кредиту та 37643,78грн заборгованості за процентами та стягнути солідарно з Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 598067,40грн.

Третя особа у своїх поясненнях зазначає, що позивачем доведено та належним чином обґрунтовано правомірність заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією, отже, позовні вимоги підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідачі позов визнають частково посилаючись на те, що в позовній заяві позивачем не врахована вся сума сплаченого боргу. У позові вказана некоректна сума кредитних зобов`язань перед банком. Станом на 01.10.2023 заборгованість за кредитом становила 1 530 000,00грн.

Відповідачі надають додаткову інформацію щодо проведених платежів за період з 01.10.2023 08.01.2024, перелік транзакцій, які підтверджують операції по погашенню кредиту: №HS026B0304 від 26.10.2023 сума 5 000,00грн, · №HS020B01RH від 10.11.2023 сума 50 000,00грн, · №HS020B01WK від 20.11.2023 сума 50 000,00грн, · № HS029B06BO від 29.11.2023 сума 50 000,00грн, · №HS021B01JI від 11.12.2023 сума 50 000,00грн · № HS029B08G1 від 29.12.2023 сума 39 000,00грн, тобто станом на 08.01.2024 відповідач 1 сплатив 244 000,00грн тіла кредиту. Таким чином враховуючи ці платежі заборгованість за тілом кредиту станом на 08.01.2024 складала 1 286 0000,00грн. Позивач звернувся до Мінфіну як до гаранта з вимогою від 08.01.2024 про виплату 663 067,40грн. Мінфін сплатило 663 067,40грн на користь позивача.

Відповідачі зазначають, що в позові позивач не враховує платежі відповідача 1 які були після звернення позивача до Мінфіну в період з 09.01.2024: · №HS029B00PJ від 09.01.2024 сума 30 000,00грн, · №HS022B01DK від 12.01.2024 сума 30 000,00грн, · №HS022B017Q від 22.01.2024 сума 20 000,00грн, · №HS029B01QF від 29.01.2024 сума 20 000,00грн · №HS029B01QF від 29.02.2024 сума 30 000,00грн. Враховуючи вищенаведене, борг відповідача 1 перед позивачем виглядає наступним чином: борг відповідача 1 станом на 01.10.2023 1 530 000,00грн, сплата в періоді 01.10.2023 08.01.2024 - 244 000,00грн, сплачено Мінфіном за вимогою позивача від 08.01.2024 663 067,40грн, сплата відповідачем в період з 09.01.2024 по сьогоднішній день 130 000,00грн.

Відповідачі визнають борг перед позивачем в сумі 492 932,60грн та просять зобов`язати позивача надати роз`яснення щодо зарахування суми сплаченого відповідачем 1 кредиту.

Позивач у своїй відповіді на відзив відповідачів стосовно зазначених переліку транзакцій, які підтверджують операції по погашенню кредиту, зазначає, що такі повністю відображені у виписках та розрахунку заборгованості, та зараховані банком на погашення заборгованості, а саме : платіж 26.10.2023 на суму 5 000,00грн зараховано 5 000,00грн на відсотки, платіж 10.11.2023 на суму 50 000,00грн зараховано 32 487,09грн тіло кредиту + 17 512,91грн на відсотки, платіж 20.11.2023 на суму 50 000,00грн зараховано 43 725,77грн тіло кредиту + 6 274,23грн на відсотки, платіж 29.11.2023 на суму 50 000,00грн зараховано 44 609,87грн тіло кредиту + 5 390,13грн на відсотки, платіж 11.12.2023 на суму 50 000,00грн зараховано 44 006,57грн тіло кредиту + 5 993,43грн на відсотки, платіж 29.12.2023 на суму 39 000,00грн зараховано 39 000,00грн тіло кредиту, платіж 09.01.2024 на суму 30 000,00грн зараховано 30 000,00грн тіло кредиту, платіж 12.01.2024 на суму 30 000,00грн зараховано 30 000,00грн тіло кредиту, платіж 22.01.2024 на суму 20 000,00грн зараховано 20 000,00грн тіло кредиту, платіж 29.01.2024 на суму 20 000,00грн зараховано 20 000,00грн тіло кредиту.

Позивач вказує, що від Гаранта 29.01.2024 на суму 613 067,40грн зараховано на тіло кредиту (погашено за кошти держави державна гарантія). 29.02.2024 поступило 30 000,00грн з яких 15 000,00грн зараховано на погашення тіла кредитну перед банком (613 067,39грн 15 000,00грн =598 067,39грн) та відшкодовано державі 15 000,00грн (613 067,40грн -15 000,00грн = 598 067,40грн).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як видно з матеріалів справи, 15.04.2022 між АТ КБ ПРИВАТБАНК та Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ було укладено кредитний договір №03889244-КД-1 відповідно до умов якого відповідачу 1 було надано кредит у розмірі 1 530 000грн із терміном повернення 01.10.2022.

Пунктом 6.1. кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами. 18.04.2022 на поточний рахунок відповідача-1 було перераховано кредитні кошти у розмірі 1 530 000грн.

15.04.2022 між позивачем та відповідачем 1 також була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору відповідно до підпункту а пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, Позичальник сплачує Банку базову процентну ставку, яка становить 14,13% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD + 7,00%, але не більше Індекс UIRD (3 міс) + 7% (обмеження встановлюються на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до п. 2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень. Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати. Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором відповідачу 1 було відкрито рахунок.

19.09.2022 підписано договір про внесення змін до кредитного договору №03889244-КД-1 від 15.04.2022 яким сторони погодили повернення Позичальником кредиту за договором (погашення заборгованості за кредитом), здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в Додатку №1 до цього договору про внесення змін, виклали пункт А.3. договору в наступній редакції: «А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.04.2023 року (включно).», змінили умови договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за договором, які викладені в п.п. 2.3.Додаткової угоди №1 від 15.04.2022 до договору, шляхом викладення п.п. 2.3. Додаткової угоди №1 від 15.04.2022 до договору в наступній редакції: « 2.3. Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 0 відсотків річних протягом шести місяців кредитування, а після завершення цього періоду, починаючи з 15.10.2022 року, та до завершення строку кредитування - до рівня 5 відсотків річних».

30.05.2023 підписано договір про внесення змін до кредитного договору №03889244-КД-1 від 15.04.2022, сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування Позичальника перед Банком за договором на наступних умовах: 1) Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо суми неповернутого кредиту за договором у розмірі 1 530 000,00грн при цьому подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) за договором Позичальнику не здійснюється. Повернення Позичальником кредиту за договором (погашення заборгованості за кредитом), здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в Додатку №1 до цього договору про внесення змін, виклали пункт А.3. договору в наступній редакції: «А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.12.2023 року (включно).».

15.04.2022 між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №03889244-ДП-1/1, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До матеріалів справи не надано доказів які б свідчили про погашення Аграрно-риболовецьким товариством з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ або ОСОБА_1 кредиту у встановлені кредитним договором №03889244-КД-1 від 15.04.2022 з урахуванням Додаткової угоди №1 від 15.04.2022 строки.

Як наслідок, у відповідачів перед позивачем утворилась кредитна заборгованість за договором кредитним договором №03889244-КД-1 від 15.04.2022 з урахуванням Додаткової угоди №1 від 15.04.2022 у розмірі 598067,39грн заборгованості за тілом кредиту та 37643,78грн заборгованості за процентами, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості по кредитному договору та виписками.

Як видно з матеріалів справи, у зв`язку із порушенням відповідач 1 зобов`язань за кредитним договором, 06.12.2023 позивачем було направлено відповідачу 1 Повідомлення про розірвання з 04.01.2024 кредитного договору, вимогою до 04.01.2024 здійснити погашення заборгованості в повному розмірі.

05.04.2022 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем (далі Гарант) та АТ КБ ПРИВАТБАНК (Банк кредитора) було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55 (далі договір гарантії), відповідно до п. 6. якого Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Банку кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання Позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком кредитором за кредитними договорами, включеними до портфелю.

Відповідно до п. 31. договору гарантії у разі настання гарантійного випадку Банк кредитор надсилає Гаранту вимогу, а агенту копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

За змістом п. 35 договору гарантії Гарант на підставі вимог, отриманих від Банку кредитора, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок Банку кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови, що Гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору та на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії.

Згідно із п. 38 договору гарантії у разі здійснення Гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом Банк кредитор зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості Позичальника перед бюджетом на суму здійсненної Гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено банком-кредитором у найкоротші строки.

Відповідно до п. 39 договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до Позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, Банк кредитор виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується: застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору за таким проблемним кредитом; здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Пунктом 45 договору гарантії на суму простроченої заборгованості перед бюджетом Банк кредитор нараховує пеню згідно з вимогами чинного законодавства у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення. Згідно із п. 46 договору гарантії пеня нараховується з дати виникнення простроченої заборгованості перед бюджетом за проблемним кредитом до дати погашення такої заборгованості (включно) або до дати, яка настає через 6 календарних місяців з дати здійснення гарантом виплати відповідної суми сплати за гарантією (включно), залежно від того, яка з дат настає раніше.

08.01.2024 позивачем була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ УКЕКСІМБАНК (Агента) вимога на сплату за гарантією №211 на суму 663 067,40грн. 02.02.2024 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 663 067,40грн.

10.01.2024 позивачем було направлено повідомлення до відповідача 1 про надсилання вимоги гаранту №211 від 05.01.2024.

З урахуванням виплат гарантійних виплат гаранта заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором станом на 05.03.2024 становить 635 711,17грн з яких: 598 067,39грн заборгованості за тілом кредиту та 37 643,78грн заборгованості за процентами. Заборгованість відповідача-1 перед державним бюджетом становить 598 067,40грн.

На момент пред`явлення цього позову вищевказана заборгованість відповідачем 1 та відповідачем 2 не сплачена.

Станом на день розгляду справи відповідачами не надано належних доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №03889244-КД-1 від 15.04.2022 з урахуванням Додаткової угоди №1 від 15.04.2022 та доказів, як спростовують позовні вимоги.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, вважає його вірним та зазначає, що стягненню солідарно з відповідачів підлягає заборгованість яка виникла з кредитного договору №03889244-КД-1 від 15.04.2022, а саме: 598 067,39грн заборгованості за тілом кредиту та 37643,78грн заборгованості за процентами та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 598 067,40грн.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до відповідачів Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ та ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства фінансів України про стягнення 1 233 778,57грн у тому числі 598 067,39грн заборгованості за тілом кредиту та 37643,78грн заборгованості за процентами та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 598 067,40грн, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 145,20грн покласти солідарно на відповідачів відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до відповідачів Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ (68142, Одеська область, Білгород-Дністровський район, територіальна громада Лиманська, комплекс будівель та споруд №1 (колишня Приморська с/р), будинок 1, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) про стягнення 1 233 778,57грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ (68142, Одеська область, Білгород-Дністровський район, територіальна громада Лиманська, комплекс будівель та споруд №1 (колишня Приморська с/р), будинок 1, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 598 067,39грн заборгованості за тілом кредиту та 37643,78грн заборгованості за процентами.

3. Стягнути солідарно з Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ (68142, Одеська область, Білгород-Дністровський район, територіальна громада Лиманська, комплекс будівель та споруд №1 (колишня Приморська с/р), будинок 1, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 598 067,40грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

4. Стягнути з Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛИЙ ПУТЬ (68142, Одеська область, Білгород-Дністровський район, територіальна громада Лиманська, комплекс будівель та споруд №1 (колишня Приморська с/р), будинок 1, ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 7 402,68грн судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 7 402,68грн судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 20 березня 2025 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова