ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 5023/4363/12 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновою В.О.

розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про стягнення з кредиторів Обласного комунального підприємства теплових мереж грошової винагороди та витрат (вх.№30024 від 28.11.2024)

По справі за заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж

до Обласного комунального підприємства теплових мереж

про визнання банкрутом

за участю :

прокурора : Ткаченко К.О., посвідчення №072806 від 01.03.2023

ліквідатора арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., свідоцтво

представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" : Юзвенко Василь Григорович (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

Постановою Господарського суду Харківської області від 05.10.2012 року по справі №5023/4363/12 Обласне комунальне підприємство теплових мереж визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року по справі № 5023/4363/12 призначено ліквідатором ОКПТМ арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

До суду від ліквідатора надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період ліквідаційної процедури (вх.№30026 від 28.11.2024), в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт про грошову винагороду на загальну суму 527949,03 грн за період з 07.05.2019 по 28.11.2024 р. (включно), а також витрати пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора на суму 33448,73 грн за період з 07.05.2019 по 28.11.2024 р. (включно).

Також господарського суду надійшла заява (вх.№30024 від 28.11.2024) від ліквідатора арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., в якій він просить суд стягнути з кредиторів Обласного комунального підприємства теплових мереж грошову винагороду ліквідатора арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. на загальну суму 520949,03 грн за період з 07.05.2019 по 28.11.2024 р. (включно), та витрати пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора на суму 961,36 грн за період з 07.05.2019 по 28.11.2024 р. (включно), пропорційно до визнаних вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 02.12.2024 заяву ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначено до розгляду в судовому засіданні; зобов`язано кредиторів надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року затверджено звіт ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (вх.№30026 від 28.11.2024) про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації банкрута по справі №5023/4363/12 у загальному розмірі 527 949,03 грн., та понесені витрати, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора у загальному розмірі 33448,73 грн. за період з 07.05.2019 року по 28.11.2024; розгляд заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат відкладено на 13.03.2025 року.

Присутній в судовому засіданні 13.03.2025 арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. підтримує подану заяву про стягнення з кредиторів Обласного комунального підприємства теплових мереж грошової винагороди на загальну суму 520949,03 грн за період з 07.05.2019 по 28.11.2024 р. (включно) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора на суму 961,36 грн за період з 07.05.2019 по 28.11.2024 (включно).

Представник кредитора ДК "Газ України" НАК "Нафтоназ України" залишає вирішення заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат на розсуд суду.

Прокурор будь-яких заперечень з приводу заяви ліквідатора не висловила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, відзив на заяву ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 18.02.2025 отримано кредитором Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області через підсистему "Електронний Суд". Крім того, дану ухвалу направлено в паперовій формі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення Головному управлінню ДПС у Харківській області, Харківському обласному центру зайнятості, АТ "Укртрансгаз", Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації та отримано вищевказаними кредиторами, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 18.02.2025 по справі №5023/4363/12 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції щодо поданого звіту ліквідатора про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Таким чином суд вважає, що нез`явлення інших учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд даної справи, не перешкоджає розгляду в судовому засіданні 13.03.2025 звіту ліквідатора про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Як вже було зазначено, постановою Господарського суду Харківської області від 05.10.2012 року по справі №5023/4363/12 Обласне комунальне підприємство теплових мереж визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року по справі № 5023/4363/12 призначено ліквідатором ОКПТМ арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року затверджено звіт ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (вх.№30026 від 28.11.2024) про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації банкрута по справі №5023/4363/12 у загальному розмірі 527 949,03 грн., та понесені витрати, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора у загальному розмірі 33448,73 грн. за період з 07.05.2019 року по 28.11.2024.

Отже, ухвала Господарського суду Харківської області від 18.02.2025 набрала законної сили та кредиторами у встановленому законом порядку не оскаржувалась.

Набрання судовим рішенням законної сили означає, що воно набуває властивостей: обов`язковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що судове рішення повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в рішенні суду, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час прийняття ухвали суду від 18.02.2025 судом було досліджено дії арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. за період 07.05.2019 року по 28.11.2024, його витратив даній справі та за результатом дослідження всіх обставин в сукупності затверджено відповідний звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди у загальній сумі 527 949,03 грн. та понесені витрати, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора у загальному розмірі 33448,73 грн. за період з 07.05.2019 року по 28.11.2024.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Частинами 1, 2 ст. 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Тобто, надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо КУзПБ встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого ліквідатора, а також її черговості.

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч.ч.1, 7 ст. 43 Основного закону).

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 року по справі № 5023/4363/12 ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д

Отже, повноваження ліквідатора арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. виконував з 07.05.2019 року. Наразі ліквідатор просить суд стягнути основну грошову винагороду у загальній сумі 520949,03 грн. та понесені витрати, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора у загальному розмірі 961,36 грн. за період з 07.05.2019 року по 28.11.2024., який був затверджений ухвалою суду від 18.02.2025 року.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами 2, 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення). Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Наведені приписи свідчать, що Кодексом визначено декілька джерел отримання арбітражним керуючим грошової винагороди під час виконання своїх повноважень у процедурі банкрутства.

Так, однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відтак нестворення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718/2011.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 09.07.2020 у справі №15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013 викладено правовий висновок, згідно з яким у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором (керуючим реалізацією) боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена також постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора (керуючого реалізацією) має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Згідно проведеної інвентаризації та одержаних під час процедури банкрутства відповідей на запити, ліквідатором було сформовано перелік ліквідаційної маси Обласного комунального підприємства теплових мереж у справі про банкрутство №5023/4363/12. До переліку ліквідаційної маси Обласного комунального підприємства теплових мереж було включено майно:

1) право вимоги до ТОВ "Факторингова компанія "СІГМА" (, адреса: 01054, місто Київ, вул. Ярославів вал, будинок 13/2Б) безпідставно набутих грошових коштів в загальній сумі 31 624,97 грн. та 2 684,00 грн. судового збору, на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 року по справі №5023/4363/12 (922/3920/23).

2) право вимоги до АТ "Мегабанк" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) щодо залишків коштів які містились на поточному рахунку IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", (), акцептованих в розмірі - 7 422,31 грн. та включених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Мегабанк" в 7-му чергу задоволення вимог кредиторів.

За результатами проведеного аукціону з продажу права вимоги до ТОВ "ФК "СІГМА" безпідставно набутих грошових коштів в загальній сумі 31 624,97 грн. та 2684,00 грн. судового збору, дане право вимоги було реалізовано за ціною - 274,47 грн.

За результатами проведеного аукціону з продажу права вимоги до АТ "Мегабанк" щодо залишків коштів які містились на поточному рахунку IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", ОКПТМ (Код ), акцептованих в розмірі - 7 422,31 грн. та включених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Мегабанк" в 7-му чергу задоволення вимог кредиторів дане право вимоги було реалізовано за ціною - 59,38 грн.

Крім того, Харківському відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вдалось в примусовому порядку стягнути грошові кошти на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж, а саме, на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк" в розмірі 7 422,31 грн., а також на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в загальному розмірі - 42 017, 52 грн.

За рахунок даних грошових коштів була частково відшкодована грошова винагорода арбітражного керуючого та витрати пов`язані із проведенням ліквідаційної процедури.

Так, за період з 07.05.2019 року по 28.11.2024 року (включно) ліквідатору арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. було виплачено основну грошову винагороду в сумі - 7 000,00 грн.

Таким чином сума невиплаченої суми основної винагороди ліквідатора ОКПТМ арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. по справі №5023/4363/12 за період з 07.05.2019 року по 28.11.2024 року (включно) складає - 520 949,03 грн.

Також за період з 07.05.2019 року по 28.11.2024 року (включно) ліквідатору було компенсовано витрати на загальну суму - 32 487,37 грн. Отже, сума невідшкодованих витрат ліквідатора ОКПТМ арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. по справі №5023/4363/12 складає - 961,36 грн.

Більше будь-яких майнових активів у банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси - виявлено не було. Грошових коштів, які були стягнуті на поточний рахунок підприємства, для виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та компенсації витрат пов`язаних із проведенням ліквідаційної процедури в повному обсязі - недостатньо.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Крім того, дії або бездіяльність арбітражного керуючого під час проведення ним ліквідаційної процедури у справі № 5023/4363/12 кредиторами не оскаржувались. Навпаки, на засіданні комітету кредиторів ОКПТМ від 28.11.2024 було схвалено заключний звіт ліквідатора ОКПТМ та прийнято рішення про ліквідацію банкрута. Такі дії кредиторів підтверджують належне проведення ліквідатором арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури банкрута.

Згідно ч.5 ст.30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, наразі у банкрута відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Обласного комунального підприємства теплових мереж.

Разом із тим, відсутність у боржника будь-якого майна, за рахунок реалізації якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання ним повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією), не створення кредиторами банкрута відповідного грошового фонду, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредиторів від обов`язку сплатити ліквідатору грошову винагороду за виконання роботи та витрати, понесені ним під час виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Крім того, як вже було зазначено, ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2025 року затверджено звіт ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (вх.№30026 від 28.11.2024) про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації банкрута по справі №5023/4363/12 у загальному розмірі 527 949,03 грн., та понесені витрати, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора у загальному розмірі 33448,73 грн. за період з 07.05.2019 року по 28.11.2024.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України. При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах Півень проти України від 29.06.2004 заява № 56849/00, Горнсбі проти Греції від 19.03.1997).

У рішенні ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29.06.2004 (заява № 18966/02) Високий суд нагадує практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, Бурдов проти Росії, заява № 59498/00, § 40, ЄСПЛ 2002-III; Ясіуньєне проти Латвії, заява № 41510/98, § 45, 6 березня 2003 року) - п. 53.

Відповідно, відмова судом у задоволенні заяви арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди та витрат за рахунок кредиторів за умови попереднього затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, в даному випадку ухвали господарського суду Харківської області від 18.02.2025, яка набрала законної сили.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №12/23-Б.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів, які можуть бути направлені на сплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат за період з 07.05.2019 року по 28.11.2024 виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ОКПТМ на кредиторів.

Перевіривши проведений арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами основної грошової винагороди, суд зазначає, він зроблений арифметично вірно.

Згідно реєстру вимог кредиторів, у Обласного комунального підприємства (), наявні наступні кредитори:

- Головне управління ДПС у Харківській області () розмір грошових вимог по даній справі становить 17 460 300,20 грн.;

- Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" () розмір грошових вимог по даній справі становить 40 748 661,36 грн.;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () розмір грошових вимог по даній справі становить 8 606 327,35 грн.;

- Харківський обласний центр зайнятості () розмір грошових вимог по даній справі становить 165 553,72 грн.;

- Акціонерне Товариство "УКРТРАНСГАЗ" () розмір грошових вимог по даній справі становить 10 684,08 грн.;

- Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації () розмір грошових вимог по даній справі становить 2 800 237,83 грн.

Згідно реєстру кредиторів загальна сума кредиторських вимог складає 69 791 764,54 грн.

Сума невиплаченої основної грошової винагороди ліквідатора ОКПТМ арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. по справі №5023/4363/12 складає - 520949,03 грн., сума невідшкодованих витрат ліквідатора ОКПТМ арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. по справі №5023/4363/12 складає - 961,36 грн., що загальному розмірі складає 521 910,39 грн.

Отже, з урахуванням принципу пропорційності вимогам кредиторів, відсоток пропорційності дорівнює 0,74781 % ( 521 910,39грн х 100 / 69 791 764,54грн).

Відповідно, даний відсоток пропорційності - 0,74781 % множимо на суму кредиторських вимог кожного кредитора окремо і отримуємо необхідну суму для відшкодування з кожного кредитора.

- Головне управління ДПС у Харківській області, 17 460300,20 грн. (розмір грошових вимог) *0,74781 % (відсоток пропорційності) = 130 569,87 грн.;

- Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", 40 748 661,36 грн. (розмір грошових вимог) *0,74781 % (відсоток пропорційності) = 304 722,56 грн.;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 8 606 327,35 грн. (розмір грошових вимог) *0,74781 % (відсоток пропорційності) = 64 358,12 грн.;

- Харківський обласний центр зайнятості, 165 553,72 грн. (розмір грошових вимог) *0,74781 % (відсоток пропорційності) = 1 238,03 грн.;

- Акціонерне Товариство "Укртрансгаз", 10 684,08 грн. (розмір грошових вимог) *0,74781 % (відсоток пропорційності) = 79,90 грн.;

- Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, 2 800 237,83 грн. (загальний розмір грошових вимог) *0,74781 % (відсоток пропорційності) = 20 940,46 грн.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів банкрута, які можуть бути направлені на виплату грошової винагороди, а також обставини, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Висновки суду про необхідність оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат за рахунок кредиторів банкрута зроблені із застосуванням положень статей 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України.

За таких обставин та керуючись ст.43 Конституції України, статтями 12, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (вх. № 30024 від 28.11.2024 року) задовольнити.

2. Стягнути з кредиторів Обласного комунального підприємства теплових мереж (, адреса : 62442, Харківська обл., Харківський район, село Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст", будинок 49) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1759 від 30.03.2016 р., РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову винагороду арбітражного керуючого у загальному розмірі 520949,03 грн. за період з 07.05.2019 року по 28.11.2024 року (включно), витрати пов`язані з виконанням повноважень по справі у загальному розмірі 961,36 грн. за період з 07.05.2019 року по 28.11.2024 року (включно), пропорційно до визнаних вимог кредиторів, а саме :

- Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Григорія Сковороди, будинок 46) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1759 від 30.03.2016 р., РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж у справі №5023/4363/12 у сумі 130 569,87 грн.;

- Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (, адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1759 від 30.03.2016 р., РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж у справі №5023/4363/12 у сумі 304 722,56 грн.;

- Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2 поверх) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1759 від 30.03.2016 р., РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж у справі №5023/4363/12 у сумі 64 358,12 грн.;

- Стягнути з Харківського обласного центру зайнятості (, адреса: 61068, місто Харків, вул. Громадського Олега, будинок 1-А) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1759 від 30.03.2016 р., РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж у справі №5023/4363/12 у сумі 1 238,03 грн.;

- Стягнути з Акціонерного Товариства "УКРТРАНСГАЗ" (, адреса: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1759 від 30.03.2016 р., РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж у справі №5023/4363/12 у сумі 79,90 грн.;

- Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (, адреса: 62458, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Покотилівка, вул. Тімірязева, будинок 3) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1759 від 30.03.2016 р., РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж у справі №5023/4363/12 у сумі 20 940,46 грн.

3. Видати відповідні накази.

Ухвалу направити ліквідатору арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д., кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2025.

Суддя Міньковський С.В.