ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/73/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Відділу комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області

до Фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни

про стягнення 58667,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 27.01.2025 Відділ комунального майна та земельних ресурсів Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни.

2. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу, 3% річних та пені.

3. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна.

4. 28.01.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/73/25. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд призначив об 11 год. 00 хв. 20.02.2025.

5. 17.02.2025 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 49).

6. 20.02.2025 у судове засідання представники сторін не з`явилися.

7. 20.02.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 15 год 00 хв. 12.03.2025.

8. 03.03.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначив, що 02.12.2019 Відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області та Фізичні особи-підприємці Водянова Марина Валеріївна, Водянов Сергій Миколайович, Чередніченко Ольга Василівна, Соколовський Василь Володимирович уклали договір оренди нерухомого майна терміном на 15 років, з 21.11.2019 до 15.11.2034. На підставі рішення Канівської міської ради від 21.11.2019 №17-74 "Про врегулювання орендних відносин з ФОП Водяновою М.В., ФОП Водяновим С.М., ФОП Чередніченко О.В., ФОП Соколовським В.В." орендодавець передав, а орендарі прийняли в оренду нежитлове приміщення загальною площею 181,4 кв. м, яке розташоване по АДРЕСА_1 (попередня адреса вул. Леніна, 134в).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі №925/1436/23 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради на підставі договору оренди нерухомого майна від 02.12.2019: з Фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни 27057,27 грн боргу з орендної плати та 1077,50 грн 3% річних; з Фізичної особи-підприємця Водянова Сергія Миколайовича 56427,82 грн боргу з орендної плати та 10797,36 грн 3% річних; з Фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни 88151,46 грн боргу з орендної плати та 30013,00 грн 3% річних. Достроково розірвано укладений Відділом комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради договір оренди нерухомого майна від 02 грудня 2019 року стосовно орендарів фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни; фізичної особи-підприємця Водянова Сергія Миколайовича та фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 зупинено провадження у справі щодо розгляду позовних вимог про стягнення пені з усіх відповідачів, стягнення всіх видів боргу із ОСОБА_1 та розірвання щодо нього договору від 02.12.2019 на весь час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції/

Оскільки кожен із орендарів має рівні права та обов`язки, Відділом комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області пред`явлено позов до фізичних осіб-підприємців Водянової Марини Валеріївни, Водянова Сергія Миколайовича та Чередніченко Ольги Василівни окремо.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.01.2025 у справі №925/1100/24 позов Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до ФОП Чередніченко Ольги Василівни задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни 28738,02 грн боргу з орендної плати, 3045,78 грн пені, 335,93 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.01.2025 у справі №925/74/25 за позовом Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до ФОП Водянова Сергія Миколайовича про стягнення 58 667,74 грн розгляд справи призначено о 12:00 04.03.2025.

9. 10.03.2025 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 60).

10. 12.03.2025 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

11. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити у справі підготовче засідання.

12. Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

13. Згідно із статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

14. Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення52233,68 грн боргу з орендної плати, 796,18 грн 3% річних та 5637,88 грн пені.

15. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 02.12.2019.

16. Відповідно до пункту 3.1 договору оренди нерухомого майна від 02.12.2019, укладеного між Відділом комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (орендодавець) та Фізичними особами-підприємцями Водяновою Мариною Валеріївною, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (орендарі), розмір орендної плати встановлюється на один місяць згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (додаток №3), орендна плата за перший місяць оренди становить 8518,59 грн з ПДВ, яку орендарі сплачують в рівних частках солідарно (а.с. 15-17).

17. Фізичні особи-підприємці Водянова Марина Валеріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є орендарями нерухомого майна, стягення плати за користування яким є предметом позовних вимог позивача.

18. Відповідно до частини 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

19. Згідно із частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

20. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

21. Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

22. Згідно із статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

23. З метою дотримання основних засад господарського судочинства, виконання завдання господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами з дотриманням принципів змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства з метою з`ясування обставин чи вплине рішення суду на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись статтями 181, 182, 250, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №925/73/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити о 10 год. 00 хв. 26.03.2025 у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун