ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"13" березня 2025 р. Справа № 903/1018/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

на рішення Господарського суду Волинської області від 10.02.2025 р.

постановлене у м. Луцьк, повний текст складено 10.02.2025 р.

у справі № 903/1018/24 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Клімат Плюс"

до відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про стягнення 126277,87 грн. заборгованості, пені та штрафу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 10.02.2025 р. Господарський суд Волинської області частково задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Клімат Плюс" у справі № 903/1018/24. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Клімат Плюс" 90000,00 грн. заборгованості, 10728,69 грн. пені, 15245,90 грн. штрафу та 3026,08 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3026,08 витрат зі сплати судового збору та ухвалити нове рішення, яким покласти витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. на позивача.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

28.02.2025 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Клімат Плюс" подав заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В обґрунтування заперечень позивач пояснює, що позов ТОВ "Компанія Клімат Плюс" було задоволено частково, відповідно судовий збір із врахуванням відповідної пропорції покладено на боржника, що відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України. Вважає, що такою апеляційною скаргою, боржник намагається затягнути процес виконання рішення суду, а саме затягнути у часі, видачу наказу на примусове виконання рішення суду. Звертає увагу, що, боржником не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Так, колегія суддів не встановила підстав, які передбачені ст. 174 ГПК України для повернення апеляційної скарги відповідача, оскільки скарга подана у визначений ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження, безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України) дотримані правила форми і змісту апеляційної скарги (ст. 258 ГПК України) та копія апеляційної скарги надіслана позивачу (ст. 259 ГПК України). Також колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги, які встановлені нормами ч. 5 ст. 260 ГПК України і не встановила підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно зі ст. 261 ГПК України.

Також колегія суддів звертає увагу позивача, що вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних вимог та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а тому враховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, то і підстави сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо розподілу судових витрат відсутні. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.12.2023 р. у справі № 910/2116/21 (910/17951/21), від 20.07.2021 р. у справі № 922/2604/20, від 22.02.2021 р. у справі № 922/3439/19, від 01.10.2020 р. у справі № 910/15191/19 і і такі правові висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

За таких обставин, відповідно до норм статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та відповідно про залишення без розгляду заперечень позивача проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до норм ст.247, ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи суду не подано, тому колегія суддів визначилась, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Господарського суду Волинської області від 10.02.2025 р. у справі № 903/1018/24.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати позивача представити суду докази надіслання відзиву відповідачу.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.