УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

21.02.2025Справа № 912/1640/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер відсутній)

до Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -Стріченко Д.А.

від боржника- Галич А.С.

від АТ КБ "Приватбанк"-не з`явилися

від ТОВ "Віра-Вікторі", ТОВ "Ресурс Експосервіс"-Барабаш Г.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.11.2022 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2023, вирішено заяву ОСОБА_1 від 07.11.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" з додатками направити за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу № 912/1640/22 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 24.05.2023.

02.05.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство.

17.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про долучення документів до матеріалів справи.

19.05.2023 до суду надійшла заява представника боржника про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

19.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Балєва В.П. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.05.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер відсутній) до Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835) в розмірі 5 708 673,31 грн. (5 274 172,52 грн. - основний борг, 434 500,79 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835) за номером 70775 від 08.06.2023р. Призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835) арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.08.2023 р.

03.07.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

04.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 690 782,65 грн.

05.07.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 109 533,98 грн.

06.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 073 199,01 грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.07.2023 прийнято вказані заяви із грошовими вимогами до боржника, розгляд яких відбудеться у попередньому засіданні 02.08.2023.

21.07.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

26.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. щодо виконання вимог ухвали суду від 31.05.2023.

02.08.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

02.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення боржника щодо кредиторських вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкладено попереднє засідання на 20.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" про визнання кредитором боржника на суму 76 156,61грн. та призначено її розгляд у попередньому засіданні на 20.09.2023.

Судове засідання, призначене на 20.09.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 року, ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 скасовано в частині п. 2 та викладено цей пункт у наступній редакції: "Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер відсутній) до ФГ "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835) в розмірі 583 328 грн". Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 в іншій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2024 року у цій справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 року у справі № 912/1640/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Колегія суддів касаційної інстанції констатувала, що апеляційний господарський суд прийняв оскаржуване рішення, взявши до уваги докази надані божником до суду апеляційної інстанції (п.38 цієї постанови), однак, скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції в частині визначення розміру вимог ініціюючого кредитора, господарський суд другої інстанції, в порушення ст. 269 ГПК України, врахував докази подані боржником та повністю проігнорував факт подання додаткових доказів ініціюючим кредитором та не здійснив їх дослідження. При цьому, господарським судом другої інстанції не досліджувалось питання поважності причин неподання боржником доказів у встановлений законом строк до господарського суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу ФГ "Віра Вікторія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 скасовано в частині п. 2 та викладено цей пункт у наступній редакції: "Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ФГ "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ) в розмірі 583 328 грн 00 коп. (15 951,63 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ на дату 07.11.2022 року - 1 долар США=36,5686 грн)." Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року у справі № 912/1640/22 в іншій частині залишено без змін.

Матеріали справи №912/1640/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суду, до суду надійшли наступні документи:

- заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області з грошовими вимогами до боржника на суму 136 729,16 грн.;

- заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог;

- пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс";

- пояснення розпорядника майна щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 04.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання кредитором боржника на суму 136 729,16 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 04.09.2024.

15.08.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна за результатами розгляду заявлених Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області грошових вимог до боржника.

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-Вікторі» із грошовими вимогами до боржника.

30.08.2024 до суду надійшла заява Фермерського господарства «Віра Вікторія» про відкладення розгляду справи.

03.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

04.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 105 539,48грн.

Ухвалою Господарського суду міста києва від 04.09.2024 відкладено попереднє засідання на 09.10.2024.

05.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 прийнято та призначено до розгляду у поперденьому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 105 539,48грн.

Судове засідання, призначене на 09.10.2024, не відублось у зв`язку з направленням матеріалів справи до касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 912/1640/22 залишено без змін.

Матеріали справи №912/1640/22 направлено до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у касаційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника;

-заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" про долучення до матеріалів справи розрахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2024 попереднє засідання призначено на 15.01.2025.

27.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника щодо заявлених вимог АТ КБ "Приватбанк"

10.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення судового засідання.

13.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна щодо вимог АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено попереднє засідання на 21.02.2025.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення Ат КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 21.02.2025 судом розглянуто вимоги кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредиторами по відношенню до боржника підлягають.

ОСОБА_1

У ході попереднього засідання судом установлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 912/1640/22 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 912/1640/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ «Віра Вікторія» скасовано в частині п. 2 та викладено цей пункт у наступній редакції: «Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ФГ «Віра Вікторія» (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ) в розмірі 583 328 грн 00 коп. (15 951,63 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ на дату 07.11.2022 року - 1 долар США=36,5686 грн).».

Постановою Верховного Суду від 06.11.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 912/1640/22 залишено без змін.

Поряд із вищеописаною заборгованістю підлягають визнанню витрати по сплаті судового збору в розмірі 85 110,00 грн. - вимоги першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 1 690 782,65 грн.

Вимоги заяви обгрунтовані тим, що 18.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" (Сторона-1) та Фермерським господарством «Віра Вікторія» (Сторона-2) укладено договір надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі № 1/1809, відповідно до п. 1.2 якого розмір фінансової допомоги, що надається за цим договором, складає 1 414 200,00 грн.

Згідно з п. 2.2 договору фінансова допомога надається грошовими коштами шляхом розрахунку безпосередньо Стороною-1 по зобов`язаннях Сторони-2 перед її кредиторами за договорами оренди земельних ділянок за наведеним переліком та в зазначених розмірах.

Пункт 2.3 договору визначає, що Сторона-1 надає за цим договором фінансову допомогу Стороні-2 на строк до 31.03.2023 року.

За порушення строків повернення фінансової допомоги Сторона-2 сплачує на користь Сторони-1 пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що нараховується на суму заборгованості за кожен день прострочення, та штраф у розмірі 10 % від неповернутої суми фінансової допомоги.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі", як новим кредитором, та фізичними особами - власниками земельних ділянок, укладено договори відступлення права вимоги за зобов`язаннями Фермерського господарства «Віра Вікторія» по договорах оренди, зазначених у п. 2.2 договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі № 1/1809, та погашено зобов`язання Фермерського господарства «Віра Вікторія» перед орендодавцями, на підтвердження чого долучено копії відповідних видаткових касових ордерів.

У пунктах 2.4 договорів відступлення права вимоги вказано, що з дати набуття новим кредитором права вимоги, останній на підставі цього договору стає кредитором боржника Фермерського господарства «Віра Вікторія» та одержує право (замість первісного кредитора (орендодавця)) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань в обсязі отриманих прав вимоги.

Відповідно до п. 3.2 договорів відступлення права вимоги підписанням цього договору первісний кредитор підтверджує отримання грошових коштів у розмірі, передбаченому п. 3.1 цього договору в повному обсязі. Підписання додатково розписки про отримання таких грошових коштів не потребується за цим договором.

На підтвердження своїх вимог кредитором долучено до матеріалів справи відповідні договори оренди земельних ділянок, укладені між Фермерським господарством «Віра Вікторія» та фізичними особами - власниками земельних ділянок.

Оскільки Фермерське господарство «Віра Вікторія» не повернуло в установлений договором надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі від 18.09.2022 № 1/1809 строк фінансову допомогу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" звернулося до боржника з претензією від 10.04.2023 № 1/23.

У відповідь на вказану претензію боржник листом від 12.05.2023 № 1 повідомив про визнання заборгованості та просив надати відстрочення для погашення боргу.

За наслідками розгляду заяви кредитора розпорядником майна зазначено, що матеріали справи не містять доказів надання боржнику фінансової допомоги.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено п. 2.2 договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі № 1/1809 фінансова допомога надається грошовими коштами шляхом розрахунку безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" по зобов`язаннях боржника перед його кредиторами за договорами оренди земельних ділянок за наведеним переліком та в зазначених розмірах.

Таким чином, у договорі надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі № 1/1809 передбачений відповідний порядок надання фінансової допомоги, у зв`язку з чим доводи арбітражного керуючого щодо відсутності в матеріалах справи доказів надання фінансової допомоги боржнику судом відхиляються.

За наслідком виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" умов із надання фінансової допомоги та погашення зобов`язань боржника перед орендодавцями відповідно до видаткових касових ордерів, між кредитором та власниками земельних ділянок укладено договори відступлення права вимоги.

Водночас, матеріали справи доказів повернення боржником фінансової допомоги в розмірі 1 431 189,77 грн. у встановлений договором надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі № 1/1809 строк, тобто до 31.03.2023, не містять.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2, 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно зі статтями 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із наданого заявником розрахунку слідує, що кредитором нараховані інфляційні втрати в сумі 9 899,40 грн. за період квітень - травень 2023 року, три проценти річних у сумі 7 090,37 грн. та 118 172,88 грн. пені за період з 01.04.2023 до 31.05.2023 року. Також, нарахований штраф у розмірі 10 % у сумі 141 420,00 грн.

За арифметичним перерахунком вимоги кредитора в зазначеній частині розраховані правильно.

За наведених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-Вікторі" кредитором боржника на суму 1 690 782,65 грн., з яких: 1 431 189,77 грн. - вимоги четвертої черги, 259 592,88 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 5 368,00 грн. - вимоги першої черги.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 109 533,98 грн.

Як вказано в заяві, за боржником Фермерське господарство «Віра Вікторія» () рахується податковий борг з єдиного внеску на підставі самостійно задекларованих грошових зобов`язань згідно з розрахунками сум нарахованого єдиного внеску від 05.11.2021 № , від 09.02.2022 № , від 26.04.2022 № , від № 21.07.2022 № , від 19.10.2022 № , від 09.02.2023 № на загальну суму 109 533,98 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України " Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що платниками єдиного внеску є у тому числі роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Частиною 4 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

У разі якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" унормовано, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно з п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

У повідомленні про розгляд вимог кредитора розпорядник майна вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, визнав у повному обсязі.

Отже, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС підлягає визнанню кредитором боржника на суму 109 533,98 грн. - вимоги другої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 1 073 199,01 грн.

Відповідно до поданої заяви між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" та боржником укладений Договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1 від 08.02.2021, згідно умов якого розмір фінансової допомоги, що надається за цим Договором боржнику складає 2 500 000,00 грн, що еквівалентно 90 021,64 дол. США відповідно до курсу НБУ станом на 08.02.2021 (1 долар США дорівнює 27,7711 грн) (пункт 1.2.).

08.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" перераховано на розрахунковий рахунок Фермерського господарства "Віра Вікторія" грошові кошти в розмірі 2 500 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 293.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022 у справі №912/3545/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2022, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" 2 500 000,00 грн основного боргу, 52 876,71 грн пені, 375 000,00 грн штрафу, 92 465,75 грн 30% річних, а також 50 930,14 грн судового збору; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. від 21.11.2022 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6.

Також, 19.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" (Сторона 1) та боржником (Сторона 2) укладений Договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2, згідно п. 1.1. якого Сторона 1 у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає Стороні 2 безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі у розмірі, встановленому в п. 1.2 цього Договору, а Сторона 2 зобов`язується повернути надану фінансову допомогу Стороні 1 у встановлені цим Договором строки.

Розмір фінансової допомоги, що надається за цим Договором (ціна Договору), складає 1 500 000,00 грн, що еквівалентно 53 867,51 дол. США відповідно до курсу НБУ станом на 19.02.2021 (1 долар США дорівнює 27,8461 грн) (п. 1.2. Договору).

На виконання умов ТОВ "Ресурс Експосервіс" перераховано на розрахунковий рахунок ФГ "Віра Вікторія" грошові кошти в розмірі 1 500 000,00 грн, згідно платіжних доручень: № 421 від 19.02.2022 в сумі 250 000,00 грн, № 556 від 09.03.2021 - 100 000,00 грн, № 620 від 12.03.2021 - 100 000,00 грн, № 803 від 31.03.2021 - 200 000,00 грн, № 809 від 01.04.2021 - 120 000,00 грн, № 904 від 09.04.2021 - 200 000,00 грн, № 938 від 14.04.2021 - 430 000,00 грн, № 982 від 22.04.2021 - 100 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2022 у справі №912/3544/21 позов задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" 1 500 000,00 грн основного боргу, 31 726,03 грн пені, 225 000,00 грн штрафу, 55 479,45 грн 30 % річних та 30 558,08 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. 22.09.2022 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5.

28.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" (Сторона 1) та боржником (Сторона 2) укладено Договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3.

Відповідно до п. 1.2 договору розмір фінансової допомоги, що надається за цим Договором (ціна Договору), складає 1 500 000,00 грн., що еквівалентно 54 012,21 дол. США відповідно до курсу НБУ станом на 28.04.2021 (1 долар США дорівнює 27,7715 грн.).

Згідно з п. 2.5 договору Сторона 2 зобов`язана повернути суму фінансової допомоги Стороні 1 до 31.10.2021 включно.

На підставі вказаного Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" надано на користь боржника 983 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1023 від 28.04.2021, № 1045 від 29.04.2021, № 1204 від 21.05.2021, № 3085 від 10.06.2021, № 1204 від 16.06.2021, № 3148 від 22.06.2021, № 3243 від 02.07.2021, № 3295 від 12.07.2021.

Натомість, доказів повернення боржником наданої за Договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 28.04.2021 № 3 суми фінансової допомоги в розмірі 983 000,00 грн. матеріали справи не містять.

Поряд із цим, 05.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" та боржником укладений Договір поставки № 050421, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що оплата по даному договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів не пізніше 31.10.2021.

У специфікації до договору погоджено поставку товару на суму 1 111 800,00 грн. із ПДВ зі строком оплати до 31.10.2021.

Відповідно до підписаних обома сторонами видаткових накладних №№ 125, 126 від 06.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" поставлено на користь боржника товар на суму 1 111 800,00 грн., залишок боргу за який становить 880 960,00 грн.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" та боржником укладений Договір поставки № 06022 від 22.06.2021, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах договору (п. 1.1 договору).

У пункті 2.2 договору вказано, що загальна сума договору складає 110 003,04 грн.

Згідно з видатковою накладною № 192 від 22.06.2021, підписаною обома сторонами, боржнику поставлено товар на суму 110 003,04грн.

У забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1 від 08.02.2021, Договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2 від 19.02.2021, Договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 28.04.2021, Договором поставки № 050421 від 05.04.2021, Договором поставки № 06022 від 22.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" (заставодержатель) та боржником (заставодавець) укладено договір застави від 30.03.2021, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., за номером в реєстрі 1249 (у редакції Договору про внесення змін до договору застави від 01.07.2021).

Відповідно до п. 4 Договору застави сторони дійшли згоди, що вартість предмета застави становить 3 773 731,00 грн.

Крім того, у забезпечення виконання зобов`язань за вказаними вище Договорами між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" (іпотекодержатель) та Ткач В.С. (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. 08.02.2021 за реєстровим номером 538 (у редакції Договору про внесення змін № 2 до Іпотечного договору).

12.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" звернено стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.01.2022 за № 294307679; 29431082.

На момент звернення стягнення предмет іпотеки оцінено вартістю 2 952 703,96 грн. відповідно до висновку про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ПП «Виробничо-комерційне агентство «РІКО-ІНВЕСТ» від 10.01.2022.

21.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс", боржником та Ткач В.С. укладено Договір про часткове погашення боргу в рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно п. 5 якого в рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки від 21.11.2022 сторони дійшли згоди, що звернене до стягнення нерухоме майно в еквіваленті його вартості в сумі 2 952 703,96 грн. зараховується як погашення основного боргу за Договором зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 28.04.2021р. в розмірі 983 000,00 грн., основного боргу за договором поставки № 050421 від 05.04.2021р. в розмірі 880 960,00 грн., основного боргу за договором поставки № 06022 від 22.06.2021р. в розмірі 110 003,04грн., часткового погашення боргу в розмірі 978 740,92 грн. згідно наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 №912/3545/21.

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" приватним виконавцем Виконавчого округу Кіровоградської області Мехедом О.В. винесено постанову від 22.11.2022 про зменшення боргу в межах ВП № НОМЕР_6 до 2 092 531,68 грн.

Відповідно до листа приватного виконавця Виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. від 31.05.2023 № 1020, станом на 31.05.2023 з примусового виконання Наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 № 912/3545/21 залишок боргу становить 1 073 199,01грн.; із примусового виконання Наказу господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2022 №912/3544/21 станом на 12.04.2023 борг погашений, виконавче провадження завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження».

Отже, у поданій заяві кредитора останній просив визнати вимоги до боржника на суму 1 073 199,01грн.

Поряд із цим, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_5 продано на аукціоні заставне майно за Договором застави від 30.03.2021, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., за номером в реєстрі 1249 (у редакції Договору про внесення змін до договору застави від 01.07.2021).

Згідно Акту про проведені електронні торги від 17.01.2023 продано сівалку точного висіву пневматична, GASPARDOSP-8R70 5800, заводський № НОМЕР_7, 2017 року випуску, за ціною 391 020.40 грн. (лот № 520585).

Відповідно до Акту про проведені електронні торги від 17.01.2023 продано сівалку SZ-3, 6V-06, заводський № 14, 2017 року випуску за ціною 198 835,00 грн. (лот № 520586).

Згідно Акту про проведені електронні торги від 11.04.2023 (лот № 523065) продано трактор колісний марки NEW HOLLAND Т6050, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ціною 1 087 387,50 грн.

09.01.2023 між приватним виконавцем Мехедом О.В. та головою Фермерського господарства «Віра Вікторія» Ткач В.С. підписаний акт прийому-передачі 6 одиниць основних засобів та повідомлено Ткач В.С. про розшук транспортного засобу Renault Logan, д.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до акту приймання-передачі від 22.05.2023 автомобіль вилучено у голови Фермерського господарства «Віра Вікторія» Ткач В.С. та передано ОСОБА_3 .

Відповідно до cтатті 572 ЦК України, силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Так, з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в ч. 2 ст. 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду № 905/2028/18 від 17.06.2020 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" на підставі ч. 2 ст. 45 КУзПБ частково відмовилося від забезпечення на загальну суму 1 896 488,10 грн., залишивши за собою забезпечення в розмірі 200 000,00 грн. у вигляді заставного майна: транспортний засіб - загальний легковий седан - В Renault Logan, випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 за Договором застави на суму застави в розмірі 200 000,00 грн.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" кредитором боржника на суму 1 073 199,01грн., з якої: 873 199,01 грн. - вимоги четвертої черги, 200 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 5 368,00 грн. - вимоги першої черги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 76 156,61 грн.

Із заяви кредитора слідує, що 17.09.2021 між кредитором (зерновий склад) та боржником (поклажодавець) укладено договір складського зберігання № 23, відповідно до п. 1 якого поклажодавець зобов`язується передати, а зерновий склад - прийняти на відповідальне зберігання зерно.

Згідно з п. 8.1 договору послуги зернового складу по відвантаженню/переоформленню надаються виключно за умови 100 % попередньої оплати та після повної оплати послуг.

У пункті 8.3 договору зазначено, що тарифи на послуги зернового складу наводяться в додатках № 2, № 3 до договору, та є невід`ємною частиною договору.

Пункт 8.4 договору передбачає, що поклажодавець сплачує вартість послуг зернового складу протягом усього терміну зберігання, з дати фактичної передачі зерна (згідно з ТТН/залізничної накладної або реєстру ТТН) зерновому складу, а також сплачує вартість послуг зернового складу щомісячно, до 5 числа місяця, настпного за місяцем, в якому були надані послуги.

За змістом п. 8.9 договору сторони укладають та підписують акт приймання-передачі наданих послуг до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги.

На виконання умов договору складського зберігання № 23 сторонами складено та підписано акт надання послуг від 19.10.2021 № 97 на суму 76 156,61 грн.

07.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" звернулося до боржника з листом № 1, в якому просило сплатити борг за надані послуги зі зберігання зерна в сумі 76 156,61 грн.

Відповідно до частини 1 статті 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За змістом частин 1, 2 статті 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення (частини 1, 2 статті 938 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Якщо зберігання припинилося достроково через обставини, за які зберігач не відповідає, він має право на пропорційну частину плати.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що боржник не здійсним оплату наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" послуг зі зберігання на суму 76 156,61 грн.

Розпорядником майна та боржником вимоги кредитора визнані в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика-Актив" кредитором боржника на суму 76 156,61 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 5 368,00 грн. - вимоги першої черги.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 136 729,16 грн.

У поданій заяві вказано, що за боржником Фермерське господарство «Віра Вікторія» () рахується податковий борг по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників (код бюджету 18050500) в сумі 136 729,16 грн.

Так, по Мар`янівській територіальній громаді Кіровоградської області (UA0056063) податковий борг по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників становить 10851,70 грн., який виник у зв`язку з несплатою самостійно задекларованих податкових зобовязань, а саме: 02.05.2022 платником самостійно нараховано податкове зобов`язання в сумі 1085,23 грн. згідно податкової декларацї платника єдиного податку четвертої групи N від 18.02.2022, (термін сплати 02.05.2022), але в зв`язку з переплатою 0,59 грн. сума боргу становить 1084,64 грн.; 01.08.2022 - нараховано платником самостійно в сумі 1085,23 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи N від 18.02.2022 (термін сплати 01.08.2022); 31.10.2022 - нараховано платником самостійно в сумі 5426,15 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи N від 18.02.2022 (термін сплати 31.10.2022); 30.01.2023 - нараховано платником самостійно в сумі 3255,68 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи N від 18.02.2022 (термін сплати 31.01.2023).

Крім того, за боржником рахується податковий борг по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників (код бюджету 18050500) по Маловисківській територіальній громаді Кіровоградської області (UA0091976) в сумі - 125877,46 грн,, який виник у зв`язку з несплатою наступних самостійно задекларованих податкових зобов`язань: 02.05.2022 - нараховано платником Самостійно в сумі 12587,78 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи N від 18.02.2022 (термін сплати 02.05.2022), але в зв`язку з переплатою 0,35 грн. сума боргу становить 12587,43 грн.; 01.08.2022 - нараховано платником самостійно в сумі 12587,78 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи N від 18.02.2022 (термін сплати 01.08.2022); 31.10.2022 - нараховано платником самостійно в сумі 62938.91 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи N від 18.02.2022 (термін сплати 31.10.2022); 30.01.2023 - нараховано платником самостійно в сумі 37763.34 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи N від 18.02.2022 (термін сплати 30.01.2023).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

До платників єдиного податку IV групи належать сільськогосподарські товаровиробники - юрособи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % (підпункт 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України).

За змістом пункту 292-1.1 статті 292-1 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до пункту 292-1.2. статті 292-1 Податкового кодексу України базою оподаткування податком для платників єдиного податку четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників є нормативна грошова оцінка 1 гектара сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного станом на 1 січня базового податкового (звітного) року відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом для справляння плати за землю. У разі якщо нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, базою оподаткування податком для платників єдиного податку четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників є нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі в Автономній Республіці Крим або області.

Обставини щодо наявності в боржника податкового боргу в сумі 136 729,16 грн. по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи та інтегрованих карток боржника по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників.

Арбітражним керуючим та боржником вимоги кредитора визнані в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Головне управління ДПС у Кіровоградській області підлягає визнанню кредитором боржника на суму 136 729,16 грн. - вимоги третьої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 1 105 539,48 грн., розгляд якої здійснювався судом у судовому засіданні 21.02.2025.

Разом із цим, після завершення розгляду справи в судовому засіданні 21.02.2025 о 14:22 год. відділом діловодства та документообігу суду зареєстровано заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про збільшення розміру вимог.

Водночас, станом на час розгляду справи дана заява кредитора про збільшення розміру вимог у суду була відсутня, та Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" не повідомляло суд про наявність такої заяви та намір її подати до суду.

Так, відповідно до протоколу судового засідання в режимі конференції № 4092276 від 21.02.2025 судове засідання розпочалося об 11:36 год. та тривало до 11:53 год.

Натомість, заява про збільшення розміру вимог зареєстрована відділом діловодства та документообігу суду 21.02.2025 о 14:22 год., тобто вже після закінчення судового засідання, у зв`язку з чим відповідна заява не приймалася судом до розгляду.

При цьому, суд зауважує, що положення Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають процесуальної можливості та порядку збільшення розміру вимог кредитора.

Отже, судом здійснено розгляд вимог кредитора, заявлених у поданій до суду 04.09.2024 заяві на суму 1 105 539,48 грн.

Як слідує з наведених у заяві кредитора обставин, 26.12.2018 ФГ "Віра Вікторія" підписано Анкету-Заяву про відкриття поточного рахунку, на підставі якої боржник приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 26.12.2018 (далі - Договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Відповідно до умов Договору ФГ "Віра Вікторія" встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

Згідно з 3.2.1.1.16. Умов та правил надання банківських послуг при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Згідно з п. 3.2.1.1.1. Умов і правил надання банківських послуг кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов і правил надання банківських послуг кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплаті відсотків та винагороди.

Згідно з 2.1.1.8. Умов і правил надання банківських послуг проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»).

Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов і правил надання банківських послуг Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Розділом 3.2.1.4. Умов і правил надання банківських послуг затверджений порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує відсотки, виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована відсоткова ставка).

Під «непогашенням кредиту» мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п. 3.2.1.4.1.4. Умов).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов і правил надання банківських послуг Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого цими Умовами змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

На виконання умов договору АТ КБ "ПриватБанк" надано боржнику кредитний ліміт в розмірі 1 060 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку боржника.

Проте, боржник свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим АТ КБ "ПриватБанк" зверталося з відповідним позовом до суду про стягнення 1003347,12 грн. заборгованості за кредитом та 89 070,49 грн. заборгованості за процентами.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2022 у справі №912/2465/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 874 791,17 грн. заборгованості за кредитом, а також 13121,87 грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Звернувшись із даною заявою кредитора, Банк просив визнати вимоги в розмірі 1 003 347,12 грн. - заборгованість за кредитом, 89 070,49 грн. - заборгованість за процентами, 13121,87 грн. - судовий збір у справі № 912/2465/21.

У запереченнях на заяву кредитора боржник зауважив, що визнає вимоги в розмірі 458 213,69 грн., оскільки в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 912/2465/21 із боржника стягнуто та перераховано АТ КБ «Приватбанк» 429 699,35 грн.

Розпорядник майна за наслідками розгляду заяви кредитора повідомив, що грошові вимоги визнаються в розмірі 458 213,69 грн., з огляду на часткове погашення боргу під час примусового виконання рішення суду у справі № 912/2465/21.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини 2 статті 1054 ЦК України.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже, з моменту припинення дії кредитного договору у позичальника залишається обов`язок повернути позивачеві заборгованість, нараховану за цим договором станом на день його розірвання, а кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені кредитним договором проценти та неустойку за період після припинення дії цього договору.

Як установлено в межах справи № 912/2465/21, у ФГ "Віра Вікторія" обліковується заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 1 003 347,12 грн. за кредитом, з якої позичальником погашено 128 555,95 грн., що зараховані Банком у рахунок оплати процентів, погашення пені та сплату комісії. Проте, оскільки сторонами не погоджено розмір відсотків за користування кредитом, а також умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, нарахування комісії, суд дійшов висновку, що заборгованість ФГ "Віра Вікторія" перед АТ КБ "ПриватБанк" станом на 28.07.2021 становить 874 791,17 грн. (1 003 347,12 грн. - 128 555,95 грн. = 874 791,17 грн.).

Також судом при розгляді справи № 912/2465/21 установлено, що з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 26.12.2018 не вбачається погодження сторонами відсоткової ставки за користування кредитом, та в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що саме зміст витягу з Умов та правил надання банківських послуг, що наданий до позову, розумів ФГ "Віра Вікторія" та ознайомився і погодився з ним, підписуючи анкету-заяву про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" АТ КБ "Приватбанку". За наведених підстав суд відмовив у задоволенні позову в частині стягнення 89 070,49 грн. заборгованості за процентами.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні вимог на суму 89 070,49 грн., що становить заборгованість за процентами, неправомірність нарахування яких установлена судовим рішенням у справі № 912/2465/21.

Одночасно, судом прийнято до уваги, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. від 26.10.2022 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_9 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі № 912/2465/21 про стягнення з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 874 791,17 грн. заборгованості за кредитом, а також 13121,87 грн. сплаченого судового збору.

Надалі, постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 14.12.2022 об`єднано виконавчі провадження № НОМЕР_5 (боржник ФГ «Віра Вікторія», стягувач ТОВ «РЕСУРС ЕКСПОСЕВІС») та № НОМЕР_9 (боржник ФГ «Віра Вікторія», стягувач АТ КБ «Приватбанк») у зведене № НОМЕР_8. Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 14.12.2022 виконавче провадження № НОМЕР_6 приєднано до зведеного провадження № НОМЕР_8.

У межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_8 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. стягнуто з боржника та перераховано стягувачу АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 429 699,35 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №4733 від 18.01.2023 на суму 142 626,69 грн., №4755 від 25.01.2023 на суму 55 064,98 грн., № 4773 від 07.02.2023 на суму 2 991,05 грн., №4617 від 10.04.2023 на суму 152 361,73 грн., №4622 від 12.04.2023 на суму 47 811,55 грн., № 4634 від 25.04.2023 на суму 28 843,35 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. від 28.07.2023 виконавче провадження № НОМЕР_8 зупинено на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 912/1640/22.

За наведених обставин, ураховуючи часткове погашення боргу перед кредитором на суму 429 699,35 грн. у межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі № 912/2465/21, залишок боргу наразі становить 458 213,69 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" кредитором боржника на загальну суму 458 213,69 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю підлягають включенню судові витрати кредитора в розмірі 4 844,80 грн. із віднесенням до вимог першої черги.

У задоволенні вимог на суму 647 325,79 грн. слід відмовити.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 21.02.2025 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 912/1640/22 по відношенню до боржника:

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 668 438,00 грн., з яких 85 110,00 грн. - вимоги першої черги, 583 328,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра-Вікторі» з грошовими вимогами на суму 1 696 150,65 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 1 431 189,77 грн. - вимоги четвертої черги, 259 592,88 грн. - вимоги шостої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 109 533,98 грн. - вимоги другої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Експосервіс» з грошовими вимогами на суму 1 078 567,01 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 873 199,01 грн. - вимоги четвертої черги, 200 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранслогистика-Актив» з грошовими вимогами на суму 81 524,61 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 76 156,61 грн. - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у Кіровоградській області з грошовими вимогами на суму 142 785,16 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 136 729,16 грн. - вимоги третьої черги;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами на суму 463 058,49 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 458 213,69 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Фермерського господарства "Віра Вікторія" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Фермерського господарства "Віра Вікторія" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Фермерського господарства "Віра Вікторія", наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 03.03.2025.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 912/1640/22 на 16.04.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у визнанні кредитором на суму 647 325,79 грн.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 14.03.2025

Суддя Д.В. Мандичев