УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 24/142-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ"

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 за нововиявленими обставинами

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Мудрий С.М.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника не з`явилися

Від ліквідатора Кучерявий Д.В. - представник

Від Фірми «МАГ» у формі ТОВ Будова Н.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справи № 24/142-б за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016.

25.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 24/142-б за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 4 026,00грн.

11.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 24/142-б за нововиявленими обставинами, розгляд справи призначено на 05.10.2023.

05.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про закриття провадження у справі.

Судове засідання 05.10.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2023 розгляд справи призначено на 16.11.2023.

16.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2023 розгляд справи відкладено на 07.12.2023.

06.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення заявника.

У судовому засіданні 07.12.2023 було оголошено перерву до 08.02.2024.

Судове засідання 08.02.2024 не відбулось у зв`язку зі зміною складу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 справу № 24/142-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 за нововиявленими обставинами передано на розгляд наступному складу суду: Чеберяку П.П. (головуючий), Мудрому С.В. та Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2024 розгляд справи призначено на 01.04.2024.

У судовому засіданні 01.04.2024 було оголошено перерву до 20.05.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про закриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2024 розгляд справи відкладено на 08.07.2024.

У судовому засіданні 08.07.2024 було оголошено перерву до 23.09.2024

У судовому засіданні 23.09.2024 було оголошено перерву до 18.11.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2024 розгляд справи відкладено на 09.12.2024.

09.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2024 розгляд справи відкладено на 03.03.2025.

09.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 20.05.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2025 розгляд заяви призначено на 03.03.2025.

У судовому засіданні 03.03.2024 розглядалась заява Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про роз`яснення судового рішення.

Представник Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник ліквідатора щодо задоволення поданої заяви заперечив.

У поданій заяві Фірма «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю просила роз`яснити ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2024 з приводу того, якими процесуальним документом колегія суддів у складі: суддя Чеберяк П.П. (головуючий) суддя Мудрий С.М., суддя Яковенко А.В. прийняла справу № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Радикал» до свого провадження.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

В ухвалі Господарського суду м. Києва від 20.05.2024 у справі № 24/142-б суд не ухвалював судове рішення, яке підлягає виконанню у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням приписів частини другої 245 Господарського процесуального кодексу України та висновків про застосування норм права, які викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 20.05.2024 у справі № 24/142-б.

Керуючись ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 20.05.2024 у справі № 24/142-б відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя С.М. Мудрий

Суддя А.В. Яковенко