УХВАЛА

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/44/25

За позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач"

про визнання недійсним п. 2.1. Договору від 16.02.2024 № 76 (з урахуванням внесених змін додатковою угодою від 26.04.2024 № 1) та стягнення 167 566,66 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Михалевич М.М.

ОБАСТАВИНИ СПРАВИ:

Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" (далі - відповідач) про визнання недійсним п. 2.1. Договору від 16.02.2024 № 76 (з урахуванням внесених змін додатковою угодою від 26.04.2024 № 1) та стягнення 167 566,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що оспорюваний пункт договору суперечить положенням Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 20.02.2025, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

06.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про залишення позову без розгляду.

20.02.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а також відповідь на відзив.

У судове засідання 20.02.2025 представник позивача не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.02.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.03.2025.

У підготовче судове засідання 13.03.2025 представник позивача не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказав, що зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що повне найменування позивача у справі - Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ з кодом 43041752.

Проте, згідно з відкритих відомостей, що містяться на порталах Міністерства юстиції України за кодом 43041752 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано "Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ", який є відокремленим підрозділом - ФІЛІЯ (ІНШИЙ ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ).

З долучених до матеріалів позовної заяви Статуту Харківського національного університету внутрішніх справ та Положення про Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ вбачається, що позивач у справі не є юридичною особою та не наділений самостійною процесуальною дієздатністю.

Таким чином, відповідач посилається на те, що позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Водночас, судом не беруться до уваги вказані посилання відповідача, оскільки позовну заву подано Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі відокремленого структурного підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, тобто юридичною особою.

Поряд з цим, суд погоджується, що у позовній заяві позивачем не вказано ідентифікаційний код Харківського національного університету внутрішніх справ, що є недоліком позовної заяви та підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позовній заяві відсутній ідентифікаційний код Харківського національного університету внутрішніх справ.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву у справі № 910/44/25 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення ідентифікаційного коду позивача.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова