ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. Cправа № 902/716/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви (вх. № канц. 01-34/2382/25 від 06.03.2025) Фермерського господарства "Яружанка" про зміну порядку виконання рішення суду

за позовом:Могилів - Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів - Подільський, Вінницька обл., 24000)

до:Фермерського господарства "Яружанка" (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 54, кв. 83, м. Вінниця, 21018)

про внесення змін до договору оренди землі

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 Могилів - Подільська міська рада Вінницької області звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Яружанка" про внесення змін до договору оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/716/24 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі 902/716/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.08.2024.

Ухвалою суду від 07.11.2024 позов Могилів - Подільської міської ради Вінницької області до Фермерського господарства "Яружанка" про внесення змін до договору оренди землі - залишено без розгляду.

26.11.2025 у даній справі винесено додаткове рішення, яким стягнуто з Могилів - Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів - Подільський, Вінницька обл., 24000, ) на користь Фермерського господарства "Яружанка" (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 54, кв. 83, м. Вінниця, 21018, РНОКПП 33810785) 8 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

03.01.2025 на виконання додаткового рішення суду видано наказ.

Поряд з цим, 06.03.2025 до суду Фермерського господарства "Яружанка" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/2382/25 від 06.03.2025) про зміну порядку виконання рішення суду .

В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин наведених у заяві, її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.03.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви (вх. № канц. 01-34/2382/25 від 06.03.2025) Фермерського господарства "Яружанка" про зміну порядку виконання рішення суду на 13.03.2025.

У поданій заяві стягувач зазначає, 26.11.2025 у даній справі винесено додаткове рішення, яким стягнуто з Могилів - Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів - Подільський, Вінницька обл., 24000, ) на користь Фермерського господарства "Яружанка" (вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, буд. 54, кв. 83, м. Вінниця, 21018, РНОКПП 33810785) 8 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

03.01.2025 на виконання додаткового рішення суду видано наказ.

10.01.2025 вказаний судовий наказ було подано до управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі.

30.01.2025 управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі було повернуто судовий наказ без виконання в зв`язку з тим, що у боржника Могилів-Подільської міської ради () відсутні рахунки в органах казначейств. (обслуговується лише виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради ).

З огляду на відсутність у Могилів-Подільської міської ради відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі стягувач позбавлений можливості виконати наказ Господарського суду Вінницької області від 03.01.2025, у зв`язку з чим просить суд змінити порядок виконання додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 26.11.2024 у справі №902/716/24 шляхом стягнення з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (24000, Вінницька область м. Могилів-Подільській, пл, Щевченка буд.6.16 ідентифікаційний код: 26340549) через Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області і (24000, Вінницька область м. Могилів-Подільській, пл, Шевченка буд.6.16 ідентифікаційний код: 04051052) на користь Фермерського господарства «Яружанка» (21018, Вінницька область, м.Вінниця вул. Литвиненко-Вольгельмут буд 54 кв. 83, ідентифікаційний код: 33810785) 8 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами ст. 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусове виконання рішення господарського суду, як завершальна стадія судового процесу, здійснюється у порядку і в спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Так, за ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 3 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання слід враховувати, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, а також на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Ключовим моментом для вирішення питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду є саме встановлення обставин, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Як установлено судом, виконання додаткового рішення у цій справі в частині стягнення з Могилів - Подільської міської ради Вінницької області на користь Фермерського господарства "Яружанка" 8 500,00 грн неможливе через відсутність у боржника відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (Порядок), за змістом якого органами Державної казначейської служби України на підставі виконавчих документів виконуються рішення про стягнення коштів з боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України.

Пунктом 2 Порядку визначено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

У свою чергу, за ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду (ст. 1 БК України).

Статтею 22 БК України передбачено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктами 1, 4 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" унормовано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належить забезпечення виконання бюджету, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Отже, розпорядження фінансовими ресурсами закріплено за виконавчими органами Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, які є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень (ч. 1 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Ураховуючи, що виконавчий комітет Могилів - Подільської міської ради Вінницької області відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є органом, створеним міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, має відкриті рахунки в органі Казначейства, відтак для забезпечення належного виконання додаткового рішення у даній справі слід змінити порядок і спосіб виконання наказу від 03.01.2025 в частині стягнення 8 500,00 грн витрат на правничу допомогу шляхом заміни боржника у наказі від 03.01.2025 у справі № 902/716/24, а саме, Могилів - Подільську міську раду Вінницької області на виконавчий комітет Могилів - Подільської міської ради Вінницької області.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказана норма Конституції знайшла своє відображення у ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою контроль виконання судового рішення здійснює суд в межах наданих йому законом повноважень.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), який, зокрема, у справі Шмалько проти України вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене ст. 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005, у справі Шмалько проти України від 20.07.2004, у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.10.2009, у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006).

Ураховуючи викладене, зважаючи, що фінансові ресурси власником яких є боржник - Могилів - Подільська міська рада Вінницької області закріплено за виконавчими органами ради, які і є розпорядниками коштів місцевого бюджету, заявником обрано правильний та ефективний спосіб захисту його права на відшкодування витрат зі сплати на правову допомогу з боржника шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого органу ради.

Подібні висновки викладені у постанові Північно-Західного апеляційного господарського суду у справі №902/841/21 від 08.05.2023.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Фермерського господарства "Яружанка" про зміну порядку і способу виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Яружанка" (вх. № канц. 01-34/2382/25 від 06.03.2025) про зміну порядку виконання рішення суду - задоволити.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.11.2024р. у справі №902/716/24 шляхом стягнення з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (24000, Вінницька область м. Могилів-Подільській, пл, Щевченка буд.6.16 ідентифікаційний код: 26340549) через Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області і (24000, Вінницька область м. Могилів-Подільській, пл, Шевченка буд.6.16 ідентифікаційний код: 04051052) на користь Фермерського господарства «Яружанка» (21018, Вінницька область, м.Вінниця вул. Литвиненко-Вольгельмут буд 54 кв. 83, ідентифікаційний код: 33810785) 8500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (24000, Вінницька область м. Могилів-Подільській, пл, Шевченка буд.6.16 ідентифікаційний код: 04051052) на користь Фермерського господарства «Яружанка» (21018, Вінницька область, м.Вінниця вул. Литвиненко-Вольгельмут буд 54 кв. 83, ідентифікаційний код: 33810785) 8 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. За приписами п.24 ч.1 ст.255, ч.7 ст.331 ГПК України дана ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати на електронну адресу позивача - та до Електронних кабінетів ЕСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 17.03.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи