УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.03.2025Справа № 910/2102/25

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 21007, м. Вінниця, вул Стрілецька, 105Б в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України просп. Повітряних Сил, 6 м. Київ, 03168

2. Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП" вул.Професора Підвисоцького, 6В, м. Київ, 01103

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 212 193,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП" про визнання недійсним п.3.1 Договору про закупівлю № 21/22 від 30.04.2022 року, укладеного між позивачем 2 та відповідачем, в частині включення до ціни договору суми ПДВ 20%, а також стягнення 212 193,84 грн., а саме 148 808,00 грн. безпідставно сплачених коштів, 12 267,49 грн. процентів річних та 21 118,35 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві прокурор посилається на протиправне з порушенням п.п."г" п.п. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України включення умовами п. 3.1 до складу ціни товару, поставка якого передбачена умовами спірного Договору, податку на додану вартість в розмірі 20%, у зв`язку з чим вказаний пункт договору має бути визнаний недійсним на підставі ст.ст. 203, 215, 217 ЦК України, з одночасним стягненням перерахованих на рахунок відповідача в якості ПДВ грошових коштів як безпідставно набутих, а також стягненням процентів річних та втрат від інфляції.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 2 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом також встановлено, що прокурором зазначено в якості місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП" адресу: вул.Професора Підвисоцького, 6Б, м. Київ, 01103, в той час як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: вул.Професора Підвисоцького, 6В, м. Київ, 01103.

Отже, прокурором в позовній заяві невірно зазначено місцезнаходження відповідача (невірний номер будівлі).

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві засобами поштового зв`язку, як в даному випадку, позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, прокурором на підтвердження факту надсилання позовної заяви № 7/642 від 17.02.2025 року та доданих до неї документів на адресу відповідача надано суду опис вкладення в цінний лист від 17.02.2025 року, накладну №332 від 17.02.2025 року та фіскальний чек від 17.02.2025 року, за змістом яких вбачається, що позовна заява була направлена ТОВ "ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП" на адресу: вул.Професора Підвисоцького, 6Б, м. Київ, 01103, що не відповідає адресі місцезнаходження товариства за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявних у матеріалах позовної заяви опису вкладення в цінний лист від 17.02.2025 року та накладної №332 від 17.02.2025 року суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій даної позовної заяви 7/642 від 17.02.2025 року та всіх доданих до неї документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

В той же час суд звертає увагу на приписи частини 6 статті 6 ГПК України, згідно якої адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч. 6 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Наразі, як встановлено судом та підтверджується сформованою на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" відповіді № 7915323 від 11.03.2025 року, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП" має зареєстрований електронний кабінет в системі ЄСІТС, дата реєстрації - 28.02.2023 року, у зв`язку з чим суд зазначає про можливість направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Заступнику керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача засобами поштового зв`язку або шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача. Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон