ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. Справа№ 873/244/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Яценко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 18.03.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

про заміну стягувача у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого документа № 873/244/23

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.01.2023 у справі №11/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи - підприємця Чуйко Олени Вікторівни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чуйко Олени Вікторівни заборгованості.

За результатами розгляду вказаної справи 16.01.2023 Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» винесено рішення у справі № 11/23, яким позов задоволено в повному обсязі:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 011011/98198/00751195 від 10.12.2019 у сумі 100 792,27 грн.;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третейській збір у сумі 1 407,93грн.

06.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду, в якій заявник просив:

- видати судовий наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.01.2023 у справі №11/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011011/98198/00751195 від 10.12.2019 у сумі 100 792,27 грн.;

- видати судовий наказ по справі № 11/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третейського збору у розмірі 1 407,93 грн. та судового збору за видачу виконавчого документа у розмірі 1 342,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.01.2023 у справі № 11/23 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Полякова Б.М.

За наслідками розгляду вказаної заяви, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 873/244/23 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено та видано наказ наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованість за кредитним договором № 011011/98198/00751195 від 10.12.2019 у сумі 107 792 (сто тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 27 коп. та витрати на сплату третейського збору у розмірі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 93 коп.».

25.09.2023 Північним апеляційним господарським судом виданий відповідний наказ на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 справі № 873/244/23.

21.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 873/244/23, виданого Північним апеляційним господарським судом, що стягнення з Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованості за кредитним договором № 011011/98198/00751195 від 10.12.2019 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 010,32, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30).

При цьому заявник просить розгляд заяви здійснювати за відсутності його представника.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 вказану заяву передано на розгляд судді Яценко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 873/244/23 розгляд вказаної заяви призначено на 18.03.2025 о 10:50.

18.03.2025 до суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі АТ «Райффайзен Банк», в якій заявник просить розгляд справи № 873/244/23 проводити без участі свого представника.

В судове засідання представники Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Фізичної особи - підприємця Чуйко Олени Вікторівни не з`явилися.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому провадження, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як встановлено вище, 16.01.2023 Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» винесено рішення у справі № 11/23, яким позов задоволено в повному обсязі:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 011011/98198/00751195 від 10.12.2019 у сумі 100 792,27 грн.;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третейській збір у сумі 1 407,93грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 873/244/23 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено та видано наказ наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованість за кредитним договором № 011011/98198/00751195 від 10.12.2019 у сумі 107 792 (сто тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 27 коп. та витрати на сплату третейського збору у розмірі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 93 коп.».

25.09.2023 Північним апеляційним господарським судом виданий відповідний наказ на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 справі № 873/244/23.

Вказаний наказ Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л, яким 14.06.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75306282.

Суд зазначає, що доказів виконання вказаного наказу як у добровільному, так і примусовому порядку матеріли справи не містять.

Відповідно до статті 52 ГПК України:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1);

- усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2);

- про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Відповідно до частин 1-3 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

20.11.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-73 (далі Договір), в п. 2.1 якого сторони погодили, що на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 Договору, відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору (новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього договору - примітка суду) та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною у додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 79 800 645,73 грн., з яких 79 754 045,26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та відсотками, 46 600,47 грн. - пеня.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 5 545 767,61 грн.

На виконання умов Договору платіжною інструкцією № 543 від 20.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перераховано Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» грошові кошти в сумі 5 545 767,61 грн. та підписано реєстр боржників.

Так, з витягу з реєстру боржників від 22.11.2024 до Договору слідує, що за вказаним договором ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, серед іншого, за укладеним з Чуйко Оленою Вікторівною кредитним договором № 011/98198/00751195 від 10.12.2019 у загальній сумі 47 137,15 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 40 947,15 грн., а заборгованість за відсотками - 6 190,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що предметом розгляду у третейській справі № 11/23 були вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни заборгованості за кредитом отриманим за кредитним договором № 011011/98198/00751195 від 10.12.2019 в сумі 95 337,65 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 5 454,62 грн.

При цьому, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доказами підтверджується передача йому права вимоги до Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни за кредитним договором № 011011/98198/00751195 від 10.12.2019 у сумі заборгованості за кредитом, яка є меншою, ніж присуджена до стягнення у третейській справі №11/23, та у сумі заборгованості за відсотками - більшою, ніж присуджена у третейській справі№11/23.

Суд зазначає про те, що зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.03.2023 у справі № 11/23 вбачається, що:

- за умовами кредитного договору № 011011/98198/00751195 від 10.12.2019 Фізичній особі-підприємцю Чуйко Олені Вікторівні було надано кредит у загальній сумі 200 000,00 грн., кінцевий термін погашення кредиту - 10.12.2023;

- станом на 07.10.2022 заборгованість за кредитом становить 95 337,65 грн., заборгованість за відсотками - 5 454,62 грн.

Отже, з огляду на встановлений кредитним договором № 011011/98198/00751195 від 10.12.2019 кінцевий термін погашення кредиту (10.12.2023) та те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.03.2023 у справі № 11/23 з Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до стягнення присуджено заборгованість, яка існувала станом на 07.10.2022, дійти однозначного висновку про те, що за Договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передано саме ту заборгованість щодо якої винесено рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.03.2023 у справі № 11/23 не вбачається за можливе.

Суд зазначає про те, що за умовами Договору з одноковою долею ймовірності могла бути передана, як частина з присудженої до стягнення рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.03.2023 у справі № 11/23 заборгованість, так і заборгованість, яка виникла у Фізичної особи-підприємця Чуйко Олени Вікторівни за вказаним кредитним договором у період після 07.10.2022.

При цьому окремо слід зазначити про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 873/244/23, тобто замінити стягувача щодо всієї суми заборгованості н примусове стягнення якої виданий відповідний виконавчий документ, проте вказана сума є вдвічі більшою, ніж та право вимоги якої заявник набув за Договором.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Яценко