ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. Справа № 909/786/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Скрипчук О.С.

Матущак О.І.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка раніше не брала участі у справі - Комунального підприємства Калуської енергетичної Компанії Калуської міської ради від 20.02.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/497/25 від 24.02.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 (повний текст рішення складено та підписано 26.01.2024, суддя Л.М. Неверовська)

у справі № 909/786/23

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі АТ НАК Нафтогаз України),м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради (КП "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради), Калуш, Івано-Франеівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (ТзОВ "Оператор газотранспортної системи України"),м. Київ

про стягнення 41470083,46 грн вартості безпідставно набутого майна - природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі № 909/786/23 позов АТ "НАК "Нафтогаз України" до КП "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 41470083,46 грн вартості безпідставно набутого майна - задоволено. Стягнуто з КП "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 41 470 083, 46 грн. боргу, 622 051,25грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, особою, яка раніше не брала участі у справі - КП Калуська енергетична Компанія Калуської міської ради, подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 скасувати.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому просить поновити строк для подання апеляційної скарги. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що

11.01.2024 Господарським судом Івано- Франківської області задоволено позов АТ "НАК "Нафтогаз України" до КП "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 41470083,46 грн вартості безпідставно набутого майна. Окрім того, ухвалою Господарського суду Івано- Франківської області 29.10.2024 замінено сторону боржника КП "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради на КП Калуська енергетична Компанія Калуської міської ради у виконавчому провадженні, з примусового виконання наказу, виданого 16.02.2024 Господарським судом Івано- Франківської області. І лише з цього моменту його було залучено до розгляду справи № 909/786/23. В подальшому КП Калуська енергетична Компанія Калуської міської ради було оскаржено ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2024 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу було залишено без розгляду. 18.12.2024 виконавчої службою було накладено арешт на рахунки КП Калуська енергетична Компанія Калуської міської ради. У зв`язку з цим, скаржник звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про направлення копії судового рішення від 11.01.2024, яке отримано 31.01.2025, що підтверджується шляхом відстеження відправлення на сайті Укрпошти за трек номером 078.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу особи, яка раніше не брала участі у справі - КП «Калуської енергетичної Компанії» Калуської міської ради від 20.02.2025 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі № 909/786/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати належні докази сплати судового збору в сумі 933 076,88 грн., та докази зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

05.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшли заперечення від 04.03.2025 (вх..№ЗАГС 01-04/1698/25 від 05.03.2025) на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивач зазначає, що КП "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради було визнано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі № 909/786/23 обґрунтованим, а тому рішення, яке не оскаржувалося, набрало законної сили, й на виконання було видано судовий наказ. КП «Калуської енергетичної Компанії» Калуської міської ради 20.02.2025 було вирішено оскаржити рішення до апеляційного суду. Разом з тим, ними було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивач заперечує проти поновлення строку з огляду на наступне. 11.10.2024 КП «Калуської енергетичної Компанії» Калуської міської ради у справі № 909/786/23 було подано письмові пояснення, в яких скаржником зазначено, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 було повністю задоволено позов АТ "НАК "Нафтогаз України", таким чином, прямо визнано, що КП «Калуської енергетичної Компанії» було відомо про рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про неповажність причин його пропуску з підстав, на які посилається апелянт, з огляду на наступне.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку з поданням доказів цього.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що викладені вище обставини свідчать про обізнаність відповідача наявність даної справи в суді першої інстанції, а отже, він мав достатньо часу звернутися в суд із клопотанням про направлення йому копії рішення.

В свою чергу, відповідачем не надано доказів того, що саме завадило йому звернутися з апеляційною скаргою раніше, аніж 30.02.2025

З огляду на наведене, причини, зазначені скаржником в обґрунтування пропуску строку на подання апеляційної скарги, не можуть бути визнані судом поважними.

Отже, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом не наведено достатньо обґрунтованих причин пропуску ним процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, наведені ним підстави в обґрунтування поважності причин пропуску є недоведеними належними доказами, і неможливо дійти висновку, що вони пов`язані з непереборними причинами, які не залежали від скаржника, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються колегією суддів неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням визнання причин, наведених скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, із зазначенням, при цьому, інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1. Апеляційну скаргу особи, яка раніше не брала участі у справі - Комунального підприємства Калуської енергетичної Компанії Калуської міської ради від 20.02.2025 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі № 909/786/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту КП Калуська енергетична Компанія Калуської міської ради про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити апелянту, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук