УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/47/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Чинчин О. В.

від 17.07.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Євсіков О. О., Алданова С. О., Корсак В. А.

від 16.12.2024

за позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації "Благовіщенська релігійна громада Православної Церкви України м. Лохвиця Полтавської області", Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів, статуту, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації "Благовіщенська релігійна громада Православної Церкви України м. Лохвиця Полтавської області", оформлене протоколом від 04.06.2023;

- визнати недійсним статут Релігійної організації "Благовіщенська релігійна громада Православної Церкви України м. Лохвиця Полтавської області" у новій редакції, зареєстрований наказом начальника Полтавської обласної військової адміністрації;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації "Про реєстрацію Статуту Релігійної організації "Благовіщенська релігійна громада Православної Церкви України м. Лохвиця Полтавська область" (у новій редакції)" № 523 від 02.08.2023;

- скасувати запис про державну реєстрацію щодо внесення змін до відомостей про Релігійну організацію "Благовіщенська релігійна громада Православної Церкви України м. Лохвиця Полтавської області", який міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на зборах мешканців територіальної громади м. Лохвиця жоден з членів Релігійної організації "Благовіщенська релігійна громада Української Православної Церкви", у тому числі ОСОБА_1 , участі не брали, а тому ці збори не були парафіяльними зборами та не були скликані у спосіб та за процедурою, визначеною статутом; особи, які брали участь у зборах, не були членами Парафії Релігійної організації "Благовіщенська релігійна громада Української Православної Церкви".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024 справу № 917/47/24 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 917/47/24 замінено неналежного відповідача - Полтавську обласну військову адміністрацію в особі Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю, на належного відповідача - Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 917/47/24 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою від 16.12.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 917/47/24.

14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 917/47/24 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою від 10.02.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом уточнення обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказівок Верховного Суду в цій ухвалі.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки касаційна скарга залишалася без руху, Суд не розглядав клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 917/47/24.

З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що ухвала Верховного Суду від 10.02.2025 надіслана в Електронний кабінет повноважного представника ОСОБА_1 - адвоката Прохур Наталії Іванівни, яка підписала касаційну скаргу (ордер серії ВІ № 1272489 від 13.01.2025), та доставлена 11.02.2025 о 03:35.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на викладене, ухвала Верховного Суду від 10.02.2025 вважається врученою ОСОБА_1 11.02.2025, а отже останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 21.02.2025 включно.

28 лютого 2025 року, з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 10.02.2025, повноважний представник ОСОБА_1 - адвокат Прохур Наталія Іванівна звернулася до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, яка не містить її підпису (не підписана), про що складений акт Верховного Суду № 32.1-14/93 від 03.03.2025.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 2 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно із абзацом 1 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 10.02.2025, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 917/47/24 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги - залишити без розгляду.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі № 917/47/24 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова