У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/127/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» про витребування доказів у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест»,

проспект Повітряних сил, 25, м. Київ, 03049;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс»,

вул. Громадська, 60, м. Чернігів, 14037;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»,

вул. Федорова Івана, 32, літ. А, м. Київ, 03038;

предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 38559,28 грн

без повідомлення (виклику) сторін

11.02.2025, Приватним акціонерним товариством «Провагроінвест» (далі ПрАТ «Провагроінвест») поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» (далі ТОВ «Пассервіс-Люкс») про відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 38559,28 грн, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що мала місце 16.02.2022 по вул. Всіхсвятська, 8 в місті Чернігові, за участю автомобіля марки mazda cx5, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належав застрахованій особі ОСОБА_1 та автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (винуватця ДТП), який працює водієм у ТОВ «Пассервіс-Люкс».

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ», згідно з полісом 206812180, яке виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 43908,72 грн. Проте вартість шкоди завданої пошкодженням автомобіля в зв`язку з ДТП перевищує розмір виплаченого відшкодування, як наслідок, позивач просить стягнути з ТОВ «Пассервіс-Люкс» (у трудових відносинах з яким перебував винуватець ДТП) шкоду в сумі 38559,28 грн, як різницю між страховим відшкодуванням виплаченим ним застрахованій особі та страховою виплатою страховика винної особи.

Ухвалою від 14.02.2025 суд прийняв дану позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, без повідомлення (виклику) сторін; залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача страховика винуватця ДТП Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» ().

При відкритті провадження в справі суд установив сторонам та третій особі процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач, у належний строк, подав відзив на позов, яким проти задоволення позовних вимог заперечив зазначивши, що згідно з полісом № 206812180 (діючий на момент скоєння ДТП) цивільно-правова відповідальність ТОВ «Пассервіс Люкс» , як власника ТЗ - автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», ліміт страхової виплати за шкоду майну - 130000,00 грн, що повністю покриває розмір шкоди, спричиненої ТЗ постраждалої особи (82468,00 грн). Також, звертав увагу, що оскільки рік виготовлення ТЗ постраждалої особи 2020 року, то сума страхового відшкодування не підлягає коригуванню на коефіцієнт фізичного зносу. З урахуванням наведених обставин, відповідач вважає, що цей позов не підлягає задоволенню, оскільки повну суму відновлювального ремонту має сплатити саме страховик - ПрАТ «СК «УСГ» (третя особа).

Позивач спростовуючи доводи відповідача, подав відповідь на відзив (у належний строк), якою звертав увагу, що сума страхового відшкодування, виплачена ПрАТ «СК «УСГ», становила 43908,72 грн, що не покриває повну вартість відновлювального ремонту автомобіля марки mazda cx5, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_4 , застрахованого позивачем. Звертав увагу, що вказаний автомобіль був придбаний на аукціоні та ввезений в Україну з-за кордону (США), маючи значні пошкодження передньої лівої частини. Відтак, страховик відповідача при розрахунку суми страхового відшкодування цілком ймовірно застосував коефіцієнт фізичного зносу та зменшив розмір виплати до 43908,72 грн, що відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ (пункти 7.38., 7.39.), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092.

З урахуванням зазначеного клопотав витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, від третьої особи ПрАТ «СК «УСГ» (), пояснення з долученням підтверджуючих документів щодо виплати по страховому випадку, що відбувся 16.02.2022 у м. Чернігові за участю ТЗ марки mazda cx5, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (винуватця ДТП), водія ТОВ «Пассервіс-Люкс».

Разом з клопотання про витребування доказів, у порядку статті 81 ГПК України, просив суд поновити строк на вчинення зазначених дій, мотивуючи тим, що необхідність отримання цих документів на даній стадії зумовлена правовою позицією відповідача, наведеною ним у відзиві на позов. Просив взяти до уваги, що попередньо звертався до страховика винуватця ДТП, за його офіційною електронною адресою, з запитом від 08.01.2025 № , проте відповіді до цього часу не отримав.

За частиною 1 статті 81 ГПК України, учасник справи в разі неможливості самостійно надати доказ вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений частинами 2, 3 статті 80 цього Кодексу. За частиною 2 наведеної норми позивач, особи, яким законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України в клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом (частина 3 статті 13 ГПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 ГПК України).

Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що в разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з обставин, заявлених позивачем в обґрунтування позову та беручи до уваги правову позицію, наведену відповідачем у відзиві на позов (зазначення про скерування позову до неналежної особи), суд вважає за необхідне, на стадії підготовчого провадження, за клопотанням позивача, поновити строк та витребувати від третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. Федорова Івана, 32, літ. А, м. Київ, 03038; ) письмове обґрунтування визначення розміру страхового відшкодування виплаченого Приватному акціонерному товариству «Провагроінвест» за фактом ДТП, 16.02.2022, за участю застрахованого транспортного засобу, автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 (поліс № 206812180), з наданням підтверджуючих документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

За частиною 8 статті 81 ГПК України в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 50, 80, 81, 182 - 184, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ПрАТ «Провагроінвест» () про поновлення процесуального строку та витребування доказів у справі.

2. Витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. Федорова Івана, 32, літ. А, м. Київ, 03038; ) письмове обґрунтування визначення розміру страхового відшкодування виплаченого Приватному акціонерному товариству «Провагроінвест» (попередня назва ПрАТ «СК «Провідна») за фактом ДТП, 16.02.2022, за участю застрахованого транспортного засобу, автобуса БАЗ Рута 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 (поліс № 206812180), з наданням підтверджуючих документів.

Указані документи мають бути подані до суду в строк до 26.03.2025.

Ухвала суду є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її оголошення, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 3028грн до 30280грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк).

Суддя А.В. Романенко