ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2396/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, Бульвар Лесі Українки, буд. 27/2)

в інтересах держави в особі

позивача: Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс» (08173, Київська обл., Обухівський (Києво-Святошинський) р-н, с. Ходосівка, вул. Феодосія Печерського, буд. 35)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обухівська районна державна адміністрація Київської області (08700, Київська обл., місто Обухів(пн), вул. Малишка, будинок 10)

про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації

за участю представників:

прокурор: Набок Ю.В. посвідчення від 01.03.2023 №069103

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи -1: не з`явився

від третьої особи -2: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №12/2-738вих-24 від 04.09.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс» про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації.

Разом з цим, в позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації за вих. №12/2-738вих-24 від 04.09.2024 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

03.10.2024 на адресу суду від Київської обласної прокуратури надійшла заява, відповідно до якої частково усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

10.10.2024 на адресу суду від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання яким долучено до матеріалів справи доказ сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та призначено підготовче засідання 28.11.2024 о 13:45.

26.11.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про зобов`язання учасників справи надати докази на підтвердження існування події.

В судовому засіданні 28.11.2024 прокурор надав довідку за вих.№07-195вих24 від 28.11.2024.

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкладено підготовче засідання на 12.12.2024 о 15:00.

09.12.2024 на адресу суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

12.12.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.12.2024 судом оголошено перерву до 09.01.2025 о 15:00.

20.12.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив сторони позивача.

Ухвалою суду від 09.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обухівську районну державну адміністрацію Київської області та відкласти підготовче засідання на 13.02.2025 о 17:00.

21.01.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності за вимогами позовної заяви.

22.01.2025 на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про надання доказів на виконання ухвали суду від 09.01.2025.

11.02.2025 через систему Електронний суд від третьої особи-2 надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

13.02.2025 через систему Електронний суд від третьої особи-1 надійшла заява про виконання ухвали суду.

13.02.2025 на адресу суду від прокурора надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 09.01.2025.

13.02.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою суду від 13.02.2025 закрито підготовче провадження та призначен справу до розгляду по суті на 06.03.2025 о 16:00.

Ухвалою суду від 06.03.2025 повідомлено Київську обласну державну адміністрацію, Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», Обухівську районну державну адміністрацію Київської області про те, що судове засідання у справі №911/2396/24 відбудеться 13.03.2025 о 17:00.

13.03.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що з огляду на обставину неможливості бути присутнім на ньому через його процесуальну учать як представника іншої особи у цивільній справі, що перебуває на розгляді в Дарницькому суді міста Києва.

13.03.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

13.03.2025 на адресу суду від третьої особи 2 надійшло клопотання про розгляд за відсутності представника.

В судове засідання 13.03.2025 з`явився прокурор.

Представники позивача та відповідача, третіх осіб в судове засідання 13.03.2025 не з`явились, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Так, розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового засідання, з урахуванням фактичних обставин справи та підстав його обгрунтування, суд дійшов висновку про його задоволення.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2025 о 17:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов