УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/13879/22 (910/7815/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кіровоградський комбікормовий завод»

(ідентифікаційний код: 00688640)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР»

(ідентифікаційний код: 40349948 )

треті особи Приватне підприємство «Агрохім»

(ідентифікаційний код 23694198)

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

(ідентифікаційний код 44116011)

про стягнення безпідставно отриманих коштів

в межах справи № 910/13879/22

за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код:00688640)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора Кноблох І.В. звернулось до Господарського суду міста Києва суду із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР» (ідентифікаційний код: 40349948), треті особи Приватне підприємство «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198), Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС безпідставно отриманих коштів у розмірі 2 474 340,00 грн. у межах справи № 910/13879/22 за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198) про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін; встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Ухвалою суду від 31.01.2025 клопотання ліквідатора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В. про призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи задоволено; призначено у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) судово-технічну та почеркознавчу експертизи:

- Договору № 12/5-2020 від 12.05.2020;

- видаткової накладної № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткової накладної № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т. на суму 1470000,00 грн з ПДВ.

На вирішення експерта поставлено наступні запитання:

Для судово-технічної експертизи:

1. Яким способом нанесений відбиток печатки ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» на наступні документи:

- Договір № 12/5-2020 від 12.05.2020;

- видаткову накладну № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткову накладну № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?

2. Яким способом нанесено підпис від імені директора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» ОСОБА_1 в Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020?

3. Яким способом нанесені підписи в графі «Отримав(ла) в наступних документах:

- видаткова накладна № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткова накладна № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?

4. На одному чи різних принтерах віддруковані тексти на сторінках 1, 2, 3, 4 Договору № 12/5-2020 від 12.05.2020?

5. В якій хронологічній послідовності нанесені відтиск печатки ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод», підпис від імені ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та друкований текст на наступних документах:

- Договір № 12/5-2020 від 12.05.2020;

- видаткова накладна № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткова накладна № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?

Для проведення почеркознавчої експертизи:

1. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконані підписи від його імені, розташовані в:

- Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020; - видатковій накладній № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн. з ПДВ;

- видатковій накладній № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн. з ПДВ?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, буд. 6), провадження у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) зупинено на час проведення експертизи, витрати по проведенню експертизи покладено на ліквідатора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В. ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу».Ухвалу та матеріали справи № 910/13879/22 (910/7815/24) надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), зобов`язано учасників справи надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи на його вимогу, зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку повернути матеріали справи суду, а належним чином засвідчені копії висновку - учасникам справи та суду.

13.03.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта Олександри Дзюби, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 1908/25-32, в якому вона просить суд про надання:

- вільних зразків підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, накази, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2018-2021 роки);

- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в матеріалах справи (повістках, заявах, клопотаннях, квитанціях, тощо);

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1, що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;

- переліку зразків підпису ОСОБА_1, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен (на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо). Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.), за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів».

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно положень ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п. 2.1, розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Дослідивши клопотання експерта КНДІСЕ Олександри Дзюби про надання необхідних матеріалів, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки відсутність документів, які експерт просить суд витребувати, впливають на можливість завершення судової почеркознавчої експертизи.

Водночас, суд зазначає, що заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Теплицьким Б. направлено на адресу Господарського суду м. Києва копію рахунку на оплату № 957 від 03.03.2025 за проведення судової почеркознавчої експертизи № 1908/25-32 у справі № 910/13879/22 (910/7815/24), оригінал якого направлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» арбітражній керуючій Кноблох І.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 81, 99, 101-102, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександри Дзюби, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 1908/25-32, про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

2. Витребувати у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В.:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, накази, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2018-2021 роки);

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в матеріалах справи (повістках, заявах, клопотаннях, квитанціях, тощо);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;

- перелік зразків підпису ОСОБА_1, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

3. Запитувані докази направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Омельченко