УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/15822/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Яценко Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15822/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферм Є» (вул. Еспланадна, буд. 20, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 42351828)

до Фізичної особи-підприємця Яценко Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Петрик Віри Євгенівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договору,

Представник сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферм Є» (далі за текстом - ТОВ «Ферм Є», Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Яценко Олени Олександрівни (далі за текстом - ФОП Яценко О.О., Відповідач) про визнання недійсним договору на послуги письмового перекладу № 21/08-2024 від 21.08.2024 (далі за текстом - Договір).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у задоволенні позову ТОВ «Ферм Є» відмовлено, судові витрати ТОВ «Ферм Є» не відшкодовуються.

Також вказаним рішенням стягнуто з ТОВ «Ферм Є» на користь ФОП Петрик В.Є. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

11.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ФОП Яценко О. О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15822/24 та стягнення з Позивача 17 000 грн витрат на професій ну правничу допомогу.

Дослідивши подану ФОП Яценко О. О. заяву суд зазначає наступне.

З поданого Відповідачем відзиву вбачається, що стороною визначено суму попередніх (орієнтовних) судових витрат, які остання має намір понести у зв`язку із розглядом справи - 30 000 грн.

При цьому, суд зазначає, що Відповідачем не зазначено про подачу додаткових доказів у відповідності до частини 8 статті 129 ГПК України.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, суд зазначає, що з огляду на відсутність повідомлення Відповідача про те, що додаткові докази понесення судових витрат ним будуть подані пізніше, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд дійшов висновку залишити без розгляду заяву Відповідача про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами.

Керуючись частиною 8 статті 129, статтями 234 та 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Яценко Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15822/24 з додатками - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20.03.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 20.03.2025

Суддя Антон ПУКАС