УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/408/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 (суддя Андрейчук Л. В.),

додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 (суддя Андрейчук Л. В.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 (головуючий суддя Якімець Г. Г., судді Бойко С. М., Бонк Т. Б.)

у справі № 907/408/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 рішенням Господарського суду Закарпатської області у задоволенні позову відмовлено повністю.

18.12.2024 додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

03.02.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 залишено без змін.

17.02.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2024, додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 907/408/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Отже, виходячи зі змісту статті 287 Господарського процесуального кодексу України в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції тільки після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржник просить скасувати, зокрема, додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 у справі № 907/408/24, проте постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 907/408/24 переглянуто та залишено без змін лише рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024. Тобто предметом апеляційного перегляду було лише рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024, натомість додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 у справі № 907/408/24 в апеляційному порядку не переглядалося.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене Верховний Суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024, оскільки додаткове рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 29.04.2024 у справі № 910/12748/22 і від 02.12.2024 у справі № 906/855/22.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, в частині оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025, на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 у справі № 907/408/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 907/408/24.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 01 квітня 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/408/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про встановлення земельного сервітуту.

5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 25.03.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. С. Міщенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.