ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/275/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917, місцезнаходження Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Погорєлова Володимира, будинок 2, поштовий індекс 88015,

до відповідача: фізичної особи підприємця Дешко Василя Васильовича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Фраткіна Тетяна Федорівна (на підставі довіреності від 31.12.2024 №3/Дов - 25 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/816 від 14.12.2012), через систему "Електронний суд" 14.03.2025 подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 14.03.2025 до фізичної особи підприємця Дешко Василя Васильовича (далі відповідач, ФОП Дешко В.В.) про стягнення з нього 57629,5 грн вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі Акту про порушення №ZK 003160 від 08.03.2024 за допущене порушення Кодексу газорозподільних систем у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 14.03.2025 ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Закарпатської філії до ФОП Дешко В.В. (зареєстрованої за вх. №02.3.1-05/306/25 від 14.03.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Так, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до припису пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2025 року 3028 грн.

Частиною 3 статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У прохальній частині позовної заяви ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Закарпатської філії ТОВ Газорозподільні мережі України до ФОП Дешко В.В. наведена позовна вимога про стягнення 57629,5 грн.

У позовній заяві щодо виконання вимог пункту 9 частини 3 статті 162, пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, з посиланням на приписи статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем правильно зазначено, що, оскільки позовна заява подана в електронній формі, то розмір судового збору, визначений з урахуванням коефіцієнту 0,8, становить 2422,40 грн.

У той же час, судом встановлено, що позивач, в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України не надав до позовної заяви доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі, в установленому порядку та розмірі, тобто позивач не надав доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (№24402/02), від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" (№49069/11) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 №28249/95, у якому зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду. Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду.

За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, позивачу, для усунення недоліків позовної заяви слід заплатити 2422,40 грн і докази такої сплати надати суду.

Суд роз`яснює, що платіжні реквiзити для перерахування судового збору зазначені на сайті Господарського суду Закарпатської області у розділі «Судовий збір» за посиланням - https://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/tax/.

Крім цього, частина друга статті 164 ГПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої та другої статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У той же час, деякі з долучених до позовної заяви копій документів, а саме: заяви споживача про припинення газопостачання від 06.03.2024, заяви споживача про демонтаж ЗВТ на повірку від 06.03.2024, паспорту лічильника Самгаз G4 №5600170, акту про порушення №ZK 003160 від 08.03.2024, протоколу від 08.03.2024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку, свідоцтва про повірку ЗВТ від 12.03.2024, доказів відправлення відповідачу листа №121 від 13.03.2024 є нечитабельні, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити інформацію, яку містять зазначені докази.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву від 14.03.2025 ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Закарпатської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, подану від імені та в інтересах позивача адвокатом Фраткіною Т.Ф., до ФОП Дешко В.В. (зареєстрована за вх. №02.3.1-05/306/25 від 14.03.2025) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі в сумі 2422,40 грн;

- надати читабельні копії долучених до позову документів, а саме: заяви споживача про припинення газопостачання від 06.03.2024, заяви споживача про демонтаж ЗВТ на повірку від 06.03.2024, паспорту лічильника Самгаз G4 №5600170, акту про порушення №ZK 003160 від 08.03.2024, протоколу від 08.03.2024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку, свідоцтва про повірку ЗВТ від 12.03.2024, доказів відправлення відповідачу листа №121 від 13.03.2024.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин