overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
18.03.2025 Справа № 917/2188/24
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 917/2188/24
за позовною заявою Громадської спілки Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, м. Київ, що виступає в інтересах
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Безуглої Тетяни Григорівни, м. Кременчук
про стягнення 75 700,00 грн
за участю представника позивача: Гуйда Д. М.,
від відповідача: не з`явився
Керуючись статтями 232, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" задовольнити частково.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
3. В іншій частині заявлених Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.03.2025 Справа № 917/1268/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1268/24

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Гаврилець Марини Костянтинівни, АДРЕСА_1 ,

до Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про cтягнення 323 618,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.03.2025 р. прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича про розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 р. у справі № 917/1268/24.

Також вказаною ухвалою призначено судове засідання на 25.03.2025 р. на 12:00.

18.03.2025 року від Фізичної особи-підприємця Гаврилець Марини Костянтинівни до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з інформації WEB-програми «Бронювання систем відеокоференцзв`язку», у залах суду, відведених для проведення відеоконференцій, вже заброньований час, на який призначено розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича про розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 р. у справі № 917/1268/24.

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у справі № 917/1268/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відсутня.

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Гаврилець Марини Костянтинівни про участь у судовому засіданні у справі № 917/1268/24, призначеному на 25.03.2025 р. на 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 18.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2025 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
18.03.2025 Справа № 917/696/24
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року, які набрали законної сили 15.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 16.04.2025.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
18.03.2025 Справа № 917/696/24
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2025, яка набрала законної сили 15.01.2025.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 16.04.2025.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2025 м. Полтава Справа № 917/497/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

позовної заяви Миргородської міської ради, ; вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Фізичної особи-підприємиці Кіченко Алли Миколаївни; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

про стягнення 385 691,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 Миргородська міська рада звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємиці Кіченко Алли Миколаївни, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди комунального майна (нежитлової будівлі) від 16.03.2010 в сумі 179 193,59 грн, а також пеню в розмірі 206 498,08 грн за невиконання грошового зобов`язання за період з 01.01.2022 по 16.03.2025.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві, що розглядається, обґрунтований розрахунок основної заборгованості відсутній та до позовної заяви не доданий. Наведений в позовній заяві розрахунок пені не містить відомостей про суми боргу, на які нараховано пеню та періоди такого нарахування. Натомість вказано лише загальний період нарахування з 01.01.2022 по 16.03.2025.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З викладених обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати обґрунтований (помісячний) розрахунок стягуваної суми основного боргу, а також обґрунтований розрахунок пені, вказавши: відомості щодо дат виникнення прострочення зобов`язання, зазначити на які саме зобов`язання нараховано пеню (за який місяць та в якій сумі виник борг).

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 м. Полтава Справа № 917/2382/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (, вул.Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610)

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавської області, 39600)

про стягнення 53 865 917,30 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Чинчик С.С. (в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду);

від відповідача: Лазоренко С.М. (в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду);

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.02.2025 закрито підготовче провадження у справі № 917/2382/24; справу призначено до судового розгляду по суті на 18.03.2025 о 10:00 год.; явку представників сторін та третьої особи визнано обов`язковою.

В судове засідання 18.03.2025 представник третьої особи не з`явився. Департамент фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином повідомлений про час, даті та місце розгляду справи по суті (том 2 а. с. 39).

В судовому засіданні 18.03.2025 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав представників сторін, розпочав з`ясування обставин справи, та оголосив перерву в судовому засіданні до 14:00 год. 17.04.2025.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120 (ч.ч. 1, 3), 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання по справі № 917/2382/24, продовження якого після перерви відбудеться 17.04.2025 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 35 (ВКЗ).

2. Явку представника третьої особи визнати обов`язковою.

3. Ухвалу надіслати на адресу третьої особи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ Юлія БАЙДУЖ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"13" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/60/22(918/23/25)
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом ліквідатора арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича
до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України"
про стягнення грошових коштів у розмірі 3 510 000,00 грн
в межах справи
за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"
в засіданні приймали участь:
від позивача: Саутенко С.О. (в режимі ВКЗ)
від відповідача: Троянчук Д.М.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"11" березня 2025 р. м. Рівне Справа №918/1122/24
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХТОРГ" до Акціонергого товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягненння 975 600,0 грн
у судове засідання з`явились представники:
- позивача - Кобеляцький Д.М. (в режимі ВКЗ);
- відповідача - Костючик К.О. (в режимі ВКЗ);
Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд
У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про розстрочення виконання судового рішення у справі №918/1122/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2025 р. м. Рівне Справа №918/203/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Вельгун Василь Сергійович (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ___________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________20__року.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції у приміщенні суду

17 березня 2025 року м. Рівне Справа № 918/89/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" до Акціонергого товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягненння 1 371 931,38 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позовна заява ТОВ "УКРСПЕЦСЕРВІС" до АТ НАЕК "Енергоатом" в особі філії ВП РАЕС про стягненння 1 371 931,38 грн.

Ухвалою від 04.03.2025 судове засідання відкладено на 18.03.2025.

12.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією у реальному масштабі часу.

Зважаючи на вище викладене, у зв`язку з наявністю технічної можливості, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ НАЕК "Енергоатом" в особі філії ВП РАЕС задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на "18" березня 2025 р. о 13:15 год. провести із представниками відповідача: Тарасютою Наталією Володимирівною (ел адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Гутнік Мар`яною Анатоліївною (ел адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції.

3. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025м. СумиСправа № 920/1562/24

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Ковтуна В.М., розглянувши Заяву Управління ДПС у Сумській області від 05.03.2025 № 407/5/18-28-13-04 (вх. № 1297 від 17.03.2025) про визнання кредиторських вимог та матеріали справи № 920/1562/24, порушеної

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія ССК

(пр-т Перемоги, буд. 109, кв (офіс) 61, м. Суми, Сумська

область, 40020, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.02.2025 відкрито провадження у справі № 920/1562/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія ССК (пр-т Перемоги, буд. 109, кв (офіс) 61, м. Суми, Сумська область, 40020, ); введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія ССК (пр-т Перемоги, буд. 109, кв (офіс) 61, м. Суми, Сумська область, 40020, ) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) № 275 від 21.02.2013, ідентифікаційний код ), попереднє засідання суду призначено на 21.04.2025, 10:00.

24.02.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія ССК (пр-т Перемоги, буд. 109, кв (офіс) 61, м. Суми, Сумська область, 40020, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 26.03.2025.

17.03.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області про визнання кредиторських вимог у справі № 920/1562/24 від 05.03.2025 № 407/5/18-28-13-04 (вх. № 1297 від 17.03.2025).

Відповідно до поданої заяви заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальній сумі 1847620 грн 79 коп., з яких: 1841564 грн 79 коп. податковий борг (6 черга) та 6056,00 грн судового збору за подання заяви (1 черга).

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Сумській області про визнання кредиторських вимог у справі № 920/1562/24 від 05.03.2025 № 407/5/18-28-13-04 (вх. № 1297 від 17.03.2025) в судове засідання на 21.04.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Удовенка Р.П. надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Ковтун