ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4772/24 (905/503/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу», м.Київ, позивач, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг», м.Миколаївка, Донецька обл., про стягнення грошових коштів в сумі 2 009 695,59 грн, що складаються з 1 530 456,54 грн основної суми боргу, 386154,21 грн інфляційних збитків, 93 084,84 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/503/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 009 695,59 грн, що складаються з 1 530 456,54 грн - основної суми боргу, 386 154,21 грн - інфляційних збитків, 93 084,84 грн - 3% річних, задоволено частково; закрито провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро, про стягнення боргу у розмірі 1 530 456,54 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору; ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" 3% річних у сумі 91 600,52 грн, інфляційні витрати у сумі 386 154,21 грн, судовий збір у сумі 7 166,32 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 у справі №905/503/22 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро про розподіл судових витрат задоволено частково; ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" 64 711,96 грн витрат на правову допомогу; в іншій частині клопотання відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі №905/503/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/503/22 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №905/503/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 у справі №905/503/22 залишено без змін.

04.06.2024 Господарським судом Донецької області на виконання вищевказаних рішень стягувачам видано накази для пред`явлення до виконання.

10.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро надійшла заява б/н від 10.01.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме останній просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі наказ від 04.06.2024 у справі №905/503/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі №905/503/22 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу» 3% річних у сумі 91 600,52 грн, інфляційні витрати у сумі 386 154,21 грн, судовий збір у сумі 7 166,32 грн).

В обґрунтування вище означеної заяви заявник посилається на те, що за ініціативою та рішенням ТОВ «Енерготрейдинг» у порядку, передбаченому статтею 601 Цивільного кодексу України та статтями 202, 203 Господарського кодексу України, заявою №24/10-14 від 14.10.2024 про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідачем було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ «Енерготрейдинг» та ТОВ «НВК «НОПЕК» на суму 484921,05 грн, а тому заборгованість ТОВ «Енерготрейдинг» перед ТОВ «НВК «НОПЕК», яка зазначена в наказі від 04.06.2024 у справі №905/503/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі №905/503/22, станом на теперішній час є виконаною (припиненою) у повному обсязі.

Поряд з цим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 у справі №904/4772/24 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» (49000, м.Дніпро, пл.Героїв Майдану, буд.1, офіс 303, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника.

21.11.2024 на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 74669 опубліковано оголошення про відкриття провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» (49000, м.Дніпро, пл.Героїв Майдану, буд.1, офіс 303, ) порушено справу про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20)).

У постановах від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справах №289/718/18 та №289/2210/17, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Вказані висновки відображено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №640/26320/20.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх вищевказаних спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 постановлено передати матеріали справи №905/503/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2009695,59 грн за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у межах справи №904/4772/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг», (49000, м.Дніпро, пл.Героїв Майдану, буд.1, офіс 303, ).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/4772/24(905/503/22) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 05.02.2025 справу №904/4772/24(905/503/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 009 695,59 грн прийнято до свого провадження. Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" б/н від 10.01.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2025 о 11:00 год.

05.02.20025 від Господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист вих.№905/503/22 з додатком.

12.02.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 11.02.2025.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 12.02.2025, представник позивача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 12.02.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник відповідача, який надав усні пояснення щодо заяви б/н від 10.01.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" б/н від 10.01.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 04.03.2025 об 11:50 год.

14.02.2025 від Господарського суду Донецької області надійшов лист з додатком вих.№905/503/22 від 10.02.2025.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 04.03.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" б/н від 10.01.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/503/22 (залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 009 695,59 грн, що складаються з 1 530 456,54 грн - основної суми боргу, 386 154,21 грн - інфляційних збитків, 93 084,84 грн - 3% річних, задоволено частково; закрито провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро, про стягнення боргу у розмірі 1 530 456,54 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору; ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" 3% річних у сумі 91 600,52 грн, інфляційні витрати у сумі 386 154,21 грн, судовий збір у сумі 7 166,32 грн.

04.06.2024 Господарський суд Донецької області видав наказ від 04.06.2024 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі №905/503/22, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" 300, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (04073, м. Київ, вул.Сирецька, буд.49-Г, ) 3% річних у сумі 91 600,52 грн, інфляційні витрати у сумі 386 154,21 грн, судовий збір у сумі 7 166,32 грн.

Текст (копію) зазначеного Наказу від 04.06.2024 у справі №905/503/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі №905/503/22 ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» отримало засобами електронного зв`язку 04.06.2024.

Далі, за ініціативою та рішенням ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» у порядку, передбаченому статтею 601 Цивільного кодексу України та статями 202, 203 Господарського кодексу України, заявою №24/10-14 від 14.10.2024 про зарахування зустрічних однорідних вимог Відповідачем було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» та ТОВ «НВК «НОПЕК» на суму 484 921,05 грн.

Так, при зарахуванні зустрічних однорідних вимог грошові зобов`язання ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» та ТОВ «НВК «НОПЕК» в сумі 484 921,05 грн (чотириста вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна грн 05коп.), є припиненими, а саме:

- грошові зобов`язання ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» перед ТОВ «НВК «НОПЕК» у сумі 484 921,05 грн відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі №905/503/22 (у тому числі: 3% річних в сумі 91 600,52 грн, інфляційні витрати в сумі 386 154,21 грн, а також відшкодування сплаченого удового збору в розмірі 7 166,32 грн) виконані (припинені) у повному обсязі.

- грошові зобов`язання ТОВ «НВК «НОПЕК» перед ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» виконані (припинені) частково в сумі 484 921,05 грн. (чотириста вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна грн. 05 коп.), а саме нарахованих згідно Листа-Вимоги №2409/В-1 від 23.09.2024 про сплату інфляційних витрат та 3% річних за Договором №02/11-1-НОПЕК поставки вугільної продукції від 02.11.2020, 3% вічних у сумі 159 835,27 грн та частини інфляційних витрат у розмірі 325 085,78 грн.

Залишок невиконаних грошових зобов`язань ТОВ «НВК «НОПЕК» перед ТОВ ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» за Договором № 02/11-1-НОПЕК поставки вугільної продукції від 02.11.2020 становить: основна сума боргу у розмірі 2 504 394,78 грн, та згідно Листа-Вимоги №2409/В-1 від 23.09.2024 інфляційні витрати у розмірі 113 389,66 грн, а всього 2 617 784,44 грн (два мільйони шістсот сімнадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 44 коп.).

Матеріалами справи №910/6269/22 підтверджено невиконане зобов`язання за Договором №02/11-1-НОПЕК поставки вугільної продукції від 02.11.2020 у сумі 1 504 394,78 грн, доказів оплати вказаної суми заборгованості ТОВ «НВК «НОПЕК (як відповідачем) не надано.

Господарський суд міста Києва в даній справі дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" про стягнення основної заборгованості в заявленому позивачем (ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ») розмірі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №910/6269/22 закрито провадження у справі №910/6269/22 в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 467 921,05 грн. В іншій частині позовних вимог задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «НВК «НОПЕК» на користь ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» основну суму боргу у розмірі 1 504 394,78 грн, 3% у розмірі 425 906,54 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 028,83 грн та судовий збір у сумі 35 988,77 грн.

18.12.2024 Північний апеляційний господарський суд у справі №910/6269/22 ухвалив постанову, якою вирішив: апеляційну скаргу ТОВ «НВК «НОПЕК» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 справі №910/6269/22 залишити без змін.

Тим самим, нараховані ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в Листі-Вимозі №2409/В-1 від 23.09.2024 про сплату інфляційних витрат та 3% річних за Договором 02/11-1-НОПЕК поставки вугільної продукції від 02.11.2020 грошові вимоги до ТОВ «НВК «НОПЕК» станом на дату звернення з вказаною заявою не можуть вважатися спірними.

Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

За дотримання умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним.

Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника.

Наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суд від 22.01.2021 у справі №910/11116/19.

Приписами статті 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких на. також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений може пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявлено однією із сторін у зобов`язанні, здійснюється в силу положень статті 601 Цивільного кодексу України та і пов`язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною; випадки, коли зустрічних однорідних вимог не допускається, визначені положеннями статті Цивільного кодексу України. При цьому, чинним законодавством не передбачено спеціальних вимог щодо форми заяви про зарахування зустрічних вимог одностороннього правочину, тому її слід вважати зробленою, а зобов`язання припиненим внаслідок заліку зустрічних однорідних вимог, в момент направлення такої заяви і ні стороні у зобов`язанні.

За приписами ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що, заборгованість ТОВ «ЕНЕРГОТРЕИДИНГ» перед ТОВ «НВК «НОПЕК», яка зазначена в Наказі від 04.06.2024 у справі №905/503/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі №905/503/22, є виконаною (припиненою) у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" б/н від 10.01.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 13, 14, 73, 74, 86, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" б/н від 10.01.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Донецької області від 04.06.2024 по справі №905/503/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" 300, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (04073, м. Київ, вул.Сирецька, буд.49-Г, ) 3% річних у сумі 91 600,52 грн, інфляційні витрати у сумі 386 154,21 грн, судовий збір у сумі 7 166,32 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.03.2025, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова