СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/38/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача, Харківської міської ради ( вх. № 575 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 27.02.2025, суддя Прохоров С.А.)

у справі № 922/38/22

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області

до 1. Харківської міської ради

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

3. Кварацхелії Заїри Венівнани

4. ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування додатку до рішення Харківської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2025 у справі №922/38/22 позов Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.05.2017 № 5480-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Кварацхелія Заїра Венівна, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №1018.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстровану на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2017 (номер запису про право власності: 20820554 від 27.09.2021), з урахуванням змін, державну реєстрацію яких проведено 18.12.2023 державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленком І.А. (індексний номер рішення: 70792578).

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 3-го поверху №ХLIX, 14-:-24, 15А, 15Б, 15В, загальною площею 284,3 кв.м, які розташовані у житловому будинку «літ. А-3» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування п. 54 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 № 412/16 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Харківської області 4 962,00 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Харківської області 1 240,50 грн судового збору.

Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області 1 240,50 грн судового збору.

Харківська міська рада, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 17.02.2025 по справі № 922/38/22 та прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на позивача.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення складений 27.02.2025, копію рішення суду апелянт отримав через електронний кабінет в ЄСІТС 27.02.2025 о 18:41, на думку апелянта, двадцятиденний строк на апеляційне оскарження сплинув 09.03.2025, а з дати отримання строк на апеляційне оскарження спливає 19.03.2025, що на думку апелянта, є поважною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обгрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку,також вказує на причини, пов`язані з надскладною роботою в умовах воєнного стану.

Крім того, просить відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 922/38/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 для розгляду справи №922/38/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, тому станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №922/38/22.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, у тому числі перевірки дотримання апелянтом вимог, визначених положеннями статті 258 ГПК України, апеляційний господарський суд відповідно до п.п.17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.п. 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/38/22.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Харківської міської ради(вх. № 575Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2025 у справі №922/38/22 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко