ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2025м. ДніпроСправа № 904/539/24

За скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на дії (бездіяльність) приватного виконавця

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Красота О.І.

без участі представників учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" основний борг у розмірі 357 996,47 грн., пеню у розмірі 134 920,46 грн., 3% річних у розмірі 15 618,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 25 020,06 грн., судовий збір у розмірі 8 003,33 грн.; в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 016,67 грн.; в решті вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 759,33 грн. відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 у справі №904/539/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 у справі № 904/539/24 залишено без змін; судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9679,68 грн. покладено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ".

24.12.2024 на виконання вищевказаних рішення, додаткового рішення та постанови судом видано накази.

03.03.2025 від Відповідача надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця.

Ухвалою суду від 07.03.2025 зазначену вище скаргу з доданими до неї документами повернуто Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" без розгляду.

10.03.2025 від Відповідача повторно надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця, в якій він просить суд:

1. визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича щодо не розгляду по суті заяви Боржника у виконавчих провадженнях №№ 76862712 та 76864844, поданої Відповідачем приватному виконавцю 27.02.2025 за вихідним № СЛ-136-0225.

2. визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. щодо винесення постанов:

- від 21.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76862712;

- від 21.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76864844;

- від 21.01.2025 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 76864844;

- від 21.01.2025 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76864844;

- від 21.01.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 76864844;

- постанову про об`єднання вищевказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

3. скасувати винесені приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. постанови:

- від 21.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76862712;

- від 21.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76864844;

- від 21.01.2025 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 76864844;

- від 21.01.2025 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76864844;

- від 21.01.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 76864844;

- постанову про об`єднання вищевказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

4. зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича повернути стягувачу накази Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 про примусове виконання основного та додаткового рішень у господарській справі № 904/539/24.

5. судові витрати, пов`язані з розглядом цієї скарги, покласти на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С.

Згідно зі ст. 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти подану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 3391-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на дії (бездіяльність) приватного виконавця до розгляду, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 01.04.25 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання:

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрію Сергійовичу - надати відповідь на скаргу з поданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота