УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/1014/23(902/1203/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025

та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025

у справі № 902/1014/23(902/1203/24)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

в межах справи №902/1014/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) задоволено заяву ОСОБА_1 від 18.11.2024 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на: земельну ділянку із кадастровим номером :01:068:0032, реєстраційний номер майна 2; нежитлове приміщення №19, що розташовано по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 224; нежитлове приміщення №20, що розташовано по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 224; квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 224.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23 (902/1203/24) повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн; надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 продовжено ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) до 24.01.2025 та запропоновано апелянту надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги на поштову адресу позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 ).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Завод готових сніданків "АЕРО-ЗЕТ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) та призначено розгляд апеляційної скарги на 24.02.2025 об 10:30 год.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) скасовано, та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.11.2024 про забезпечення позову відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №902/1014/23(902/1203/24), в якій скаржник просить суд скасувати вказані судові рішення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі №902/1014/23(902/1203/24) залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1014/23(902/1203/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими і такими, що постановлені із порушенням норм процесуального права: 2, 3, 5, 11, 13, 73-78, 86, 116, 119, 136, 137, 174, 236, 260 ГПК України та неправильним застосуванням норм матеріального права: ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст.ст. 8, 9, 41, 55 Конституцію України; ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»; ст.ст. 2, 6, 7, 9, 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Щодо оскарження ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 902/1014/23(902/1203/24), то скаржник вказує, що Північно - західний апеляційний господарський суд допустив істотне порушення вимог процесуального права, порушив частину 2 статті 119, частину 2 статті 174, частину 4 статті 236 ГПК України, самостійно без належних правових підстав продовжив відповідачу процесуальний строк на 13 днів для усунення недоліків апеляційної скарги та постановляючи оскаржуване судове рішення не врахував висновки Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладені у п.п. 29 - 30 постанови від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Щодо оскарження ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 902/1014/23(902/1203/24) скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції незаконно відкрито апеляційне провадження у справі № 902/1014/23(902/1203/24) поза межами процесуального строку встановленого законом для усунення недоліків апеляційної скарги, а відповідач не звертався до суду із заявою на продовження йому процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, разом із касаційною скаргою, скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що судовий збір за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І-го кварталу 2023 року по IV-й квартал 2024 року від 24.02.2025. Крім того, постановою від 28.12.2023 ВП №73689536 накладено арешт на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_1 .

Стосовно вказаного клопотання скаржника колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).

Із наданих скаржником документів, а саме: копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік станом на 24.02.2025 №F1401804, копії постанови від 28.12.2023 ВП №73689536 про арешт коштів боржника вбачається, що скаржник не мав доходів у 2024 році та об`єктивно позбавлений можливості вчасно сплатити у встановленому порядку судовий збір.

Враховуючи викладене та оцінивши доводи клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги на на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №902/1014/23(902/1203/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу про забезпечення позову, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №902/1014/23 (902/1203/24) до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач має беззаперечні докази не виконання відповідачем ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2023 у справі №369/14188/23 (копія ухвали додається), яка не була виконана відповідачем, і останній в супереч вжитих судом заходів забезпечення позову здійснив оформлення на себе права власності на спірне майно, що вибуло незаконно із володіння позивача та в супереч вимогам закону, і його волі. Наслідком не виконання відповідачем вищенаведеного судового рішення є спір про право на майно позивача, що розглядає місцевий господарський суд (справа № 902/1014/23(902/1319/24). У позивача є обґрунтовані побоювання, що відповідач може вчинити дії з майном, продати його чи іншим чином розпорядитися, що унеможливить виконання судового рішення у справі № 902/1014/23(902/1319/24).

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на їх підтвердження і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №902/1014/23 (902/1203/24) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №902/1014/23(902/1203/24).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №902/1014/23(902/1203/24) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №902/1014/23(902/1203/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №902/1014/23 (902/1203/24) до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 11 квітня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1014/23 (902/1203/24) з оригіналами оскаржуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік