ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2025 р. Справа № 914/3085/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МНТ-Агро», м. Суми,
до відповідача:Фермерського господарства «Вербина Колодницька Плюс», с. Конюхів Стрийського р-ну Львівської обл.,
про:стягнення 69?387,37 грн, з яких: 57?197,70 грн штраф та 12?189,67 грн пеня.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ТзОВ «МНТ-Агро» до ФГ «Вербина Колодницька Плюс» про стягнення 69?387,37 грн, з яких: 57?197,70 грн штраф та 12?189,67 грн пеня.

Позивач обґрунтовує заявлений позов неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 1642 від 25.07.2024 в частині повної та своєчасної поставки 25,94 т пшениці на суму 190 659,00 грн. Позивач вважає, що за порушення умов постачання відповідач повинен нести відповідальність у вигляді штрафу та пені у розмірі встановленому в п. 6.2. Договору.

Ухвалою суду від 17.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, зобов`язано позивача впродовж 3 календарних днів з моменту отримання даної ухвали надати суду інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

18 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано додаткові пояснення (вх. № 30673/24).

27 лютого 2025 року до суду надійшов лист позивача, до якого долучено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, а також мирова угода від 20.02.2025 (вх. № 815/25).

Частиною 1 статті 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Отже, строк розгляду даного спору з 18.12.2024 до 17.02.2025 (у відповідності до ч. 5 ст. 254 ЦК України, оскільки шістдесятий день строку припадає на 15.02.2025 суботу, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день, тобто понеділок 17.02.2025).

Разом з тим, у період з 10.02.2025 до 04.03.2025 суддя Трускавецький В. П. перебував у відпустці, що унеможливлювало розгляд даної справи у строк, що визначений ч. 1 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України» та «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи зазначене, суд, застосовуючи принцип розумності строків, здійснює розгляд даної справи у перший день після усунення обставин, що унеможливлювали такий розгляд.

Щодо заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до частини 1 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Згідно з частинами 3-4 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши умови мирової угоди у справі № 914/3085/24, з урахуванням тих обставин, що сторони уклавши мирову угоду вирішили спірні питання, які стосувалися предмету позову, а також врахувавши, що така угода підписана повноважними особами, за наявності підтвердження розуміння наслідків прийняття такого рішення, суд вважає, що подана мирова угода відповідає вимогам закону та підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторони у п. 1.4. мирової угоди погодили, що відповідачем у повному обсязі відшкодовуються витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 3028,00 грн, суд зазначає, що повертати позивачу з державного бюджету 50 відсотків такого судового збору підстав немає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 42, 46, 130, 170, 192, 193, 231, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 914/3085/24 задовольнити.

2. Мирову угоду у справі № 914/3085/24 від 20.02.2025 затвердити на таких умовах:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/3085/24

м. Суми 20 лютого 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «МНТ-АГРО» (далі за текстом - ТОВ «МНТ-АГРО»), що надалі іменується Стягувач, в особі директора Чечика Сергія Олександровича, який діє на підставі Статуту, та Фермерське господарство «ВЕРБИНА КОЛОДНИЦЬКА ПЛЮС», (далі за текстом - ФГ «ВЕРБИНА КОЛОДНИЦЬКА ПЛЮС»), що надалі іменується Боржник, в особі голови Сурмика Ігоря Юрійовича, який діє на підставі Статуту, які разом надалі іменуються як «Сторони» та є також сторонами у справі № 914/3085/24, що знаходиться у провадженні Господарського суду Львівської області, з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами, прийшли до взаємної згоди та на підставі статей 192 193 Господарського процесуального кодексу України уклали цю Мирову угоду про нижчезазначене:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.2024 у справі № 914/3085/24 за позовом ТОВ «МНТ-АГРО» до ФГ «ВЕРБИНА КОЛОДНИЦЬКА ПЛЮС» про стягнення 69 387,37 грн було відкрито провадження.

1.2. Боржник визнає заборгованість перед Стягувачем за договором поставки № 1642 від 25.07.2024, яка станом на момент укладання даної Мирової угоди, становить 69 387,37 грн (57 197,70 грн штрафу, 12 189,67 грн пені).

1.3. Сторони домовились, що Боржник, з метою мирного врегулювання спору, зобов?язується у строк до 04.03.2025 (включно) сплатити на користь Стягувача заборгованість за договором поставки № 1642 від 25.07.2024 у розмірі 55 509,90 грн (п?ятдесят п?ять тисяч п?ятсот дев?ять гривень 90 копійок).

1.4. Сторони дійшли згоди про те, що судовий збір, сплачений Стягувачем у справі № 914/3085/24 у повному обсязі покладаються на Боржника. Боржник зобов?язується у строк до 04.03.2025 (включно) компенсувати Стягувачу суму судового збору в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

1.5. Всі платежі за даною Мировою угодою, включаючи судовий збір, оплачуються Боржником у безготівковій формі на поточний рахунок Стягувача () за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335.

1.6. У випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених підпунктами 1.3. - 1.4. даної Мирової угоди, Боржник несе відповідальність за невиконання грошового зобов?язання, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі порушення Боржником строку оплати заборгованості, визначеного підпунктами 1.3-1.4. цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом Львівської області, незалежно від причин, сторони домовилися про те, що Стягувач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди та стягнення з боржника залишку несплаченої заборгованості від суми визначеної в підпунктах 1.3-1.4 даної Мирової угоди.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНІІ УМОВИ

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Львівської області та діє до моменту повного виконання Боржником своїх зобов?язань за цією Мировою угодою.

3.2. Наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3. 3обов?язання сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цісі Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

3.5. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі. Виконання Боржником підпунктів 1.3.-1.4. даної Мирової угоди є добровільним наміром мирного врегулювання спору.

3.6. 3 моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

3.7. Ця Мирова угода складена українською мовою в трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Стягувача, Боржника і Господарського суду Львівської області для приєднання до матеріалів справи № 914/3085/24.

4. ПІДПИСИ СТОРІН

СТЯГУВАЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МНТ-АГРО» Код Юридична/поштова адреса: 40000, м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 2Б, офіс 319 Директор ______________С. О. Чечик М. П.БОРЖНИК ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ВЕРБИНА КОЛОДНИЦЬКА ПЛЮС» Код Юридична/поштова адреса: 82400, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Конюхів, вул. Гасина, буд. 228 Голова _______________І. Ю. Сурмик М. П.
3. Провадження у справі № 914/3085/24 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років з 06.03.2025.

Стягувач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МНТ-Агро» (40000, м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 2Б, офіс 319; ідентифікаційний код 40464329).

Боржник:

Фермерське господарство «Вербина Колодницька Плюс» (82436, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Конюхів, вул. Гасина О., буд. 228; ідентифікаційний код 44621900).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.