ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025м. ХарківСправа № 922/94/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, Україна, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок, 44, ідентифікаційний код особи 42795490)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок, 21/23, ідентифікаційний код особи 38771175)
про стягнення штрафних санкцій
за участю представників:

позивача - Журавель О.В.

відповідача - Новікова О.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» та просило суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 69 473,57 грн пені та 26 479,64 грн штрафу, а всього 95 953,21 грн; судові витрати у повному обсязі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМСИСТЕМА»; видати наказ після набрання рішення законної сили.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається порушення відповідачем строків виконання робіт за договором № від 11.10.2021 про виконання проєктно-вишукувальних робіт.

Ухвалою від 14.01.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 17.02.2025 о 09:00.

30.01.2025 за вх. 2612 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог.

05.02.2025 за вх. 3179 позивачем було подано відповідь на відзив.

11.02.2025 за вх. 3718 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Засідання відкладалося з 17.02.2025 по 17.03.2025.

14.03.2025 за вх. 6590 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» надійшли письмові пояснення по справі.

17.03.2025 за вх. 6709 позивачем було подано додаткові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 17.03.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у заявах по суті справи та наданих письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - Замовник, Позивач, ТОВ «Оператор TTC України») та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» (далі - Підрядник, Відповідач, ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА») укладено Договір № від 11.10.2021 про виконання проєктно-вишукувальних робіт (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати «Проєктно-вишукувальпі роботи по об`єкту: «Реконструкція системи автоматичної системи автоматичної пожежної сигналізації будівель і приміщень Рівненського промислового майданчика ТОВ «Оператор ГТС України» в м. Рівне з улаштуванням автоматичної системи пожежогасіння в приміщенні трансформаторної підстанції» (Будівельні роботи та поточний ремонт)» (стадія/ї «Проект» та «Робоча документація») (далі - Роботи), зазначені в завданні на проектування № 21.74.03/4 від 27.05.2021 (далі - завдання на проектування), що є невід`ємною частиною Договору, проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній організації та здійснювати їх супровід, а Замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проектну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити Підряднику вартість виконаних робіт.

Згідно з пунктом 1.2. Договору, склад, обсяги та вартість робіт, що доручається до виконання Підряднику, визначені завданням на проектування (Додаток № 1) та кошторисом на проектні роботи (Додаток № 2), які є невід`ємними частинами цього Договору. Пунктом 1.3. Договору передбачено строк виконання робіт: Підрядник у відповідності до Календарного графіку виконання робіт (далі - Календарний графік), який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 3), зобов`язується виконати роботи впродовж 270 (двохсот сімдесяти) календарних днів з дати укладання Договору.

Граничний термін виконання робіт у повному обсязі згідно з п. 1.3. Договору - до 08.07.2022. Згідно з Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 3 до Договору) передбачено виконання робіт у три етапи:

І Етап полягає у виконанні робіт «Інженерно-геологічні вишукування, інженерне обстеження». Строк виконання робіт - протягом 70 календарних днів з дати укладання договору. Вартість робіт становить без ПДВ - 258,65 грн. Граничний термін виконання робіт І етапу - до 20.12.2021.

II Етап полягає в розробці проектної документації (стадія «Проект»), проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації. Строк виконання робіт - 180 календарних робіт з дати завершення робіт по І етапу. Вартість робіт становить без ПДВ 129 429,13 грн. Граничний термін виконання робіт II етапу - до 18.06.2022.

III Етап полягає в розробці проектної документації (стадія «Робоча документація»). Строк виконання робіт - 20 календарних днів з дати завершення робіт по II етапу. Вартість робіт становить без ПДВ 248 541,04 грн. Граничний термін виконання робіт III етапу - до 08.07.2022.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Підрядник після виконання робіт згідно із Календарним графіком (Додаток № 3) передає Замовнику в електронному вигляді з дотриманням вимог завдання на проектування (Додаток № 1) проектну документацію для проведення відомчої експертизи Замовника, разом із супровідним листом. Відповідно до пункту 6.7. Договору Підрядник зобов`язаний подати проектну документацію й супроводжувати проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній організації, а також оплатити, з дотриманням вимог пунктів 3.4 та 3.5. даного Договору, проходження експертизи в експертній організації.

Позивач вказував, що фактично роботи по Договору виконані Підрядником із простроченням, а саме:

- строк виконання робіт І Етапу «Інженерно-геологічні вишукування, інженерне обстеження», згідно з Календарним графіком, становить до 20.12.2021. Проте, фактично роботи по І етапу Договору виконані 18.07.2022, що підтверджується актом № 1 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт від 18.07.2022, тобто з простроченням понад 6 місяців.

- строк виконання робіт II Етапу «Розробка проектної документації (стадія «Проект»), проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації», згідно з Календарним графіком, становить до 18.06.2022. Проте, фактично роботи виконані 28.06.2024, що підтверджується актом № 2 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт від 28.06.2024, тобто з простроченням понад 6 місяців.

- строк виконання робіт III Етапу «Розробка проектної документації (стадія «Робоча документація»)», згідно з Календарним графіком, становить до 08.07.2022. Проте, фактично роботи виконані 28.06.2024, що підтверджується актом № 3 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт від 28.06.2024, тобто з простроченням понад 6 місяців.

ТОВ «Оператор ГТС України» наголошував, що згідно з п. 1.3. Договору та Календарним графіком (Додаток № 3 до Договору), Підрядник мав виконати роботи в цілому впродовж 270 календарних днів з дати укладання Договору, тобто з 11.10.2021 по 08.07.2022 на суму 378 280,55 грн.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором. Відповідно до пункту 8.3. Договору, за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожен день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення.

Позивач стверджував, що Підрядник не виконав Роботи у строки визначені умовами Договору. З огляду на порушення Відповідачем строків виконання робіт Позивач звертається до суду із позовною заявою щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 95 953,21 грн., з яких: пеня у сумі 69 473,57 грн. грн. та штрафу у розмірі 26 479,64 грн.

З огляду на порушення Відповідачем строків виконання Договору, Позивач надіслав Підряднику претензію № 3 від 05.04.2024 № ТОВВИХ-24-111 про сплату штрафних санкцій. Із вимогами викладеними у претензії Відповідач не погодився, про що зазначив у своїй відповіді на претензію № 26-04/25Л від 26.04.2024 (№ ТОВВХ-24-11947 від 29.04.2024).

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач вказував, що згідно п. 4.2. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний вчасно надати всі необхідні вихідні дані для розробки проєктної документації, надати доступ до існуючого об`єкту (п. 4.3.Договору), своєчасно розглянути проєктну документацію та надати зауваження.

Керуючись п. 4.2. Договору відповідачем на адресу Позивача були направлені листи запити: від 21.10.2021р. № 21-21/08П Щодо отримання вихідних даних для розрахунку класу наслідків та додаткових розділів проекту за договором № від 11.10.2021р., від 21.10.2021р. № 21-21/07П Щодо отримання вихідних даних за договором № від 11.10.2021р., від 21.10.2021р. № 21-21/09П Щодо надання роз`яснень відносно Завдання № 21.74.03/4 та Додатків № 1 та № 2 до нього, за договором № від 11.10.2021р. Зазначені листи - запити були направлені позивачу з метою отримання вихідних даних від Замовника. Також відповідач просив призупинення відліку часу за договором до надання усієї необхідної інформації та документації позивачем. Договором передбачено, що Підрядник завчасно і у письмовій формі інформує Замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин. Замовник зобов`язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин (п. 4.6. Договору). Відповідачем зазначена інформація та документація була отримана лише у листопаді 2021р. (лист ТОВ «ОГТСУ» від 23.11.2021р. № ТОВВИХ-21-13164КТ).

Згідно із вимогами викладеними у п. 18 (Інженерні вишукування), Завдання № 21.74.03/4, що є Додатком 1.1. до Договору, ТОВ «Спецпромсистема» має виконати інструментальне обстеження об`єкту та провести геодезичні вишукування з оформленням за результатами проведених вишукувань - технічних звітів. Спеціалістами ТОВ «Спецпромсистема» було проведено інструментальне обстеження об`єкту (обміри будівель та споруд), а також огляд території. Базуючись на отриманих даних та вимогах діючих будівельних норм (ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»), відповідачем на підставі листа № 25-02/22П від 25.01.2022р. вимагалось від позивача надати Технічне завдання на розробку геодезичних вишукувань, або врахувавши вимоги викладені у п. 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 (та наданий план) визнати неактуальність проведення вищезгаданого виду робіт за договором № від 11.10.2021р. На даний лист позивач надав свою Службову записку разом з листом № ТОВВИХ-22-1505 від 04.02.2022р., якою вказав, що у нього відсутні топографічні плани, що можуть бути надані ТОВ «Спецпромсистема» по об`єкту «Реконструкція системи автоматичної пожежної сигналізації будівель і приміщень Рівненського промислового майданчика ТОВ «Оператор ГТС України» в м. Рівне, відповідне Технічне завдання на розробку геодезичних вишукувань не надав. Позивач зазначив, що згідно п.2.1.5. та п. 2.1.6. ДБН а.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва», технічне завдання на виконання інженерно-геодезичних вишукувань складає замовник за участі виконавця та генпроектувальника. Також позивач вказав, що на практиці, конкретизуючи завдання виконавцю (часто сторонньому) складає Генпроектувальник (ГІП), який виступає у ролі Замовника Вишукувань. Виходячи із зазначеного, Позивачем всупереч договірних відносин запропоновано відповідачу по суті самостійно розробити відповідне Технічне завдання на розробку геодезичних вишукувань і потім виконати роботи.

Починаючи, з 24.02.2022р. з моменту вторгнення РФ на територію України, початком війни, обмін документами між сторонами зупинився, робота за даним договором не проводилась деякий час. Своїм листом від 12.04.2022р. за № ТОВВИХ-22-3768 позивач з посиланням, зокрема, на Договір на виконання проєктно - вишукувальних робіт № від 11.10.2021р. зазначив про наступне: враховуючи військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), та настання з 24 лютого 2022 року обставин непереборної сили, що унеможливлюють виконання Товариством Зобов`язань, про що було зазначено у листі ТОВ «Оператор ГТС України» від 05.03.2022 № ТОВВИХ-22-2648, та із врахуванням ступеню готовності проєктної документації запропонував відтермінувати виконання зазначеного Договору до скасування воєнного стану. При цьому повідомляв про можливість внесення змін до завдань на проєктування з огляду на наслідки воєнних дій.

Між сторонами 18 липня 2022р. був підписаний Акт № 1 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт за Договором № від 11.10.2021р. на суму 310,38грн. в т.ч.ПДВ. Відповідач вважає, що прострочення ним виконання І етапу робіт виникло з об`єктивних причин та за відсутності вини відповідача. Позивач порушив умови Договору - не в повному обсязі та несвоєчасно надавав необхідні технічні дані та документи. Крім того, за власною ініціативою у зв`язку з воєнними діями відтермінував виконання робіт за Договором № від 11.10.2021р.

Згідно п. 4.8. Договору Підрядник зобов`язаний отримати попереднє письмове погодження Замовника основних технічних рішень. Відповідно до п. 21 Завдання на проектування № 21.74.03/4 від 27.05.2021р., що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1.1. до Договору), передбачені вимоги до погоджень: отримати письмове погодження основних технічних рішень від Замовника. Отримати письмове погодження Замовника щодо переліку обладнання, виробів та матеріалів, які потребують розробки опитувальних листів чи технічних вимог на обладнання. Перелік може бути уточнений Замовником під час проведення відомчої експертизи. Виконання робіт по ІІ та ІІІ етапу Договору неможливо без погодження Замовником основних технічних рішень згідно умов Договору. Виконуючи умови вищезазначених положень Договору, Підрядником на адресу

Замовника надсилались листи з пропозицією погодження технічних рішень по Договору. Так, був надісланий лист від 24.11.2022р. № 22-11/02П Щодо погодження технічних рішень по Договору № від 11.10.2021р., яким ТОВ Спецпромсистема надала на розгляд та погодження основні технічні рішення, а також наданий на погодження перелік обладнання, виробів та матеріалів які потребують розроблення технічних вимог. Також ТОВ Спецпромсистема повторно зверталась до позивача та надавала інформацію у листі від 07.12.2022р. № 01-12/02П. Позивачем умови Договору не виконувались, погодження основних технічних рішень у відповідні строки не відбулось. Але згідно з листом № ТОВВИХ-23-8236 від 19.06.2023р. ТОВ «Оператор ГТС України» більше чим через півріччя погодив основні технічні рішення та Перелік по зазначеному об`єкту у повному обсязі, не надавши жодного зауваження. Погодження позивачем відбулось після спливу строку дії Договору, оскільки згідно додаткової угоди від 21 вересня 2022р. № 2 до Договору строк дії Договору був подовжений лише до 05 березня 2023р.

По ІІ етапу між сторонами підписаний Акт № 2 від 28 червня 2024р. здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт за Договором № від 11.10.2021р. на суму 129 429,13грн. в т.ч. ПДВ. По ІІІ етапу між сторонами підписаний Акт № 3 від 28 червня 2024р. здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт за Договором № від 11.10.2021р. на суму 248 541,01грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідач наголошував, що прострочення виконання відповідачем ІІ та ІІІ етапу робіт по Договору виникло з об`єктивних причин та за відсутності вини відповідача. Позивач порушив умови Договору з великим запізненням надавав необхідні технічні дані та документи, у зв`язку з чим, як наслідок, відповідач виконав роботи теж з запізненням. Крім того, роботи відповідачем проводились, а позивачем прийняті вже в період після спливу строку дії договору, а саме після 05 березня 2023р.

Відповідаючи на такі заперечення відповідача позивач вказував, що інформація, яка вимагалась Відповідачем у вказаних листах не стосувалась виконання робіт по І етапу, а тому надання Замовником витребуваних вихідних даних 23.11.2021 жодним чином не завадила Відповідачу виконати роботи у строки визначені умовами Договору. Щодо листа № 25-02/22П від 25.01.2022 позивач вказував, що Підрядник вже звертався до Замовника з листом від 30.11.2021 № 30-11/21-3 стосовно того, що з його міркувань виконувати роботи по І етапу не було необхідності та просив виключити ці роботи із кошторису. 11.01.2022 Замовник надіслав Підряднику лист № ТОВВИХ-22-163, яким відмовив у погодженні виключення вимог по виконанню робіт «Інженерно-геодезичні вишукування, інженерне обстеження», оскільки при влаштуванні системи пожсигналізації та пожежогасіння необхідне прокладення внутрішньо-площадкових мереж. Проте, Підрядник з вказаною відмовою не погодився та повторно звернувся до Замовника з листом № 25-02/22П від 25.01.2022, на який він посилається у своєму відзиві.

Також, ТОВ «Оператор ГТС України» звертає увагу, що умовами Договору не передбачено строку погодження основних технічних рішень, про що Відповідачу було відомо ще на етапі укладення Договору. Відповідач при підписанні Договору не висловлював будь-яких заперечень стосовно таких умов Договору. Таким чином, підписавши Договір на зазначених вище умовах без будь-яких зауважень, сторони визначили для себе правила подальшої поведінки на таких умовах, яких мали неухильно дотримуватися.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було встановлено судом, 11.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» було укладено Договір № про виконання проєктно-вишукувальних робіт, за яким Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати «Проєктно-вишукувальпі роботи по об`єкту: «Реконструкція системи автоматичної системи автоматичної пожежної сигналізації будівель і приміщень Рівненського промислового майданчика ТОВ «Оператор ГТС України» в м. Рівне з улаштуванням автоматичної системи пожежогасіння в приміщенні трансформаторної підстанції» (Будівельні роботи та поточний ремонт)» (стадія/ї «Проект» та «Робоча документація») (далі - Роботи), зазначені в завданні на проектування № 21.74.03/4 від 27.05.2021 (далі - завдання на проектування), що є невід`ємною частиною Договору, проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній організації та здійснювати їх супровід, а Замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проектну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити Підряднику вартість виконаних робіт.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно з пунктом 1.2. Договору, склад, обсяги та вартість робіт, що доручається до виконання Підряднику, визначені завданням на проектування (Додаток № 1) та кошторисом на проектні роботи (Додаток № 2), які є невід`ємними частинами цього Договору. Пунктом 1.3. Договору передбачено строк виконання робіт: Підрядник у відповідності до Календарного графіку виконання робіт (далі - Календарний графік), який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 3), зобов`язується виконати роботи впродовж 270 (двохсот сімдесяти) календарних днів з дати укладання Договору.

Згідно з Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 3 до Договору) передбачено виконання робіт у три етапи:

І Етап полягає у виконанні робіт «Інженерно-геологічні вишукування, інженерне обстеження». Строк виконання робіт - протягом 70 календарних днів з дати укладання договору. Вартість робіт становить без ПДВ - 258,65 грн. Граничний термін виконання робіт І етапу - до 20.12.2021.

II Етап полягає в розробці проектної документації (стадія «Проект»), проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації. Строк виконання робіт - 180 календарних робіт з дати завершення робіт по І етапу. Вартість робіт становить без ПДВ 129 429,13 грн. Граничний термін виконання робіт II етапу - до 18.06.2022.

III Етап полягає в розробці проектної документації (стадія «Робоча документація»). Строк виконання робіт - 20 календарних днів з дати завершення робіт по II етапу. Вартість робіт становить без ПДВ 248 541,04 грн. Граничний термін виконання робіт III етапу - до 08.07.2022.

Граничний термін виконання робіт у повному обсязі згідно з п. 1.3. Договору - до 08.07.2022. Підрядник мав виконати роботи в цілому впродовж 270 календарних днів з дати укладання Договору, тобто з 11.10.2021 по 08.07.2022 на суму 378 280,55 грн.

В той же час, фактично роботи по Договору виконані Підрядником із простроченням, а саме:

- строк виконання робіт І Етапу «Інженерно-геологічні вишукування, інженерне обстеження», згідно з Календарним графіком, становить до 20.12.2021. Проте, фактично роботи по І етапу Договору виконані 18.07.2022, що підтверджується актом № 1 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт від 18.07.2022;

- строк виконання робіт II Етапу «Розробка проектної документації (стадія «Проект»), проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації», згідно з Календарним графіком, становить до 18.06.2022. Проте, фактично роботи виконані 28.06.2024, що підтверджується актом № 2 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт від 28.06.2024;

- строк виконання робіт III Етапу «Розробка проектної документації (стадія «Робоча документація»)», згідно з Календарним графіком, становить до 08.07.2022. Проте, фактично роботи виконані 28.06.2024, що підтверджується актом № 3 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт від 28.06.2024.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором. Відповідно до пункту 8.3. Договору, за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, з яких допущено порушеня строку виконання, за кожен день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення.

Оскільки Підрядник не виконав Роботи у строки встановлені Календарним графіком виконання проектних робіт (Додаток № 3), тим самим порушивши умови Договору, то у відповідності до умов Договору позивачем було правомірно нараховано пеню - 69 473,57 грн та штраф - 26 479,64 грн.

Відхиляючи доводи відповідача щодо ненадання (несвоєчасне надання) позивачем додаткових даних та погоджень, суд зазначає, що умовами договору не визначено які конкретно дані та погодження зобов`язаний надавати замовник. Початок відліку строку на виконання робіт та його закінчення встановлено графіком (Додаток 3 до Договору) та строк виконання зобов`язання не прив`язується до надання замовником даних або погоджень.

Також, п. 4.13 Договору визначено, що продовження терміну виконання робіт можливе лише у разі документально підтверджених обставин та оформлення сторонами Додаткової угоди, але додаткових угод щодо продовження строку виконання робіт (на час прострочення виконання) сторонами не укладалося. Прострочення виконання відбулося поза строками, затвердженими сторонами в умовах Договору. Укладаючи Договір про виконання проєктно-вишукувальних робіт на визначених умовах відповідач погодився на виконання зобов`язань в обумовлені строки, однак не виконав таке зобов`язання належним чином.

Враховуючи встановлені обставини, зазначені положення діючого законодавства України і умови укладеного сторонами Договору, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок, 21/23, ідентифікаційний код особи 38771175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, Україна, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок, 44, ідентифікаційний код особи 42795490) пеню - 69 473,57 грн, штраф - 26 479,64 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено "19" березня 2025 р.

Суддя Л.С. Лаврова