ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2025 Справа № 910/1724/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН Бізнес Альянс» (04200, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, офіс 407)

про стягнення грошової суми,

УСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №НЮ-1/0258 від 07.02.2025 (засобами поштового зв`язку) Акціонерного товариства «Українська залізниця») в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН Бізнес Альянс» про стягнення грошової суми в розмірі 683 961,60 грн, яка складається з: 550 368,00 грн штрафу та 133 593,60 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до відповідача ТОВ «ПРЕСТВОН ДІЛАЙЗ» про стягнення загальної грошової суми в розмірі 683 961,00 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Супровідним листом від 11.03.2025 №910/1724/25/1378/25 матеріали справи №910/1724/25 спрямовані на адресу Господарського суду Запорізької області.

18.03.2025 матеріали вказаної позовної заяви (справа №910/1724/25) надійшли до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.03.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 910/1724/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст. 161 ГПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини 8 ст. 6 ГПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

За текстом позовної заяви відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДН Бізнес Альянс», , місцезнаходження - 04200, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, офіс 407.

Як вбачається з ухвали господарського суду міста Києва та встановлено судом з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом юридичної особи 44459857 в реєстрі наявна інформація про юридичну особу ТОВ «ПРЕСТВОН ДІЛАЙЗ», місцезнаходження юридичної особи 69005, місто Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, оф. 7.

Крім того, Позивач у позові, який подано засобами поштового зв`язку, не зазначив про наявність або відсутність електронних кабінетів, зареєстрованих в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у позивача АТ «Українська залізниця» та у відповідача.

Відтак, позивачеві належить зазначити у позовній заяві найменування відповідача, його місцезнаходження у відповідності з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З викладеного слідує, що вимога щодо надання доказів надсилання копії позову з додатками іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Суд наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи можливе з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком позивача.

Не надсилання копії позову іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників можливості бути обізнаними про зміст та підстави заявлених позовних вимог, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду відзив на позовну заяву (ст. 165 ГПК України).

Подібні висновки викладені в ухвалі КГС ВС від 20.02.2024 року у справі №916/2084/23.

Позовні матеріали містять докази направлення позивачем копії позовної заяви з додатками відповідачу - ТОВ «ДН БІЗНЕС АЛЬЯНС» на адресу: 04200, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, офіс 407.

Однак, юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДН БІЗНЕС АЛЬЯНС» (ідентифікаційний код 44459857) змінила найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТВОН ДІЛАЙЗ» та місцезнаходження 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, офіс.7.

Доказів направлення позивачем копії позовної заяви з поіменними додатками до неї на адресу фактичного місцезнаходження відповідача матеріали справи №910/1724/25 не містять.

З урахуванням викладеного, позивач з метою усунення недоліків позовної заяви має направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів до його електронного кабінету (у разі наявності) або листом з описом вкладення та надати докази направлення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» (вхід.№714/08-07/25 від 18.03.2025) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням найменування відповідача, його місцезнаходження у відповідності з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформації про наявність або відсутність електронного кабінету;

- доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів до його електронного кабінету або листом з описом вкладення (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, офіс.7).

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Копію ухвали направити до електронного кабінету АТ «Українська залізниця».

Ухвала підписана 20.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А Федько