ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 Справа № 914/3800/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн», місто Львів

про виправлення помилки в наказі

у справі №914/3800/23

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн», місто Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж культури і мистецтв», місто Львів

про припинення договору оренди шляхом розірвання, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості.

За участю сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3800/23 за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж культури і мистецтв» про припинення договору оренди шляхом розірвання, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 (суддя Мороз Н.В.) позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 (суддя Мороз Н.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн» про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково, ухвалено стягнути з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн» 13 333,33 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті заявлених вимог відмовлено.

20.09.2024 судом (суддя Мороз Н.В.) видано наказ на виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024.

28.02.2025 через підсистему «Електронний суд» (сформована в підсистемі 27.02.2025) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн» надійшла заява б/н від 27.02.2025 (вх.№823/25) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Львівської області від 20.09.2024 у справі №914/3800/23, а саме виправити найменування боржника.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О., у зв`язку із відпусткою судді Мороз Н.В.

Ухвалою від 03.03.2025 суд постановив прийняти заяву про виправлення помилки в наказі до розгляду, розгляд заяви призначив в судовому засіданні на 11.03.2025 на 10:30 год.

10.03.2025 через підсистему «Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн» (заявника) надійшло клопотання б/н від 08.03.25 (вх.№6046/25) про розгляд заяви без участі повноважного представника.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 11.03.2025 не забезпечили. Ухвалою суду від 03.03.2025 явка представників сторін у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відповідно до частин 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Обставини встановлені судом.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/3800/23 від 20.09.2024 позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 (суддя Мороз Н.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн» про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково, ухвалено стягнути з Управління майном спільної власності Львівської обласної на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн» 13 333,33 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті заявлених вимог відмовлено.

20.09.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №914/3008/23 судом видано наказ.

При виготовленні, в наказі Господарського суду Львівської області від 20.09.2024 допущено помилку, а саме помилково не вказано повне найменування боржника. Зазначено «Управління майном спільної власності Львівської обласної», замість: «Управління майном спільної власності Львівської обласної ради».

Оцінка суду.

Приписами частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до абзацу 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Водночас слід зазначити, що Господарський процесуальний Кодекс України не передбачає видачі судом нового наказу з текстом, що відповідає виправленням.

Наказ, до якого в установленому статтею 328 Господарського процесуального кодексу України порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням виправлень внесених до наказу ухвалою суду. Він пред`являється до виконання разом з ухвалою про виправлення помилки.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн» про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 20.09.2024 у справі №914/3800/23 задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Львівської області від 20.09.2024 у справі №914/3800/23 допущену при його оформленні.

3. У наказі від 20.09.2024 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №914/3800/23 про стягнення з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ідентифікаційний код 25255072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сезанн (79070, м. Львів, вул. Рахівська, 60/4, ідентифікаційний код 38208125) 13 333, 33 грн витрат на професійну правничу допомогу, слід читати найменування боржника: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та

підписано 17.03.2025

Суддя Сухович Ю.О.