ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"12" березня 2025 р. Справа № 924/1351/20 (924/210/24)
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів від 04.03.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Проскурів, м. Хмельницький
до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький
Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ Проскурів, м. Хмельницький
Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький
в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів
Представники сторін: не викликалися
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2025 у справі №924/1351/20 (924/210/24) позов ТОВ „Технопарк Проскурів задоволено частково. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3303 га (кадастровий номер :28:002:0772) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова (Кирпоноса) 16; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів () (номер запису 37189994) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ Проскурів () (номер запису 37693777) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Присуджено до стягнення з КП „Агрофірма „Проскурів на користь ТОВ „Технопарк Проскурів 7570,00 грн. витрат по оплаті судового збору та з ТОВ „ПАТ Проскурів на користь ТОВ „Технопарк Проскурів 1514,00 грн. витрат по оплаті судового збору. В позові ТОВ „Технопарк Проскурів до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області відмовлено.

04.03.2025 до суду надійшла заява ТОВ „Технопарк Проскурів про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з КП „Агрофірма „Проскурів та ТОВ „ПАТ Проскурів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів від 04.03.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/1351/20 (924/210/24) призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 12.03.2025.

Колективне підприємство „Агрофірма „Проскурів подало заперечення (від 11.03.2023), в якому у задоволенні заяви ТОВ „Технопарк Проскурів про стягнення витрат на правничу допомогу, обґрунтований розмір яких не може бути більше 1000,00 грн., просить відмовити.

Звертає увагу, що залучення такої кількості представників позивача як адвокатів, а саме адвоката Керницька Оксана Вікторівна, адвоката Кузина Марія-Олена Сергіївна, та Адвокатського об`єднання "ЮК "Керницька та партнери" нічим не обґрунтоване, оскільки в межах розгляду даної судової справи відсутня надмірна складність предмету позову та відповідно й значні об`єми правової допомоги яка потребує такої кількості представників.

Зауважує, що вартість зазначена в договорі, є надмірно завищеною.

Вважає, що обґрунтованими та реальними могли би бути витрати у розмірі не більше 1000 грн. Проте, враховуючи процесуальні обставини даного провадження в межах справи № 924/1351/20 (924/210/24), є відсутніми підстави для відшкодування будь-якого, навіть обґрунтованого та розумного розміру витрат.

Зазначає, що у позові відсутній розмір попереднього розрахунку суми судових витрат.

Також зауважує, що співвідповідачем у даній справі визначено Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, однак позивач вказує у заяві суму до стягнення лише з двох відповідачів. Крім того, заявником не вказано умов розподілу заявленої до стягнення суми між відповідачами, хоча це є принципово важливим для усіх сторін даного процесу.

Під час розгляду заяви ТОВ „Технопарк Проскурів про стягнення витрат на правничу допомогу судом враховується наступне.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

Статтею 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивач у позові зазначав орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 40000,00 грн. та просив стягнути усі судові витрати з відповідачів.

Тому посилання КП „Агрофірма „Проскурів на відсутність у позові попереднього розрахунку суми судових витрат є необґрунтованим.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

ТОВ „Технопарк Проскурів у позові зазначало, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

09.03.2022 між адвокатом Керницькою О.В. (Адвокат) та ТОВ „Технопарк Проскурів (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №16, відповідно до умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу Клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 3.2 договору винагорода Адвоката за надання правової допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи Адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години Адвоката встановлюється сторонами у додатку до договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у будь-якому випадку гонорар Адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до договору.

Відповідно до п. 3.4. договору у разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно до п. 3.2. цього договору (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, встановлений сторонами у відповідному додатку, оплаті підлягає гонорар, який розрахований відповідно до п. 3.2. цього договору.

Вартість однієї години роботи адвоката та фіксований розмір гонорару можуть бути змінені за домовленістю сторін, що оформляється відповідною додатковою угодою (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у якому має міститись опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат. У відповідному акті також може міститись посилання на конкретну судову справу (номер справи, назва суду), в межах якої адвокатом надавалася правова допомога клієнту.

Згідно п. 3.7. договору клієнт сплачує адвокату гонорар протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). За домовленістю сторін гонорар може сплачуватися в інші строки (в тому числі в момент підписання цього договору).

Пунктом 3.8. договору визначено, що гонорар сплачується будь-яким не забороненим законодавством способом. На підтвердження сплати суми гонорару готівкою адвокат видає клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

29.12.2023 між адвокатом Керницькою О.В. (Адвокат) та ТОВ „Технопарк Проскурів (Клієнт) укладено договір про внесення змін до договору №16 про надання правової допомоги від 09.03.2022р., яким встановлено термін дії договору до 15.04.2024.

02.01.2024 між адвокатом Керницькою О.В. (Адвокат) та ТОВ „Технопарк Проскурів (Клієнт) укладено додаток до договору про надання правової допомоги №16 від 09.03.2022, відповідно до п. 1 якого вартість 1 (однієї) години роботи адвоката відповідно до п. 3.2. договору про надання правової допомоги встановлено у розмірі: 3000,00 грн. за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо, а також під час досудового врегулювання спору.

Відповідно до п. 2 додатку гонорар Адвоката відповідно до п. 3.3 Договору про надання правової допомоги не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 15000,00 грн. Згідно п. 3 додатку у разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно до п. 1 цього додатку (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, оплаті підлягає гонорар, який розрахований виходячи із вартості години роботи адвоката.

Відповідно до п. 3 додатку у разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно п. 1 нього Додатку (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, оплаті підлягає гонорар, який розрахований виходячи із вартості години роботи Адвоката.

20.02.2024 сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №16 від 09.03.2022, відповідно до п. 1 якого за період з 02.01.2024 по 20.02.2024 на підставі договору про надання правової допомоги. укладеного між сторонами, Адвокатом були надані такі послуги (виконані роботи): підготовка позовної заяви про скасування державної реєстрації в ДЗК та в ДРРП в межах справи про банкрутство КП „Агрофірма „Проскурів, а також аналіз судової практики Верховного Суду та іншої судової практики, що регулює аналогічні до спірних правовідносин.

Зазначено час витрачений адвокатом 5 год., з урахуванням вартості однієї години 3000,00 грн., загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) Адвокатом при обрахунку за погодинною оплатою складає 15000,00 грн. (п. п. 1, 2 акту приймання-передачі).

Пунктом 3 акту приймання-передачі передбачено, що з урахуванням пунктів 3.3, 3.4 договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, та пунктів 2, 3 додатку до договору, винагорода Адвоката (гонорар) за надання правової допомоги Клієнт у визначений період складає 15000,00 грн.

16.04.2024 між адвокатом Керницькою О.В. (Адвокат) та ТОВ „Технопарк Проскурів (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №42, відповідно до умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу Клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 3.2 договору винагорода Адвоката за надання правової допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи Адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години Адвоката встановлюється сторонами у додатку до договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у будь-якому випадку гонорар Адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до договору.

Відповідно до п. 3.4. договору у разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно до п. 3.2. цього договору (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, встановлений сторонами у відповідному додатку, оплаті підлягає гонорар, який розрахований відповідно до п. 3.2. цього договору.

Вартість однієї години роботи адвоката та фіксований розмір гонорару можуть бути змінені за домовленістю сторін, що оформляється відповідною додатковою угодою (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у якому має міститись опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат. У відповідному акті також може міститись посилання на конкретну судову справу (номер справи, назва суду), в межах якої адвокатом надавалася правова допомога клієнту.

Згідно п. 3.7. договору клієнт сплачує адвокату гонорар протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). За домовленістю сторін гонорар може сплачуватися в інші строки (в тому числі в момент підписання цього договору).

Пунктом 3.8. договору визначено, що гонорар сплачується будь-яким не забороненим законодавством способом. На підтвердження сплати суми гонорару готівкою адвокат видає клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

16.04.2024 між адвокатом Керницькою О.В. (Адвокат) та ТОВ „Технопарк Проскурів (Клієнт) укладено додаток до договору про надання правової допомоги №42 від 16.04.2024, відповідно до п. 1 якого вартість 1 (однієї) години роботи адвоката відповідно до п. 3.2. договору про надання правової допомоги встановлено у розмірі: 3000,00 грн. за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо, а також під час досудового врегулювання спору.

Сторони погодили, що вартість правничої допомоги у вигляді представництва Адвокатом інтересів Клієнта у судовому засіданні суду будь-якої інстанції та юрисдикції у будь-якому разі не може становити менше: 2000,00 грн. за кожне судове засідання.

У п. 2 додатку сторони домовилися, що гонорар Адвоката відповідно до п. 3.3 договору про надання правової допомоги не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 15000,00 грн.

Відповідно до п. 3 у разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно п. 1 цього додатку (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, оплаті підлягає гонорар, який розрахований виходячи із вартості години роботи Адвоката.

03.03.2025 сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №42 від 16.04.2024, відповідно до п. 1 якого за період з 16.04.2024 по 03.03.2025 на підставі договору про надання правничої допомоги, укладеного між сторонами, у межах представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі №924/1351/20 (924/210/24) за позовом ТОВ „Технопарк Проскурів до КП „Агрофірма „Проскурів, ТОВ „ПАТ-Проскурів, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про скасування державної реєстрації Адвокатом були надані такі послуги (виконані роботи): підготовка та подання клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи від 09.05.2024 у справі №924/1351/20 (924/210/24); підготовка клопотання про поновлення провадження у справі від 31.05.2024 у справі №924/1351/20 (924/210/24) - час витрачений адвокатом 3 год., вартість виконаних робіт 9000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в Господарському суді Хмельницької області в судових засіданнях 30.04.2024, 09.05.2024, 20.06.2024, 23.07.2024 8000,00 грн.

Відповідно до п. 2 акту приймання-передачі загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) Адвокатом при обрахунку за погодинною оплатою складає 17000,00 грн.

Пунктом 3 акту приймання-передачі передбачено, що з урахуванням пунктів 3.3, 3.4 договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, та пунктів 2, 3 додатку до договору, винагорода Адвоката (гонорар) за надання правової допомоги Клієнту у визначений період складає 17000,00 грн.

05.06.2024 між Адвокатським об`єднанням „Юридична компанія „Керницька та партнери та ТОВ „Технопарк Проскурів (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №АО-53, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу Клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 3.2. договору винагорода Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи Адвокатського об`єднання (погодинна оплата). Вартість однієї години Адвокатського об`єднання встановлюється сторонами у додатку до договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у будь-якому випадку гонорар Адвокатського об`єднання не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до договору.

Відповідно до п. 3.4. договору у разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно до п. 3.2. цього договору (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, встановлений сторонами у відповідному додатку, оплаті підлягає гонорар, який розрахований відповідно до п. 3.2. цього договору.

Вартість однієї години роботи Адвокатського об`єднання та фіксований розмір гонорару можуть бути змінені за домовленістю сторін, що оформляється відповідною додатковою угодою (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору факт надання Адвокатського об`єднання правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у якому має міститись опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат. У відповідному акті також може міститись посилання на конкретну судову справу (номер справи, назва суду), в межах якої адвокатом надавалася правова допомога клієнту.

Згідно п. 3.7. договору клієнт сплачує Адвокатського об`єднання гонорар протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). За домовленістю сторін гонорар може сплачуватися в інші строки (в тому числі в момент підписання цього договору).

Пунктом 3.8. договору визначено, що гонорар сплачується будь-яким не забороненим законодавством способом. На підтвердження сплати суми гонорару готівкою адвокат видає клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

ТОВ „Технопарк Проскурів надано додаток до договору про надання правової допомоги №АО-53 від 05.06.2024, який датований 05.06.2025, в п. 1 якого погоджено розмір гонорару Адвокатського об`єднання в суді першої інстанції у справі №924/1351/20 (924/210/24) в сумі 20000,00 грн.

03.03.2025 сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №АО-53 від 05.06.2024, відповідно до п. 1 якого з 05.06.2024 по 03.03.2025 на підставі договору про надання правничої допомоги, укладеного між сторонами, у межах представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі №924/1351/20 (924/210/24) за позовом ТОВ „Технопарк Проскурів до КП „Агрофірма „Проскурів, ТОВ „ПАТ-Проскурів, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про скасування державної реєстрації Адвокатським об`єднанням були надані такі послуги (виконані роботи):

- підготовка та подання клопотання про витребування доказів від 01.07.2024 у справі №924/1351/20 (924/210/24);

- підготовка та подання письмових пояснень від 19.02.2025 у справі №924/1351/20 (924/210/24);

- представництво інтересів клієнта в Господарському суді Хмельницької області в судових засіданнях 02.07.2024, 16.07.2024, 23.07.2024, 29.07.2024, 18.11.2024, 15.01.2025, 27.01.2025, 11.02.2025, 20.02.2025.

В акті зазначено вартість виконаних робіт 20000,00 грн.

У п. 2. Акту приймання-передачі сторони, враховуючи пункти 3.3, 3.4 договору про надання правничої допомоги та пункт 1 додатку до договору визначили, що винагорода Адвокатського об`єднання (гонорар) ці надання правничої допомоги Клієнту у визначений період складає 20000,00 грн.

У п. 3 сторони погодили, що розмір винагороди Адвокатського об`єднання (гонорару) за надання правничої допомоги Клієнту співмірний зі складністю справи та виконаними Адвокатським об`єднаннями роботами (наданими послугами); часом, витраченим Адвокатським об`єднанням на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих виконаних Адвокатським об`єднанням робіт та наданих послуг; ціною позову та значенням справи для Клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію Клієнта та публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23.

У постанові від 18.01.2023 у справі №910/4811/17 Верховний Суд зазначав про відмінність між порядком застосування критеріїв, передбачених статтями 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України.

У першому випадку передбачена можливість зменшити відповідні витрати за наявності клопотання іншої сторони.

Водночас стаття 129 Господарського процесуального кодексу України надає суду можливість за власною ініціативою чи за наявності заперечення сторони відмовити у відшкодуванні витрат, з урахуванням відповідних критеріїв, визначених у вказаній статті.

Таким чином, у разі відсутності клопотання про зменшення витрат, поданого відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд не позбавлений можливості у порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України відмовити у розподілі певних витрат, вказавши які саме витрати не підлягають відшкодуванню повністю або частково із наведенням мотивації такого рішення та правових підстав (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.09.2022 у справі № 925/1316/18).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, додатковій ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №910/6310/21).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як було зазначено вище під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, а також у постанові Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №910/8342/21, від 24.01.2023 у справі №910/6310/21.

З матеріалів справи слідує, що правнича допомога надавалася ТОВ „Технопарк Проскурів адвокатами Керницькою О.В. та Кузиною М-О.С. на підставі договорів про надання правової допомоги №16 від 09.03.2022, №42 від 16.04.2024, укладених з адвокатом Керницькою О.В. та договору №АО-53 від 05.06.2024, укладеного з Адвокатським об`єднанням „Юридична компанія „Керницька та партнери, п. 3.2. яких передбачено, що вартість оплати послуг адвоката (Адвокатського об`єднання) визначається додатком до даного договору.

Позивачем надано додаток до договору про надання правової допомоги №АО-53 від 05.06.2024, згідно якого розмір гонорару Адвокатського об`єднання в суді першої інстанції у справі №924/1351/20 (924/210/24) становить 20000,00 грн. Однак вказаний додаток датований 05.06.2025. Враховуючи, що сторони не могли підписати додаток датою, яка ще не настала, судом не приймається в якості доказу на підтвердження розміру гонорару додаток від 05.06.2025 до договору про надання правової допомоги №АО-53 від 05.06.2024.

В акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 03.03.2025 до договору про надання правничої допомоги №АО-53 від 05.06.2024, який укладено після ухвалення судом рішення у справі, сторонами визначено, що гонорар Адвокатського об`єднання становить 5000,00 грн.

Враховуючи, що ТОВ „Технопарк Проскурів не додано до заяви додаток до договору про надання правової допомоги №АО-53 від 05.06.2024 (передбачений п. 3.2 договору), в якому визначено вартість послуг (розмір гонорару), у суду відсутня можливість встановити вартість наданих послуг, яка узгоджена сторонами у відповідності до договору.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

Крім того, надання письмових пояснень від 19.02.2025 (включено до переліку виконаних робіт (наданих послуг) в акті від 03.03.2025 до договору №АО-53 від 05.06.2024) було здійснено з власної ініціативи позивача на стадії судового розгляду по суті у зв`язку із суперечливою позицією щодо наявності порушеного права позивача, яка була викладена у позовній заяві (зазначалося про порушення права користування та про порушення права власності).

В акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 03.03.2025 до договору про надання правничої допомоги №42 від 16.04.2024 до переліку виконаних робіт (наданих послуг) включено підготовку та подання клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи від 09.05.2024 у справі №924/1351/20 (924/210/24); підготовку клопотання про поновлення провадження у справі від 31.05.2024 у справі №924/1351/20 (924/210/24) - час витрачений адвокатом 3 год., вартість виконаних робіт 9000,00 грн.

Судом враховується, що судова земельно-технічна експертиза у даній справі призначалася за клопотанням позивача для встановлення факту знаходження об`єктів нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ „Технопарк Проскурів на земельній ділянці з кадастровим номером :28:002:0772. При цьому, відповідачі, зокрема, КП „Агрофірма „Проскурів не заперечували факту наявності на земельній ділянці, зареєстрованій за КП „Агрофірма „Проскурів об`єктів нерухомого майна (приміщення площею 497,2 кв.м. та площею 1065,9 кв.м.) та їх належність ТОВ „Технопарк Проскурів на момент звернення з позовом.

Таким чином, судова експертиза призначалася за ініціативою позивача, при відсутності заперечень факту знаходження на земельній ділянці КП „Агрофірма „Проскурів об`єктів нерухомості ТОВ „Технопарк Проскурів.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.12.2021 у справі №904/3550/21.

Суд приймає до уваги те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторін від подачі безпідставних заяв, скарг і своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів юридичних осіб. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19).

Також судом враховуються, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2025 у справі №924/1351/20 (924/210/24) позов ТОВ „Технопарк Проскурів задоволено частково. Зокрема, було відмовлено в позові ТОВ „Технопарк Проскурів до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Оцінюючи обґрунтованість розміру заявлених позивачем до стягнення з відповідачів витрат на правничу правову допомогу, судом враховується, що дана справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом, обмежується аналізом невеликої кількості доказів і не потребує великого обсягу юридичної та технічної роботи.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, критеріїв обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справ та враховуючи заперечення відповідача, суд доходить висновку, що заява ТОВ „Технопарк Проскурів про стягнення витрат на правничу правову допомогу у зв`язку із розглядом справи №924/1351/20 (924/210/24) підлягає частковому задоволенню у сумі 9000,00 грн., з яких: 6000,00 грн. покладається на КП „Агрофірма „Проскурів та 3000,00 грн. на ТОВ „ПАТ „Проскурів.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів від 04.03.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів (31362, м. Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна, 1/1 А, ) 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ Проскурів (29021, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів (31362, м. Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна, 1/1 А, ) 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.03.2025.

Суддя О.Є. Танасюк