overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 Справа № 914/440/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Акціонерне товариство «Акцент-Банк»» (позивача)

Фізичну особу-підприємця Косачевича Андрія Петровича (відповідача)

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місто Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Косачевича Андрія Петровича, село Явора, Самбірський район, Львівська область

про стягнення 136 641,20 грн.

Відповідач відзив не подав, заяви, клопотання не надходили.

Судове засідання відкладено на 08.04.2025 о 11:30 год та відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

Участь у судовому засіданні представників сторін у справі не визнається судом обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно з частинами 3, 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Юлія СУХОВИЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 Справа № 914/123/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Компанія СТО

як відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРАФТ, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія СТО, м. Львів,

про: стягнення 4 966 945, 93 грн

у підготовче засідання, яке відбудеться 09.04.2025 о 15:00 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь представників сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідачів повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Олександра ЗАПОТІЧНЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025 справа № 914/751/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б. розглянув
заяву: Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «ЛЬВІВСПЕЦКОМУНТРАНС», м.Львів,
до боржника: ОСББ «Галицька Фортеця», м.Львів,
за вимогою: про стягнення заборгованості у сумі 2 274,87 грн за договором №820006 від 02.03.2015 про надання послуг з вивезення побутових відходів
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Козак
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________2025.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ________ 2025 протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________2025.
Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2025 Справа № 914/724/25
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних за Договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №33/Ц/24-К від 10.06.2024, підлягає задоволенню відповідно до положень до положень статей 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 655, 901, 903 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 123, 129, 147-148, 150-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 655, 901, 903 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 р. Справа№ 914/3316/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши матеріали скарги на дії приватного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул»,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Техенерго»,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа 914/3316/22. Рішенням від 10.07.2023 позовні вимоги задоволено. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. 21.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ Техенерго на рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2023 у справі № 914/3316/22 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

На виконання рішення видано накази.

За вх. №3020/24 від12.08.2024 на адресу суду надійшла скарга на дії приватного виконавця.

Станом на момент надходження вказаної скарги матеріали справи 914/3316/22 перебували в Західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою від 16.08.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Техенерго» на дії приватного виконавця виконавчого округу Києва Пишного Артема Володимировича до повернення матеріалів справи №914/3316/22 в Господарський суд Львівської області.

За вх. №29344/24 від 03.12.2024 надійшла заява Генерального директора ПрАТ «Техенерго» про відмову від скарги на дії приватного виконавця. Заявник просив повернути дану скаргу без розгляду.

18.03.2025 матеріали справи №914/3316/22 повернулись в Господарський суд Львівської області.

Розглянувши подану скаргу, з врахуванням заяви про відмову від скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи подану позивачем заяву про відмову від скарги на дії приватного виконавця, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а скарга на дії приватного виконавця та додані до неї документи поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Техенерго» про відмову від скарги на дії приватного виконавця вх. №29344/24 від 03.12.2024 задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Техенерго» скаргу на дії приватного виконавця вх. №3020/24 від 12.08.2024 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 р. Справа№ 914/3316/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши матеріали скарги на дії приватного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул»,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Техенерго»,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа 914/3316/22. Рішенням від 10.07.2023 позовні вимоги задоволено. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. 21.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ Техенерго на рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2023 у справі № 914/3316/22 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

На виконання рішення видано накази.

За вх. №3155/24 від 22.08.2024 на адресу суду надійшла скарга на дії приватного виконавця.

Станом на момент надходження вказаної скарги матеріали справи 914/3316/22 перебували в Західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою від 27.08.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Техенерго» на дії приватного виконавця виконавчого округу Києва Білоконь Миколи Вадимовича до повернення матеріалів справи №914/3316/22 в Господарський суд Львівської області.

За вх. №29345/24 від 03.12.2024 надійшла заява Генерального директора ПрАТ «Техенерго» про відмову від скарги на дії та рішення приватного виконавця. Заявник просив повернути дану скаргу без розгляду.

18.03.2025 матеріали справи №914/3316/22 повернулись в Господарський суд Львівської області.

Розглянувши подану скаргу, з врахуванням заяви про відмову від скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи подану позивачем заяву про відмову від скарги на дії та рішення приватного виконавця, суд дійшов висновку що вказана заява підлягає задоволенню, а скарга на дії приватного виконавця та додані до неї документи поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Техенерго» про відмову від скарги на дії та рішення приватного виконавця вх. №29345/24 від 03.12.2024 задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Техенерго» скаргу на дії приватного виконавця вх. №3155/24 від 22.08.2024 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 березня 2025 року Справа № 915/1274/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє ОСББ «Південна 31А», що 22 квітня 2025 року о 14:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14; відбудеться підготовче засідання у справі

за позовом: Миколаївської міської ради,

до відповідача: Громадського формування з охорони громадського порядку м.Миколаєва Захист,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради,

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна 31А»

про: зобов`язання усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна 31А»,

до відповідача: Миколаївської міської ради,

про: скасування права власності на нежитлові приміщення.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

12 березня 2025 року Справа № 915/1050/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача: Racimo AB (Box 64, 195 22 Marsta Sweden; електронна пошта: ), в тому, що 16 квітня 2025 об 11:30 год. (резервна дата) в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судовий розгляд справи №915/1050/24.

За позовом: Акціонерного товариства КОБЛЕВО,

до Racimo AB,

про стягнення основного боргу у сумі 30695,04 Євро, що дорівнює по курсу НБУ 1396679 грн. 57 коп., за договором купівлі-продажу від 06.03.2023 № 06/03-2023-VED,

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 березня 2025 року Справа № 915/161/25

м.Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр,

про повернення судового збору,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр,

вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ;

до ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення кредитних коштів за невиконання зобов`язань щодо сплати кредиту, а всього грошових коштів у сумі 38696 грн. 18 коп. за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 24.01.2019 №011/0046/504228,

СУТЬ УХВАЛИ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2025 повернуто позовну заяву та заяву про усунення недоліків Товариству з обмеженою відповідальністю Коллект Центр без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із тим, що не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр надійшла заява про повернення судового збору.

У відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи викладене, та те що ухвалою суду від 17.02.2025 у даній справі при поверненні позовної заяви судовий збір не повернуто, сплачений за платіжною інструкцією від 27.01.2025 р. № судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., належить повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю Коллект Центр.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр підлягає задоволенню повністю.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр задовольнити повністю.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (м. Київ, 01133, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ; ідентифікаційний код 442276926), із Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції від 27.01.2025 р. № судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оформлена відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 17.03.2025 року.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

17 березня 2025 року Справа № 915/254/24

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/254/24 про неплатоспроможність, у якій

боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса для листування: а/с 8, м. Миколаїв, 54017)

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Спецмонтаж-2016 (; провул. Парковий, 5/1, м. Миколаїв, 54025);

2. Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк (ідентифікаційний номер 09326464, вул. Херсонське шосе, 50, м. Миколаїв, 54028)

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 17.03.2025 занесеною до протоколу судового засідання, судове (підсумкове) засідання за клопотанням керуючого реструктуризацією відкладено на 06 травня 2025 року о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 14.

Учасники у справі можуть завчасно до судового засідання надати суду письмові пояснення по суті справи, оформивши їх відповідно до ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

17 березня 2025 року Справа № 915/832/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

розглянувши матеріали справи № 915/832/24 у якій:

боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Пляка С.В. (свідоцтво № № 465 від 15.03.2013; поштова адреса: а/с №8, м. Миколаїв, 54017)

кредитори:

1) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 );

2) Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк (ідентифікаційний номер 09326464, вул. Херсонське шосе, 50, м. Миколаїв, 54028)

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 17.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням керуючого реструктуризацією відкладено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/закриття провадження на 06 травня 2025 року о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

Учасники у справі можуть завчасно до судового засідання надати суду письмові пояснення по суті справи, оформивши їх відповідно до ст.170 ГПК України, за допомогою системи Електронний суд чи засобами поштового зв?язку на адресу листування: вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко