ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
05 березня 2025 року Справа № 915/1064/24
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
без представників сторін, які не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ІНСОЛ",
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/1064/24
до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайське управління водопровідно - каналізаційного господарства",
про стягнення основного боргу по активній електроенергії у сумі 7304028 грн. 44 коп. за договором постачання електричної енергії споживачу від 21.02.2024 № 14,-
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ІНСОЛ".

ТОВ "Енергетична компанія "ІНСОЛ" звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.02.2025 призначено заяву до розгляду в засіданні на 05.03.2025 .

Сторони ,повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд вважає її обґрунтованою, виходячи з такого.

У рішенні суду в даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат у справі у зв`язку відповідною заявою представника позивача, заявленою протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

ТОВ "Енергетична компанія "ІНСОЛ" на підтвердження понесення судових витрат у вищевказаних сумах подано суду: 1) договір від 28.04.2023 про надання правової (правничої) допомоги, укладений Адвокатським об`єднанням "Пріус", згідно якого об`єднання приймає на себе зобов`язання зі здійснення правового захисту інтересів позивача в суді в даній справі, а ТОВ "Енергетична компанія "ІНСОЛ" зобов`язалося оплатити таку допомогу; 2) додаткова угода від 14.08.2024 №2; 3) платіжні інструкції від 23.08.2024 № 505, № 1030 про перерахування позивачем адвокатському об`єднанню платежу в сумі 40000 грн.; 3) акт приймання - передання наданих послуг від 18.12.2024 з детальний опис виконаних робіт до договору від 28.04.2024, згідно якого останнім надано позивачу такі послуги: підготовка матеріалів, збір доказів для оформлення позовної заяви; підготовка та направлення позовної заяви з додатками до суду; участь у судових засіданнях у справі, підготовка клопотань, заяв.

Ураховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатським бюро документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатським бюро правової позиції, а також що позовні вимоги задоволено, суд, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визнає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу в сумі 40000 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірах: 1412 грн. 83 коп. та 2931 грн. 05 коп., які і належить стягнути з відповідача.

Отже, заяву ТОВ "Енергетична компанія "ІНСОЛ" належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ІНСОЛ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайське управління водопровідно - каналізаційного господарства" (Миколаївська обл., Первомайський р-н, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-А, 55210, ідентифікаційний код 45094848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ІНСОЛ" (вул. Кирилівська, 102, корп. літ. З, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 42834213) грошові кошти у сумі 40000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 4343 грн. 88 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.