ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2025 р. Справа№ 911/2135/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК»

на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2025 (повний текст рішення складено і підписано 21.02.2025)

у справі №911/2135/24 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК»

2. Бучанського ліцею № 9 Бучанської міської ради Київської області

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 78732,28 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК», Бучанського ліцею № 9 Бучанської міської ради Київської області про визнання недійсними укладених до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.06.2021 № 27 додаткових угод від 09.08.2021 № 3, від 16.08.2021 № 4, від 19.08.2021 № 5, від 26.08.2021 № 6, від 30.08.2021 № 7, від 03.09.2021 № 8, від 01.10.2021 № 9, від 04.10.2021 № 10, від 06.10.2021 № 11, від 21.10.2021 № 12, від 29.10.2021 № 13, від 15.11.2021 № 14 та стягнення 78732,28 грн. безпідставно надмірно сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення законодавства у бюджетній сфері та у сфері охорони дитинства на території Бучанського району з питань неефективного витрачання коштів місцевого бюджету при укладанні та виконанні умов договору на постачання електричної енергії споживачу від 04.06.2021 № 27, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІМК» та Бучанською Українською гімназією, правонаступником якої є Бучанський ліцей № 9 Бучанської міської ради Київської області. Прокурор зазначає, що оскаржувані додаткові угоди до зазначеного договору, якими передбачено збільшення ціни за одиницю товару понад 10% є такими, що суперечать вимогам Цивільного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними. Оскільки оскаржувані додаткові угоди до договору є недійсними та не породжують правових наслідків, грошові кошти у розмірі заявленої до стягнення суми є безпідставно одержані ТОВ «ВІМК», підстава їх набуття відпала, а тому підлягають поверненню на користь позивача на підставі ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.02.2025 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними укладені до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.06.2021 № 27 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІМК» та Бучанською Українською гімназією, правонаступником якої є Бучанський ліцей № 9 Бучанської міської ради Київської області додаткові угоди від 09.08.2021 № 3, від 16.08.2021 № 4, від 19.08.2021 № 5, від 26.08.2021 № 6, від 30.08.2021 № 7, від 03.09.2021 № 8, від 01.10.2021 № 9, від 04.10.2021 № 10, від 06.10.2021 № 11, від 21.10.2021 № 12, від 29.10.2021 № 13, від 15.11.2021 № 14.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на користь Бучанської міської територіальної громади в особі Бучанської міської ради 78 732 грн. 28 коп. безпідставно надмірно сплачених коштів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на користь Київської обласної прокуратури 15 745 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Бучанського ліцею № 9 Бучанської міської ради Київської області на користь Київської обласної прокуратури 15 745 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМК» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2025 у справі №911/2135/24 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням системи «Електронний суд».

Отже, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд».

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 47 236,80 грн. ((12*3 028)+(3 028)*150%*0,8).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМК» доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надало, що підтверджується зокрема переліком додатків до апеляційної скарги.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами електронного зв`язку є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги Бучанському ліцею № 9 Бучанської міської ради Київської області.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання даної апеляційної скарги та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Бучанському ліцею № 9 Бучанської міської ради Київської області.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2025 у справі №911/2135/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору у розмірі 47 236,80 грн.;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Бучанському ліцею № 9 Бучанської міської ради Київської області листом з описом вкладеного та фіскальною накладною або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМК», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко