ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. Справа№ 910/12058/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітес-Україна"

про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 р.

у справі № 910/12058/24 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітес-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 486692,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від від 23.12.2024 р. у справі № 910/12058/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітес-Україна" задоволено повністю.

Через систему «Електронний суд» 12.02.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітес-Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просив апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 р. у справі № 910/12058/24 залишити без змін. Крім того, у поданому відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання, у якому позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітес-Україна" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 35000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 р. у справі № 910/12058/24 залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітес-Україна" про ухвалення додаткової постанови підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Приватному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітес-Україна" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/12058/24 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітес-Україна" про ухвалення додаткової постанови призначити на 01.04.2025 р. о 13:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

3. Надати Приватному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" строк до 28.03.2025 р. включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко