ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/179/25)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/179/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про стягнення 6185 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 6185,35 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 19.02.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/179/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, оскільки в цьому випадку засідання не призначалось, суд має вчинити усі дії з підготовки справи до розгляду протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

18.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати рахунки (на паперовому носії) на оплату послуг, які надавало ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Жолудю В.І. за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 за кожний розрахунковий період окремо; інформаційну довідку про те, на підставі якого договору було відкрито абонентський рахунок на ім`я Жолудя В.І.

18.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, в якому просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ПФУ в Сумській області, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради.

18.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

17.03.2025 до суду надійшов відзив представника першого відповідача на позовну заяву, в якому, серед іншого заявляє клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання першого відповідача про витребування доказів.

У своєму клопотанні перший відповідач стверджує, що позивачем на адресу відповідача не надсилались рахунки на оплату послуг у спірний період, зазначені рахунки необхідні відповідачу для звернення до уповноваженого державного органу для отримання пільги на оплату комунальних послуг, що передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також перевірки здійснених розрахунків. Також він зазначив, що "ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» не надало жодного рахунку на оплату що відповідає вимогам Типового договору".

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» додано відповідні розрахунки заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за спірний період.

У випадку незгоди з такими нарахуваннями відповідач має право надати докази, пояснення, заперечення тощо, які спростуть ці розрахунки. Наявність чи відсутність рахунків не впливає на надання та споживання послуги, її розмір.

Крім того, в клопотанні щодо витребування інформаційної довідки про обставини відкриття абонентського рахунку, заявником не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати, відсутнє обгрунтування як впливає ця інформація на встановлення обставин справи, що стосуються предмету доказування. При цьому заявник зазначає, що він є одноосібним власником картири та споживачем відповідних послуг за цією адресою.

У відповідності до пунктів 2, 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Зазначене вказує на необґрунтованість заявленого клопотання, недотримання вимог, що передбачені ГПК України, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Щодо клопотання першого відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання представника першого відповідача про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що є учасником бойових дій, мають пільги по сплаті комунальних послуг, що не враховано в позовних вимогах.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ураховуючи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не вмотивоване згаданим: ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника першого відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з урахуванням того, що розгляд справи № 920/1061/23(920/179/25) здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, відповідно судове засідання у справі не призначається.

Щодо клопотання першого відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

У клопотанні відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, бо останні є органами, що розраховують суму пільги з комунальних послуг, право на яку має відповідач як учасник бойових дій. Тому, на думку заявника, рішення в цій справі може прямо вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо перевірки та нарахування плати в заявленому обсязі за послуги які є спірними для сторін.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки, враховуючи предмет позову та характер спору, рішення за результатами його вирішення не може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо надання відповідної пільги, її донарахування, сплату тощо.

Керуючись статтями 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання першого відповідача про витребування доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання першого відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

3. Відмовити у задоволенні клопотання першого відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника першого відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1061/23(920/179/25).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Яковенко