ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2025 м.Дніпро Справа № 912/2263/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.,

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Васюта К.С. (в залі суду);

від відповідача-1: Василюха Т.О. (в залі суду);

від відповідача-2: Василюха Т.О. (в залі суду);

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025, з урахуванням ухвали від 20.01.2025,

у справі № 912/2263/24

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр" м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область;

2. ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

3. ОСОБА_2 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

4. ОСОБА_3 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" м.Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область

про стягнення солідарно 17 984 331,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №912/2263/24 (з урахуванням ухвали від 20.01.2025 про виправлення описки) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2024 у справі №912/2263/24 задоволено; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2024 у справі №912/2263/24 скасовано; ухвалено нове рішення, яким задоволено заяву AT Укрексімбанк про забезпечення позову №б/н від 03.09.2024.

Вжито заходи забезпечення позову Позивача AT Укрексімбанк, у справі №912/2263/24 та, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн. і судових витрат в розмірі 371 278,97 грн., накладено арешт на:

- виробничий комплекс за адресою: Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вулиця Короленка, будинок 2-а;

- транспортний засіб КАВЗ 3270, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.07.2008,

які належать Приватному підприємству НОВОУКРАЇНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР, , та заборонити вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного рухового та нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.

Заборонено будь-яким особам, суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, реєстраційні дії щодо переходу прав власності, користування зазначеним нерухомим майном, укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.

В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн. та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн., накладено арешт на:

- 2/3 квартири, загальною площею (кв.м): 51,57, житловою площею (кв.м): 29,3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 квартири, загальна площа (кв.м): 98,3, житлова площа (кв.м): 69,8 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ ML350, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації 10.02.2012,

- частку в статутному капіталі ТОВ НОВОУКРАЇНСЬКА МГЕС () у розмірі 90%;

- частку в статутному капіталі ТОВ ЕКСІМТРЕЙД (25004967) у розмірі 55%,

які належать ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та заборонити вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного рухового та нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.

Заборонено будь-яким особам, суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, реєстраційні дії щодо переходу прав власності, користування зазначеним нерухомим майном, укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про ТОВ НОВОУКРАЇНСЬКА МГЕС () та ТОВ ЕКСІМТРЕЙД, в тому числі щодо розміру статутного капіталу, відомостей про засновника (учасника), розміру частки кожного з засновників (учасників), тощо, в частині часток статутного капіталу, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн. та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн., накладено арешт на:

- житловий будинок загальною площею 293,1 кв.м., житловою площею 114,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру загальною площею (кв.м): 51.3, житлова площа (кв.м): 28.7 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- гараж загальною площею (кв.м): 41,7 за реєстраційним номером: 9754684, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ,

- корпоративні права ТОВ ВОЛОВИК І ПАРТНЕРИ ГРУП () у розмірі 61 %;

- корпоративні права ТОВ ЕКСІМГОРМАШ () у розмірі 61%,

які належать ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , та заборонити вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного рухового та нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам.

Заборонено будь-яким особам, суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, реєстраційні дії щодо переходу прав власності, користування зазначеним нерухомим майном, укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, обтяження зазначеного нерухомого майна або передачі прав на нерухоме майно третім особам.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про ТОВ ВОЛОВИК І ПАРТНЕРИ ГРУП () та ТОВ ЕКСІМГОРМАШ (), в тому числі щодо розміру статутного капіталу, відомостей про засновника (учасника), розміру частки кожного з засновників (учасників), тощо, в частині часток статутного капіталу, що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн. та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн., накладено арешт на:

- частку в статутному капіталі ТОВ ЕКСІМТРЕЙД () у розмірі 45%, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про ТОВ ЕКСІМТРЕЙД (), в тому числі щодо розміру статутного капіталу, відомостей про засновника (учасника), розміру частки кожного з засновників (учасників), тощо, в частині частки статутного капіталу, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн. та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн., накладено арешт на грошові кошти, що належать Приватному підприємству НОВОУКРАЇНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР, , що знаходяться на відкритих рахунках в будь-яких банківських та фінансово-кредитних установах, та рахунках, що будуть відкриті в майбутньому.

В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн. та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн., накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , що знаходяться на відкритих рахунках в будь-яких банківських та фінансово-кредитних установах, та рахунках, що будуть відкриті в майбутньому.

В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн. та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн., накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що знаходяться на відкритих рахунках в будь-яких банківських та фінансово-кредитних установах, та рахунках, що будуть відкриті в майбутньому

В межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 17 984 331,30 грн. та судових витрат в розмірі 371 278,97 грн., накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що знаходяться на відкритих рахунках в будь-яких банківських та фінансово-кредитних установах, та рахунках, що будуть відкриті в майбутньому.

Стягнуто з Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 757,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 757,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 757,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 757,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Кіровоградської області.

11.02.2025 матеріали оскарження ухвали повернуті до Господарського суду Кіровоградської області.

В подальшому, з апеляційною скаргою на рішення суду від 03.01.2025 звернувся відповідач-4 та ухвалою від 11.02.2025 скаргу повернуто на підставі п.2 ч.5 ст.260 ГПК України (у зв`язку з її відкликанням заявником).

18.02.2025 справу повернуто Господарському суду Кіровоградської області.

04.03.2025 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 912/2263/24 звернулось Приватне підприємство "Новоукраїнський гранітний кар`єр".

Заява обґрунтована тим, що починаючи з 24.01.2025 ПП НОВОУКРАЇНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР не може здійснювати будь-які платіжні перекази грошових коштів, накопичених на рахунку в АТ УКРЕКСІМБАНК НОМЕР_6 , з причини повного обмеження банком виконання платіжних операцій із власних коштів підприємства.

ПП НОВОУКРАЇНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР акцентує увагу на тому, що таке обмеження призводить до сукупності негативних наслідків, таких як-от:

- неможливість сплачувати до Державного бюджету України, місцевого бюджету податки, збори та інші обов`язкові платежі в розмірі, строки та в порядку, передбачених Податковим кодексом України, що призведе до утворення податкового боргу, нарахування пені та фінансових санкцій, виникнення податкової застави;

- неспроможність підприємства вчасно відповідно до господарсько-організаційних договорів з поставки електричної енергії розраховуватись за її споживання, що призведе до зупинення електропостачання;

- неспроможність підприємства розраховуватись з постачальниками бурових та вибухових робіт, які є основними у видобутку граніту;

- неможливість своєчасної виплати заробітної плати, що в свою чергу призведе до додаткових витрат підприємства у вигляді нарахування та сплати штрафних санкцій роботодавця за нормами КЗпП України, до звільнення найманих працівників,

і зрештою, - до повної зупинки виробничої діяльності підприємства.

У свою чергу, повна зупинка виробничої діяльності підприємства призведе до зупинення роботи насосної станції гранітного кар`єру, наслідком якої є його затоплення забрудненими водами, які згодом потраплять до річки Чорний Ташлик, з якої здійснюється водозабір на м. Новоукраїнка Кіровоградської області. А це є екологічною катастрофою.

Окремо відповідач-1 ПП НОВОУКРАЇНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР зазначає, що 29.01.2025 арбітражним керуючим Христенком В.В., який є розпорядником майна ТОВ БАНТИШІВСЬКИЙ ЩЕБІНЬ в справі Господарського суду Кіровоградської області №912/905/24, до АТ УКРЕКСІМБАНК направлений план його санації, яким передбачені регулярні платежі на погашення заборгованості за забезпеченими та визнаними судом грошовими вимогами банку. Згідно існуючих домовленостей з позивачем АТ УКРЕКСІМБАНК відповідач-1 ПП НОВОУКРАЇНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР з урахуванням рішення Господарського суду Кіровоградської області в справі №912/2263/24, яке набрало законної сили, з метою погашення заборгованості ТОВ БАНТИШІВСЬКИЙ ЩЕБІНЬ прийняв на себе обов`язок до початку виконання останнім відповідного плану санації, який буде затверджено Господарським судом Кіровоградської області в справі №912/905/24, сплачувати його заборгованість в таких розмірах: 250 000.00 грн. у лютому 2025 року та по 500 000.00 грн., починаючи з березня 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2025 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Парусніков Ю.Б.

За приписами п.17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ухвалою суду від 04.03.2025 витребувано матеріали оскарження ухвали у справі №912/2263/24 із Господарського суду Кіровоградської області.

10.03.2025 справа №912/2263/24 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 11.03.2025 заяву призначено до розгляду на 13.03.2025.

13.03.2025 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрядженням суддів Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025, заяву про скасування заходів забезпечення позвоову в межах справи №912/2263/24 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

У судовому засіданні 13.03.2025 представник відповідача-1 підтримала подану заяву; представник позивача, з урахуванням наявної домовленості з відповідачем-1, не заперечив щодо задоволення заяви, але виключно в частині скасування заходів забезпечення позову (зняття арешту) з рахунку, що відкритий в АТ «Державний експертно-імпортний банк України».

В судовому засіданні 13.03.2025 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали у даній справі.

Розглянувши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів-1, 2, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, мають тимчасовий характер та спрямовані на попередження можливих порушень прав заявника відповідних заходів за час вирішення відповідного спору.

За приписами частин 1, 2 с.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що скасування заходів забезпечення позову допускається, зокрема, у випадку коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що рішенням господарського суду від 21.10.2021 у цій справі позовні вимоги задоволено.

При цьому, суд враховує, що обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову.

Тобто, до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

Матеріалами справи й інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджено, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2024 у справі № 912/2263/24 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 03.09.2024 про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву позивача про забезпечення позову і вжити заходи щодо забезпечення позову в межах суми заявлених позовних вимог.

Постановою суду апеляційної інстанції від 13.01.2025 у цій справі ухвалу госопдарського суду від 09.09.2024 скасовано, заяву позивача задоволено, вжито заходи забезпечення позову.

Зокрема, вказаним вище судовим рішенням апеляційної інстанції накладено арешт на грошові кошти, які належать Приватному підприємству «Новоукраїнський гранітний кар`єр» (ПП «Новоукраїнський гранітний кар`єр»), ідентифікаційний код в , що знаходяться на відкритих рахунках в будь-яких банківських та фінансово-кредитних установах, та рахунках, що будуть відкриті в майбутньому.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2025 у справі № 912/2263/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр" м.Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ОСОБА_3 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ заборгованість за Кредитним договором №21-1KV0082 від 08.04.2021 укладеним в рамках діючої Генеральної угоди №5714N6 від 19.12.2014 в розмірі 17 984 331,30 грн, а також 269 764,97 грн судового збору.

На виконання рішення, що набуло законної сили, Господарським судом Кіровоградської області видано 25.02.2025 відповідні накази.

04.03.2025 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 912/2263/24 звернулось Приватне підприємство "Новоукраїнський гранітний кар`єр".

Колегія суддів враховує, що ПП «Новоукраїнський гранітний кар`єр» в АТ «УКРЕКСІМБАНК» має рахунок НОМЕР_6 , на якому накопичуються грошові кошти внаслідок здійснення ним господарської діяльності, і які витрачаються, в першу чергу, на сплату податків, зборів, інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати та на витрати по забезпеченню його виробничого циклу з видобутку граніту.

Починаючи з 24.01.2025, ПП «Новоукраїнський гранітний кар`єр» не може здійснювати будь-які платіжні перекази грошових коштів, накопичених на вказаному рахунку, з причини повного обмеження АТ «УКРЕКСІМБАНК» виконання платіжних операцій із власних коштів підприємства.

Суд враховує доводи заявника, що таке обмеження призводить до сукупності негативних наслідків, таких як-от: - неможливість сплачувати до Державного бюджету України, місцевого бюджету податки, збори та інші обов`язкові платежі в розмірі, строки та в порядку, передбачених Податковим кодексом України, що призведе до утворення податкового боргу, нарахування пені та фінансових санкцій, виникнення податкової застави; - неспроможність підприємства вчасно відповідно до господарсько-організаційних договорів з поставки електричної енергії розраховуватись за її споживання, що призведе до зупинення електропостачання; - неспроможність підприємства розраховуватись з постачальниками бурових та вибухових робіт, які є основними у видобутку граніту; - неможливість своєчасної виплати заробітної плати, що в свою чергу призведе до додаткових витрат підприємства у вигляді нарахування та сплати штрафних санкцій роботодавця за нормами КЗпП України, до звільнення найманих працівників, і зрештою, - до повної зупинки виробничої діяльності підприємства.

Суд акцентує увагу, що повна зупинка виробничої діяльності підприємства призведе до зупинення роботи насосної станції гранітного кар`єру, наслідком якої є його затоплення забрудненими водами, які згодом потраплять до річки Чорний Ташлик, з якої здійснюється водозабір на м. Новоукраїнка Кіровоградської області, наслідком чого є екологічна катастрофа.

В своє чергу, суд також враховує доводи заявника, що 29.01.2025 арбітражним керуючим Христенком В.В., який є розпорядником майна ТОВ «БАНТИШІВСЬКИЙ ЩЕБІНЬ» в справі Господарського суду Кіровоградської області №912/905/24, до АТ «УКРЕКСІМБАНК» направлений план його санації, яким передбачені регулярні платежі на погашення заборгованості за забезпеченими та визнаними судом грошовими вимогами банку.

Згідно існуючих домовленостей з позивачем АТ «УКРЕКСІМБАНК», відповідач-1 - ПП «НОВОУКРАЇНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» з урахуванням рішення Господарського суду Кіровоградської області в справі №912/2263/24, яке набрало законної сили, з метою погашення заборгованості ТОВ «БАНТИШІВСЬКИЙ ЩЕБІНЬ» прийняв на себе обов`язок до початку виконання останнім відповідного плану санації, який буде затверджено Господарським судом Кіровоградської області в справі №912/905/24, сплачувати його заборгованість в таких розмірах: 250 000.00 грн. у лютому 2025 року та по 500 000.00 грн., починаючи з березня 2025 року. Втім, з огляду на те, що вказаним судовим рішенням в межах суми позовних вимог 17 984 331.10 грн. та судових витрат 371 278.97 грн. накладено арешт на грошові кошти, що належать ПП «НОВОУКРАЇНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР», , та знаходяться на відкритих рахунках в будь-яких установах та фінансово-кредитних установах, в тому числі й на рахунку НОМЕР_6 в АТ «УКРЕКСІМБАНК», відповідач-1 не може виконувати ці зобов`язання, але зможе в майбутньому (при скасуванні вжитих заходів) виконувати прийняті на себе домовленості із позивачем.

З огляду на те, що позивач у судовому засіданні 13.03.2025 підтвердив наявну домовленість з відповдіачем-1 та не заперечував проти часткового скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з рахунку відповідача-1, що знаходиться у банківській установі позивача, задля здійснення подальших розрахунків, суд вважає можливим заяву ПП «Новоукраїнський гранітний кар`єр» задовольнити частково.

Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки жодною із сторін не повідомлено суд, який орган здійснює виконання постанови щодо забезпечення позову, суд покладає обов`язок по повідомленню виконавчого органу на сторін.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр" від 04.03.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 912/2263/24 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову Акціонерного товариства «УКРЕКСІМБАНК», застосованих постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025, з урахуванням змін, внесених ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025, в справі Господарського суду Кіровоградської області №912/2263/24, в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватному підприємству «НОВОУКРАЇНСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР», , та знаходяться на відкритих рахунках в Акціонерному товаристві «УКРЕКСІМБАНК».

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в строк та порядку, встановленому статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17.03.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко