номер провадження справи 21/8/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2025 Справа № 908/2187/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2187/21

Кредитори:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, Київ, 04053, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (вул. Грушевського, 1Д, Київ, 01001, адреса для листування - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Фізична особа Яковенко Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (вул. Грушевського, 1Д, Київ, 01001, )

2. Акціонерне товариство ОТП БАНК (вул. Жилянська, 43, Київ, 01033, )

Керуючий реалізацією - Лященко С.С. (вул. Командира Юніна, 95, м. Дніпро, 49115, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про неплатоспроможність

За участю представників сторін:

Керуючий реалізацією - Лященко С.С., особисто (в режимі відеоконференції);

Кредитор ГУ ДПС у Запорізькій області - Скитиба Н.І. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2025 зокрема, відкладено судове засідання для розгляду звіту про нарахування та виплату основної винагороди, звіту про здійснення повноважень керуючого реалізацією (вх.№ 3184/08-08/25 від 12.02.2025), заяви керуючого реалізацією (вх. № 4078/08-08/24 від 24.02.2025) на 10.03.2025, 09 - 30.

05.03.2025 до суду від Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжя ПМРУМЮ (м. Одеса) надійшов супровідний лист № 10060/11 від 14.02.2025 (вх. № 5060/08-08/25 від 05.03.2025) про закінчення виконавчого провадження з додатками до нього.

10.03.2025 до системи Електронний суд від керуючого реалізацією Лященка С.С. надійшла заява від 10.03.2025 (вх. № 5271/08-08/25 від 10.03.2025) про видачу копії ухвали та наказів.

У засіданні додаткові докази приєднані до матеріалів справи.

Судове засідання 10.03.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

У засідання кредитори та боржник не з`явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, до відеоконференції не приєднались.

У судовому засіданні 10.03.2025 звіт керуючого реалізацією (вх. № 3184/08-08/25 від 12.02.2025) про здійснення повноважень керуючого реалізацією прийнято до відома.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, звіт керуючого реалізацією від 29.01.2025 (вх. № 2120/08-08/25 від 30.01.2025), клопотання та звіт арбітражного керуючого (вх. № 4078/08-08/25 від 24.02.2025) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, заслухавши представників учасників провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство врегульовано ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до норм ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Приписами ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Абзацами 6, 7 п. 2 ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Частиною 5 ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому розцінюється як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. У випадку, коли відсутні активи боржника в ліквідаційній процедурі та кредитори боржника не створили відповідного фонду оплати праці арбітражного керуючого за період з дня першого засідання комітету кредиторів боржника і до затвердження ліквідаційного балансу, на суд покладається обов`язок застосування справедливого механізму оплати послуг арбітражного керуючого, оскільки Конституцією України та Кодексом України з процедур банкрутства виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражним керуючим. Одним з таких механізмів може бути пропорційне стягнення визначеного комітетом кредиторів боржника розміру щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого, відповідно до визначеної за наслідком затвердження реєстру вимог кредиторів пропорційності грошових вимог конкурсних кредиторів, оскільки участь кредитора у справі про банкрутство визначається саме такою кількістю грошових вимог, яка відповідає кратному визначенню голосів кредитора, включеного до реєстру грошових вимог кредиторів. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Не виявлення керуючим реалізацією боржника в процедурі реалізації майна боржника чи інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив і Верховний Суд у своїх постановах від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 05.09.2019 у справі № 11/Б-1042 (337/7-10), від 10.07.2019 у справі № 15/60-Б, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Усталеною практикою Верховного суду підтверджуються повноваження господарських судів щодо вирішення питань щодо сплати винагороди арбітражного керуючого в межах провадження у справах про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

24.02.2025 було проведено засідання зборів кредиторів, шляхом опитування кредиторів у справі № 908/2187/21, за результатами яких складено протокол б/н від 24.02.2025. Зборами не були прийняті рішення стосовно схвалення/прийняття до відома звіту керуючого реалізацією Про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реалізацією кредиторами не створювався, суд дійшов висновку про покладення обов`язку з виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Лященка С.С. за період виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_2 на кредиторів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, нарахована грошова винагорода за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 908/2187/21 арбітражному керуючому не виплачувалась за відсутності майна та грошових коштів у боржника. На дату звіту керуючого реалізацією та розгляду справи у суді майно та боржника відсутні.

Керуючим реалізацією надано належні докази щодо понесених витрат.

Враховуючи вищевикладене, клопотання керуючого реалізацією (вх. № 4078/08-08/25 від 24.02.2025) слід задовольнити, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат слід затвердити та стягнути:

- з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича основну грошову винагороду у розмірі 221 грн. 64 коп. Видати наказ.

- з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича основну грошову винагороду у розмірі 654 грн. 58 коп. Видати наказ.

- з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича основну грошову винагороду у розмірі 35 459 грн. 78 коп. Видати наказ.

Ухвалою від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі Судова влада України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Постановою від 09.11.2023 зокрема, визнано фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом. Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 . Керуючим реалізацією призначити арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі Судова влада України в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 .

Вживаючи заходів спрямованих на пошук, виявлення і повернення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання та формування ліквідаційної маси, керуючим реалізацією надіслано запити до контролюючих/реєструючих установ.

Ліквідаційна маса банкрута станом на 10.03.2025 відсутня.

Керуючим реалізацією до реєстру вимог кредиторів (станом на 30.01.2025) включено грошові вимоги кредиторів на загальну суму 2 363 412, 84 грн. (судові витрати - 13 620, 00 грн., 2-га черга - 2 349 792, 84 грн.). В період процедури погашення боргів грошові вимоги кредиторів банкрута не задовольнялись.

За відсутності ліквідаційної маси інші вимоги не погашені.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

За таких обставин, звіт керуючого реалізацією (вх. № 2120/08-08/25 від 30.01.2025) слід затвердити.

Також, слід завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_2 та звільнити банкрута - фізичну особу ОСОБА_2 від боргів.

Відповідно до вимог ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_2 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Провадження у справі № 908/2187/21 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт керуючого реалізацією (вх. № 3184/08-08/25 від 12.02.2025) про здійснення повноважень керуючого реалізацією прийнято до відома.

Клопотання керуючого реалізацією (вх. № 4078/08-08/25 від 24.02.2025) задовольнити.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат затвердити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (вул. Командира Юніна, 95, м. Дніпро, 49115, РНОКПП НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду у розмірі 221 (двісті двадцять одну) грн. 64 коп. Видати наказ.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (вул. Командира Юніна, 95, м. Дніпро, 49115, РНОКПП НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду у розмірі 654 (шістсот п`ятдесят чотири) грн. 58 коп. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (вул. Грушевського, 1Д, Київ, 01001, адреса для листування - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (вул. Командира Юніна, 95, м. Дніпро, 49115, РНОКПП НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду у розмірі 35 459 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 78 коп. Видати наказ.

Звіт керуючого реалізацією (вх. № 2120/08-08/25 від 30.01.2025) затвердити.

Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вирішити звільнити банкрута - фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від боргів.

Відповідно до вимог ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_2 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Закрити провадження у справі № 908/2187/21.

Копію ухвали надіслати кредиторам, керуючому реалізацією, боржнику (до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 18.03.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ