ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.03.2025 Справа № 917/2030/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/2030/24

за позовною заявою Виконавчого комітету Глобинської міської ради, 39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 285, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», 36022, м. Полтава, вул. Панянки, 65Б, ,

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

Секретар судового засідання Гуйван Д.П.

Представники сторін: згідно протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2024 р. прийнято позовну заяву Виконавчого комітету Глобинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 18.11.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 20410852 від 22.01.2021 р. та стягнення грошових коштів до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 24.12.2024 р., встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані додаткові угоди, якими безпідставно збільшено ціну товару, укладено з порушенням вимог законодавства, у тому числі Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим їх необхідно визнати недійсними, та стягнути з відповідача суму безпідставно отриманих коштів. Відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою від 20.02.2025р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 20.03.2025р.

19.03.2025р. від відповідача надійшли клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом в касаційному порядку справи №920/19/24.

Судом встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Доцільність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 підтверджується судовою практикою Верховного Суду у цій категорії справ (див. ухвали ВС КГС від 12.03.2025р. у справах №916/116/23, №916/3461/23, від 11.03.2025р. у справі №904/6833/23 і ін.).

З огляду на подібність правовідносин у справі №917/2030/24 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

При цьому суд враховує, ри цьому, у частині 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього ГПК України.

Таким чином, у разі виникнення обставин, визначених п. 7 ч. 1 статті 228 ГПК України зупинення провадження у справі можливо лише на етапі підготовчого провадження.

Судом встановлено, що ухвала ВС КГС від 29.01.2025р. про передачу справи на ВП ВС оприлюднена у Єдиному державному реєсрі судових рішень 27.02.2025р. - тобто, вже після закриття підготовчого провадження у даній справі. Отже, з урахуванням наведених обставин справи, суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження . Відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що правильний розгляд справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі залежить від правових висновків, які мають бути викладені Великою Палатою Верховного Суду, суд вважає виправданим у даному випадку повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2,177- 181, 183,207,227,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 917/2030/24.

2. Зупинити провадження у справі № 917/2030/24 до закінчення перегляду Великою

Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту постанови.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2025 р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повна ухвала складена і підписана 20.03.2025р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Мацко