номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/3303/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів - 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162);

2/ Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна (08131 Україна, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60-А)

про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача Доманський В.П. (в режимі відеоконференції)

від відповідача 3. Кучерявий Д.В. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 19.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

20.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3303/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 30.01.2025р. о 12-30, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марини Адамівни (08131 Україна, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60-А) у строк до 28.01.25 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення договору купівлі-продажу від 29.07.2015 року, реєстровий №1036, щодо квартири АДРЕСА_4 , номер РНОНМ 24, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Витребувано у Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, буд. 31-А, м. Київ, Україна 03057) у строк до 28.01.25 належним чином завірене рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2011 року у справі №2-3563/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра суми заборгованості за кредитним договором №298/П/99/2008-980 від 07 квітня 2008 року.

До суду надійшли наступні документи:

- 16.01.25 відзив представника Відповідача-3 на позовну заяву, заява про застосування строків позовної давності;

- 16.01.25 відзив представника Відповідача-2 на позовну заяву, заява про застосування строків позовної давності;

- 22.01.25 відповіді Позивача на відзиви відповідачів;

- 28.01.25 лист Відділу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради на виконання ухвали суду від 01.01.25;

- 29.01.25 клопотання представника Відповідача-2 про проведення підготовчого засідання без участі відповідача.

- 29.01.25 заперечення представника Відповідача-3 на відповідь Позивача на відзив Відповідача;

- 29.01.25 клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.01.2025. відкладено підготовче засідання на 18.03.2025р. о 12-30. Витребувано повторно у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марини Адамівни (08131 Україна, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60-А) у строк до 11.03.25 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 29.07.2015 року, реєстровий №1036, щодо квартири АДРЕСА_4 , номер РНОНМ 24, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Витребувано повторно у Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, буд. 31-А, м. Київ, Україна 03057) у строк до 11.03.25 належним чином завірене рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2011 року у справі №2-3563/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра суми заборгованості за кредитним договором №298/П/99/2008-980 від 07 квітня 2008 року.

25.02.2025. від Позивача надійшла заява у якій він просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ" строк позовної давності на звернення з даним позовом до суду за захистом прав та законних інтересів.

03.03.2025. від представника ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву ТОВ Менелай про поновлення строку позовної давності, у яких він просить суд: 1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «МЕНЕЛАЙ» про поновлення строку позовної давності. 2. Застосувати строк позовної давності та відмовити повністю у задоволені позовних вимог ТОВ «МЕНЕЛАЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Семчук Марина Адамівна, розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності.

Представник відповідачів 1., 2. та 3-х осіб у судове засідання 18.03.2025. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 173, 182, 185, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №908/1634/24 (908/3303/24) та призначити справу до розгляду по суті на 24.04.2025. о/об 12-30 год.

Судове засідання, призначене на 24.04.2025. о/об 12-30 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 19.03.2025 року.

Суддя О.О. Юлдашев