УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 24/142-б

За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий)

Суддя Бойко Р.В.

Суддя Мудрий С.М.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника не з`явилися

Від ліквідатора Кучерявий Д.В. - представник

Від Фірми «МАГ» у формі ТОВ Будова Н.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АЕК "Київенерго" звернулася до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг в сумі 1222670,18 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2000 порушено провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання на 21.03.2000 та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2000 призначено Стадника Д.В розпорядником майна боржника, на якого згідно із ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 28.03.2000 було зобов`язано АЕК "Київенерго" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, та арбітражному керуючому надати суду реєстр вимог кредиторів. Публікація була вміщена в газеті "Урядовий кур`єр" 25 квітня 2000 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2000 визнано майнові вимоги 410 фізичних осіб розміром 587000 грн 63 коп. Кредиторські вимоги Дніпровського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, ВАТ "Київспецтранс", ВАТ "Маркохім", Ватутінського райвідділу Київського міського управління Пенсійного фонду України, Харківського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, Печерського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, ДПІ у Ватутінському р-ні м. Києва, АЕК "Київенерго", ДКО "Київводоканал" в особі ПЕВГ ЗВ "Водозбут", АТ "Спецмеблі", Козятинського відділу Південно-Західної залізниці, Головного

управління промислової політики Київської місьдержадміністрації, Управління державної пожежної охорони ГУ МВС України, АТ "Інтерхім" боржником визнані та відповідно до ухвали суду від 28.07.2000 р. включені розпорядником майна до реєстру кредиторських вимог.

02.08.2000 на засіданні кредиторів було створено комітет кредиторів у складі ДАЕК "Київенерго"; ДПІ Ватутінського р-ну м. Києва; Водоканал "Водозбут"; Управління Державної пожежної охорони ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Господарського суду м. Києва від 04.08.2000 Відкрите акціонерне товариство "Радикал" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2000 визнано кредиторські вимоги до банкрута ВДСО у Ватутінському р-ні м. Києва, фірми "Carstairs Investments Ltd" та додаткові вимоги ДПІ у Ватутінському р-ні м. Києва і Головного управління промислової політики КМДА.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2001 ліквідаційна процедура банкрута продовжена на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2002 ВАТ "Радикал" визнано особливо небезпечним підприємством хімічної промисловості відповідно до ст. 43 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинено ліквідаційну процедуру та введено процедуру санації особливо небезпечного підприємства, припинення діяльності якого потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров`ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Керуючим санацією призначено Стадника Д.В. (ліцензія АА № 047811 від 18.10.01, видана Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2002 було задоволено клопотання керуючого санацією про перенесення терміну подання до господарського суду плану санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал", в зв`язку з незавершеністю лабораторних досліджень для його розробки.

Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів 17.12.2002 були подані керуючим санацією в суд на затвердження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2002 план санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" був затверджений.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2003 санація особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" була продовжена.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2004 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал", розглянутий на нараді учасників провадження справи про банкрутство, продовжено процедуру санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2005 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" та продовжено строк процедури санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2005 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" та продовжено строк процедури санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал".

11.08.2010 розпорядженням № 01-1/50 в зв`язку зі звільненням судді Смілянець В.В. справу № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2010 суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 24/142-б до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.09.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2010 по справі № 24/142-б звільнено від обов`язків керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" Стадника Д.В.; призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну та продовжено строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал" до 14.09.2011р.

18.04.2011 Генеральною прокуратурою України до Господарського суду міста Києва було направлено запит про надання інформації щодо наявності в матеріалах справи № 24/142-б документів: звітів ліквідатора, ухвал суду про їх затвердження, плану санації, ухвал суду про її затвердження, звітів арбітражного керуючого та інших матеріалів.

Судом встановлено, що вищезазначені документи в матеріалах справи № 24/142-б відсутні.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 у справі № 24/142-б скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 касаційну скаргу ВАТ "Радикал" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 у справі № 24/142-б залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 призначено розгляд справи на 02.03.2012р. та зобов`язано комітет кредиторів ВАТ "Радикал" надати суду письмові пропозиції для погодження кандидатури керуючого санацією ВАТ "Радикал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2012 змінено найменування юридичних осіб з Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго", з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", з Закритого акціонерного товариства "Укр-Кан Пауер" на Публічне акціонерне товариство "Екостандарт".

Розпорядженням від 26.03.2012 справу №24/142-б за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" передано судді Мандичеву Д.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2012 справу № 24/142-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В, залучено до участі у справі Генеральну прокуратуру України та відкладено розгляд справи на 18.04.2012.

Розпорядженням від 18.04.2012 призначено колегіальний розгляд справи у складі судді Мандичева Д.В. (головуючий), Копитової О.С., Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2012 призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: Мандичева Д.В. (головуючий), Копитової О.С., Омельченка Л.В. та призначено розгляд справи на 17.05.2012.

За розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.09.2014, приймаючи до уваги те, що суддю Копитову О.С. обрано на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи №24/124-б долучено здійснити колегіально у складі головуючий суддя Мандичев Д.В., судді Івченко А.М., Омельченко Л.В.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 18.11.2014, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В. справу № 24/142-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 задоволено клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), замінено кредитора - Головне управління промисловості, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником - Департаментом промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації), а також залучено до участі у справі орган місцевого самоврядування - Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію).

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовити, задоволено клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та прокурора прокуратури м. Києва про продовження процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал", продовжено строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на шість місяців, до 24.12.2015, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.06.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 24/142-б, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. та визначено колегію суддів для розгляду даної справи у наступному складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Мудрий С.М., Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 справу № 24/142-б прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Мудрий С.М., Пасько М.В. та призначено розгляд справи на 25.07.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 Відкрите акціонерне товариство "Радикал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

Повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Радикал" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.12.2016 під № 38358.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на загальну суму 1 195 346 грн. 07 коп. та кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на загальну суму 6 782 834 грн. 39 коп.

01.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2018 розгляд справи призначено на 18.12.2018.

Судове засідання 18.12.2018 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 розгляд справи призначено на 12.02.2019.

06.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2019 розгляд справи відкладено на 08.04.2019.

Судове засідання 08.04.2019 з технічних причин не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 розгляд справи призначено на 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2019 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих визначено кандидатуру арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1404 від 10.07.2013) для призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2019 задоволено клопотання арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про заміну кредитора Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції Фонду в м. Києві його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2021 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. щодо продовження виконання ним повноважень ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2021 задоволено заяву Міністерства енергетики України про заміну сторони правонаступником, замінено Міністерство екології та природних ресурсів України його правонаступником - Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України.

08.04.2021 Господарським судом м. Києва постановлено окрему ухвалу на адресу Кабінету Міністрів України та Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про порушення вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. про скасування арештів з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В.

17.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони правонаступником.

02.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про відкликання заяв про припинення ліквідаційної процедури у справі № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2023 розгляд справи призначено на 07.12.2023.

Судове засідання 07.12.2023 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 24/142-б до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали справи № 24/142-б повернулись до Господарського суду м. Києва.

24.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В.

У зв`язку із звільненням судді Паська М.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 24/142-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Бойко Р.В. та Мудрий С.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2024 прийнято до свого провадження справу № 24/142-б та призначено розгляд справи на 02.12.2024.

27.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. на скаргу Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута.

Судове засідання 02.12.2024 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи № 24/142-б на запит до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали справи № 24/142-б повернулись до Господарського суду м. Києва.

11.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2025 розгляд справи призначено на 03.03.2025.

13.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про зобов`язання вчинити дії.

17.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про роз`яснення судового рішення.

18.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення описки в ухвалах.

20.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли зміни Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В.

27.02.2025 та 28.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли скарги Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В.

28.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про відвід суддів Чеберяка П.П. та Мудрого С.М. від розгляду справи № 24/142-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 заяву Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про відвід суддів Чеберяка П.П. та Мудрого С.М. від розгляду справи № 24/142-б залишено без розгляду.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора правонаступником.

Крім того, у судовому засіданні 03.03.2024 розглядалась заява Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про роз`яснення судового рішення.

Представник Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник ліквідатора щодо задоволення поданої заяви заперечив.

У поданій заяві Фірма «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю просила роз`яснити постанову Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 з приводу того, які найменування мають ті особи, представники, яких у якості кредиторів 30.11.2016 підтримали подане арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також якими процесуальними документами були визнані кредиторські вимоги тих осіб, що їх представники у якості кредиторів 30.11.2016 підтримали подане арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

У постанові Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 у справі № 24/142-б суд не ухвалював судове рішення, яке підлягає виконанню у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням приписів частини другої 245 Господарського процесуального кодексу України та висновків про застосування норм права, які викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про роз`яснення постанови Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 у справі № 24/142-б.

Керуючись ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Фірми «МАГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про роз`яснення постанови Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 у справі № 24/142-б відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя Р.В. Бойко

Суддя С.М. Мудрий