overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/16048/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К.,розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок № 5) в особі філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (01032, місто Київ, Вокзальна площа, буд. № 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ПІВДЕНЬ ЛІФТ» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 160, корпус Б, офіс 309) про стягнення 8 707 789,04 грн,

За участю представника позивача - Коваль В.Б.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ПІВДЕНЬ ЛІФТ» (04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 160, корпус Б, офіс 309, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок № 5, ) в особі філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (01032, місто Київ, Вокзальна площа, буд. № 1, ) попередню оплату у розмірі 4 886 000 (чотири мільйона вісімсот вісімдесят шість тисяч) грн 00 коп., штрафні санкції у розмірі 20% від ціни договору у сумі 1 954 400 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі чотириста) грн 00 коп. та 45 % річних за користування коштами у розмірі 1 862 286 (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 130 540 (сто тридцять тисяч п`ятсот сорок) грн 30 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/17747/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАК САНТЕ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 910/17747/23 за позовом Приватного підприємства "АДМІРАЛ" (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 41, квартира 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАК САНТЕ" (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 12) про стягнення 700 000,00 грн,

За участю представника боржника - Куриленко О.М.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАК САНТЕ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/17747/23 який було видано на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/17747/23 від 21.02.2024 в частині 200 000 (двісті тисяч) 00 грн.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

13.03.2025Справа № 910/758/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Марка"

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Марка"

Відповідача-2 - Печерську районну в місті Києві державної адміністрації

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, на 17.04.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про повернення заяви

14.03.2025Справа № 910/5724/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства «Кінто»

про вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кінто»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 2 310 565, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Кінто» (далі - ПрАТ «Кінто», заявник) про забезпечення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2024.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 327 ГПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У той же час судом встановлено, що заявник не долучив до своєї заяви доказів її направлення державному виконавцю, який є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1, 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви, що подається на стадії виконання рішення, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Кінто» про забезпечення виконання судового рішення.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення заяви

14.03.2025Справа № 910/5724/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства «Кінто»

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кінто»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 2 310 565, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Кінто» (далі - ПрАТ «Кінто», заявник) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 345-1 ГПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У той же час судом встановлено, що заявник не долучив до своєї заяви доказів її направлення державному виконавцю, який є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Кінто» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/16315/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" (51831, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Єлизаветівка, вул. Хмельницького, 1, ідентифікаційний код 24426809)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 12 841 307,16 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Прохоров Ю.Г.,

від відповідача - Біліменко А.О.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/16315/24.

2. Призначити справу № 910/16315/24 до розгляду по суті на 16.04.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

4. Наслідки неявки представників сторін у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

13.03.2025Справа № 926/2999/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 173 250,16 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 22.04.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2025Справа № 910/5135/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи підприємця Кузюбердіна Олександра Олександровича

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання права

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу підприємця Кузюбердіна Олександра Олександровича

( АДРЕСА_1 )

як позивача у справі, про постановлення ухвали від 13.03.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 22.04.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2025.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/17/25

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТР А1" (01014, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, будинок 41Б)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР РІТЕЙЛ" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Металургів, будинок 8 Б)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУД МЕХАНИЗАЦИЯ" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Садова, будинок 1, офіс 207)

3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_1 )

4) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна ( АДРЕСА_2 )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР РІТЕЙЛ" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Металургів, будинок 8 Б); Товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУД МЕХАНИЗАЦИЯ" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Садова, будинок 1, офіс 207); приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну ( АДРЕСА_1 ); приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксову Марію Сергіївну ( АДРЕСА_2 ) про відкладення підготовчого засідання на 27.03.25 о 10:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Суд зазначає про обов`язок сторін зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.03.2025Справа № 910/12828/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації

про стягнення 4 191 881 302,78 грн, що еквівалентно 118 434 154,68 дол. США

ПОВІДОМЛЯЄ:

російську федерацію (Russian Federation; код ISO ru/rus 643) в особі генеральної прокуратури російської федерації (125993, російська федерація, м. Москва, вул. Большая Дмітровка, 15А, буд. 1) як відповідача у справі № 910/12828/24

про те, що підготовче засідання призначено на 09.04.25 на 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.03.2025Справа № 910/13382/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія"

про стягнення 5 015 723,45 грн та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" (Україна, 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 13; ідентифікаційний код: 33540479) як відповідача у справі № 910/13382/24

про те, що підготовче засідання призначено на 09.04.25 на 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай