ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2025 р. Справа № 911/3872/16

за заявою Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно, м. Вишневе (код ЄДРПО України 30050731)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 29.11.2016 р. надійшла заява Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У провадженні господарського суду перебувала справа № 911/3872/16 за заявою Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2020 р. затверджено звіт арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, який схвалено протокольним рішенням комітету кредиторів ТОВ Фірма Діно від 09.12.2020 р. № 4-20 та відповідно до якого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Фірма Діно з 25.05.2017 р. по 30.06.2020 р. основна грошова винагорода арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича становить 292580,00 грн., стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича грошову винагороду у розмірі 292580,00 грн., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно, ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Діно, закрито провадження у справі № 911/3872/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно, вимоги конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Діно, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. На виконання ухвали видано наказ.

10.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від Шомана С.В. надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Як передбачено частиною третьою ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлюються ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як встановлено судом, заявником не додано до заяви належних доказів на підтвердження направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

В той же час, суд зазначає, що вимоги до заяв, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Відповідно до частини четвертої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення подана без додержання вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 10.03.2025 р. (вх. № 5071/25 від 10.03.2025 р.) про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 14.03.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін