ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/53/25
Провадження №8/913/53/25
Господарський суд Луганської області у складі:
Суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Шапошниковій О.М.
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до відповідача Приватного підприємства «Камін», м. Старобільськ Луганської області
У засіданні брали участь:
від позивача: Авді Катрін Білаль;
від відповідача: представник не прибув.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами розгляду справи № 6/01-116-20 про порушення Приватним підприємством «Камін» (далі відповідач, ПП «Камін») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Комітет) було прийнято рішення № 70/140-р/к від 26.11.2020 (далі Рішення № 70/140-р/к).
Вказаним рішенням визнано, що ПП «КАМІН» та ФОП ОСОБА_1 вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у торгах, проведених Рудівською сільською радою Сватівського району Луганської області на закупівлю: «ДК 021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція адміністративного будинку під централізоване надання адміністративних послуг з використанням енергозберігаючих технологій Рудівської сільської ради за адресою: Луганська область. Сватівський район, с. Рудівка, пл. Перемоги, буд. 20 (коригування)», ідентифікатор закупівлі в системі «РrоZоrrо»: UА-2020-01 -08-001642-с.
Штраф, накладений Рішенням № 70-02/Л-7567, підлягав сплаті до 03.02.2021 (включно).
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, ПП «Камін» звернулося до Верховного Суду.
Постановою від 30.11.2021 Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу приватного підприємства «Камін», а рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 922/125/21 залишено без змін.
На підставі ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» оскарження рішення органу Комітету про накладення штрафу зупиняє нарахування пені, а не виконання самого рішення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 910/4081/18).
Відтак, не сплата відповідачем у добровільному порядку штрафу та пені стала підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справу № 913/53/25 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання вирішено повідомити сторін в подальшому.
Ухвалою від 12.02.2025 господарський суд повідомив учасників справи про призначення підготовчого засідання на 05.03.2025, 09:30.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.03.2025 повідомлено учасників справи про перенесення підготовчого судового засідання на 12.03.2025, 12:45.
Ухвали суду були надіслані сторонам до їх електронних кабінетів в Електронному суді ЄСІТС, що підтверджується відповідними довідками.
Станом 12.03.2025 відзиву чи будь-яких інших заяв і клопотань від відповідача не надходило.
У судовому засіданні 12.03.2025 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача та надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання 12.03.2025 не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Положеннями ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження, та з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.
При цьому, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану та включення міста Харків, де знаходиться суд, до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, як території можливих бойових дій, в зв`язку з чим про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 121, 181, 183, 232235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 913/53/25.
2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.
3. Відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.
4. Про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.
5. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Антон ІВАНОВ