номер провадження справи 34/205/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2025 Справа № 908/3010/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді: Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3010/24

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто», ідентифікаційний код юридичної особи 32680601 (вул. Героїв Крут, буд. 2-г, м. Запоріжжя, 69001)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 ( пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (69095. м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50).

про стягнення суми

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Білик Н.О., посвідчення № 1417 від 31.10.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Коваль М.О., адвокат, посвідчення № 21/1900 від 19.02.2019, довіреність від 28.02.2024; ордер АО № 1131124 від 25.11.24;

від третьої особи-1: не з`явився; від третьої особи-2: Гайдаржийський В.С., на підставі службового посвідчення №3 від 03.01.2025, витягу ЄДР, довіреності №8/62-24-0.62 від 30.12.2024 (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» про стягнення 2 295 210 грн 97 коп. заборгованості за договором оренди землі від 01.01.2015 № 00207 за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 та з 01.01.2024 по 01.09.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 справу № 908/3010/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 у справі № 908/3010/24 прийнято позовну заяву до розгляду призначено підготовче судове засідання на 11.12.2024 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 11.12.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Ухвалою суду від 11.12.2024 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

27.11.2024 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

27.11.2024 дані про адвоката Коваль М.О. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/3010/24 в електронному кабінеті.

11.12.2024 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив, в якому містилось клопотання про поновлення пропущеного строку.

Представник позивача зазначила, що ознайомилась із відзивом перед судовим засіданням, просила надати час для підготовки відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, підтримав клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

Судом поновлено відповідачу строк для подачі відзиву, приймає відзив до розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2024 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 27.01.2025 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 27.01.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

В судове засідання треті особи не з`явились.

27.01.2025 від представника відповідача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залучення третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, 69095. м. Запоріжжя).

27.01.2025 судом задоволено заяву представника відповідача задоволено, залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (69095. м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50).

В судовому засіданні 27.01.2025 представник позивача оголосила про намір падати заяву про зменшення розміру позовних вимог, просила надати час для підготовки відповідного документа.

12.12.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив.

13.12.2024 представник позивача на виконання ухвали суду надіслала докази направлення документів по справі на адресу третьої особи-1.

18.12.2024 представник відповідача надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив.

27.01.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Вищезазначені документи прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті спору.

На час судового засідання пояснень третьої особи до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 12.02.2025 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 12.02.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3010/24. Оголосив склад суду.

Суд оголосив документи, які надійшли від представників сторін через підсистему «Електронний суд»: 27.01.2025 від третьої особи надійшли пояснення; 29.01.2025 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів про направлення на адресу третьої особи-2 документів по справі, а також пояснення на документи надані третьою особою-1; 29.01.2025 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 1946 339 грн 81 коп. та повернення судового збору; 30.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання в заперечення на пояснення відповідача; 04.02.2025 представник відповідача надав до суду докази направлення процесуальних документів на адресу третьої особи-2; на виконання ухвали суду 11.02.2025 від представника третьої особи-2 надійшли пояснення; 12.02.2025 представник третьої особи-1 надала до суду пояснення.

Вищезазначені документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

12.02.2025 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просив поновити строк для подачі клопотання, прийняти клопотання до розгляду, витребувати докази у третьої особи-2.

В судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк, надав пояснення по суті клопотання, з урахуванням пояснень наданих третьою особою-2, просив частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача та третя особа-2 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Третя особа-1 залишила клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд поновив відповідачу строк для подачі клопотання, враховуючи обгрунтування поважності пропуску строку, яке було наведено представником відповідача в судовому засіданні, прийняв клопотання до розгляду, частково задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області: копію заяви про внесення виправлених відомостей від 12.06.2018 року № ЗВ-018; копію листа Держгеокадастру від 09.08.2017 року № 22-28-0.21-1076/20-17, на підставі яких була здійснена зміна коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0006 з земель (код КВЦПЗ 03.15) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, на землі (код КВЦПЗ 03.10) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Щодо іншої частини клопотання, то суд зазначає, що представник позивача не підтримував клопотання в частині визнання обов`язковою участі уповноваженого представника третьої особи-2, враховуючи його участь у судовому засіданні, а щодо нормативно-правового обґрунтування зміни коефіцієнтів, третьою особою надавалися пояснення від 11.02.2025, зазначення правової позиції третьою особою є її правом а не обов`язком щодо додаткового роз`яснення.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні надав пояснення щодо клопотання позивача.

Представник третьої особі-1 в судовому засіданні зазначила про надання карток платника податків відповідача у справі.

Ухвалою суду від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 17.02.2025 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 17.02.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3010/24. Суд оголосив склад суду.

В судовому засіданні розглядалось клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, ухвалив розглядати зменшені позовні вимоги про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» (, адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут, буд. 2 г) на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) заборгованість за договором оренди землі від 22.07.2015р. №00207 за період з 01.01.2018р. по 31.12.2021р. та з 01.01.2024р. по 01.09.2024р. в розмірі 1 946 339,81 грн. (один мільйон дев`ятсот сорок шість тисяч триста тридцять дев`ять грн. 81 коп.) на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» (, адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут, буд. 2 г) на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) витрати на сплату судового збору в розмірі 23 356,08 грн. (двадцять три тисячі триста п`ятдесят шість грн. 08 коп.) на розрахунковий рахунок UA0034816 в Державній казначейській службі України м.Київ, .

Також у своїй заяві представник позивача просила повернути з Державного бюджету України на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), надмірно сплачений судовий збір в розмірі 4 186,45 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят шість грн. 45 коп.), згідно платіжної інструкції №1416 від 13.11.2024р. на суму 27 542,53 грн. на наступні реквізити: отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

14.02.2025 від представника третьої особи-2 на виконання ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів, яке прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

17.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання.

У клопотанні про зупинення провадження по справі заявник вказує про те, що звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду, з урахуванням надання Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області лише 14.02.2025 документів, що витребовувалися по справі, 17.02.2025 року через підсистему «Електронного суду» подав позовна заяву про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування витягу.

Представник позивача та третьої особи-2 заперечили проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, третя особа-1 залишила клопотання відповідача на розсуд суду.

Суд зазначає, клопотання відповідача подано в межах підготовчого провадження, але з урахуванням того, що на даний момент відсутня ухвала про відкриття провадження у справі, клопотання відповідача про зупинення провадження по справі буде вирішено судом перед початком розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник третьої особи-2 оголосив про подання перед судовим засіданням клопотання про долучення доказів, надав пояснення, зазначив, що в клопотанні міститься доповідна записка про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру.

Представник позивача не заперечувала проти долучення документів третьої особи-2 до матеріалів справи.

Відповідач залишив питання прийняття документів наданих третьої особою-2 на розсуд суду, просив надати можливість письмово відреагувати на відповідне клопотання.

Клопотання третьої особи-2 долучено до матеріалів справи.

За таких обставин, суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті на 13.03.2025 о 10 год. 30 хв.

18.02.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

26.02.2025 до суду від відповідача надійшли докази в підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 13.03.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

До початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті, суд оголосив подані сторонами документи, прийняв до розгляду заперечення позивача та долучив до матеріалів справи подані відповідачем докази в підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі, в порядку ст. 207 ГПК України.

Прийнявши до розгляду вищенаведені документи сторін, суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Так, відповідач у судовому засіданні підтримали подане клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на таке.

Необхідність у зупиненні провадження у справі №908/3010/24 до набрання законної сили рішення у справі № 280/1151/25 полягає у наступному.

Причинами збільшення нормативно грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0006 більше як у 10 (десять) разі, а саме, 27 525 645,00 грн., замість 2 609 530,00 грн є зміна коефіцієнта функціонального призначення з 1 на 2.5, Відповідачем по даній справі, задля захисту свого порушеного права, був поданий адміністративний позов предметом якого є, у тому числі, визнання протиправним та скасування витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0006, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 07.06.2024 року. Наразі, вказаний витяг є єдиною підставою та доказом на підставі яких сформовані позовні вимоги по справі № 908/3010/24, а тому, скасування вказаного витягу поставить під сумнів законність позовних вимог по справі, що розглядається.

Представники позивача заперечив проти заявленного відповідачем клопотання. Представник третьої особи-2 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, для вирішення клопотання, суд оголосив про перерву у судовому засіданні. Після переви суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про зупинення провадження у даній справі.

Причиною зупинення провадження у справі згідно вказаної норми Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №280/1151/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» до Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо внесення змін до Державного земельного кадастру відносно зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0006, а саме, щодо зміни коду Класифікації видив цільового призначення земель з 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) на код Класифікації видив цільового призначення земель - 03.10 (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області внести зміни до Державного земельного кадастру, а саме, змінити відносно земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0006 її код Класифікації видив цільового призначення земель з 03.10 (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку) на код Класифікації видив цільового призначення земель - 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови);

- визнати протиправним та скасувати витяг № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0006, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 07.06.2024

Враховуючи, що позивач розрахунки у справі №908/3010/24 здійснював на підставі даних Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0006 і її коду Класифікації видив цільового призначення земель та витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0006, що оскаржується у справі №280/1151/25, встановлені обставини та висновки суду при розгляді справи №280/1151/25 матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи №908/3010/24.

За результатами розгляду справи №280/1151/25 може бути спростований доказ, покладений в основу розрахунків позивача.

З огляду на вказане, у випадку ухвалення рішення у справі № 280/1151/25 про задоволення позову, буде підтверджено, зокрема, невірність розрахунків позивача у справі № 908/3010/24, що повністю спростує заперечення позивача у справі № 908/3010/24 щодо достатності доказів для вирішення спору по суті.

Аналогічний правовий висновок викладений Центральним апеляційним господарським судом при розгляді справи № 908/190/24.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, п. 4 ч.1 ст. 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/3010/24 зупинити до набрання рішенням у справі № 280/1151/25 законної сили.

2. Сторонам негайно повідомити Господарський суд Запорізької обалсті про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі та надати суду рішення суду по справі № 280/1151/25 з відміткою суду про набрання ним законної сили або рішення суду за наслідками апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її оголошення судом та може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст. ст. 254 256 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2025.

Суддя А.О. Науменко