overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/19/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу № 916/19/25

за позовом виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури (67500, Одеська обл., Одеський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 85)

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ПІК» (67550, Одеська обл., Одеський район, смт Нові Білярі, Одесько-Миколаївське шосе, 34; )

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПІК», в якому просить суд витребувати будівлю будинку культури загальною площею 866,6 кв.м за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Нові Біляри, вул. Театральна, 1 у Приватного акціонерного товариства «ПІК» на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях.

В обґрунтування позову прокурор посилається на встановлення порушення прав власності держави на об`єкт малої приватизації.

Ухвалою від 15.01.2025 Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі № 916/19/25 за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.03.2025, з`явився прокурор, інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Протокольною ухвалою від 12.03.2025 закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на 09.03.2025 об 11:00.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учас ників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Приватне акціонерне товариство «ПІК» про те, що розгляд справи № 916/19/25 по суті призначено на "09" березня 2025 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/978/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши в підготовчому засіданні справу №916/978/22

за позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідачів: 1.Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

2.Миколаївської міської ради,

3.Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про усунення перешкод у користуванні водним об`єктом шляхом скасування державної реєстрації ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 12.03.2025 за участю представників прокуратури, позивача та представника відповідача-3, судом постановлено ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 03.04.2025 о 14:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання та проведенням підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача-1 Єрохіної Т.Г.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повідомити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Миколаївську міську раду про відкладення підготовчого засідання на "03" квітня 2025 р. о 14:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судового засідання № 16 (5-й поверх) тел. 8(0482)307-957.

2.Підготовче засідання "03" квітня 2025 р. о 14:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача-1 Єрохіної Т.Г.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2025р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"14" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4688/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГРЕМ-СЕРВИС за вх.№7365/25 від 05.03.2025

у справі № 916/4688/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГРЕМ-СЕРВИС

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство

про стягнення 3 311 400 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 заяву Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство за вх.№5217/25 від 17.02.2025 задоволено та закрито провадження у справі № 916/4688/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Югрем-Сервис до Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство про стягнення заборгованості за договором від 27.02.2024 за №60-В-ГВСП КСБСРЗ-24 у сумі 3 311 400 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГРЕМ-СЕРВИС судові витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514 грн.

05.03.2025 за вх.№7365/24 господарський суд одержав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГРЕМ-СЕРВИС про повернення позивачу сплачений позивачем судовий збір у сумі 49 671,00 грн з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання позову у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 49 671,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція від 17.10.2024 № 10050.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГРЕМ-СЕРВИС та повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 49 671,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 17.10.2024 № 10050.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ЮГРЕМ-СЕРВИС (вул. Заводська, буд. 23/19, м. Миколаїв, 54004, ідентифікаційний код 36057454) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Артура Савельєва (колишня Черняховського), 6, ідентифікаційний код 38016923) сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 17.10.2024 № 10050 в сумі 49 671,00 грн.

Повну ухвалу складено 14.03.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деркач Тетяна Григорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
11.03.2025 Справа № 917/14/24
до 1. ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Виконуючого обов"язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Скороходівської територіальної громади до 1. ОСОБА_1 ; 2. Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області; 3. Фермерського господарства "Флорівське" про визнання недійсними рішень, договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок.
В судовому засіданні 13.02.2025 оголошувалась перерва до 11.03.2025 до 09:30 год.
Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 182-183, п. 3 ч. 2 ст. 185, 234 ГПК України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/14/24 до судового розгляду по суті на 04.04.2025 р. на 11:00 год.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.03.2025 року Справа № 8/471-23/1(917/1932/24)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши

заяву Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4, 9

про ухвалення додаткового рішення

за скаргою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на бездіяльність ліквідатора Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. у справі № 8/471-23/1

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаркет М", м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4, 9

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава.

07.11.2024 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 (вх. № 2020/24) на бездіяльність ліквідатора Пічугіна І.В., а саме просив суд розглянути скаргу й по результатам прийняти рішення щодо свідомого умисного невиконання ОСОБА_2 обов`язків арбітражного керуючого та з метою отримання достовірної інформації щодо бездіяльності ОСОБА_2 просив витребувати з Східного міжрегіонального управління МЮ України (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) копії: Довідки про результати позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 24.07.2024р. № 32 , Акт позапланової перевірки арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 02.08 .2024р. № 37, Розпорядження про усунення виявлених порушень від 05.08.2024 р. № 6 з терміном виконання до 07.10.2024 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 року відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" - Пічугіну І.В. у справі № 8/471-23/1(917/1932/24).

10.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" від 07.03.2025 року (вх. № 3173) про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про залишення її без руху, оскільки, заявником не надано доказів направлення останньої ОСОБА_1 .

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

2. Встановити Державному комунальному Житлово-експлуатаційному підприємству "Будівельник" строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 3 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду доказів надіслання заяви ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали надіслати заявнику Державному комунальному Житлово-експлуатаційному підприємству "Будівельник".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 254, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про перерву в судовому засіданні
12.03.2025 Справа № 917/991/24
про виселення з державного нерухомого майна - нежитлового приміщення
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виселення з державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 155,0 кв.м., розташованого за адресою: вул. Крамського, 9, м. Полтава.
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 16.04.2025 до 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.04.2025 р. до 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання №10.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.03.2025 Справа № 917/439/25

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/439/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімпром», 49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, інше, прим. 516, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Сонячна, 1, ,

про стягнення 163 321,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» про стягнення 145 000,00 грн заборгованості за договором поставки № 28/03-2023 від 28.03.2023 р., 34 981,28 грн пені, 18 321,89 грн втрат від інфляції, 3 950,70 грн та відкрито провадження у справі № 917/439/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

11.03.2025 року від Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімпром» до суду надійшла заява від 11.03.2025 р. (вх. №3298) про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімпром» про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана повноважним представником позивача, відмова від позову не суперечить інтересам останнього, а тому підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 233, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала підписана 14.03.2025 р.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2025 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2025 Справа № 917/1268/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича б/н від 11.03.2025 р., (вх. № 3440 від 13.03.2025 р.) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 р. у справі № 917/1268/24

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Гаврилець Марини Костянтинівни, АДРЕСА_1 ,

до Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про cтягнення 323 618,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 р. у справі № 917/1268/24, залишеним без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 р., стягнуто з Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича на користь Фізичної особи-підприємця Гаврилець Марини Костянтинівни 39 230,71 грн заборгованості за договором оренди (найму) нежитлового приміщення № 9 від 11.09.2023 р., 46 783,66 грн компенсації витрат на комунальні послуги згідно з договором оренди (найму) нежитлового приміщення № 7 від 11.09.2020 р. та договором оренди (найму) нежитлового приміщення № 9 від 11.09.2023 р., 1 656,06 грн пені, 1 315,06 грн судового збору, 9 481,74 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

13.03.2025 року від Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 р. у справі № 917/1268/24.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд визнає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Попова Максима Віталійовича про розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 р. у справі № 917/1268/24 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 25.03.2025 р. на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 14.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2025 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко