УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.03.2025Справа № 910/2848/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГАЧ ПЛЮС» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5, офіс 105)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ» (04076, м. Київ, проспект С.Бандери, буд. 6)

про стягнення 70 094, 33 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БОГАЧ ПЛЮС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОКОМ» про стягнення 70 094, 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2022, 21.02.2022, 21.06.2022, 08.08.2022 позивач на виконання умов договору №121118/1 від 12.11.2018 здійснив поставку відповідачу обумовленого товару, натомість, відповідач здійснив лише часткову оплату за поставлений товар. Не оплаченої залишилась сума у розмірі 55 000, 00 грн.

З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 70 094, 33 грн, з яких: 55 000, 00 грн - основний борг; 7 219, 13 грн - пені; 1 411, 88 грн - 3% річних; 6 463, 32 грн - інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно видаткових накладних, які позивач долучив до позовної заяви, останній в лютому, червні та серпні 2022 року постави відповідачу товар на загальну суму 394 503, 84 грн. Позивач стверджує, що у відповідача не здійснив оплату за спірні періоди на загальну суму 55 000, 00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Однак, позивач не надає докази здійснення відповідачем часткових оплат щодо тієї чи іншої видаткової накладної (зокрема платіжні доручення).

Крім цього, в позовній заяві позивач посилається на пункти договору, які зокрема, передбачають складання позивачем та направлення відповідачу рахунків-фактури.

Проте, позивач в позовній заяві не надав обґрунтувань, чи складались ним та направлялись відповідачу рахунки-фактури та у випадку їх складання не надав копії таких рахунків.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 1 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6205/10 від 06.10.2017 та копію ордера серії АІ №1842317 від 07.03.2025. Копія договору про надання правової допомоги №0352-Б від 02.03.2025 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АІ №1842317 від 07.03.2025 наділений повноваженнями, перелік яких визначений статтею 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГАЧ ПЛЮС» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (надати докази здійснення відповідачем часткових оплат щодо кожної видаткової накладної; надати копії рахунків-фактури (у випадку їх формування та надсилання відповідачу));

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких