номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/3106/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів - 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 4/ ФО ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) 5/ ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 )

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна ( АДРЕСА_5 ); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна ( АДРЕСА_6 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_7 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача Чміль Ю.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів 4., 5. Івановський Ю.О. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.11.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 4/ ФО ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) 5/ ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна ( АДРЕСА_5 ); 5/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.11.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3106/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 26.12.2024р. о 12-15, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 11.12.24 заява відповідача-4 ОСОБА_4 про відкладення судового засідання;

- 16.12.24 документи приватного нотаріуса Двірник І.В. на виконання ухвали суду від 04.12.2024;

23.12.24 документи приватного нотаріуса Лозенко В.В. на виконання ухвали суду від 04.12.2024;

- 25.12.24 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання;

- 26.12.24 заява третьої особи ОСОБА_7 про розгляд справи без її участі.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.12.2024 відкладено підготовче засідання на 23.01.2025р. о 13-00; зобов`язано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву; визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 23.01.2025.

Натомість до суду 22.01.25 надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання для надання можливості надати відповідь на відзив відповідача ОСОБА_4

21.01.25 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.01.2025. продовжений строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 18.03.2025 о 12-15. Запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача -4 на позовну заяву. Визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

27.01.2025. від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача 4. у якій він просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

31.01.2025. від представника ОСОБА_4 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких він просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідачів 1., 2., 3 та 3-х осіб у судове засідання 18.03.2025. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 173, 182, 185, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №908/1634/24 (908/3106/24) та призначити справу до розгляду по суті на 24.04.2025. о/об 12-00 год.

Судове засідання, призначене на 24.04.2025. о/об 12-00 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 19.03.2025 року.

Суддя О.О. Юлдашев