ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.03.2025 Справа № 914/2140/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (, вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001)

до відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 58880,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області по справі №914/2140/24 від 02.12.2024 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 24.12.2021 у розмірі 58880,00 грн, з яких: 50000,00 грн 00 - заборгованість за кредитом; 8880,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №914/2140/24 видано наказ від 23.01.2025.

17.03.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від ОСОБА_1 б/н від 16.03.2025 (вх..№1653/25), в якій останній просить суд:

1. Розглянути скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

2. Визнати неправомірною дії державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №77492740,Приватний виконавець Макухіна І.В.

3. Вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме: що задоволення вимог позивача по відношенню до ВПО з окупованої території, додає цій людині додаткових страждань, дорівнює психологічному катуванню, є таким , що можливо порівняти із збитками, що надані цій людині агресором, і не вкладаються в концепцію правової держави, бо нищить фундаментальні права переселенця, як людини, якій замість допомоги держава пропонує: психологічне катування, обмеження економічних можливостей щодо виживання. Вірю, що колись складуть Реєстр збитків від діяльності всіх гілок влади в Україні, які можливо де факто ми зможемо назвати незалежними і які влаштовують відносно власних громадян, під прикриттям судових позовів і сумнівних правових підстав економічний терор. Країна де через право, як елемент для захисту людини, влаштовується терор, і коли людина, що здійснює правосуддя ім`ям України, вірить , що стає Богом і може вирішувати долю іншої людині, заслуговує засудження.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з вимогами статті 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимоги щодо форми та змісту при поданні скарги викладені у статті 340 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Дослідивши матеріали поданої ОСОБА_1 скарги судом встановлено, що остання не відповідає вимогам п.3, 5-9 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, а саме у скарзі не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною п. 2 ч. 4 ст.340 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Матеріали скарги не містять доказів направлення іншим учасникам справи, зокрема, приватному виконавцю Макухіній І.В. та Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк.

Відповідно до ч.5 ст.340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Дослідивши матеріали скарги на дії приватного виконавця судом встановлено, що скаргу подано без додержання вимог ч.3, 4 ст.340 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути ОСОБА_1 скаргу б/н від 16.03.2025 (вх..№1653/25) на дії приватного виконавця - без розгляду на підставі ч.5 ст.340 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.234-235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 на дії державного/приватного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік