ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3539/24 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Слободяна .Ю. про виплату основної грошової винагороди (вх.№ 5429 від 03.03.2025)

По справі за заявою Національний банк України

до Приватне акціонерне товариство "Промислово-страхова компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія", , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія", призначено розпорядником майна ПрАТ "Промислово-страхова компанія" арбітражного керуючого Слободяна О.Ю.

Ухвалою суду від 23.01.2025 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" (), припинено повноваження арбітражного керуючого Слободяна Олексія Юрійовича, як розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія", закрито провадження у справі № 922/3539/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія", скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у справі № 922/3539/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія".

На адресу суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Слободяна Олексія Юрійовича надійшла заява, в якій він просить суд сплатити йому основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" за період з 01.12.2024 по 31.12.2024 в розмірі 24 000,00 грн за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області з призначенням платежу: авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" () (ч.7 ст.34 КУзПБ), згідно із платіжним дорученням № від 02.10.2024 на суму 72 000,00грн.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. про виплату грошової винагороди, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

За приписами ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Абзацом 6 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2024 встановлено арбітражному керуючому Слободяну О.Ю. основну грошову винагороду в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна ПрАТ "Промислово-страхова компанія".

Як свідчать матеріали справи, Національним банком України внесено на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області кошти в розмірі 72 000,00грн, як авансування винагороди арбітражному керуючому у справі № 922/3539/24, що підтверджується платіжною інструкцією № від 02.10.2024.

Із змісту поданої заяви та матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Слободян О.Ю. виконував повноваження розпорядника майна у даній справі в період з 14.11.2024 по 23.01.2025.

Відповідно до ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний:

розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, розпорядником майна за період здійснення його повноважень направлено до боржника вимогу про здійснення інвентаризації 15.11.2024 р., проведено разом з боржником інвентаризацію, про що надано акти та інвентаризаційні відомості від 25.11.2024 р. та 16.12.2024 р. направлено 14 запитів до установ про наявність зареєстрованих за боржником активів, отримано відповіді, які розпорядником майна надано до суду 14.01.2025.

Судом встановлено, що після публікації до суду не звернулося жодного кредитора, тому розпорядником майна не здійснювалися дії щодо розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника та не вівся реєстр вимог кредиторів.

Суд зауважує, що при визначенні розміру оплати послуг розпорядника майна під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення розпорядником майна своїх повноважень, а й дії, які вчинялися ним за цей період.

Суд констатує, що визначений законом мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого повинен виплачуватись не лише за статус розпорядника майна за певний проміжок часу, але й із обов`язковим врахуванням повного обсягу дій, які передбачені законом. В протилежному випадку, має бути застосовано принцип співрозмірності між фактичним обсягом виконаних робіт та розміром оплати послуг розпорядника майна. надано до суду листом від

З огляду на об`єм виконаної арбітражним керуючим Слободяним О.Ю. роботи, судом було задоволено клопотання розпорядника майна та здійснено виплату частини основної грошової винагороди арбітражному керуючому Слободяну О.Ю. за виконання ним повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" в розмірі 13600,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих Національним банком України згідно платіжної інструкції № (# ) від 02.10.2024 на суму 72000,00грн., про що винесено мотивовану ухвалу від 30.01.2025 р.

Отже, послідуюче заявлення арбітражним керуючим Слободяним О.Ю. до виплати ще 24 000,00 грн. суперечить принципу пропорційності та співрозмірності між фактичним обсягом виконаних робіт та розміром оплати послуг розпорядника майна та покладає на заявника - Національний банк України, надмірний тягар, як на особу, яка, відповідно до закону відносно окремої категорії боржників - страхових компаній зобов`язана звернутися до суду із заявою про порушення справи про банрутсво не будучи при цьому навість кредитором боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити арбітражному керуючому Слободяну О.Ю. в задоволенні його заяви.

Керуючись статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Слободяну О.Ю. в задоволенні заяви про виплату основної грошової винагороди (вх.№ 5429 від 03.03.2025) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2025.

Суддя Лавренюк Т.А.