УХВАЛА

про залучення третьої особи та призначення підготовчого засідання

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/1578/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Бевзи А.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 910/1578/25 від 10.02.2025) Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (03150, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 4, ) до Приватної організації «Дитячо-юнацька спортивна школа «Столиця-Спорт» (03164, місто Київ, вул. Обухівська, будинок 135, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Десна» (08702, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вул. Каштанова, будинок 16, ) про скасування державної реєстрації права власності, за участі представника позивача Комара Д.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант» звернулось з позовом до Приватної організації «Дитячо-юнацька спортивна школа «Столиця-Спорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Десна» в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок площею 258,6 кв. м., за адресою: місто Київ, вулиця Труханівська, 18А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ТОВ «Спортивний клуб «Десна», проведену 17.02.2022 20:47:39 індексний номер 44506629, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобковим Олександром Вікторовичем, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серія та номер 398 виданого 17.02.2022.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №755/16890/17, яке вступило в законну силу 19.01.2022 після прийняття постанови КЦС ВС.

Суд виходив з такого:

"... Надалі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що житловий будинок площею 258,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 23 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А. С., зареєстрованого у реєстрі за № 2732, передано у власність ДЮСШ «Столиця-Спорт», що за організаційно-правовою формою є приватною організацією. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений щодо об`єкта самочинного будівництва, розташованого на земельній ділянці, що є прибереженою захисною смугою і належить на праві власності державі, що порушує публічний порядок, а отже такий правочин є нікчемним і не потребує визнання його недійсним. З огляду на наведене вважав, що внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А. С. запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності: 5448630 від 23 квітня 2014 року, підлягає скасуванню.

...Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року позов ДП «НДІ «Квант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ДК «Укроборонпром», ДЮСШ «Столиця-Спорт», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, та об`єднаний позов ДП«НДІ «Квант» до ОСОБА_2 , ДЮСШ «Столиця-Спорт», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Литвин А.С., третя особа - ДК «Укроборонпром», про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності від 13 грудня 2013 року № 3844057 на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , здійснену приватним нотаріусом Литвин А. С. на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 4538 від 13 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Литвин А. С.

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Литвин А.С. щодо державної реєстрації права власності від 23 квітня 2014 року № 5448630 на об`єкт самочинного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 , на власника ДЮСШ «Столиця - Спорт». Скасовано державну реєстрацію права власності від 23 квітня 2014 року № 5448630 на нерухоме майно - житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ДЮСШ «Столиця - Спорт», здійснену приватним нотаріусом Литвин А.С. на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_2 та ДЮСШ «Столиця-Спорт».

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самочинно побудованого ним житлового будинку площею 258,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовуючи державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та на ім`я ДЮСШ «Столиця-Спорт», суд першої інстанції виходив з нікчемності правочинів щодо спірного майна, оскільки такі правочини, крім порушення інтересів ДП «НДІ «Квант», як землекористувача, порушують також суспільний інтерес та публічний порядок.

...

Урахувавши характер спірних правовідносин та встановлені у справі обставини, а саме: самовільне захоплення ОСОБА_1 земельної ділянки, що є державною власністю та прибережною захисною смугою, зведення на ній об`єкта самочинного будівництва, що категорично заборонено чинним законодавством, суд першої інстанції обґрунтовано не вбачав у вимозі позивача про його знесення непропорційність втручання держави у право власності приватної організації ДЮСШ «Столиця-Спорт», що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц.

....

Ураховуючи наведене, а також встановлені у справі № 2-2502/2010 преюдиційні обставини, зокрема, що житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці, що належить на праві власності державі та відведена ДП «НДІ «Квант» у постійне користування для влаштування водно-спортивної бази «ІНФОРМАЦІЯ_1», побудований ОСОБА_1 самовільно, дозволи на будівництво житлового будинку та згоду органи державної влади та землекористувач ДП «НДІ «Квант`щодо набуття ОСОБА_1 права власності на вказане нерухоме майно не надавали, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірний житловий будинок є об`єктом самочинного будівництва.

Таким чином здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок на підставі рішення суду, скасованого в подальшому судом вищої інстанції, не означає (не змінило, не припинило) припинення правового режиму цього нерухомого майна як самочинного будівництва.

Установивши, що земельна ділянка, на якій ОСОБА_1 самочинно побудував житловий будинок, належить до земель водного фонду (прибережна захисна смуга), є об`єктом права власності Українського народу, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та режим обмеженої господарської діяльності, яким заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних) та ураховуючи, що об`єкт самочинного будівництва не може бути об`єктом права власності та предметом договору купівлі-продажу, а отже укладення оспорюваних правочинів спрямовано не тільки на набуття права власності на об`єкт, що виключений з цивільного обороту, а й подальше заволодіння земельною ділянкою водного фонду на якій розташований об`єкт самочинного будівництва та яка необхідна для його обслуговування, що порушує публічний порядок набуття права власності на вказане майно, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про нікчемний характер, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також між ОСОБА_2 та ДЮСШ «Столиця-Спорт», договорів купівлі-продажу житлового будинку площею 258,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

..

Зважаючи на нікчемність договорів купівлі-продажу від 13 грудня 2013 року та від 23 квітня 2014 року, на підставі яких державний реєстратор здійснив державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та ДЮСШ «Столиця - Спорт», суд першої інстанцій обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ДП «НДІ «Квант» про скасування державної реєстрації права власності за відповідачами на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 , є самочинним будівництво, а отже, не може виступати об`єктом права власності, а тому державна реєстрація права власності на нього, як на об`єкт нерухомого майна, за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13 грудня 2013 року та за ДЮСШ «Столиця-Спорт» на підставі договору купівлі-продажу від 23 квітня 2014 року, здійснена приватним нотаріусом Литвин А. С., підлягає скасуванню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимоги ДП «НДІ «Квант» про визнання протиправними дій нотаріуса, та ухвалюючи у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд правильно зазначив, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор не може виступати належним відповідачем у такому спорі.

Такі висновки щодо суб`єктного складу спірних правовідносин викладені, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 18 вересня 2018 року (провадження № 11-404апп18) та від 13 березня 2019 року (провадження № 14-61цс19).

Зміст та характер спірних правовідносин підтверджує виникнення спору у справі між законним землекористувачем ДП «НДІ «Квант» та ДЮСШ «Столиця-Спорт» як фактичним володільцем об`єкта самочинного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вимоги ДП «НДІ «Квант» в частині визнання протиправними дій приватного нотаріуса Литвин А. С. не підлягають задоволенню.

У вказаному рішенні встановлено нікчемність договору на підставі якого ДЮСШ «Столиця-Спорт`стверджував перед ПН Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобковим Олександром Вікторовичем право власності на будинок - самочинне будівництво.

Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобковим Олександром Вікторовичем при посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку серія та номер 398 виданого 17.02.2022.було встановлено, що житловий будинок площею 258,6 кв. м., за адресою: місто Київ, вулиця Труханівська, 18А належить продавцю на підставі

як зазначено, судовим рішенням у справі №755/16890/17 за участі , зокрема, третя особа (відповідач за об`єднаним позовом) - Приватна організації «Дитячо-юнацька спортивна школа «Столиця-Спорт», відповідач за об`єднаним позовом - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, яке набрало законної сили 19.01.2022 були встановлено нікчемність цього договору від 23 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та ДЮСШ «Столиця - Спорт» купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А. С., зареєстрований у реєстрі за № 2732.

23 квітня 2014 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин А. С., як державний реєстратор, прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12624363 від 23.04.2014 17:16:51; номер запису про право власності: 5448630.

В свою чергу незважаючи на судові рішення Мін`юст відмовив у задоволенні скарги посилаючись на відсутності відомостей щодо визнання недійсним договору у судовому порядку та на відповідність дій нотаріуса стосовно реєстрації прав щодо нерухомого майна та або ж скасування нотаріальних дій.

Власне про нікчемність договору, який покладений в основу договору посвідченого ПН Бобковим О.В. і саме щодо його нотаріальних дій і йшлось у скарзі, та й щодо споруди встановлено статус самочинне будівництво, а не нерухоме майно в розумінні закону.

ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» від 03.01.2022 (реєст 09.11.2022) метою якої було скасування реєстраційних дій внаслідок яких незаконно обтяжено земельну ділянку державної власності..

За таких обставин відомості про договір, який став підставою для висновку приватного нотаріуса Бобкова О.В. про право власності на будинок були недостовірними, про що Приватна організація «Дитячо-юнацька спортивна школа «Столиця-Спорт» достеменно знала, але ввела в оману.

Водночас, розглянувши скаргу Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант» Мін`юст з формальних підстав відмовив у її задоволенні - наявінсть неоскарженої .

Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За таких обставин, з урахуванням предмету позову і доказування суд вважає, що рішення у справі впливатиме на права та обов`язки Мін`юсту, яким розглянуто скаргу вхСК-3146-22 09.11.2022 метою якої був захист інтересів держави та державної власності, а також Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича, хто 17.02.2022 посвідчував договір на підставі недостовірних відомостей, враховуючи судове рішення від 19.01.2022.

В порядку статті 177 ГПК України суд звернув увагу позивача на предмет позову та на позицію ВС КЦС викладену у справі 755/1689/17, де крім іншого ВС звертав увагу, шо позивач заявив позовні вимоги з підстав порушення його прав як користувача земельної ділянки, а тому правовідносини між ним та іншими особами необхідно розглядати у площині землекористування з урахуванням встановлених судами фактичних обставин справи та обґрунтування позовних вимог ДП «НДІ «Квант» незаконністю зведення на земельній ділянці житлового будинку. Заявляючи вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.12.2013, позивач наведеного, а також положень частин першої - п`ятої статті 376 ЦК України, статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не урахував обраного способу захисту, зокрема не взяв до уваги чи призведе задоволення таких вимог до відновлення порушеного правового становища позивача як користувача земельної ділянки.

Керуючись ст .13,14, 50, 177, 182 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1Залучити до участі у справі 910/1578/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича (вул Грушевського,49-АВасильків, Київської 08601) та Міністерства юстиції України (00015622, Городецького,13, Київ, 01601).

2Зобовязати учасників справи у строк два робочих дні від дня отримання цієї ухвали надіслати заяви по суті справи та з процесуальних питань третім особам.

3Відкласти підготовче засідання на 08.04.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4Встановити третім особам строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, а також щодо юрисдикції господарського суду та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

5Встановити сторонам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповідей на пояснення третіх осіб.

6Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП ЕЦП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

7Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

8Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .Засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд". Для участі у засіданні в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну в порядку ст.197 ГПК України.

9Роз`яснити, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу в їхній Електронний кабінет Користувача ЄСІТС, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук