ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2025 року Справа № 903/125/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/125/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вестоілтрейд, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро, смт. Олика, Луцького району, Волинської області

про стягнення 1142658,35 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: Виш А.А. адвокат (ордер серії АС №1127308 від 05.02.2025),

в с т а н о в и в:

04.02.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вестоілтрейд про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро 1142658,35 грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору поставки нафтопродуктів №18/01/07 від 18.01.2023.

Ухвалою суду від 10.02.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.03.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 10.03.2025.

06.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову;

- клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертиз.

У клопотанні про призначення судової почеркознавчої та технічної експертиз відповідач посилається на те, що видаткові накладні №ВО-0000075 від 05.01.2023, №ВО-0000078 від 06.01.2023, №ВО-0000080 від 09.01.2023 та товарно-транспортні накладні №05/01/5 від 05.01.2023, №06/01/4 від 06.01.2023, №09/01/1 від 09.01.2023 діючим у 2023 році керівником ТОВ «Венагро» Веніславським Сергієм Володимировичем не підписувалися, печатка товариства на зазначених документах не проставлялась.

ТОВ «Венагро» заперечує щодо отримання від ТОВ «Вестоілтрейд»» товару дизельного палива та повідомляє, що накладні діючим у 2023 році керівником ТОВ «Венагро» Веніславським Сергієм Володимировичем не підписувалися, печатка товариства на зазначених документах не проставлялась; вирішення питання щодо відповідності підпису діючого у 2023 році керівника ТОВ «Венагро» Веніславського Сергія Володимировича та належності відбитку печатки відповідача на видаткових накладних №ВО-0000075 від 05.01.2023, №ВО-0000078 від 06.01.2023, №ВО-0000080 від 09.01.2023, товарно-транспортних накладних №05/01/5 від 05.01.2023, №06/01/4 від 06.01.2023, №09/01/1 від 09.01.2023, на думку відповідача, має суттєве значення для вирішення спору у справі.

11.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначає про те, що бажає скористатись своїм правом на подання відповіді на відзив та подати письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи; просить відкласти підготовче судове засідання.

11.03.2025 сформовано в системі «Електронний суд», а 12.03.2025 зареєстровано в Господарському судді Волинської області заяву позивача, в якій позивач просить витребувати від ГУ ДПС у Волинській області відомості податкової звітності ТОВ «Венагро», а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком 1 за січень 2023 року.

На обгрунтування заяви позивач посилається на наступні обставини:

- зі змісту відносин між сторонами вбачається, що між позивачем та відповідачем склалися господарські відносини щодо поставки товарів, надання послуг, здійснення відповідної оплати грошових коштів.

Незважаючи на отримання відповідачем товарів, які передані позивачем, оплату вартості товарів здійснено відповідачем не у повному обсязі.

Неоплаченим залишився товар, який переданий згідно з видатковими накладними: №ВО-0000075 від 05.01.2023 на суму 460 100,00 грн.; №ВО-0000078 від 06.01.2023 на суму 236 261,35 грн.; №ВО-0000080 від 09.01.2023 на суму 446 297,00 грн.

Положеннями чинного законодавства врегульовано відносини з поставки товарів (надання послуг) в аспекті визначення податкових зобов`язань учасників.

У відповідності до вимог податкового законодавства за фактом «першої події» при поставці на користь ТОВ «Венагро» товарів чи надання послуг ТОВ «Вестоілтрейд» здійснювало декларування податкових зобов`язань до бюджету (як продавець товарів).

Суть вказаного декларування полягає у декларуванні ТОВ «Вестоілтрейд» податкових зобов`язань до бюджету. Тобто, окрім поставки покупцю товарів, постачальник поніс зобов`язання перед бюджетом.

Натомість, у відповідача як набувача товарів при відповідному декларуванні виникає право на податковий кредит, тобто отримання з бюджету відповідного відшкодування з ПДВ.

З огляду на вказане, переконатися, що поставка позивачем товарів дійсно мала місце можливо за наслідками ознайомлення з відповідними відомостями, які самостійно задекларовані відповідачем.

Вказані відомості спростують доводи відповідача про спірність відносин, на чому акцентує увагу відповідач.

Незважаючи на подання відповідачем відомостей щодо уточнення (коригування) сум бюджетного відшкодування з ПДВ, з вказаних відомостей неможливо наглядно встановити зміст задекларованих відповідачем операцій.

За наслідками витребування вказаних відомостей та ознайомлення з їх змістом, суд матиме можливість пересвідчитися в підставності заявлених позивачем вимог щодо самостійного декларування відповідачем зобов`язань згідно видаткових накладних, які на даний час заперечуються відповідачем.

Позивач звертає увагу суду на те, що докази декларування відповідачем податкових зобов`язань позивач не має можливості подати самостійно з огляду на обмеженість у доступі до вказаної інформації, зазначені відомості не надаються органом податкового контролю щодо відомостей, які декларувалися контрагентом.

12.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 12.03.2025, в якій позивач просить розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

У заяві позивач посилається на те, що обставини справи щодо заборгованості за поставлений товар, доволі нескладної на перший погляд з врахуванням письмового оформлення ряду правочинів, наявністю підписів та печаток сторін на документах, самостійного декларування відповідачем зобов`язань та оформлення податкового кредиту, вказують про наявність підстав для здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

Такими чинниками, як вважає позивач, які характеризують категорію розглядуваної справи та вказують на її складність є необхідність надання оцінки обставинам спору в їх сукупності з врахуванням позицій сторін та наданим сторонами доказам у відповідності до внутрішнього переконання суду.

12.03.2025 в судове засідання представник позивача не з`явився, ухвала суду від 10.02.2025 була надіслана до електронного кабінету позивача.

12.03.2025 в судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви свідка.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З метою забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзив, а також забезпечення позивачу та відповідачу права на ознайомлення з поданими сторонами клопотанням і заявами, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 166, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 26 березня 2025 року на 14:30 год.

2. Позивачу подати суду до 24.03.2025:

- відповідь на відзив відповідача;

- письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертиз.

3. Відповідачу подати суду до 24.03.2025:

- клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви свідка у письмовій формі з обгрунтуванням;

- письмові пояснення на заяву позивача від 12.03.2025 про колегіальний розгляд справи;

- письмові пояснення на заяву позивача від 11.03.2025 про витребування доказів.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева