РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2025Справа № 910/11820/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1)
до1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б) 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців будинок 17)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"(01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок44, оф.104)
простягнення 13 500 грн 00 коп. та зобов`язання вчинити дії
Представники сторін:
від позивачаЛисий М.С.
від відповідача-1Кібець Р.Р.
від відповідача-2Кібець Р.Р.
від третьої особине з`явилась
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 13 500 грн 00 коп. та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 40004287/15 від 26.11.2015 у частині оплати наданих послуг, з огляду на що позивач просить суд стягнути 13 500,00 грн з яких 500,00 грн строкової заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі та 13 000,00 грн простроченої заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти, позачергово включити та позачергово затвердити кошторис витрат позивача у розмірі 13 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/11820/23, позов задоволено повністю, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" стягнуто заборгованість за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн та судовий збір у розмірі 2 684 грн; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язано скласти та позачергово включити в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язано позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн; з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" стягнуто судовий збір у розмірі 5 368 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/11820/23 скасовано, справу № 910/11820/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11820/23 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 справу № 910/11820/23 прийнято до провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2024.

21.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення.

21.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В підготовчому засіданні 02.09.2024 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 16.09.2024.

03.10.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та відкладено підготовче засідання на 25.11.2024.

14.10.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

21.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 16.12.2024.

Підготовче засідання, призначене на 16.12.2024, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення судового засідання на 03.02.2025.

03.02.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.02.2025.

Представник третьої особи в судове засідання 20.02.2025 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання 20.02.2025 з`явились представники позивача та відповідачів.

Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідачів надав пояснення відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні 20.02.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 N 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 N 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк".

У відповідності з рішеннями Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 № 71 від 03.08.2015 № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації продовжувались до 02.09.2015 та до 02.10.2015, відповідно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 N 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийняла рішення N 181 "Про початок здійснення процедури ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк".

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Фондом гарантуванням вкладів фізичних осіб було прийнято Рішення від 02.10.2015 № 181 "Про початок процедури ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора Банку", згідно з якими відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" строком з 05.10.2015 по 04.10.2017 призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк".

На підставі Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.02.2017 продовжено строки здійснення процедури ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" на два роки до 04.10.2019, а також повноваження ліквідатора Акціонерного товариства "Дельта Банк".

У подальшому, на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.04.2019 № 772 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" строком на один рік з 05.10.2019 до 04.10.2020 включно та продовжено повноваження ліквідатора Акціонерного товариства "Дельта Банк", визначені вказаним законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з Рішеннями Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1724 від 24.09.2020 та від 25.02.2021 № 194 продовжено строк управління активами Акціонерного товариства "Дельта Банк" та повноважень ліквідатора на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продаж майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 433 від 30.06.2022 "Про окремі питання завершення процедури ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" відтерміновано граничні дати виконання заходів виконання ліквідаційної процедури у 2023 році.

На підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.06.2023 № 746 "Про деякі питання ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк", з 03.07.2023 відкликано повноваження ліквідатора Акціонерного товариства "Дельта Банк", делеговані Матвієнку Андрію Анатолійовичу рішенням від 24.09.2020 № 1724, а визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваження під час здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" здійснюються Фондом безпосередньо.

26.11.2015 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" (позивач у справі, депозитарна установа за договором) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (відповідач-1 у справі, депонент за договором) було укладено Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах № 40004287/15, відповідно до умов якого умовами якого депозитарна установа зобов`язується у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами та цим договором, надавати послуги щодо обслуговування рахунку у цінних паперах депонента в системі депозитарного обліку, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за № 1084/23616.

Цінні папери (фінансовий актив) депонента, права на які обліковуються депозитарною установою відповідно до умов цього договору, зберігаються Центральним депозитарієм цінних паперів відповідно до Закону України "Про депозитарну систему України" (пункт 1.2 договору).

Депозитарна установа зобов`язана відкрити депоненту рахунок у цінних паперах протягом трьох банківських днів після подання депонентом визначених законодавством документів для відкриття рахунку в цінних паперах; здійснювати облік цінних паперів, що належать депоненту, на рахунку у цінних паперах; здійснювати облік прав депонента на цінні папери, що обліковуються на рахунку у цінних паперах депонента, та обмеження таких прав; здійснювати обслуговування обігу цінних паперів на рахунку у цінних паперах депонента шляхом проведення депозитарних операцій за рахунком у цінних паперах у порядку та строки визначені законодавством та внутрішніми документами депозитарної установи (пункти 2.1.1. - 2.1.5. договору).

Згідно з пунктом 3.1.4. договору депонент зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими договором, та тарифами, встановленими депозитарною установою.

Відповідно до пункту 4.1. договору депонент оплачує послуги депозитарної установи згідно з цим договором та відповідно до тарифів (Додаток № 1 до договору), встановлених депозитарною установою. Депонент погоджується з тарифами, встановленими депозитарною установою на дату укладення договору.

Депозитарна установа має право змінювати тарифи протягом дії цього договору. Зміна тарифів не потребує згоди депонента (пункт 4.2. договору).

Відповідно до пункту 4.3. та пункту 4.4. договору тарифи, які були змінені депозитарною установою після підписання цього договору, та строк їх введення в дію доводяться до відома депонента не пізніше як за п`ять банківських днів до їх введення у дію шляхом розміщення повідомлення про зміну тарифів депозитарної установи у мережі інтернет www.ukrgasbank.com.

Депонент не звільняється від оплати послуг депозитарної установи за новими тарифами у разі, якщо він не ознайомився або не мав змоги ознайомитись з новими тарифами, які були змінені депозитарною установою під час дії цього договору, при умові неналежного виконання депозитарною установою пункту 4.3 цього договору.

За умовами пункту 4.7 договору оплата послуг депозитарної установи здійснюється депонентом щомісячно по останній банківський день місяця (включно), наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно Акту-рахунку (Додаток № 2 до договору), який надсилається депозитарною установою депоненту засобами поштового зв`язку не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги. У Акті-рахунку (Додаток № 2 до договору) містяться розшифровки нарахованої до оплати суми за надані послуги.

Оплата послуг депозитарної установи здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування депонентом грошових коштів на рахунок депозитарної установи зазначений в розділі 9 договору.

Відповідно до підпункту 5.1.4. пункту 5.1. договору, депонент зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими цим договором та тарифами, встановленими депозитарною установою.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє протягом 3 років. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього договору сторони не виявили бажання у письмовій формі його розірвати (пункт 6.1 та пункт 6.2 договору).

07.09.2017 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до позивача із заявою про приєднання до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах.

У подальшому було змінено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та 06.12.2019 повторно подано заяву про приєднання до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах.

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах на 05.05.2023 на рахунку відповідача обліковуються цінні папери - корпоративна облігація відсоткова електронна іменна серія В, емітент - ТОВ "Сіті`ком", у кількості 8621 шт. загальною номінальною вартістю 8 621 000 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається те, що на виконання умов договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 40004287/15 від 26.11.2015 позивачем направлялись відповідачу Акти-рахунки за період з 01.03.2021 по 30.04.2023, що підтверджується наявними у матеріалах справи списками згрупованих рекомендованих відправлень за ф. 103 та фіскальними чеками.

Позивач зазначає, що Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в порушення норм чинного законодавства України та умов договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 40004287/15 від 26.11.2015 зобов`язань за договором не виконало, оплати за надані послуги не здійснило, заборгованість виникла в процесі ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", пов`язана із здійсненням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку та оплачується позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", затвердженого Фондом, відповідно до статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на викладене, позивач просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн 00 коп.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн. 00 коп.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн. 00 коп.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачі посилаються на те, що матеріали справи не містять належних доказів надсилання позивачем актів-рахунків, на підставі яких здійснюється оплата послуг; станом на 05.05.2023 на рахунку обліковуються тільки іменні облігації серії "В" ТОВ "Сіті`ком" в кількості 8 621 шт (рішенням фонду торги було скасовано), однак, враховуючи, що дебіторська заборгованість за іменними облігаціями, серії "В" ТОВ "Сіті`ком" була реалізована на відкритих торгах, нарахування комісії Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за облік цінних паперів зі сторони позивача є безпідставним; кошти, що заявлені до стягнення позивачем, не є витратами, що пов`язані з процедурою ліквідації банку та не можуть бути включені в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правові засади функціонування депозитарної системи України, порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також порядок проведення розрахунків за правочинами щодо емісійних цінних паперів врегульовано Законом України "Про депозитарну систему України".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про депозитарну систему України" власник рахунка у цінних паперах - особа, якій професійним учасником депозитарної системи України та/або Національним банком України відкрито рахунок у цінних паперах.

Частиною 1 статті 194 Цивільного кодексу України передбачено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

За умовами частини 1 статті 5 Закону України "Про депозитарну систему України" рахунок у цінних паперах депонента відкривається депозитарною установою на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах власнику цінних паперів, співвласникам цінних паперів або нотаріусу, на депозит яких внесено цінні папери, а також самій депозитарній установі (на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи) або Національному банку України відповідно до законодавства.

Рахунок у цінних паперах депонента відкривається Національним банком України при провадженні ним депозитарної діяльності депозитарної установи на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах особам, визначеним Національним банком України за погодженням з Комісією відповідно до закону.

Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах укладається між депонентом та депозитарною установою, відповідно до якого депозитарна установа в установленому Комісією порядку на рахунку у цінних паперах веде облік цінних паперів, що належать власникові, співвласникам цінних паперів, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, а також облік прав зазначених осіб на цінні папери, що обліковуються на певному рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в електронній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах, що відкривається депозитарною установою, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах на 05.05.2023 на рахунку відповідача обліковуються цінні папери - корпоративна облігація відсоткова електронна іменна серія В, емітент - ТОВ "Сіті`ком", у кількості 8621 шт. загальною номінальною вартістю 8 621 000 грн 00 коп.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 6 Закону України "Про депозитарну систему України" облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами, Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

Відповідно до пункту 4.1. договору депонент оплачує послуги депозитарної установи згідно з цим договором та відповідно до тарифів (Додаток № 1 до договору), встановлених депозитарною установою. Депонент погоджується з тарифами, встановленими депозитарною установою на дату укладення договору.

Згідно з частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами пункту 4.7 договору оплата послуг депозитарної установи здійснюється депонентом щомісячно по останній банківський день місяця (включно), наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно з Актом-рахунком (Додаток № 2 до договору), який надсилається депозитарною установою депоненту засобами поштового зв`язку не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги. У Акті-рахунку (Додаток № 2 до договору) містяться розшифровки нарахованої до оплати суми за надані послуги.

На підтвердження взятих на себе зобов`язань за договором позивачем надано Акти-рахунки за період з 01.03.2021 по 30.04.2023, які не підписані зі сторони відповідача-1.

Проте, судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем направлялись відповідачу-1 Акти-рахунки за період з 01.03.2021 по 30.04.2023, що підтверджується наявними у матеріалах справи списками згрупованих рекомендованих відправлень за ф. 103 та фіскальними чеками.

Відповідачем-1 не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності мотивованої відмови від підписання Актів-рахунків.

З урахуванням наведеного, оскільки матеріали справи не містять мотивованої відмови від підписання Актів-рахунків, суд вважає, що послуги вважаються наданими у повному обсязі та прийнятими відповідачем-1 без зауважень, а відтак, згідно з умовами п. 4.1. та 4.7. договору підлягали оплаті відповідачем-1 у повному обсязі та в обумовлені договором строки.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів на підтвердження оплати Актів-рахунків відповідачем-1 до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відовідача-1 заборгованості за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах у розмірі 13 500 грн 00 коп., з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 500 грн 00 коп., - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 13 000 грн 00 коп., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому відповідачі були обізнані про передачу майнових прав іншим особам та не скористались можливістю внесення змін до умов договору, укладеного з позивачем, шляхом, зокрема, зміни осіб, яким би мали надаватись послуги депозитарною установою.

Щодо заперечень відповідачів стосовно введення тимчасової адміністрації та початку процедури ліквідації банку, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд зазначає про наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яким також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Частиною 5 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У випадку ліквідації банку, який має зобов`язання за облігаціями, адміністратор за випуском облігацій, що є кредитором для цілей цього Закону, заявляє Фонду про вимогу до такого банку в інтересах всіх власників облігацій відповідного випуску. Така вимога адміністратора за випуском облігацій в інтересах всіх власників облігацій одного випуску розглядається як єдина вимога кредитора. При цьому ідентифікація кожного власника облігацій не вимагається.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Згідно з частиною 3 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

При цьому частиною 2 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що оплата витрат банку, пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку (управлінням майном (активами), продажем майна (активів) та іншими витратами), проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом. До таких витрат, зокрема, належать: 1) витрати на опублікування оголошення про ліквідацію банку, відкликання банківської ліцензії та інформації про продаж майна (активів) банку; 2) витрати, пов`язані з утриманням і збереженням майна (активів) банку; 3) витрати на проведення оцінки та продажу майна (активів) банку; 4) витрати на проведення аудиту; 5) витрати на оплату послуг осіб, залучених Фондом для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень; 6) витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку; 7) витрати Фонду, пов`язані з здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Тобто спеціальною нормою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що певні виплати проводяться протягом всього часу ліквідаційної процедури банку як в порядку черговості, так і позачергово.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 910/7040/19.

Пунктом 6.8 глави V (Дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації) Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, передбачено, що оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

Судом встановлено, що зобов`язання зі сплати послуг депозитарної установи за договором № 30004299/17 від 11.04.2017 з урахуванням додаткового договору від 27.06.2018, виникли після запровадження процедури ліквідації банку на забезпечення ліквідаційної процедури та підпадають під категорію позачергових витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації, відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, судом відхиляються посилання відповідачів на неможливість виконання взятих на себе зобов`язань з огляду на Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та перебування відповідача-1 у ліквідації, оскільки у даному випадку предметом спору є витрати, пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Щодо заявлених позивачем вимог про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити до кошторису витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь позивача та зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь позивача, судом встановлено наступне.

Невчинення (відповідачами) дій після реалізації майнових прав на цінні папери щодо припинення договірних відносин за договором не змінює заявлені позивачем витрати на кредиторські та, відповідно, їх порядок черговості, тож судом відхиляються посилання відповідачів на те, що вимоги позивача є кредиторськими, і те, що проведення витрат в порядку черговості/позачерговості законодавством не передбачено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку виконує повноваження органів управління банку (пункт 1 частини 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Згідно з пунктом 4 та пунктом 5 частини 5 статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду має такі повноваження при здійсненні тимчасової адміністрації та ліквідації банків: затверджує кошторис витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку в межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; затверджує кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Пунктом 1.2 Глави VІ (дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації) Положення передбачено, що уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію або ліквідацію (у разі делегування відповідних повноважень) складає та подає Фонду кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, на період тимчасової адміністрації та щокварталу протягом процедури ліквідації банку (з розподілом за місяцями) протягом 3 робочих днів після прийняття рішення виконавчою дирекцією Фонду про здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку та призначення відповідно уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію або ліквідацію.

Кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації неплатоспроможного банку, затверджується виконавчою дирекцією Фонду (ппункт 1.7 Положення Глави VІ)

Суд зазначає, що статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, судом підлягає захисту право особи, що порушене іншими особами чи не визнається.

За положеннями частини 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні таких спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Слід зауважити, що надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Таким чином, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет міжнародного договору за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права для вирішення конкретного спору.

Отже, можна дійти висновку, що порушені, невизнані або оспорювані права можуть бути захищені судом у такий спосіб, який має бути у будь-якому випадку ефективним, тобто спрямованим на реальний захист та відновлення порушеного права.

З урахуванням наведеного вище, суд зазначає, що ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, а тому обраний позивачем спосіб захисту права шляхом зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити до кошторису витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь позивача та зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь позивача відповідає ефективному засобу захисту.

Відповідачами належними та достатніми доказами обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повністю.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) скласти та позачергово включити в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

4. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код 21708016) позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

5. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17, ідентифікаційний код 21708016) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код 23697280) судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 13.03.2025

Суддя Н.Плотницька