ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.03.2025 Справа № 905/274/25
до боржника Фізичної особи-підприємця Кочоєва Артура Арташесовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №446520-КС-003 про надання кредиту (електронна форма) від 14.04.2023 в розмірі 22 959,53грн, з яких: 13 744,10грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 9215,43грн сума прострочених платежів по процентах, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24грн.
Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №446520-КС-003 про надання кредиту (електронна форма) від 14.04.2023 в розмірі 22 959,53грн, з яких: 13 744,10грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 9215,43грн сума прострочених платежів по процентах, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24грн, з боржника, Фізичної особи-підприємця Кочоєва Артура Арташесовича.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №446520-КС-003 про надання кредиту (електронна форма) від 14.04.2023, в частині повернення наданих кредитних коштів та сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 22 959,53грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025, вказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/274/25 та передано на розгляд судді Демідовій П.В.
Відповідно до частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Частиною 1 статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Положеннями статті 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ці приписи законодавства є спеціальними, такими що підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.
З матеріалів заяви вбачається, що 14.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (кредитодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кочоєвим Артуром Арташесовичем (позичальник) укладено договір №446520-КС-003 про надання кредиту (електронна форма) від 14.04.2023, відповідно до п.1 якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн.) на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (надалі Договір).
Тип кредиту: кредит. Строк кредиту: 8 тижнів. Стандартна процентна ставка: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,19290000, фіксована. Комісія за надання кредиту (далі - комісія): 2250,00грн. Загальний розмір наданого кредиту: 15 000,00грн. Термін дії договору до 09.06.2023. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 24 760,00грн.
Згідно з п.4.3.2 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», затверджених наказом директора ТОВ «Бізпозика» від 27 червня 2022 №13-ОД, кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладення договору (додаткової угоди) надати кредит (суму збільшення) шляхом безготівкового перерахування суми кредиту (можливе перерахування суми кредиту (суму збільшення) однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок з використання реквізитів платіжної картки, відкритий на ім`я позичальника, або по реквізитам рахунку, відкритого на ім`я позичальника.
З наданого підтвердження ТОВ «ПрофітГід», вбачається, що ліцензія на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України від 29.05.2023, при цьому переказ коштів відповідачу здійснено 14.04.2023, тобто раніше отримання зазначеної ліцензії, що ставить під сумнів наявність повноважень у ТОВ "ПрофітГід" на здійснення такого переказу.
До того ж, матеріали заяви не містять ані відповідної платіжної інструкції про здійснення переказу суми кредиту боржнику, що свідчить про відсутність належних доказів , передбачених ст.ст.40-43 Закону "Про платіжні послуги", які підтверджують перерахування суми кредиту у заявленому розмірі, ані договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2022, що ставить під сумнів наявність партнерських відносин з ТОВ «ПрофітГід».
Суд також зауважує, що у відповідності до ст. 49 Закону України "Про платіжні послуги" платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі.
Таким чином, відсутність у матеріалах заяви належних доказів ініціювання переказу та його завершення (зарахування на рахунок боржника) не дає можливості формально переконатися у наявності прав вимоги у заявника, та відповідно, наявності відповідного обов`язку у боржника.
У відповідності до ч.3 ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, крім копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку у задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити, на підставі п.1 ч.1 ст.152 ГПК України.
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до положень ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків або за явленням вимог в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 150, 152 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №446520-КС-003 про надання кредиту (електронна форма) від 14.04.2023 в розмірі 22 959,53грн, з яких: 13 744,10грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 9215,43грн сума прострочених платежів по процентах, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24грн - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова