ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4140/24
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АГРО ГРУПП" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" про стягнення 837286,23грн.
Ухвалою суду від 24.09.2024 відкрито провадження у справі №916/4140/24 за правилами загального позовного провадження.
02.10.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА АГРО ГРУПП" про стягнення 1070012,12грн. штрафу за неналежне виконання відповідачем договору поставки № 5038 від 26.03.2024.
Ухвалою суду від 07.10.2024 прийнято зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА АГРО ГРУПП" про стягнення 1070012,12грн. штрафу за неналежне виконання відповідачем договору поставки № 5038 від 26.03.2024, до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/4140/24 за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА АГРО ГРУПП" до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" про стягнення 837 286,23 грн. задоволено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА АГРО ГРУПП" про стягнення 1 070 012,12грн. задоволено повністю. Ухвалено провести у справі №916/4140/24 зустрічне зарахування вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА АГРО ГРУПП" щодо стягнення 837 286,23грн. та витрат по сплаті судового збору і Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" щодо стягнення 1 070 012,12грн. та витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА АГРО ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" суму боргу в розмірі 235 518,61грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2792,72грн.

18.02.2025р. від Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" надійшла заява (вх.№2-218/25) про ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат в частині відшкодування позивачу витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" про ухвалення додаткового рішення та призначено її розгляд в судовому засіданні на 03.03.2025 о 11:00 год.

В судове засідання 03.03.2025 представники сторін не з`явилися, при цьому, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про отримання сторонами елетронного документу.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ГПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви позивача, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" зазначено, що позивач очікує понести витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 30000,00 грн., на підтвердження чого належним чином оформлені докази будуть надані в порядку ст. 129 ГПК України.

Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Варто заначити, що під час ухвалення Господарським судом Одеської області рішення від 13.02.2025 у справі № 916/4140/24 про задоволення зустріного позову було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу не вирішувалось.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час ухвалення господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, при цьому, позивачем у позовній заяві було повідомлено про те, що докази таких витрат будуть надані відповідно до вимог ГПК України, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В ч.ч. 4-7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач за зустрічниим позовом надав Договір про надання правової допомоги б/н від 17.09.2021, Додаткову угоду №01/08-23 від 01.08.2023 до Договору 17.09.2021, Додаткову угоду №20/09-24 від 20.09.2024 до Договору про надання правової допомоги від 17.09.2021 та Акт приймання наданих послуг від 13.02.2025р.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2021 між АДВОКАТСЬКЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ВОКС ЛЕГУМ» (виконавець) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» (клієнт) укладено договір №б/н про надання правової допомоги.

Так відповідно до п. 4.2 Договору про надання правової допомоги від 17.09.2021 (далі Договір) розмір гонорару договірний та визначається сторонами окремими угодами за результатами наданої правової допомоги.

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Додаткової угоди від 20.09.2024 до Договору оплата послуг з представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Миколаївської області здійснюється протягом 30 (тридцяти) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У п.п. 3.1. п. 3 Додаткової угоди від 20.09.2024 до Договору встановлено, що правнича допомога вважається наданою після підписання Акта приймання наданих послуг, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

На виконання умов Договору та Додаткової угоди від 20.09.2024 до Договору сторонами підписано Акт приймання наданих послуг 13.02.2025р., яким визначено перелік послуг (професійну правничу допомогу), які Виконавець надав Клієнту у справі в судді першої інстанції та узгоджено вартість послуг.

Зокрема, відповідно до п. 2 Акту від 13.02.2025р. загальна вартість наданих Виконавцем послуг становить 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно детальний опис послуг складається з:

-ознайомлення з матеріалами позовної заяви ТОВ «ТЕРРА АГРО ГРУП» у справі№916/4140/24 - 2000,00

- підготовка зустрічної позовної заяви від 02.10.2024 про стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки - 15000,00

- підготовка процесуальних документів у справі (відповідь на відзив від 24.10.2024, заперечення на заяву про заміну позивача правонаступником від 25.10.2024, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) 8 000,00грн

- участь в судових засіданнях в 3-х судових засіданнях в режимі ВКЗ у господарській справі 916/4140/24: ( засідання 14.11.2024; 02.12.2024; 13.02.2025) 15 000,00

Між тим в ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Між тим відповідачем не заявлялись клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Враховуючи викладене, з огляду на фактичний об`єм послуг, наданих адвокатом Кінько О.В., суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн., адже цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2-218/25 від 18.02.2025р.) - задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРА АГРО ГРУПП" (вул. Проценка, буд.23/4, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65031, код 45032561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (вул. Марка Наглого, 46, с. Дейманівка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37050, код 36313601) 30 000 (тридцять тисяч) грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний додаткове рішення складено 13.03.2025.

Суддя С.В. Літвінов