ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/356/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на дії в.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Марії Вікторівни по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про стягнення 3 528 105,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.07.24 у справі №906/356/24 відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Постановою від 29.10.2024 Північно-Західного апеляційного господарського суду, апеляційна скарга ТОВ "МГМ-АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 р. у справі № 906/356/24, задоволена частково, зокрема за первісним позовом стягнуто з ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" на користь ТОВ "МГМ-АГРО" заборгованості на загальну суму 2 464 052 грн., яка складається з 700 000,00 грн. - основного боргу, 108 552,00 грн.- пені, 168 000,00 грн - 48 % річних, 1 487 500 грн. - штрафу, 8 400,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 10 080,00 грн. та 63 505,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Рішення першої інстанції в частині зустрічного позову, залишено без змін.

Додатковою постановою від 18.11.2024 Північно-Західного апеляційного господарського суду по справі № 906/356/24 стягнуто з ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" на користь ТОВ "МГМ-АГРО" 15 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та 7 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.01.2025 по справі № 906/356/24 касаційна скарга ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" на постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, повернута скаржнику.

З метою виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 906/356/24, господарським судом Житомирської області виданий 10.12.2024 наказ № 906/356/24, який на підставі заяви стягувача знаходиться на примусовому виконанні у Житомирському відділенні державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження №76783876.

13.03.2025 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на дії в.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Марії Вікторівни, у якій скаржник просить:

1.Визнати протиправними/неправомірними дії в.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Марії Вікторівни, щодо винесення постанови ВП № 76783876 від 14.02.2025 про накладення арешту майнового права оренди на 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) земельних ділянок сільськогосподарського виробництва.

2. Скасувати постанову ВП № 76783876 від 14.02.2025 про накладення арешту майнового права оренди на 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) земельних ділянок сільськогосподарського виробництва, в.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Марії Вікторівни.

Відповідно до ст.399-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Крім того, скаржник просить поновити пропущений строк для звернення з даною скаргою до суду, посилаючись на те, що ухвалою суду від 11.03.2025 суд залишив без розгляду вказану скаргу, яка надійшла до суду 03.03.25.

Відповідно до ст.341 ч.2 ГПК України, пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Суд вважає поважною причину пропуску строку для подання скарги, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст.340 ч.6 ГПК України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Для розгляду вказаної скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.234,340,341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання скарги.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Призначити судове засідання на "02" квітня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

4. Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача, боржника та в.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Марію Вікторівну.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам та ДВС до ЕК