ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/365/24

Господарський суд Черкаської області у складі Гладуна А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни

до Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання незаконним і скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 Фізична особа підприємець Кобилецька Олена Валентинівна звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Змістом позову є немайнова вимога про визнання незаконним і скасування рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" по розгляду акту про порушення, яке викладено у протоколі №34 від 07.09.2023 про проведення за Актом про порушення №000298 від 17.11.2021 розрахунку суми не облікованої електричної енергії в розмірі 65504 кВт/год та визначення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 295329,90 грн.

29.05.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, яким у позові відмовив.

06.11.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив рішення, яким рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 у справі №925/365/24 скасував. Прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Визнав незаконним та скасував рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом №34 від 07.09.2023 щодо визначення Фізичній особі-підприємцю Кобилецькій Олені Валентинівні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення №000298 від 17.11.2021. Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни 3028,00 грн судового збору за подання позовної заяви. Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни 4542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

09.12.2024 справа №925/365/24 повернулася до Господарського суду Черкаської області.

10.12.2024 суд видав накази суду на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024.

25.02.2025 Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду постановив рішення, яким постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 в частині задоволених позовних вимог скасував, рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 в цій частині у справі №925/365/24 залишив у силі. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 925/365/24 залишив без змін. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" 6056,00 грн судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

17.03.2025 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" подало до суду заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у якій просило визнати накази Господарського суду Черкаської області від 10.12.2024 у справі №925/365/24 такими, що не підлягають виконанню про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця 3028,00 грн зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 4542,00 грн зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 залишено в силі.

Згідно із частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Дот розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, призначити до розгляду у судовому засіданні о 14 год.00 хв. 25.03.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун