ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5725/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс», м.Кривий Ріг

до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Арбітражний керуючий: Вернигора В.П.

Від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): Шевченко В.А., представник;

Від АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень": Мартиненко О.В., представник;

Від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго": Кучер Д.М., адвокат;

Від Мінекономіки: Івашковський Д.В., представник;

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Сліпець С.С., представник;

Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили.

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі №904/5725/21 про банкрутство АТ «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» перебуває на стадії ліквідаційної процедури повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П. (свідоцтво №573 від 21.03.2013).

30.01.2025 до суду через від арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича надійшло клопотання (вх.№4341/25 від 30.01.2025) про затвердження звіту арбітражного керуючого - розпорядника майна АТ «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» Лінкевича О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 19.01.2023 по 20.08.2023.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2025 призначено розгляд клопотання (вх.№4341/25 від 30.01.2025) про затвердження звіту арбітражного керуючого - розпорядника майна АТ «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» Лінкевича О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди в судовому засіданні на 18.03.2025.

19.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшли пояснення на клопотання про затвердження звіту розпорядника майна, за змістом яких ліквідатор не заперечував проти затвердження звіту арбітражного керуючого розпорядника майна АТ «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» Лінкевича О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 19.01.2023 по 20.08.2023 в розмірі 141 996,77 грн та щодо здійснення виплат за рахунок коштів АТ «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», одержаних від продажу майна банкрута.

05.03.2025 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов лист (письмові пояснення) на виконання вимог ухвали господарського суду від 31.01.2025.

У судовому засіданні 18.03.2025 представник Міністерства економіки України заперечував проти поданого задоволення клопотання (вх.№4341/25 від 30.01.2025) арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича посилаючись на те, що арбітражним керуючим Лінкевичем О.М. не належним чином здійснювались повноваження розпорядника майна Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом».

Розглянувши у судовому засіданні 18.03.2025 клопотання арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (вх.№4341/25 від 30.01.2025) про затвердження звіту арбітражного керуючого - розпорядника майна АТ «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» Лінкевича О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 19.01.2023 по 20.08.2023, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода складається з основної та додаткової грошових винагород.

За ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Крім того, частинами 3, 4, 7 ст.43 Конституції України встановлено, що використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Відмова від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Пунктом 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Згідно абзаців 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

03.11.2023 комітетом кредиторів Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" по питанню шостому порядку денного прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. за виконання обов`язків розпорядника майна за період з 19.01.2023 по 20.08.2023 у сумі 141 996,77 грн грошова винагорода.

Щодо заперечень представника Міністерства економіки України заперечував проти задоволення поданого клопотання (вх.№4341/25 від 30.01.2025) арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича, слід зазначити наступне.

Матеріали справи не містять задоволених судом скарг на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лінкевича О.М., як розпорядника майна під час проведення процедури розпорядження майном Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" за період з 19.01.2023 по 20.08.2023, так як і доказів неналежного виконання арбітражним керуючим Лінкевича Олега Миколайовича повноважень розпорядника, за період здійснення процедури розпорядження майном з 19.01.2023 по 20.08.2023 у даній справі представником Міністерства економіки України суду не надано.

Отже, господарський суд відхиляє заперечення Міністерства економіки України викладені щодо задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та проаналізувавши обставини справи, господарський суд вважає за необхідне затвердити звіт про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№4341/25 від 30.01.2025) арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про затвердження звіту арбітражного керуючого - розпорядника майна АТ «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» Лінкевича О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 19.01.2023 по 20.08.2023 - задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. (свідоцтво 35 від 15.02.2013) про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 19.01.2023 по 20.08.2023 в розмірі 141 996,77 грн.

3. Грошову винагороду арбітражного керуючого Лінкевича О.М. (свідоцтво 35 від 15.02.2013) у зв`язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі № 904/5725/21 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" здійснити за рахунок коштів боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", одержаних у результаті господарської діяльності боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" або коштів, одержаних від продажу майна боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".

Ухвала набирає законної сили 18.03.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк