УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/233/23(925/750/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 1341/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025

у складі колегії суддів: Сотнікова С. В .- головуючого, Остапенка О. М., Сибіги О. М.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024

у складі судді Дорошенко М. В.

у справі № 925/233/23 (925/750/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер Бест"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про стягнення 1 400 000,00 грн

в межах справи № 925/233/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер Бест"

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Евер бест" звернулося з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.06.2023) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення сплачених ним лізингових платежів в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу від 01.07.2016 №4Е16055ЛИ у розмірі 1 400 000,00 грн.

06.08.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 925/233/23 (925/750/23), у задоволенні позову відмовлено повністю.

15.05.2024 постановою Верховного Суду у справі № 925/233/23 (925/750/23) скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/233/23 (925/750/23), справу № 925/233/23 (925/750/23) передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

22.10.2024 рішенням Господарського суду Черкаської області позов задоволено повністю.

Судовий збір за подання позову в сумі 21 000 грн, апеляційної скарги в сумі 31 500 грн та касаційної скарги в сумі 42 000 грн покладено на відповідача.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер Бест" 1 400 000 грн боргу з повернення лізингових платежів, сплачених в рахунок оплати вартості об`єкту, 21 000 грн судового збору за подання позову, 31 500 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 42 000 грн судового збору за подання касаційної скарги.

28.01.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 03.02.2025) рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі № 925/233/23 (925/750/23) залишено без змін.

25.02.2025 (через підсистему "Електронний суд") Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі №925/233/23 (925/750/23); ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Евер Бест" в позові в повному обсязі (закрити провадження у справі № 925/233/23 (925/750/23)) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер Бест" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 1 400 000,00 грн

Касаційна скарга подана на підставі, визначеній у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі № 925/233/23 (925/750/23), а також про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

25.02.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Огородніка К. М., Погребняка В. Я.

05.03.2025 (через підсистему "Електронний суд") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від уповноваженої особи учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер Бест"- адвоката Костенка В. В. надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження та щодо зупинення виконання рішення, у яких заявник просить відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у відкритті касаційного провадження у справі № 925/233/23(925/750/23) у зв`язку з неповажністю причин, наведених скаржником в обґрунтуванням пропуску строку на подання касаційної скарги та у задоволені заявленого в касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі №925/233/23(925/750/23) до закінчення перегляду цього рішення в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 925/233/23 (925/750/23) складено 03.02.2025. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 24.02.2025 (23.02.2025 - вихідний день).

Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі № 925/233/23 (925/750/23) Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" подано 25.02.2025, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 925/233/23 (925/750/23) ним було отримало в Електронному кабінеті 03.02.2025 о 17:26. При цьому скаржник вказує, що порушення строку на подання касаційної скарги відбулося через перебої з електроенергією, мережею та інші технічні проблеми, пропуск строку є незначним є (в межах години).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом 2 частини шостої статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення скаржнику постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 925/233/23 (925/750/23) є 04.02.2025, а відтак, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 24.02.2025, натомість, касаційну скаргу було подано 25.02.2025.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Поряд з викладеним колегія суддів зауважує, що звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

У цій справі Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" належним чином не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали йому звернутися до суду із касаційною скаргою до 24.02.2025, зважаючи на вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 925/233/23 (925/750/23) 04.02.2025.

Посилання скаржника на перебої з електроенергією, мережею та інші технічні проблеми, не можуть бути розцінені судом як поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки зазначені технічні проблеми не були постійним безперервним явищем протягом встановленого ГПК України строку на подання касаційної скарги та мають суб`єктивний характер.

Таким чином, оцінивши наведені Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі №925/233/23 (925/750/23);, Верховний Суд визнає їх неповажними.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі № 925/233/23 (925/750/23).

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі № 925/233/23 (925/750/23).та заперечення щодо цього клопотання будуть розглянуті Верховним Судом після усунення скаржником зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі №925/233/23 (925/750/23).

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі №925/233/23 (925/750/23) - залишити без руху.

3. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді К. Огороднік

В. Погребняк