номер провадження справи 16/12/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2025 Справа № 908/2671/24(908/1957/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи № 908/2671/24(908/1957/24)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ (вул. Європейська, 16, м. Запоріжжя, 69104; ідентифікаційний код юридичної особи 02307292), скорочене найменування ПрАТ СК Оранта-Січ

до відповідача - Концерну Міські теплові мережі (вул. Героїв полку Азов, 137 м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458), скорочене найменування Концерн МТМ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (вул. Фанатська (до перейменування вул. Добролюбова), 23А, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 22144952), скорочене найменування КП Запоріжремсервіс

про стягнення 247 148,32 грн

в межах справи №908/2671/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул.Європейська, 16, м.Запоріжжя, 69104, )

розпорядник майна арбітражний керуючий Слободян Олексій Юрійович (79032, м.Львів, вул. Дж. Вашингтона, 7В)

За участю представників учасників:

В залі судового засідання:

від відповідача Концерну «МТМ» - Резніченко І.А., довіреність

В режимі відеоконференції поза межами приміщення суду :

розпорядник майна арбітражний керуючий Слободян О.Ю.

УСТАНОВИВ:

16.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ до відповідача Концерну Міські теплові мережі про стягнення 247 148,32 грн страхового відшкодування в порядку суброгації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 справу № 908/1957/24 за зазначеним позовом передано на розгляд судді Педорича С.І.

Ухвалою суду від 29.07.2024, після усунення ПрАТ СК Оранта-Січ первісно допущених недоліків, про які заявник повідомлявся ухвалою від 19.07.2024, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №908/1957/24.

Ухвалою від 02.10.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання до 29.10.2024 об 11:00 год.

В той же час, ухвалою від 23.10.2024 у справі №908/2671/24 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ (вул. Європейська, 16, м. Запоріжжя, 69104, ).

Встановивши ці обставини, ухвалою від 29.10.2024 суд передав справу №908/1957/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ, м. Запоріжжя, до відповідача Концерну Міські теплові мережі, м.Запоріжжя, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, про стягнення 247 148,32 грн страхового відшкодування в порядку суброгації, на розгляд Господарського суду Запорізької області для розгляду спору в межах справи №908/2671/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ, м. Запоріжжя.

Так, згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна….

За приписом ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За результатами автоматизованого розподілу розгляд справи №908/1957/24 визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа №908/2671/24 про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» (протокол б/н від 08.11.2024).

Зазначається, що за загальним правилом, визначеним у ч.2 (абз.4) ст.7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на наведені обставини та правові норми, ухвалою від 13.11.2024 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. справу №908/1957/24 за позовом ПрАТ «СК «Оранта-Січ» до Концерну «МТМ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП «Запоріжремсервіс» прийняв до розгляду в межах справи №908/2671/24 про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

В той же час, враховуючи особливості розгляду справи про банкрутство та спорів в межах цієї справи, тією ж ухвалою від 13.11.2024 згідно з ч.11 ст.176 ГПК України суд залишив позовну заяву ПрАТ «СК «Оранта-Січ» без руху, ухвалив Позивачу направити копії позовної заяви з додатками відповідним учасникам справи про банкрутство.

Після виконання Позивачем вимог суду у встановлений строк, ухвалою від 25.11.2024 суд згідно з ч.12 ст.176 ГПК України продовжив розгляд в межах справи про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» справи №908/2671/24(908/1957/24) за позовом ПрАТ «СК «Оранта-Січ» до Концерну «МТМ» про стягнення 247148,32 грн за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Надалі, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.12.2024 Позивач - ПрАТ «СК «Оранта-Січ» подав клопотання про залучення документів (б/н від 06.12.2024) з доданням до нього додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог, на яких наполягає.

Відповідач Концерн «МТМ» надав заперечення проти клопотання ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про залучення документів (б/н від 11.12.2024), за змістом яких просить суд постановити ухвалу про розгляд справи №908/2671/24(908/1957/24) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин у справі №908/2671/24(908/1957/24), відповідачем у якій є комунальне підприємство, та можливості надання Концерном «МТМ» суду як письмових, так і усних пояснень в обґрунтування своєї позиції, а також ураховуючи великий обсяг наданих ПрАТ «СК «Оранта-Січ» письмових доказів, що підлягають дослідженню. При цьому ж Відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання Позивача про залучення документів.

Враховуючи такі обставини у справі та беручи до уваги клопотання Відповідача щодо розгляду справи з викликом сторін, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що передбачено у ч. 6 ст. 250 ГПК України, та постановив ухвалу від 23.01.2025 у справі №908/2671/24(908/1957/24) про розгляд в межах справи про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» цієї за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, підготовче засідання по справі призначив на 07.02.2025, 12.00.

У урахуванням клопотання Відповідача про відкладення підготовчого засідання, ухвалою від 07.02.2025 засідання суд відклав до 18.02.2025, 12.00.

Зазначається, що 14.02.2025 суд отримав заяву розпорядника майна боржника ПрАТ «СК «Оранта» - арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (б/н від 14.02.2025), у якому заявник просив надати йому можливість участі у засіданні у справі №908/2671/24(908/1957/24), призначеному на 18.02.2025 о 12.00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 17.02.2025 суд залишив заяву арбітражного керуючого без задоволення через недотримання встановлених строку та порядку звернення із заявою такого роду.

Ухвалою від 18.02.2025 розгляд справи суд відклав на 13.03.2025, 12.30, зобов`язав позивача надати письмові пояснення стосовно пред`явлення позову, що є предметом розгляду даної справи, з урахуванням наявності рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2024 у справі № 908/3107/23.

Ухвалою від 03.03.2025 суд задовольнив заяву розпорядника майна ПрАТ СК Оранта-Січ арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. (вих.б/н від 20.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дозволив участь розпорядника майна ПрАТ СК Оранта-Січ арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні, призначеному на 13.03.2025, 12.30, а також в наступних судових засіданнях по справі №908/2671/24 (908/1957/24) про стягнення 247148,32 грн страхового відшкодування в порядку суброгації в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, за допомогою системи vkz.court.gov.ua, що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025 позивач надав письмові пояснення від 04.03.2025.

Позивач зазначив, що в Господарському суді Запорізької області перебувала справа № 908/3107/23 за позовом ПрАТ «СК«Оранта-Січ» до концерну «Міські теплові мережі», Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про стягнення 247 148,32 грн (з кожного Відповідача порівну по 123 574,16 грн) страхового відшкодування в порядку суброгації.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.2024 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Під час подання позову, за наслідками чого була відкрита справа № 908/3107/23, у позивача ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» були відсутні відомості та докази які долучені до позову у цій справі та він обґрунтовувався іншими документами та підставами.

Підставами позову та доказування завдання шкоди об`єкту страхування діями чи бездіяльністю відповідачів у тій справі були:

- Концерну «Міські теплові мережі» - акт обстеження нежитлових приміщень ТОВ «ЛІК», розташованих по майдану Профспілок, 3, б/н від 30.10.2020 р. Складеного за участю представників КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, причиною вказано, що на транзитному трубопроводі діаметром 140 мм, зовнішньої системи опалення, що проходить з боку дворового фасаду будинку № 3 по майдані Профспілок (в 17-18 метрах від будівлі) на ділянці в районі 3-го під`їзду був викопаний котлован. При цьому, виконувалися роботи з ліквідації аварійної ситуації, що відбулася в наслідок витоку з пошкодженого трубопроводу опалення.

- Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради - відповідь Концерну МТМ вих. № 5547/20 від 17.12.2020 року в якій міститься висновок, що 05.10.2020 при обході теплових мереж ремонтною бригадою МТМ була обстежена теплова камера ТК60-23 за адресою: пл. Профспілок, буд. №3 в м.Запоріжжі. Води у камері не виявлено. Проте, під час обстеження теплових мереж встановлено відсутність герметизації інженерного вводу теплових мереж в житловому будинку №3 по пл.Профспілок в м. Запоріжжі.

Інших документів позивач не мав.

Таким чином, готуючи позовну заяву у справі № 908/3107/23, позивач використовував ту інформацію та документи, які йому фактично наддавались потерпілим ТОВ «Лік», спільно складалися з потерпілим та відповідачами, а також відповіді на запити позивача до відповідачів.

Відповідно висновки викладені в рішенні суду у справі № 908/3107/23.

Натомість підставами позову та доказування завдання шкоди об`єкту страхування діями чи бездіяльністю відповідача у справі № 908/2671/24 (908/1957/24) є:

- Копія протоколу виїзної комісії з обстеження технічного стану житлових будинків №№ 1,3 по майдану Профспілок від 16.10.2020 року (оригінал знаходиться у третьої особи);

- Копія протоколу виїзної комісії з обстеження технічного стану житлових будинків № 1,3 по майдану Профспілок від 30.10.2020 року (оригінал знаходиться у третьої особи);

- Копія інформаційної довідки про результати інструментальних спостережень за житловим будинком по майдану Профспілок, 3 № 341 від 13.11.2020 року (оригінал знаходиться у третьої особи);

- Копія інформаційної довідки про результати інструментальних спостережень за житловим будинком по майдану Профспілок, 3 № 399 від 06.07.2021 року (оригінал знаходиться у третьої особи);

- Копія звернення ТОВ «Апельмон прайм» № 2532/01.01-05 від 07.10.2020 року до КП «Запоріжремсервіс» (оригінал знаходиться у третьої особи);

- Копія відповіді КП «Запоріжремсервіс» № 2467/01-05 від 20.10.2020 року на звернення ТОВ «Апельмон прайм» № 2532/01.01-05 від 07.10.2020 року (оригінал знаходиться у третьої особи);

- Копія положення про лабораторію деформацій будівельних конструкцій (оригінал знаходиться у третьої особи);

- Копія свідоцтва про визнання технічної компетентності (оригінал знаходиться у третьої особи).

Про існування відомостей та доказів, які були долучені до позовної заяви у цій справі, стало відомо під час розгляду справи № 908/3107/23, проте в тій справі вони не були долучені до матеріалів справи, не розглядалися по суті, та висновків суд їм не надавав.

У зв`язку з чим, адвокатом до подання позовної заяви у цій справі був зроблений запит до третьої особи на отримання цих документів та в подальшому після їх отримання та аналізу була сформована та подана позовна заява з долученням цих документів.

Таким чином, підставами позову у справах № 908/1957/24 та № 908/3107/23 є різні документи (докази), а відтак відсутні підстави для відмови у позові, через наявність судового рішення від 10.04.2024 у справі № 908/3107/23.

Перед судовим засіданням 13.03.2025 суд електронною поштою з КЕП також отримав від позивача заяву від 13.03.2025 про відкладення розгляду справи. Позивач вказує, що представник позивача Богославський В.А. , що володіє інформацією в повному обсязі у цій справі, не має можливості прибути у судове засідання через участь у слідчих діях у кримінальному провадженні. Враховуючи поважність причини неможливості прийняти участь у справі №908/2671/24 (908/1957/24) , представник позивача просить суд відкласти її розгляд на іншу дату.

Засідання 13.03.2025, яке відбулось за участі представника відповідача та розпорядника майна позивача, зафіксовано за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

У судовому засіданні суд оголосив документи, які отримані на час його проведення.

Розпорядник майна позивача, представник відповідача клопотання позивача про відкладення розгляду справи не підтримали.

Суд також вважає клопотання позивача необґрунтованим та відхиляє внаслідок наступного.

Ухвалою від 18.02.2025 явку в засідання представників сторін, третьої особи суд обов`язковою не визнавав, по справі це вже третє підготовче засідання, всі заяви по суті справи сторони надали, вимоги ухвали суду позивач виконав, пояснення позивача суд та учасники справи отримали.

У судовому засіданні 18.02.2025 по даній справі інтереси позивача представляли адвокат Богославський В.А. та адвокат Богач А.В.

У судове засідання 13.03.2025 жоден з цих представників не прибув.

В той же час, 13.03.2025 часом раніше об 11.00, суд розглядав справу про банкрутство ПрАТ «СК«Оранта-Січ», в якій приймала участь на стороні боржника адвокат Богач А.В.

У разі об`єктивної неможливості прийняти участь у справі адвокатом Богославським В.А., інший представник адвокат Богач А.В. мала бути присутньою у наступному судовому засіданні по справі позовного провадження №908/2671/24 (908/1957/24), призначеному на цей же день о 12 год. 30 хв.

Крім того, будь-яких доказів у підтвердження викладеного у клопотанні - необхідності участі у слідчих діях у кримінальному провадженні адвокат Богославський В.А. до клопотання не долучив, причини неявки у будь-якому випадку поважними не є.

Дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За положеннями ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На запитання суду присутні розпорядник майна позивача та представник відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Взявши до уваги позиції учасників, за підсумками засідання, враховуючи встановлені строки підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/2671/24(908/1957/24) за позовом ПрАТ «СК«Оранта-Січ» до Концерну Міські теплові мережі про стягнення 247 148,32 грн до судового розгляду по суті в засіданні, яке відбудеться (за погодженням із розпорядником майна та представником відповідача) 10.04.2025 о 10.00.

При призначенні наступного засідання суд врахував задоволені ухвалами у даній справі, а також у справі про банкрутство клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 177, 182, 185, 195, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В межах справи № 908/2671/24 про банкрутство ПрАТ «СК«Оранта-Січ» підготовче провадження у справі № 908/2671/24(908/1957/24) з розгляду позову ПрАТ «СК«Оранта-Січ» до Концерну Міські теплові мережі про стягнення 247 148,32 грн закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання по справі № 908/2671/24(908/1957/24) призначити на 10.04.2025, 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «vkz.court.gov.ua»:

- розпорядника майна ПрАТ СК Оранта-Січ арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- представників Національного банку України Бірюкової Олександри Андріївни (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Звади Руслана Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Щербань Лілії Анатоліївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- представників ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» - адвоката Федоришина Олександра Олександровича (email ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та адвоката Богач Алли Олександрівни (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Явку в засідання представників сторін, третьої особи визнати необов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати сторонам спору, третій особі , розпоряднику майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» арбітражному керуючому Слободяну О.Ю., НБУ до кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала набрала законної сили суду негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко