ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 р. Справа № 918/194/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав та стягнення часток в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_5 , в якій просять:

- договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Агротранс 2016" № 1 від 26 червня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відчуження частки в розмірі 16,66% в статутному капіталі ТОВ "Агротранс 2016" номінальною вартістю 8 330,00 грн. - розірвати;

- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 16,66% в статутному капіталі ТОВ "Агротранс 2016" номінальною вартістю 8 330,00 грн. - стягнути;

- договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Агротранс 2016" № 2 від 26 червня 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відчуження частки в розмірі 16,66% в статутному капіталі ТОВ "Агротранс 2016" номінальною вартістю 8 330,00 грн. - розірвати;

- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 16,66% в статутному капіталі ТОВ "Агротранс 2016" номінальною вартістю 8 330,00 грн. - стягнути;

- договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Агротранс 2016" № 3 від 26 червня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про відчуження частки в розмірі 16,66% в статутному капіталі ТОВ "Агротранс 2016" номінальною вартістю 8 330,00 грн. - розірвати;

- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 16,66% в статутному капіталі ТОВ "Агротранс 2016" номінальною вартістю 8 330,00 грн. - стягнути;

- договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Агротранс 2016" № 4 від 26 червня 2024 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відчуження частки в розмірі 16,66% в статутному капіталі ТОВ "Агротранс 2016" номінальною вартістю 8 330,00 грн. - розірвати;

- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 частку в розмірі 16,66% в статутному капіталі ТОВ "Агротранс 2016" номінальною вартістю 8 330,00 грн. - стягнути

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі підпунктів 1-2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру: збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру: збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2025 року встановлено у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі звернулися з вимогами про розірвання договорів та стягнення частки.

Таким чином, позивачами заявлено чотири вимоги немайнового характеру та чотири вимоги майнового характеру.

Враховуючи, що позивачами заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за які судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну окремо (3028*4=12 112,00), та чотири вимоги майнового характеру, за які судовий збір становить не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну окремо (3028*4=12 112,00), а також те, що позовну заяву подано через систему "Електронний суд", відповідно позивачі зобов`язані були сплатити при поданні позовної заяви до суду, судовий збір в розмірі 19 379 грн 20 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору ((12 112,00+12 112,00)*8).

Як вбачається з додатків до позовної заяви, в підтвердження сплати судового збору позивачами додано платіжні інструкції про сплату судового збору в сумі 9 689 грн 60 коп.

Таким чином, позивачами сплачено судовий збір у розмірі 9 689 грн 60 коп., що на 9 689 грн 60 коп. менше від необхідного (19 379,20 - 9 689,60).

З урахуванням наведеного вище, позивачам необхідно доплатити судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі 9 689 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 9 689 грн 60 коп.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 9 689 грн 60 коп.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 17 березня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.