ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1227/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"

до відповідача 2) Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники присутні у засіданні 05.03.2025:

від позивача Пшенична О.О.

від відповідача 1) не з`явився

від відповідача 2) Тарасюк Р.В.

У засіданні 05.03.2025 оголошувалася перерва до 19.03.2025 на 13:00 год.

Після перерви представники сторін не з`явилися.

Суть спору.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" та до відповідача 2) Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", чим було порушено його охоронювані законом права. А саме, згідно із рішенням Загальних зборів учасників Товариства від 22.06.2021 року, оформленого протоколом №7, ОСОБА_1 призначено на посаду директора, який відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" здійснює функції управління. Як наслідок між позивачем та відповідачем-1 було укладено контракт від 24 червня 2021 року. 24 червня 2024 року термін дії контракту закінчився. Однак засновниками ТОВ "Прикарпатзахідтранс" не було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора та не було внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшов відзив на позов, у якому вимоги позивача не визнає. Серед іншого вказує, що Департамент не є тим суб`єктом, який порушив оскаржувані права позивача, а відтак, ним безпідставно визначено Департамент як відповідача-2. Позовні вимоги до Департаменту пред`явлено позивачем виключно з тих підстав, що Департамент є суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, процедуру проведення реєстраційних дій на підставі рішення суду передбачено статтею 25 Закону № 755-ІУ. Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону №755-ІУ державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 Закону № 755-ІУ суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини). Також, відповідно до наданих суб`єктам державної реєстрації роз`яснень Міністерства юстиції України від 21.03.2024 №44324/8.4.3/32-24 щодо процедури виключення відомостей про керівника юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи з Єдиного державного реєстру, рішення суду, на підставі якого припиняються трудові чи цивільні відносини між фізичною особою, що була призначена або виконувала функції керівника юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, та її роботодавцем, що містить зобов`язання для державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення відомостей про такого керівника, тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.01.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "21" січня 2025 р. на 10:45 год.

16 січня 2025 року від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 21.01.2025 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2025 р. на 10:30 год.

У судові засідання не з`являвся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс". Ухвала про відкриття провадження у справі та закриття підготовчого провадження була надіслана відповідачу-1 у його електронний кабінет 02 січня 2025 року. Отже, суд вживав заходів для повідомлення учасника справи про дату та час слухання справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача-1 не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс".

05 березня 2025 року розпочато слухання справи по суті. Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. У свою чергу представник відповідача-2 надав пояснення, які аналогічні позиції, що викладена у письмовому відзиві.

У судовому засіданні оголошено перерву до 19 березня 2025 року на 13:00 год.

19.03.2025 після оголошеної перерви представники сторін до суду не прибули. Від позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи без участі його представника за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, давши правову оцінку доказам, які мають значення для вирішення справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

18 серпня 2017 року в результаті реорганізації Дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс" шляхом його перетворення було створене Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС".

Вказане підтверджується протоколом №1 Загальних (Установчих) зборі учасників та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с. 10-22).

Як вбачається із долучених копій актів приймання-передачі, упродовж діяльності Товариства декілька разів змінювалися учасники (засновники) (арк.с. 33-36).

Наразі учасниками товариства є:

- Інтернешнл Трейдінг Партнере АГ, СНЕ-115. 418. 544, адреса місцезнаходження Швейцарія, Постштрассе, 17 9001 м. Сант-Галлен, розмір частки: 50670444.96.

- ОСОБА_2 , громадянство: Німеччина, адреса місця проживання: Швейцарія, Абтвіль, м. Санкт-Галлен, Гайзервальд, розмір частки: 1055634.27.

- ОСОБА_3 , громадянство: Білорусь, адреса місця проживання АДРЕСА_1 , розмір частки: 21112685.40.

- ОСОБА_4 , громадянство: Білорусь, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , розмір частки: 21112685.40.

- ОСОБА_5 , громадянство: Білорусь, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , розмір частки: 11611976,97.

Згідно із рішенням Загальних зборів учасників Товариства від 22.06.2021 року, оформленого протоколом №7, ОСОБА_1 призначено на посаду директора, який відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" здійснює функції управління (арк.с. 37).

На виконання зазначеного рішення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" та ОСОБА_1 було укладене контракт від 24 червня 2021 року (арк.с. 39-44).

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" від 24.06.2021 № 24П/ПЗТ позивач прийняв на себе обов`язки директора, про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с. 38).

У подальшому контракт між відповідачем-1 та позивачем був продовжений до 23.06.2024 року, про що свідчать додаткова угода №1 від 01 червня 2022 року та додаткова угода №2 від 24 червня 2023 року (арк.с. 43-44).

Відповідно до підпункту 8.2. контракту він припиняється: по закінченню терміну дії, за угодою сторін, з ініціативи працівника або з ініціативи власника.

24 червня 2024 року термін дії контракту між відповідачем-1 та позивачем закінчився.

Однак засновниками ТОВ "Прикарпатзахідтранс" не було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора та не було внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

26.11.2024 позивач вирішив припинити, як директор, трудові відносини з ТОВ "Прикарпатзахідтранс". Тому надіслав на адресу відповідача-1 та його учасників заяву про звільнення з посади директора на підставі ст. 38 КЗпП України з 16.12.2024 року (арк.с. 45).

Також 26.11.2024 року позивачем, як виконавчим органом ТОВ "Прикарпатзахідтранс", ініційовано проведення загальних зборів засновників товариства із таким порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Прикарпатзахідтранс".

2. Розгляд заяви ОСОБА_1 про звільнення від 26.11.2024 року.

3. Припинення повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ "Прикарпатзахідтранс" та обрання нового директора товариства.

4. Подання документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство у зв`язку зі зміною керівника (арк.с. 46-58).

Проведення загальних зборів призначено на 14:00 год. 16 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Повідомлення про проведення загальних зборів та порядок денний було надіслано на відповідача-1 та двом учасникам, а саме: компанії Інтернешнл Трейдінг Партнере АГ (головою ради директорів якої є ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 (який є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи), у строк, визначений статутом Товариства, не пізніше, ніж за 10 днів до дати проведення, про що свідчать описи вкладення та поштові накладні.

Крім того, повідомлення з додатками у той же день направлено на електронну адресу Інтернешнл Трейдінг Партнере АГ: .

Засновникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можливо надіслати повідомлення, оскільки, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному вебсайті Акціонерного товариства "Укрпошта" (https://www.ukrposhta.ua/), у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинило поштове співробітництво з поштою росії та білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

13 грудня 2024 року лист, що був відправлений відповідачу-1 повернувся за закінченням терміну зберігання.

Як свідчить інформація на сайті Укрпошти, повідомлення про проведення загальних зборів 11 грудня 2024 року вручено компанії Інтернешнл Трейдінг Партнере АГ, Шеферу Анатолію - не вручено.

У встановлену дату та час загальні збори засновників підприємства не відбулись у зв`язку із неявкою учасників, заява позивача про звільнення з посади директора підприємства не розглянута, про що позивачем складено відповідний акт від 16 грудня 2024 року (арк.с. 59).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

В ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч.2 ст.16 ЦК України).

Як встановлено судом з червня 2021 директором ТОВ "Прикарпатзахідтранс" є Пшеничний Сергій Олександрович.

Великою Палатою Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 викладена позиція про те, що в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Отже, відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не визначено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ч. 1-3 статті 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Із змісту пунктів 4.1 та 4.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" вбачається, що виконавчим одноосібним органом Товариства є директор Товариства, а вищим органом товариства є Загальні збори учасників.

Відповідно до частин 2 - 4 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

В ч.4 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Як встановлено судом, наразі учасниками відповідача ТОВ "Прикарпатзахідтранс" є:

- Інтернешнл Трейдінг Партнере АГ, СНЕ-115. 418. 544, адреса місцезнаходження Швейцарія, Постштрассе, 17 9001 м. Сант-Галлен, розмір частки: 50670444.96.

- ОСОБА_2 , громадянство: Німеччина, адреса місця проживання: Швейцарія, Абтвіль, м. Санкт-Галлен, Гайзервальд, розмір частки: 1055634.27.

- ОСОБА_3 , громадянство: Білорусь, адреса місця проживання АДРЕСА_1 , розмір частки: 21112685.40.

- ОСОБА_4 , громадянство: Білорусь, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , розмір частки: 21112685.40.

- ОСОБА_5 , громадянство: Білорусь, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , розмір частки: 11611976,97.

Оскільки питання щодо звільнення директора ТОВ "Прикарпатзахідтранс" вирішується тільки Загальними зборами учасників товариства, то сам директор який є відповідальною особою, яка користується правом підпису в товаристві, має печатку товариства, та має право користуватись рахунками та коштами товариства в межах своєї компетенції, згідно з вимогами чинного законодавства не може самостійно себе звільнити.

Таким чином, окрім як прийняття рішення учасниками (засновниками) товариства, можливості звільнитись належним чином у позивача не має.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у встановленому законом порядку 26.11.2024 як виконавчим органом ТОВ "Прикарпатзахідтранс", ініційовано проведення загальних зборів засновників товариства із таким порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Прикарпатзахідтранс". 2. Розгляд заяви ОСОБА_1 про звільнення від 26.11.2024 року. 3. Припинення повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ "Прикарпатзахідтранс" та обрання нового директора товариства. 4. Подання документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство у зв`язку зі зміною керівника (арк.с. 46-58). Проведення загальних зборів призначено на 14:00 год. 16 грудня 2024 року за адресою: 33028, вулиця Котляревського, будинок 18, місто Рівне, Рівненського району, Рівненської області.

Однак у встановлену дату та час загальні збори засновників підприємства не відбулись у зв`язку із неявкою учасників.

Слід зауважити, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк правового режиму воєнного стану в Україні продовжено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Зокрема, у зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", за зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з російською федерацією та республікою Білорусь, що підтверджується офіційним листом АТ "Укрпошта" № 5313-09-25 від 25.02.2022 "Щодо припинення приймання міжнародних відправлень до республіки Білорусь". До повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, Україна і Республіка Білорусь була учасниками Співдружності Незалежних Держав, якими було підписано Угоду про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (підписана Україною 20.03.1992, ратифікована Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII), яка регулювала питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Законом України від 12.01.2023 №2855-IX Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності Верховна Рада України, керуючись положеннями статті 62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 24 Закону України Про міжнародні договори України, постановила вийти з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII.

Відтак, у даній справі вбачається, що позивач позбавлений можливості вирішити питання щодо звільнення з посади директора шляхом проведення відповідних загальних зборів учасників товариства, оскільки троє з них знаходяться у Республіці Білорусь. Тож відсутня можливість їх повідомити поштовим з`язком про проведення загальних зборів учасників та надіслати необхідні документи щодо порядку денного. Наслідком чого і є неявка таких учасників на збори.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Згідно з ст. 22 Кодексу законів про працю України, будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України та подати/надіслати її учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Водночас, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року в справі № 758/1861/18.

Матеріали справи не містять доказів у розумінні статей 77-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження розгляду заяви позивача про звільнення з посади директора ТОВ "Прикарпатзахідтранс" за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу Законів про працю України, а також фактичного звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Прикарпатзахідтранс" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства у передбачений чинним законодавством України строк і внесення змін до відомостей про наведену юридичну особу про зміну її керівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права як припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем - ТОВ "Прикарпатзахідтранс" є правомірним, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин із товариством.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про припинення трудових відносин між ТОВ "Прикарпатзахідтранс" та ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили є обґрунтованою та належить до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання державного реєстратора внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника ТОВ "Прикарпатзахідтранс", суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 цього Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 вказаного Закону, суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.02.2020 у справі № 914/393/19, захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням відомостей про керівника (директора) товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд вважає, що вимога позивача про зобов`язання Державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (майдан Просвіти, 2, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 44722581) провести реєстраційну дію з виключення запису "керівник: ОСОБА_1 " та "представник: Пшеничний Сергій Олександрович" з відомостей про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є обґрунтованою та належить до задоволення.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" та Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії - належить задоволити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 6 056 грн 00 коп.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", тому витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 129, 237 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (33028, м.Рівне, вул.Котляревського, буд.18, ідентифікаційний код 13990932) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, з дня набрання законної сили рішення.

3. Зобов`язати Державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (майдан Просвіти, 2, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 44722581) провести реєстраційну дію з виключення запису "керівник: ОСОБА_1 " та "представник: ОСОБА_1 " з відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв`язку із його звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (33028, м.Рівне, вул.Котляревського, буд.18, ідентифікаційний код 13990932) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 19 березня 2025 року.

Суддя Бережнюк В.В.