УХВАЛА

12 березня 2025 року м. ХарківСправа № 920/238/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву ТОВ "Логістик трансавто" від 17.02.2025 про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик трансавто" (м. Полтава)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Бізнес Груп" (м. Харків)
про стягнення 320508,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик трансавто" (позивач) через систему "Електронний суд" надало позовну заяву Господарському суду Сумської області, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Бізнес Груп" (відповідача) (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик трансавто" (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Терешки, вул. Шевченка, 11) суму грошових коштів у розмірі 320524,52 грн, з яких: 255969,00 грн сума грошових коштів основної заборгованості за договором, 17209,53 грн - 3% річних, 47345,99 грн інфляційні витрати та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4807,87 грн.

Свої позовну вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №12/08-22 від 12.08.2022 щодо оплати послуг.

Також разом з позовною заявою позивач надав через систему "Електронний суд" заяву про забезпечення позову, в якій просить суд винести ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Бізнес Груп", відкритих у Ват кб Приватбанк та інших банківських установах, накласти арешт на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Бізнес Груп", належне відповідачу на праві власності та майно, яке знаходиться на балансі відповідача в межах ціни позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати виконаних робіт та наданих послуг станом на 22.11.2022 в розмірі 255969,00 грн, офіс відповідача зачинено, директор та головний бухгалтер не відповідають на дзвінки більше року.

Позивачем не сплачено судовий збір з заяви про забезпечення позову, про що Господарським судом Сумської області було складено акт від 19.02.2025.

Ухвалою від 19.02.2025 Господарського суду Сумської області матеріали позовної заяви від 17.02.2025 та заяву про забезпечення позову від 17.02.2025 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивач не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, їх представників.

Пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, позивач не вказав свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість позивач не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) або перепідшивання справи, складеним Господарським судом Сумської області 19.02.2025, в якому зазначено, що під назвою додатку "Квит. суд. збір. забезпеч. позову" відкривається файл "Платіжна інструкція №3593 від 27.12.2024 про сплату 1050000,00 грн за абсорбент згідно рахунку", також вказаний додаток прикріплено двічі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог, викладених у ст. 139 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 7 ст. 140 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістик трансавто" заяву про забезпечення позову від 17.02.2025.

Керуючись статтями 139, 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістик трансавто" заяву про забезпечення позову від 17.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 12.03.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.