ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2395/24

за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, , ідентифікаційний код 00022533)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс» (08173, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Феодосія Печерського, буд. 35, оф. 68, ідентифікаційний код 41788828)

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

Суддя О.В. Конюх,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури 10.09.2024 звернувся до Господарського суду Київської області позовом від 04.09.2024 №12/2-737вих-24 в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Конча-Заспа Делюкс», в якій просить суд:

витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Нова Конча-Заспа Делюкс» земельні ділянки з кадастровим номером :03:001:0953 площею 2 га та з кадастровим номером :03:001:0958 площею 1,9239 га, які розташовані в межах Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області;

скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером :03:001:0953 площею 2 га та з кадастровим номером :03:001:0958 площею 1,9239 га, які розташовані в межах Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області;

стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судові витрати.

Крім того, прокурор просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «СЛП «Київоблагроліс» ().

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення та уповноважений орган не приймав рішень щодо їх вилучення із постійного користування Державного підприємства «Спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Київоблагроліс», тому вибуття їх з володіння та передача у власність інших осіб, відбулась з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2024 (суддя Ейвазова А.Р.) позовну заяву та додані до неї документи повернуто прокурору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 16.09.2024 у справі №911/2395/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №911/2395/24 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково, ухвалу Господарського суду Київської області від 16.09.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі №911/2395/24 скасовано. Справу №911/2395/24 передано до Господарського суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Приписами статті 317 ГПК України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням судді Ейвазової А.Р. на лікарняному, для розгляду вказаної позовної заяви шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Конюх О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025).

Відповідно до пункту 13 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах у разі постановлення суддею ухвали про повернення / відмову у відкритті провадження у справі така ухвала надсилається заявникові після її постановлення в порядку, визначеному процесуальним законодавством - до Електронного кабінету або рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його одержання разом з позовною заявою/заявою/скаргою та всіма доданими до неї документами.

На виконання вказаної норми, а також відповідно до ст. 174 ГПК України позовна заява від 04.09.2024 №12/2-737вих-24 з додатками була повернута прокурору із супровідним листом від 18.09.2024 рекомендованим поштовим відправленням №210 та отримана уповноваженою особою 26.09.2024.

Відповідно до пункту 6 розділу VII Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, у разі відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, документи формуються та підшиваються у спеціальну обкладинку у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом.

Такі матеріали мають містити відповідну ухвалу разом із супровідним листом та копіями позовної заяви і документів, які підтверджують обставини, що послугували підставою відмови у прийнятті позовної заяви чи її поверненні. Суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та підстав повернення позовної заяви, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно залишити у матеріалах справи.

Господарським судом Київської області було сформовано матеріали, у яких залишено копію позовної заяви від 04.09.2024 №12/2-737вих-24 без копій додатків.

Суд встановив, що оригінал позовної заяви з усіма додатками не були додані прокурором ні до апеляційної скарги, ні до касаційної скарги, та не витребовувались апеляційним судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з цим в матеріалах справи №911/2395/24, які надійшли до Господарського суду Київської області від Касаційного господарського суду Верховного Суду після завершення касаційного перегляду постанови від 02.12.2024 та ухвали від 16.09.2024, на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі, відсутній оригінал позовної заяви; додатки до позовної заяви відсутні як в оригіналах, так і в копіях. Відтак у суду відсутня можливість перевірити відповідність поданих позовних матеріалів вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України (частина 1 ст. 174 ГПК України).

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, як має діяти суд, якщо для розгляду суду передано матеріали справи без позовної заяви, яка була повернута заявнику ухвалою суду про повернення позовної заяви, яка в подальшому була скасована.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до частини 1 ст. 171 ГПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного для передається судді.

За відсутності у матеріалах справи, позовної заяви та доданих до неї документів, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі в порядку глави 2 ГПК України та вирішити питання про залучення до участі у справі третьої особи в порядку частин 2-4 ст. 50 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання щодо відкриття провадження у справі №911/2395/24 до подання першим заступником керівника Київської обласної прокуратури оригіналу позовної заяви з усіма додатками, що подавалась в межах цієї справи раніше.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про відкриття провадження у справі №911/2395/24 до подання першим заступником керівника Київської обласної прокуратури оригіналу позовної заяви від 04.09.2024 №12/2-737вих-24 з усіма додатками, що подавалась в межах цієї справи 10.09.2024.

2. Зобов`язати Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури невідкладно подати до суду оригінал позовної від 04.09.2024 №12/2-737вих-24 з додатками, що була подана до Господарського суду Київської області у справу №911/2395/24 10 вересня 2024 року (вхідний номер 1246/24).

3. Копію ухвали направити Першому заступнику керівника Київської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх