СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/374/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення

за наслідком розгляду апеляційної скарги позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ( вх. № 222 Л ),

на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 13.01.2025, суддя Вінніков С.В.)

у справі № 913/374/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м. Київ,

до відповідача-1 Селянського фермерського господарства Моноліт, м. Сватове Луганської області,

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Сватове Луганської області,

про стягнення 1 607 607 грн 17 коп,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 03.01.2025 у справі №913/374/24 стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь Селянського фермерського господарства Моноліт витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2 288 грн 73 коп, про що вирішено видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 12 140 грн 75 коп, про що вирішено видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, не погоджуючись із зазначеним додатковим судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 у справі №913/374/24 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити відповідачам у стягненні з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

11.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від другого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу банку, в якому останній, зокрема, повідомив про понесення останнім судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та надання відповідних доказів впродовж 5 днів після винесення судового рішення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №913/374/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (вх. № 222 Л) на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 у справі № 913/374/24 залишено без задоволення; додаткове рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2025 у справі №913/374/24 залишено без змін.

14.03.2025 другим відповідачем подано до Східного апеляційного господарського суду заяву, в якій останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат в межах розгляду справи №913/374/24 шляхом винесення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судових витрат в розмірі 38510,42грн, які понесені в суді апеляційної інстанції; розгляд справи здійснити без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття заяви другого відповідача про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами положень частин 3,4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 13 статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2025 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., Шутенко І.А.

Керуючись ст. ст. 32, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 913/374/24 до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на "20" березня 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

3. Визначити, що участь у судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзиву не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко