РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025Справа № 910/12855/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс»

про стягнення 9 656,00 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі - ПрАТ «СК «УСГ», позивач) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» (далі - ПрАТ СК «Інтер-Поліс», відповідач) про стягнення страхового відшкодування в сумі 9 656,00 грн в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як особа, відповідальна за завдану шкоду, на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі № 910/2927/24, відшкодував позивачеві виплачене за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, втім, після розгляду вказаної справи позивач здійснив ще одну доплату страхового відшкодування потерпілій особі на суму 9 656,00 грн, яка відповідачем відшкодована не була, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У позові ПрАТ «СК «УСГ» стягнути з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» в порядку суброгації страхове відшкодування в сумі 9 656,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У строк, встановлений законом, відповідач подав відзив на позов, в якому заявлені вимоги не визнав, зазначив, що позивачем порушено порядок визначення розміру матеріальної шкоди, передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши заяви учасників справи по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Установлено, що 06.01.2023 між ПрАТ «СК «УСГ» (страховик) та ТОВ «Констракшн Машинері» (страхувальник і вигодонабувач) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2805-23-00017, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 .

25.10.2023 у м. Києві на перехресті вулиць Вишгородської та Западинської відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Opel Grandland X», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

У результаті вказаної ДТП транспортному засобу марки «Ford Mondeo», д.р.н. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику - завданий матеріальний збиток.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 10.11.2023 у справі № 758/13297/23, яка набрала законної сили, водія транспортного засобу «Opel Grandland X», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

У подальшому, на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 06.11.2023; рахунку на оплату № 671 від 07.11.2023 на суму 4 000,00 грн; рахунку на оплату по замовленню № 1228 від 20.11.2023 на суму 80 950,80 грн, розрахунку суми страхового відшкодування від 28.11.2023; страхового акту № ДККА-84914 від 28.11.2023 позивач здійснив відшкодування потерпілій особі завданої внаслідок ДТП шкоди на загальну суму 82 200,80 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 98453 від 28.11.2023 на суму 78 200,80 грн, № 98446 від 28.11.2023 на суму 4 000,00 грн.м

Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом "Opel Grandland X", д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інтер-Поліс" згідно з полісом № 214427199.

Позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату (страхового) відшкодування № 49944 від 13.12.2023 на суму 82 200,80 грн, проте, вказана заява була залишена відповідачем без задоволення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі № 910/2927/24, що набрало законної сили, з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» було стягнуто на користь ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування у сумі 55 523, 05 грн, витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн та судовий збір у сумі 3028, 00 грн.

Зазначене рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі № 910/2927/24 виконано відповідачем 11.06.2024 в повному обсязі, про що свідчить платіжна інструкція від 11.06.2024 на суму 65 551,05 грн, наявна в матеріалах справи.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що в березні 2024 року ПрАТ «СК «УСГ» додатково, на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 20.02.2024, рахунку на оплату замовлення № 284 від 05.03.2024 в сумі 9 656,00 грн, розрахунку суми страхового відшкодування від 05.03.2024 та страхового акту № ДККА-84914/1 від 05.03.2024, здійснило доплату страхового відшкодування потерпілій особі на суму 9 656,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.03.2024.

Згідно з наявним у справі рахунком № 284 від 05.04.2024 на суму 9 656,00 грн, виставленим СТО (ФОП Фегельман О.Н. ) позивачем були враховані додаткові ремонтні роботи автомобіля, які не були проведені під час первинного огляду та здійснення ремонту транспортного засобу.

14.06.2024 ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» із додатком № 3928 УСГ до заяви про регресні вимоги № 49944 від 13.12.2023 за полісом № 214427199 з пропозицією у досудовому порядку доплатити страхове відшкодування в сумі 9 656,00 грн, сплачене ПрАТ «СК «УСГ» по страховому акту № ДККA-84914/1 від 05.03.2024. Однак відповіді на вказану вимогу позивач не отримав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" передбачено, що за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про страхування" виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом вже встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, яка керувала автомобілем "Opel Grandland X", д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214427199.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі № 910/2927/24 спір між сторонами щодо відшкодування позивачу вартості завданого збитку вже було вирішено та стягнуто на користь ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в сумі 55 523, 05 грн.

При цьому указаним судовим рішенням було встановлено, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт належного виконання ПрАТ «СК «УСГ» своїх зобов`язань, як страховика пошкодженого автомобіля, та факт неналежного виконання ПрАТ СК «Інтер-Поліс» своїх зобов`язань, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як страховика автомобіля винного у вчиненні ДТП, в частині відшкодування виплаченого позивачем страхового відшкодування. Водночас сума страхового відшкодування була визначена судом з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи за полісом.

Відповідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином під час розгляду даної справи суд враховує обставини, встановлені судовим рішенням щодо меж відповідальності ПрАТ СК «Інтер-Поліс» у спірних правовідносинах та в частині визначення суми матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Згідно з п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом вище, відповідач у повному обсязі сплатив на користь позивача суму страхового відшкодування за вищезгаданим рішенням суду, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.06.2024.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наведеного слідує, що відповідач сплативши на користь позивача за рішенням суду суму страхового відшкодування, належним чином виконав обов`язок передбачений у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому зобов`язання відповідача по виплаті страхового відшкодування є припиненими в силу приписів Цивільного кодексу України, узгоджена сума страхового відшкодування є остаточною та перегляду, оскарженню не підлягає. Після сплати узгодженої суми всі зобов`язання страховика щодо виплати страхового відшкодування за цим страховим випадком вважаються припиненими, а заявлена в подальшому вимога до страхової компанії суперечить як його попередній поведінці, так і засадам розумності та диспозитивності. Доктрина заборони суперечливої поведінки, базується зокрема на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. В основі доктрини заборони суперечливої поведінки знаходиться принцип добросовісності.

Вказана позиція наведена у постанові КЦС ВС від 13.12.2023 у справі № 759/28079/21.

Отже за результатом оцінки наданих сторонами доводів та доказів, суд прийшов до висновку, що твердження позивача стосовно доплати відповідачем суми страхового відшкодування є необґрунтованими, а відтак, позов ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі відмови у позові судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення 9 656,00 грн.

Повне судове рішення складене 17 березня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головіна К. І.