ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Справа№ 910/18683/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 року

у справі №910/18683/23 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року у справі №910/18683/23, зокрема, визнано кредитором боржника - ТОВ "Акріс-Груп" з грошовими вимогами на суму 8 030 553,70 грн., з яких: 32 896,00 грн. - вимоги першої черги, 7 621 721,79 грн. - вимоги четвертої черги, 375 935,91 грн. - вимоги шостої черги; ТОВ "Зірка Карпат" з грошовими вимогами на суму 1 625 056,00 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 1 119 000,00 грн. - вимоги четвертої черги, 500 000,00 грн. - вимоги шостої черги; ТОВ "Рокмант" з грошовими вимогами на суму 352056,00 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 346 000,00 грн. - вимоги четвертої черги; Адвокатське об`єднання "Тім Лекс" з грошовими вимогами на суму 81 056,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 75 000,00 грн. - вимоги четвертої черги; ТОВ "Аграрні Системні Технології" з грошовими вимогами на суму 388 597 352,91 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 388 591 296,91 грн. - вимоги четвертої черги; ТОВ "Реймакс" з грошовими вимогами на суму 346 056,00 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 340 000,00 грн. - вимоги четвертої черги; АТ "Банк Альянс" з грошовими вимогами на суму 557 089 916,16 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 479 003 860,16 грн. - вимоги четвертої черги, 78 080 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника; ТОВ "Лугіни Агро" з грошовими вимогами на суму 9 724 582,14 грн., з яких: 6056,00 грн. - вимоги першої черги, 9 718 526,14 грн. - вимоги четвертої черги; ТОВ "Акріс Агро" з грошовими вимогами на суму 20 153 795,03 грн., з яких: 6056,00 грн. - вимоги першої черги, 20147739,03 грн. - вимоги четвертої черги Крім того, відмовлено АТ "Банк Альянс" у визнанні кредитором боржника на суму 13 860,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 року виправлено описки, допущені у резолютивній частині ухвали від 18.09.2024 по справі № 910/18683/23 в частині розміру визнаних грошових вимог кредитора Акціонерного товариства "Банк Альянс" до боржника; пункт 1 резолютивної частини ухвали від 18.09.2024 по справі №910/18683/23 в частині розміру визнаних грошових вимог кредитора АТ "Банк Альянс" до боржника вважати вірним: "Акціонерне товариство "Банк Альянс" з грошовими вимогами на суму 235 715 805,95 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 2 028 109,09 грн. - вимоги четвертої черги, 233 681 640,86 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника"; пункт 9 резолютивної частини ухвали від 18.09.2024 по справі № 910/18683/23 вважати вірним: "9. Відмовити Акціонерному товариству "Банк Альянс" у визнанні кредитором боржника на суму 321 387 970,21 грн.".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду про виправлення описки, АТ "Банк Альянс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі №910/18683/23 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у виправленні описки.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: ОСОБА_1., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі №910/18683/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18683/23.

21.11.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/18683/23/6694/24 від 20.11.2024 року витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 року для розгляду справи №910/18683/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 25.11.2024 вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі №910/18683/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 23.01.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року за клопотаннями ТОВ "Акріс-Груп" та АТ "Банк Альянс" відкладено розгляд справи на 27.02.2025 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

Представники ТОВ "Акріс-Груп" та АТ "Банк Альянс" в судове засідання 27.02.2025 року повторно не з`явились, надіславши до його початку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглядаючи заявлені представниками ТОВ "Акріс-Груп" та АТ "Банк Альянс" клопотання про відкладення розгляду справи з наведених у них мотивів, судова колегія наголошує, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку лише у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, судом встановлено, що це вже друга неявка представників ТОВ "Акріс-Груп" та АТ "Банк Альянс" в судове засідання, оскільки ухвалою суду від 23.01.2025 року розгляд справи №910/18683/23 було відкладено саме за їх клопотаннями.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Водночас, судом встановлено, що в порушення норм ст.ст. 73-80 ГПК України до клопотання ТОВ "Акріс-Груп" не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладених у ньому обставин перебування представника у слідчих діях, тобто наведені у клопотанні причини не є доведеними, а відтак визнаються судом неповажними.

В свою чергу, клопотання АТ "Банк Альянс" мотивовано лише тим, що банк підтримує клопотання ТОВ "Акріс-Груп", тобто таке клопотання банку не містить причин неявки в судове засідання. Дані обставини не позбавляли можливості представнику АТ "Банк Альянс" взяти участь у розгляді справи. Отже, доводи даного клопотання також визнаються судом неповажними.

Більш того, при розгляді клопотання судом взято до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.07.2020 року у справі №924/369/19 та від 01.10.2020 року у справі №361/8331/18, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Разом з тим, заявниками клопотання не доведено суду неможливості розгляду справи без їх участі.

Окрім наведеного, слід зазначити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

За викладених обставин, оскільки явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, враховуючи другу неявку представників ТОВ "Акріс-Груп" та АТ "Банк Альянс" в судове засідання після відкладення розгляду справи за їх клопотаннями та необґрунтованість заявлених клопотань, беручи до уваги, що матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягають задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представників учасників провадження у справі.

27.02.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції від 14.10.2024 у даній справі - залишити без змін, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18683/23 про банкрутство ТОВ "Івенрайс", провадження в якій відкрито ухвалою суду 18.12.2023 року за заявою ТОВ "Акріс-Груп".

Відповідне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду 21.12.2023 за №72151.

18.01.2024 року, тобто в межах встановленого строку, до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ "Банк Альянс" про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 557 097 720,16 грн., які є забезпеченими заставою майна боржника.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості перед АТ "Банк Альянс" за договорами застави.

Розпорядник майна боржника згідно повідомлення від 18.09.2024 року заявлені вимоги визнав обґрунтованими у повному обсязі.

За наслідками розгляду заявлених кредиторських вимог Господарський суд міста Києва у мотивувальній частині ухвали попереднього засідання від 18.09.2024 року дійшов висновку про визнання АТ "Банк Альянс" кредитором боржника на суму 235 715 805, 95 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 2 028 109,09 грн. - вимоги четвертої черги, 233 681 640, 86 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Однак, у резолютивній частині зазначив про визнання АТ "Банк Альянс" кредитором боржника на суму 557 089 916,16 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 479 003 860,16 грн. - вимоги четвертої черги, 78 080 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, а також відмовлено АТ "Банк Альянс" у визнанні кредитором боржника на суму 13 860,00 грн.

У зв`язку із чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 виправлено описки, допущені у резолютивній частині ухвали від 18.09.2024 по справі №910/18683/23 в частині розміру визнаних грошових вимог кредитора АТ "Банк Альянс" до боржника; пункт 1 резолютивної частини ухвали від 18.09.2024 по справі №910/18683/23 в частині розміру визнаних грошових вимог кредитора АТ "Банк Альянс" до боржника вважати вірним: "Акціонерне товариство "Банк Альянс" з грошовими вимогами на суму 235 715 805,95 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 2 028 109,09 грн. - вимоги четвертої черги, 233 681 640,86 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника"; пункт 9 резолютивної частини ухвали від 18.09.2024 по справі № 910/18683/23 вважати вірним: "9. Відмовити Акціонерному товариству "Банк Альянс" у визнанні кредитором боржника на суму 321 387 970,21 грн.".

АТ "Банк Альянс" з даною ухвалою суду про виправлення описки не погоджується та в поданій апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

За твердженням скаржника, місцевим господарським судом повністю змінено своє рішення від 18.09.2024 по справі №910/18683/23 в частині розміру визнаних грошових вимог кредитора АТ "Банк Альянс", що не відповідає приписам ст.243 ГПК України.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення вказаної ухвали, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не вбачає підстав для її скасування з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2021 між АТ "Банк Альянс" (надалі - Банк) та ТОВ "Дейвест" (надалі - Позичальник) укладено договір №21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (надалі - Кредитний договір №21-214/ЮК), за умовами якого банком відкрито позичальнику кредитну лінію в розмірі 3 800 000,00 доларів США, з сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 7% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 24.08.2022.

У забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором №21-214/ЮК між Банком (заставодержатель) та ТОВ "Івенрайс" (надалі - Заставодавець) укладено 04.10.2021 договір застави транспортного засобу № 21-005-78/ТЗ (надалі - Договір застави №21-005-78/ТЗ).

У пункті 2.3. цього договору сторони погодили заставну вартість предмета застави - 25 670 000,00 грн.

Оскільки позичальник взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором №21- 214/ЮК не виконав, Банк звертався до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Івенрайс", в якому просило суд звернути стягнення на предмет застави, оціночна вартість якого становить 25 670 000,00 грн., за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року №21-001-78/Т3, укладеним між позивачем та відповідачем, у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року №21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 911 501,37 доларів США, з яких: 3 800 00,00 доларів США - основна заборгованість, 111 501,37 доларів США - заборгованість за процентами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22 позов Банку задоволено частково. У рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" перед АТ "Банк Альянс" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 855 363,28 доларів США, з?яких: 3 800 000,00 доларів США - основна заборгованість, 55 363,28 доларів США - заборгованість за процентами, звернуто стягнення на предмети застави за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року №21-005-78/ТЗ, укладеним між ТОВ "Івенрайс" та Банком. Також, вказаним рішенням суду присуджено до стягнення з Заставодавця на користь Банка 910 314,09 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №910/12691/22 рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22 залишено без змін.

Крім того, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором №21-214/ЮК між Банком (заставодержатель) та ТОВ "Івенрайс" (заставодавець) укладено 04.10.2021 договір застави обладнання №21-001-85/О.

Відповідно до пункту 2.3 договору застави згідно із звітом про оцінку майна, складеним ТОВ "Консалтингова кампанія "Увекон", сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №6611/19, виданий Фондом державного майна України 01.08.2019 дата оцінки: 31.03.2021 загальна ринкова вартість Предмету застави на дату оцінки становить 12 568 000,00 грн. без ПДВ. Сторони погодили заставну вартість предмета застави за цим Договором 12 568 000,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву Банка до ТОВ "Івенрайс" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №21-001-85/О, та відкрито провадження у справі №910/10595/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/10595/23, справу №910/10595/23 про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №21-001-85/О передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/18683/23 про банкрутство ТОВ "Івенрайс". За подання вказаного позову Банком сплачений судовий збір в розмірі 939 400,00 грн.

Також, 05.11.2021 між Банком та Позичальником укладено Договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №21-233/ЮК (надалі - Кредитний договір №21-233/ЮК), за умовами якого Банком відкрито Позичальнику кредитну лінію в розмірі 2 200 000,00 доларів США, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 7,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.11.2022.

У забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором №21-233/ЮК між Банком (заставодержатель) та ТОВ "Івенрайс" (Заставодавець) укладено 05.11.2021 Договір застави транспортного засобу №21-005-89/Т3 (надалі - Договір застави №21-005-89/Т3).

Відповідно до п. 2.3 Договору застави згідно зі звітом про оцінку майна, складеним ТОВ "Консалтингова кампанія "Увекон", сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №6611/19, виданий Фондом державного майна України 01.08.2019 дата оцінки: 31.03.2021 загальна ринкова вартість Предмету застави на дату оцінки становить 1 893 000,00 грн. без ПДВ. Сторони погодили заставну вартість предмета застави за цим Договором 11 893 000,00 грн. без ПДВ.

У зв`язку з порушенням Позичальником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №21-233/ЮК, Банк звертався до суду з позовом до ТОВ "Івенрайс" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/12703/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024, позов Банку задоволено повністю. У рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" перед АТ "Банк Альянс" за Договором №21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 в сумі 2 271 876 доларів США 72 центів звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави майна транспортного засобу №21-005-89/Т3 від 05.11.2021. Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 стягнуто з ТОВ "Івенрайс" на користь Банка 178 395,00 грн. судового збору.

Крім того, у забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Дейвест" за Кредитним договором №21-233/ЮК між Банком (заставодержатель) та TOB "Івенрайс" (Заставодавець) укладено Договір застави транспортного засобу від 10.12.2021 №21-005-95/Т3 (надалі - Договір застави №21-005-95/ТЗ),

Пунктом 2.3 Договору застави сторонами узгоджено, що заставна вартість предмета застави за цим договором у розмірі 27 025 000,00 грн.

У зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Дейвест" взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №21-233/ЮК, Банк звертався до суду з позовом до ТОВ "Івенрайс" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/12705/22 позов Банку задоволено повністю. У рахунок часткового погашення перед АТ "Банк Альянс" заборгованості ТОВ "Дейвест" за Договором №21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 в сумі 2 310 753,42 долари США звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу №21-005-95/Т3 від 10.12.2021. Стягнуто з ТОВ "Івенрайс" на користь АТ "Банк Альянс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 939 400,00 грн.

Також, у забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Дейвест" за Кредитним договором №21-233/ЮК між Банком (Заставодержатель) та ТОВ "Івенрайс" (Заставодавець) укладено 05.11.2021 Договір застави обладнання №21-001-96/О (надалі - Договір застави №21-001-96/О).

У пункті 2.3 Договору застави згідно із звітом про оцінку майна, складеним ТОВ "Консалтингова кампанія "Увекон", сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №6611/19, виданий Фондом державного майна України 01.08.2019 дата оцінки: 31.03.2021 загальна ринкова вартість Предмету застави на дату оцінки становить 924 000,00 грн. без ПДВ. Сторони погодили заставну вартість предмета застави за цим Договором 924 000,00 грн. без ПДВ.

Відтак, Банк звернувся до суду з позовом до ТОВ "Івенрайс" про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №21-233/ЮК, що станом на 15.11.2022 обліковується в загальному розмірі 2 271 876,72 дол. США, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 2 200 000 доларів США та заборгованість по процентам у розмірі 71 876,72 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 відкрито провадження у справі №910/12682/22, за позовною заявою Банка до ТОВ "Івенрайс" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №21-001-96/О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 року справу №910/12682/22 про звернення стягнення на предмет застави передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/18683/23 про банкрутство ТОВ "Івенрайс". За подання вказаного позову Банком сплачений судовий збір в розмірі 13 860,00 грн.

Отже, у поданій суду заяві банк просив визнати вимоги до боржника за Договором застави №21-005-78/ТЗ у загальному розмірі 147 019 715,07 грн.; за Договором застави №21-001-85/О в загальному розмірі 149 176 305,47 грн.; за Договором Застави №21-005-89/Т3 в загальному розмірі 86 277 297,37 грн.; за Договором застави №21-005-95/Т3 в загальному розмірі 88 511 639,88 грн.; за Договором застави №21-001-96/О в загальному розмірі 68 112 762,37 грн.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 1 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як встановлено судом у межах справи №910/12691/22, сума заборгованості позичальника за Кредитним договором №21-214/ЮК, у рахунок часткового погашення якої звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №21-005-78/ТЗ, становить 3 855 363,28 доларів США.

Відтак, станом на день подання заяви кредитора 18.01.2024 заборгованість у сумі 3 855 363,28 доларів США еквівалентна 146 109 400,98 грн. із розрахунку 37,8977 грн. за 1 долар США згідно з офіційним курсом Національного банку України.

Також, за рішенням суду у справі №910/12703/22 звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №21-005-89/Т3 у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №21-233/ЮК у сумі 2 271 876,72 доларів США, що станом на день подання заяви кредитора 18.01.2024 еквівалентно із розрахунку 37,8977 грн. за 1 долар США згідно з офіційним курсом Національного банку України 86 098 902,37 грн.

Крім того, за рішенням суду у справі №910/12705/22 звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №21-005-95/Т3 у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №21-233/ЮК у сумі 2 310 753,42 доларів США. Так, станом на день подання заяви кредитора 18.01.2024 борг у сумі 2 310 753,42 доларів США еквівалентно із розрахунку 37,8977 грн. за 1 долар США згідно з офіційним курсом Національного банку України 87 572 239,88 грн.

Згідно статті 1 КУПБ забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Приписами статті 54 КУПБ стосовно забезпечених кредиторів передбачено, що такі кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 04.02.2021 у справі №904/1360/19 виснував, що вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки).

Таким чином, вимоги банку до боржника повинні бути визнані як забезпечені, оскільки ТОВ "Івенрайс" є майновим поручителем та не є боржником в основному зобов`язанні.

З урахуванням цього, а також з урахуванням того, що банк просить визнати його вимоги виключно забезпеченими заставою майна боржника, то суд приходить до висновку, що вимоги банку підлягають частковому задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22 позов банку задоволено частково. У рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" перед АТ "Банк Альянс" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року №21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 855 363,28 доларів США, з яких: 3 800 000,00 доларів США - основна заборгованість, 55 363,28 доларів США - заборгованість за процентами, звернуто стягнення на предмети застави за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року №21-005-78/ТЗ, укладеним між ТОВ "Івенрайс" та банком. Також, вказаним рішенням суду присуджено до стягнення з Заставодавця на користь Банка 910 314,09 грн. судового збору.

Станом на 18.01.2024 року 3 855 363,28 доларів США є еквівалентом 146109400,98 грн.

У зв`язку з зазначеним, заборгованість у розмірі 146 109 400,98 за Договором №21-214/ЮК грн. підлягає визнанню як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а 910 314,09 грн. судового збору як вимоги четвертої черги.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/12705/22 позов Банку задоволено повністю. У рахунок часткового погашення перед АТ "Банк Альянс" заборгованості ТОВ "Дейвест" за Договором №21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 в сумі 2 310 753,42 долари США звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу №21-005-95/Т3 від 10.12.2021. Стягнуто з ТОВ "Івенрайс" на користь АТ "Банк Альянс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 939 400,00 грн.

Станом на 18.01.2024 року 2 310 753,42 доларів США є еквівалентом 87572239,88 грн.

У зв`язку з зазначеним, за Договором №21-233/ЮК заборгованість у розмірі 87 572 239,88 грн. підлягає визнанню як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а 939 400,00 грн. судового збору як вимоги четвертої черги.

Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/12703/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024, позов банку задоволено повністю. У рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" перед АТ "Банк Альянс" за Договором №21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 в сумі 2 271 876 доларів США 72 центів звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави майна транспортного засобу №21-005-89/Т3 від 05.11.2021. Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 стягнуто з ТОВ "Івенрайс" на користь банка 178 395,00 грн. судового збору.

Суд зазначає, що як судовим рішенням по справі №910/12705/22, так і судовим рішенням по справі №910/12703/22 звернуто стягнення на майно в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором №21-233/ЮК.

При цьому, вказаними судовими рішеннями не стягнуто з ТОВ "Івенрайс" заборгованість, а звернуто стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для визнання вимог до ТОВ "Івенрайс" у вигляді заборгованості, в рахунок якої звернуто стягнення на заставне майно, оскільки це є подвійним стягненням за одним і тим же договором №21-233/ЮК.

Поряд з цим, судовий збір у розмірі 178 395,00 грн., сплачений в межах справи №910/12703/22 підлягає включенню до вимог четвертої черги.

Що стосується вимог банку у розмірі 86 112 762,37 грн., які є предметом дослідження в межах справи №910/12682/22 та вимог у розмірі 149 176 305,47 грн., які є предметом дослідження в межах справи №910/10595/23, то судом відмовлено у їх визнанні, оскільки розгляд зазначених справ на дату проведення попереднього засідання тривав. Крім того, зазначені вимоги ґрунтуються на Договорі №21-214/ЮК та Договорі №21-233/ЮК, за якими судом повністю визнано вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а тому повторне визнання вимог за вказаними договорами фактично буде свідчити про подвійне стягнення заборгованості.

Ураховуючи викладене, у мотивувальній частині ухвали попереднього засідання від 18.09.2024 року суд першої інстанції дійшов висновку про визнання АТ "Банк Альянс" кредитором боржника на суму 235 715 805,95 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 2 028 109,09 грн. - вимоги четвертої черги, 233 681 640, 86 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Однак, у резолютивній частині зазначив про визнання АТ "Банк Альянс" кредитором боржника на суму 557 089 916,16 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 479 003 860,16 грн. - вимоги четвертої черги, 78 080 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, а також відмовлено АТ "Банк Альянс" у визнанні кредитором боржника на суму 13 860,00 грн.

Отже, як встановлено судом, під час виготовлення ухвали від 18.09.2024 по справі №910/18683/23 судом було допущено описки та арифметичні помилки у резолютивній частині вказаного процесуального документу в частині розміру визнаних грошових вимог кредитора АТ "Банк Альянс" до боржника.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідну ухвалу від 14.10.2024 року було прийнято виключно з метою приведення пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року у справі №910/18683/23 у відповідність до її мотивувальної частини шляхом зазначення вірного розміру визнаних грошових вимог АТ "Банк Альянс" до боржника.

Тобто, судом першої інстанції в даному випадку правомірно виправлено зазначені вище описки та помилки шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку ст. 243 ГПК України.

Посилання скаржника на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом фактично повністю змінено своє рішення від 18.09.2024 року в частині розміру визнаних грошових вимог кредитора АТ "Банк Альянс", є безпідставними та колегією суддів відхиляються, оскільки в даному випадку судом усунуто невідповідність резолютивної частини ухвали її мотивувальній частині, зазначивши з рештою вірний розмір визнаних грошових вимог АТ "Банк Альянс" до боржника.

При цьому, залишення резолютивної частини ухвали суду від 18.09.2024 щодо розміру вимог банку в первісній редакції (разі задоволення апеляційної скарги АТ "Банк Альянс" та скасування оскаржуваної наразі ухвали) та відсутність апеляційних скарг інших учасників провадження у справі щодо оскарження у повному обсязі визнаних судом в ухвалі від 18.09.2024 вимог банку призведе до безпідставного збільшення кредиторських вимог АТ "Банк Альянс", що не відповідатиме фактичним обставинами справи, та, як насідок, до порушення прав та законних інтересів боржника та інших кредиторів.

Таким чином, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку всім наявним у справі доказам та обставинам справи, а доводи скаржника щодо неправильного застосування судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі №910/18683/23 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі №910/18683/23 залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 17.03.2025 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко