ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2366/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без повідомлення (виклику) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Яковенко М.С., розглянув матеріали справи

за позовом Томашівської сільської ради

08510, Київська обл., Фастівський р-н, с. Томашівка, вул. Перемоги, буд. 9,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіпан

08512, Київська обл., Фастівський р-н, с. Дорогинка, вул. Кірова, буд. 6,

про стягнення заборгованості за договором оренди

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№3487 від 06.09.2024) Томашівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпан" про стягнення заборгованості в сумі 497892,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 28.12.2009 та заявлено до стягнення 497892,08 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Томашівської сільської ради заявлено до стягнення суму заборгованості згідно з договором оренди земельної ділянки у розмірі 497892,08 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України та, з огляду на зміст позовних вимог та кількості наданих суду доказів, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено розглядати справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлені сторонам строки подання заяв по суті спору.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від представника відповідача надійшла заява (вх.№11719/24 від 22.10.2024) про вступ у справу як представника.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№12078/24 від 29.10.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшла заява (вх.№12065/24 від 29.10.2024) із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№12146/24 від 30.10.2024).

За результатом розгляду заяви відповідача (вх.№12065/24 від 29.10.2024) із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження суд дійшов висновків про здійснення розгляду справи №911/2366/24 за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання суду 26.11.2024.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№13347/24 від 25.11.2024).

Судове засідання 26.11.2024 не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу повітряна тривога у місті Києві у час, на який було призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі №911/2249/24 на 21.01.2025.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява (вх.№817/25 від 21.01.2025) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

У підготовче засідання 21.01.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

У підготовчому засіданні 21.01.2025, при встановленні порядку з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Сіпан доказів наявності у цього товариства статусу гірничодобувного підприємства, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на те, що спірні правовідносини виникли саме у зв`язку із наявністю такого статусу у відповідача посилаються обидві сторони, а свої вимоги та заперечення обгрунтовують, в тому числі, положеннями спеціальних норм закону, що регулюють діяльність таких суб`єктів господарювання, натомість, доказів наявності такого статусу у відповідча до матеріалів справи не надано.

У підготовчому засіданні 21.01.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Сіпан докази наявності у цього товариства статусу гірничодобувного підприємства у строк до 21.02.2025, закрито підготовче провадження у справі №911/2366/24, призначено справу до розгляду по суті на 04.03.2025 о 14:00.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі №911/2366/24 надійшли клопотання від 11.02.2025 (вх.№1961/25 від 11.02.2025) та від 14.02.2025 ( вх.№2107/25 від 14.02.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (за вх.№2842/25 від 03.03.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява (вх.№2887/24 від 04.03.2025) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, про повернення судового збір у розмірі 7468,38 грн, що сплачений згідно із платіжною інструкцією №277 від 07.08.2024, розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

У судове засідання 04.03.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні 04.03.2025 суд, ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відмовив у задоволенні заяви позивача (вх.№2887/24 від 04.03.2025) про закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю доводів та доказів тих обставин, якими обгрунтована заява: того, що предмет спору існував до відкриття провадження у справі та перестав існувати за певних причин після такого відкриття, суд продовжив розгляд справи з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 04.03.2025 судом оголошена перерва, в порядку частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, до 18.03.2025 о 15:20.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи №911/2366/24, що судове засідання відбудеться 18.03.2025 о 15:20, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук