ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/216/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 215 462, 65 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" грошові кошти у сумі 1 215 462,65 грн, що складають 1 001 614,50 грн. основного боргу, 121 664, 50 грн. пені, 77 973,82 грн. інфляційних втрат, 14 209,91 грн. 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 17 413,47 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20 000,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення 1 215 462, 65 грн. задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" 1 001 614,50 грн. заборгованості, 14 209,91 грн 3% річних, 77 973,82 грн інфляційних втрат, 85 165,10 грн. пені, 14 585,55 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

14.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" витрати на професійну правничу допомогу у справі в сумі 19 500,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВА Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" про ухвалення додаткового рішення та призначити його до розгляду в засіданні на 26.03.2025 о 17:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" надати до господарського суду письмові пояснення / заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" про ухвалення додаткового рішення (відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу).

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова