ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5104/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; );

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Липської Катерини Андріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 739 035,58 грн.,-

1. Суть спору.

19.11.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5236/24) Акціонерного товариства "ПУМБ" до відповідача Фізичної особи-підприємця Липської Катерини Андріївни, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 763 637,42грн.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 було відкрито провадження у справі № 916/5104/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 23.12.2024 об 11:40.

Про вказане сторін було повідомлено шляхом направлення копії ухвали позивачу до електронного кабінету, відповідачу на зареєстроване місцезнаходження фізичної особи-підприємця.

Натомість поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі не було вручено відповідачу та повернулося до суду з відміткою про відсутність адреса за вказаною адресою

23.12.2024 від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№45694/24).

У судовому засіданні 23.12.2024, суд за результатом задоволення клопотання позивача, ухвалою у протокольній формі відкладав розгляд справи на 27.01.2025 о 12:00.

Про вказане сторін було повідомлено шляхом направлення копії ухвали суду від 24.12.2024, позивачу до електронного кабінету, відповідачу на зареєстроване місцезнаходження фізичної особи-підприємця.

27.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме щодо стягнення 24 601,85 грн заборгованості за комісією (вх.№2641/25).

У якості обґрунтування обставин даного клопотання заявник зазначив, що після подання позивачем позовної заяви до суду відповідачем частково погашено заборгованість за комісією в загальній сумі 24 601,84 грн. в період з 23.10.2024 по 20.01.2025.

У судовому засіданні 27.01.2025, суд оголосив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.03.2025 об 11:30.

Про вказане сторін було повідомлено шляхом направлення копії ухвали суду від 28.01.2025, позивачу до електронного кабінету, відповідачу на зареєстроване місцезнаходження фізичної особи-підприємця.

03.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх.№3529/25).

У судовому засіданні 03.03.2025 судом було постановлено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та відкладено складення повної ухвали на 10.03.2025. Також ухвалено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду та відкладено складення повного рішення на 13.03.2025.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто поштовим відділенням зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідачів, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".

У якості обґрунтування позовних вимог, АТ «ПУМБ» зазначає, що між ним та відповідачем був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 00 від 10.04.2024.

Позивач вказує, що надав відповідачу грошові кошти в розмірі 742 500,00 грн. та 7 500,00 грн. у якості кредиту, що підтверджується копіями платіжних інструкцій та випискою з банківського рахунку відповідача.

Натомість відповідач в порушення умов кредитного договору допустив прострочення щомісячних платежів, у зв`язку з чим за ним сформувалася заборгованість 34 470,75 грн. Зі сплати комісії та заборгованість за тілом кредиту 104 166,65 грн. Також позивач зазначає, що у відповідача виник обов`язок з дострокового повернення строкової суми кредиту в розмірі 625 000,02 грн.

Також позивач зазначає, що звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення суми кредиту, яка відповідачем залишилася без виконання.

У зв`язку з чим, позивач вказує, що вимушений звертатися із даним позовом до суду про стягнення з відповідача простроченої заборгованості зі сплати кредиту та комісійної винагороди а також про дострокове стягнення частини кредиту що залишилася несплаченою.

3.2. Аргументи Фізичної особи-підприємця Липської Катерини Андріївни.

Фізична особа-підприємець Липська Катерина Андріївна своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористалася, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір який виник між АТ "ПУМБ" та ФОП Липська К.А. за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

10.04.2024 між АТ "ПУМБ" (Банк) та ФОП Липською К.А. (Позичальник) було укладено Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №00 (далі Кредитний договір, Договір) за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.

Укладення зазначеного Договору підтверджується зокрема Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 07.11.2024, за яким файл Dogovir_vseBusiness_00.pdf було підписано ФОП Липською Катериною Андрієвою ) та ОСОБА_1 , який є Начальником управління розвитку кредитного бізнесу АТ "ПУМБ".

Відповідно до умов вказаного Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами.

Згідно п. 1.1.8 Кредитного договору, Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору (далі Типові умови). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Типових умовах. Кредитний договір складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника, як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав передбачених Типовими умовами стосовно банку (п. 5.1 Договору).

Згідно пункту 1 Договору, сторони погодили надання кредитиних коштів на наступних умовах:

1.1.1. Сума кредиту 750 000,00 грн.;

1.1.3. Строк кредитування до 10.04.2027 включно;

1.1.4. Плата за Кредит:

1.1.4.1. Комісійна винагорода за надання Кредит Тариф комісійної винагороди 1% Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1. Типових умов.

1.1.4.2. Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту - Тариф комісійної винагороди - 1,7% за один місяць користування Кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту відповідно до п.6.3.2. Типових умов, та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п.1.4. Договору;

1.1.4.3. Процентна ставка за користування Кредитом 0.00001 % річних; Проценти нараховуються відповідно до п.6.2. Типових умов та сплачуються згідно Графіку платежів, наведеного в п.1.4. Договору;

1.1.4.4. Процентна ставка на прострочену суму Кредиту 0.00001% річних; Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п.6.2. Типових умов;

1.1.7. Цільове використання Кредиту На придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та Договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п.1.1.4.1. Договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п.1.1.4.1. Договору.

Також у пункті 1.4. Договору сторони погодили графік платежів, згідно якого Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Банку плату за Кредит, в 36 рівними платежами період з 02.06.2024 по 02.05. 2027 по 18 000,67 грн., що складається з платежу за основною сумою Кредиту в розмірі 11 166,67 грн., та комісійної винагороди за обслуговування Кредиту в розмірі 6834,00 грн.

У пункті 1.5 Договору, сторони визначили, що повернення кредиту, сплата плати за кредит та інших боргових зобов`язань здійснюється Позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь Банку на рахунок для погашення боргових зобов`язань.

Згідно п. 2.3 Договору, Позичальник уповноважує Банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми Комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п 1.1.4.1 Договору на користь Банку, згідно з п. 6.3.1 Типових умов.

Як вбачається з п. 4.3. Договору, підписанням Договору Позичальник підтверджує, що до укладення Договору йому в належній формі була надана необхідна, повна, доступна та достовірна інформація про фінансову послугу, достатня для прийняття ним свідомих рішень, зокрема про вартість такої послуги, про надавача фінансової послуги, а також про ризики, пов`язані з отриманням такої фінансової послуги відповідно до вимог Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», в тому числі шляхом надання Позичальнику доступу до такої інформації на власному веб-сайті Банку та попереднього погодження проекту Договору (що за домовленістю Сторін є належним способом надання відповідної інформації). Всі умови та положення Договору та Типових умов Позичальнику зрозумілі, згоди з усіх істотних умов Договору досягнуто.

Відповідно до п. 5.1 Договору, цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку.

Пунктом 5.4. Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладання КЕП/УЕП Позичальника та КЕП Уповноваженого представника Банку та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі.

Також в матеріалах справи наявна роздруківка Типових умов кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (діють з 08 лютого 2023 року) (далі Типові умови).

Відповідно до п.3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначеній в п. 1.1.1. договору, із позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п. 1.1.5. договору, в строки, зазначені в п.2.2. Договору (з урахуванням умов п.2.3. Договору).

Згідно п. 3.6. Типових умов, датою надання Кредиту вважається дати списання коштів із Позичкового рахунку Позивача.

Стаття 4 Типових умов визначає перелік несприятливих умов, якою зокрема визнається, несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з Договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або за іншими договорами, укладеними між Сторонами (п.п.1 п.4.1.).

Так за п. 4.2. Типових умов, у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. Договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 7 (семи) Банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунків Позичальника в порядку, встановленому Договором та Типовими умовами, для погашення Боргових зобов`язань Позичальника.

Відповідно до п. 5.1. та 5.2. Типових умов, Позичальник зобов`язаний повернути Кредит в розмірах і в строки, визначені в ст.1 Договору. Позичальник має право здійснювати дострокове повне або часткове погашення заборгованості за Кредитом.

За пунктом 6.1. Типових умов, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених нижче, а саме: Проценти за користування Кредитом (п.6.2.) та Комісійні винагороди, визначені п.1.1.4. Договору (п.6.3.).

Позичальник зобов`язаний сплатити Банку комісійну винагороду за надання Кредиту, яка розраховується шляхом множення тарифу Комісійної винагороди за надання Кредиту, зазначеного в п.1.1.4.1. Договору, на розмір Суми Кредиту, визначеної в п.1.1.1. Договору (п.п.6.3.1. Типових умов).

У пункті 7.1. Типових умов визначено порядок черговості зарахування платежів від Постачальника, який є наступним:

1) прострочені проценти за користування Кредитом (якщо прострочення буде мати місце);

2) прострочені комісійні винагороди (якщо прострочення буде мати місце);

3) прострочена заборгованість за основною сумою Кредиту (якщо прострочення буде мати місце);

4) строкові проценти за користування Кредитом;

5) строкові комісійні винагороди;

6) поточна заборгованість за основною сумою Кредиту;

7) неустойка (штраф, пеня) за несплату в строк процентів/комісійних винагород/ Кредиту (якщо несвоєчасна сплата буде мати місце);

8) дострокове/частково дострокове погашення Кредиту;

9) інші платежі за Договором.

Відповідно до п.8.1. Типових умов, Банк зобов`язаний надати Позичальнику Кредит в порядку і на умовах, обумовлених Договором та Типовими умовами.

За пунктом 8.3. Типових умов, Позичальник зобов`язується виконувати всі зобов`язання, передбачені Договором, іншими пунктами Типових умов, а також згідно п.п.8.3.3. у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, для Позичальника настають наслідки, передбачені пунктом 4.2. Типових умов.

Згідно з п.10.1. Типових умов, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність в порядку і на умовах, обумовлених Договором та законодавством України.

У пункті 12.1. Типових умов, передбачено, щоб будь-які повідомлення та/або документи, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін (за виключенням електронних повідомлень та документів, що передаються відповідно до Статті 11 Типових умов в електронній формі). Повідомлення та/або документи вважаються надісланими з дати їх відправлення однією Стороною іншій за адресою, зазначеною у Договорі. Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси іншої Сторони, виключно у разі укладення Сторонами відповідного(ї) договору про внесення змін та доповнень/ додаткової угоди до Договору. Сторони погодились, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими Позичальником на 7 (сьомий) календарний день з дати реєстрації Банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому Позичальник несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Позичальнику, зазначений в повідомленнях та/або документах.

Пунктами 12.6 та 12.7 Типових умов, передбачено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії Договору.

У відповідності до п. 3.5. Типових умов, на рахунок ФОП Липської К.А. було здійснено перерахування коштів на загальну суму 750 000,00 грн., що вбачається з платіжної інструкції №TR/78648157/54317/29514 від 10.04.2024 та платіжної інструкції №TR/78648157/54316/29514 від 10.04.2024.

З наданої позивачем копії виписки по банківському рахунку відповідача вбачається, що в період з 10.04.2024 по 23.10.2024 з рахунку відповідача в якості погашення кредитних зобов`язань перед позивачем було здійснено списання 58 686,44 грн.

Також як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач направляв відповідачу вимогу вих№5410 від 16.08.2024 про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором №00 від 10.04.2024. У якій зокрема зазначав про неналежне виконання відповідачем зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, та що станом на 16.08.2024 (включно) ФОП Липська К.А. має заборгованість перед Банком в розмірі 755 042,98 грн.

У зв`язку з чим АТ "ПУМБ" вимагало від ФОП Липської К.А. негайно погасити прострочену заборгованість згідно графіку погашення.

Вказана вимога була направлена позивачем цінним листом з описом вкладення та як вбачається з трекінгу Укрпошти поштового відправлення 100 не була отримана ФОП Липською К.А. та повернулася відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, загальна сума грошових вимог позивача до відповідача станом на 23.10.2042 (включно) становить 763 637,42 грн. в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі - 104 166,65 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією в розмірі - 34 470,75 грн.;

- строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі - 625 000,02 грн.

5. Позиція суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За частиною 3 статті 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які використовуються для створення та/або перевірки електронного підпису чи печатки; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч.4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як було встановлено судом, укладення сторонами Кредитного Договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №00 від 10.04.2024, відбулося шляхом накладання власного кваліфікаційного електронного підпису ФОП Липською Катериною Андрієвною ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , який є Начальником управління розвитку кредитного бізнесу АТ "ПУМБ", що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 07.11.2024, за яким файл Dogovir_vseBusiness_00.pdf.

Нормами ст. 345 ГК України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Також відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, ФОП Липська К.А. припинила здійснювати сплати за Кредитним договором, що у відповідності до п.п.1 п.4.1 Типових умов визнається несприятливою умовою.

Так за п. 4.2. Типових умов, у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. Договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 7 (семи) Банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунків Позичальника в порядку, встановленому Договором та Типовими умовами, для погашення Боргових зобов`язань Позичальника.

Як було встановлено судом із наявної в матеріалах справи Вимоги №5410 від 16.08.2024, АТ "ПУМБ" скористався передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України правом, та направив на адресу відповідача вимогу в якій вимагав від ФОП Липської К.А. негайно здійснити погашення простроченої заборгованості.

Зазначена вимога була направлена відповідачу 20.08.2024, що підтверджується наявними в матеріалах справи опису вкладення поштового відправлення, списку згрупованих відправлень, та Трекінгу Укрпошти поштового відправлення.

У пункті 12.1. Типових умов, передбачено, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими Позичальником на 7 (сьомий) календарний день з дати реєстрації Банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому Позичальник несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Позичальнику, зазначений в повідомленнях та/або документах.

Відтак, беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку, що вимога №5410 від 16.08.2024 вважається отримана ФОП Липською К.А. 27.08.2024.

Водночас дана вимога залишилися відповідачем без виконання.

При цьому, судом враховано, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц.

Таким чином, суд зазначає, що суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість вимог АТ "ПУМБ" про виникнення у ФОП Липської К.А. обов`язку з дострокового повернення суми непогашеного кредиту разом з комісійною винагородою за користування кредитом. Водночас доказів виконання такого обов`язку матеріли справи не містять.

Як було встановлено судом, позивач 10.10.2024 здійснив перерахування грошових коштів в розмірі 7500,00 грн. та 742 500,00 грн., що підтверджується копіями платіжної інструкції №TR/78648157/54317/29514 від 10.04.2024 та платіжної інструкції №TR/78648157/54316/29514 від 10.04.2024, а також випискою про рух коштів з банківського рахунку ФОП Липської К.А. в період з 10.04.2024 по 24.10.2025.

Таким чином, суд зазначає що вказаними матеріалами справи підтверджується надання відповідачу суми кредиту в розмірі 750 000,00 грн.

Також із зазначеної виписки вбачається, що часткове погашення кредиту перед позивачем було здійснено шляхом списання з рахунку відповідача 58 362,58 грн. з яких: 20 833,33 грн погашення простроченої заборгованості згідно кредитного договору, та 37 529,25,75 грн. погашення простроченої заборгованості за щомісячною комісією згідно кредитного договору.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» унормовано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 за №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 за №75.

Відтак із вищенаведених норм законодавства, суд доходить висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, КГС ВС у постанові від 20.07.2023 по справі №910/15194/20 (п.56-59) дійшов такого ж висновку.

Дослідивши надані позивачем розрахунки та виписку з банківського рахунку відповідача, суд зазначає наступне.

Станом на 24.10.2024 відповідачем було прострочено погашення суми кредиту в розмірі 104 166,65 грн. Прострочено погашення комісії за користування кредитом 34 470,75 грн. Також непогашеною залишилась сума кредиту в розмірі 625 000,02 грн., яка не є простроченою однак по якій строк сплати настав достроково.

Здійснивши дослідження наявних в матеріалах справи доказів, суд доходить висновку про арифметичну правильність наведених позивачем розрахунків та про їх обґрунтованість.

Окремо суд зазначає, що вже під час розгляду справи відповідачем було здійснено погашення заборгованості по комісії в розмірі 24 601,84 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2025 провадження у справі 916/5104/24 було закрито в частині стягнення з ФОП Липської К.А. заборгованості зі сплати простроченої комісії в розмірі 24 601,84 грн закрито, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відтак суд доходить висновку, що сума зі сплати простроченої заборгованості за комісією, яка підлягає стягненню з відповідача становить розмір 9868,91 грн.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги АТ "ПУМБ" про стягнення з ФОП Липської К.А. простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 104 166,65 грн. та строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 625 000,02 грн. за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 00 від 10.04.2024 є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак, підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, суд зазначає, що враховуючи закриття провадження в частині стягнення 24 601,84 грн. заборгованості за комісією, з відповідача підлягає стягненню 9868,91 грн. заборгованості зі сплати простроченої комісії.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, без урахування суми в межах якої було закрито провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Липської Катерини Андріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ) заборгованість за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №00 від 10.04.2024, а саме прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 104 166/сто чотири тисячі сто шістдесят шість/грн 65 коп., строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 625 000/шістсот двадцять п`ять тисяч/грн 02 коп., та 9868/дев`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім/грн 91 коп. простроченої заборгованості за комісією, а також 8868/вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім/грн 43 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 13 березня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська