overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/899/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагаріна-5

про стягнення 52 740,70 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Алєксійчук С.В., дов. №08/32567 від 29.12.2023

від відповідача: Плис О.А., голова ОСББ, виписка з ЄДР від 01.10.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 29.08.2024 відкрив провадження у справі за позовом АТ "Житомиробленерго" до ОСББ Гагаріна-5 про стягнення 52740, 70грн за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 01.10.2024 о 11:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 21.11.2024 продовжив строк розгляду справи по суті та відклав розгляд справи по суті на 19.12.2024 о 14:30 год.

Суд ухвалою від 19.12.2024 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/899/24 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.01.2025 о 15:30 год.

Суд ухвалами від 21.01.2025, 28.01.2025 та 18.02.2025 відклав підготовче засідання на 13.03.2025 о 11:00 год.

В підготовчому засіданні 13.03.2025 представник відповідача ОСББ Гагаріна-5 в усній формі повідомила Суд, що 10.03.2025 через підсистему "Електронний суд" було подано клопотання про залучення третіх осіб, однак станом на дату проведення підготовчого засідання таке клопотання до Суду не надійшло.

З метою забезпечення права Відповідача на подання процесуальної заяви, Суд оголошує перерву в підготовчому засідання до 10:00 год. 24.03.2025.

Керуючись ч.3 ст. 198, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до "24" березня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала набрала законної сили 13.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд),

3- відповідачу голові ОСББ Плис О.А. (через Ел.суд).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "13" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/471/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника: Цимбал А.А. (в режимі відеоконференції) - представник заявника.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (вх. №01-20/309/24 від 11.12.2024) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "13" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- за участю: Кучак Ю.Ф. (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна ТОВ "Ялинівка Нова";

- від кредиторів: Перепелиця Ю.А. (в режимі відеоконференції) - АТ "Банк кердит Дніпро"; Білоус Т.А. (в режимі відеоконференції) - ТОВ "Фін Старк"; Киричук Р.П. (в режимі відеоконференції) - АТ "ОПТ БАНК"; Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) - АТ"ОТП Банк" та представник Каськова А.А.; Кузьміна К.О. (в режимі відеоконференції) - ТОВ "Слав Агро".

Керуючись статтями 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинівка Нова» Кучака Юрія Федоровича від 10.02.2025 (з урахуванням доповнення від 13.02.2025) задовольнити.

2. Відсторонити ОСОБА_1 від виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинівка Нова» ().

3. Покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинівка Нова» (12043, Житомирська область, Пулинський район, с.Ялинівка, вул. Шевченка, буд. 1 Б; ) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013; 03035, м. Київ, а/с 9; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна, арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинівка Нова», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/825/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл"

про стягнення 84789,50 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТЕД-РЕЙЛ" про стягнення 84789,50 грн, з яких 67651,20 грн штрафу та 17138,30 грн пені за порушення строку поставки товару, визначеного п.4.2 договору поставки №ПВРЗ(ВМТПЗ-278/2023-ЮВ) від 11.12.2023.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкладено розгляд справи по суті на "10" березня 2025 р. о 14:00.

Представники сторін в судове засідання не з`явились та не забезпечили свою участь в режимі відеоконференції.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представників позивача та відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 202, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "19" березня 2025 р. о 12:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (до ел.каб.);

3-4 - відповідачу (до ел.каб.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"12" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/963/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційної фірми "Урарту"

за участю Житомирської обласної прокуратури

про стягнення 28 205 334,57грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 26 956 958,33 грн з яких: 20 973 620,40 грн основного боргу, 3 732 855,75 грн пені, 1 468 153,43 грн штрафу, 400 627,82 грн інфляційних втрат, 381 700,93 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.01.2025 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на "12" лютого 2025 р. о 09:30.

Протокольною ухвалою суду 12.02.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.03.2025 о 09:30.

11.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті від 11.03.2025.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Житомирської області та вимушеним припиненням роботи для проведення дій, спрямованих на відшукання та знешкодження вибухонебезпечних речовин і предметів, судове засідання у справі 12.03.2025 о 09:30 не проводилося.

З огляду на викладене та приписи ст.ст.120, 197 ГПК України, підготовче засідання необхідно призначити на іншу дату та вжити заходів щодо належного повідомлення учасників про дату, час і місце його проведення.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "09" квітня 2025 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (ЄСІТС);

4 - третій особі (ЄСІТС).

5- Житомирській обласній прокуратурі (ЄСІТС)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"13" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/5/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

2. Відділу освіти Хорошівської селищної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 162720,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Відділу освіти Хорошівської селищної ради про визнання недійсними додаткових угод.

Ухвалою від 04.02.20254 р. підготовче судове засідання відкладено на 13 березня 2025 р. о 12:00 год.

Частиною 5 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

У підготовчому засіданні 13.03.2025р. судом оголошено перерву до 14:30 год. 27.03.2025р.

Через відсутність в судовому засіданні позивача та відповідача 2, про дату продовження підготовчого судового засідання останніх необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити Хорошівську селищну раду та Відділ освіти Хорошівської селищної ради що підготовче судове засідання буде продовжено "27" березня 2025 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/24/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області,

в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського

району Житомирської області

до 1) Фермерського господарства «Суховець»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору

суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права

суборенди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

за участю представників сторін:

від позивача: Турульов Я. В. (у порядку самопредставництва)

від відповідача-1: адвокат Довгалюк Р. О.

від відповідача-2: не з`явився

прокурор Тарасюк В. С.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 09.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

04.03.2025 Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 13.03.2025.

Відповідач-2 повідомлений належним чином про засідання шляхом надсилання ухвали до його електронного кабінету. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала в електронній формі була отримана 04.03.2025 о 21:06

Представник Відповідача-2 не прибув в засідання та не направив до Суду жодних заяв чи клопотань.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч. 1 ст. 202 ГПК України). У зв`язку з цим Суд вирішив розглядати справу у підготовчому судовому за відсутності представника Відповідача-2.

В підготовчому засіданні 13.03.2025 Суд у порядку, передбаченому ст. 82 ГПК України, оглянув електронну реєстраційну справу в Державному реєстрі речових прав за веб-адресою: https://register.minjust.gov.ua, зокрема договір оренди землі від 27.04.2005, копія якого долучена до відзиву, а також судом отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом формування довідки №417674177, збережено для долучення до матеріалів справи: договір оренди землі з додатками, документи щодо розірвання договору суборенди.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю призначення у справі технічної експертизи документів.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи про перерву в підготовчому засіданні до "20" березня 2025 р. о 16:00.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/36/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради

до 1. Міського палацу культури імені Шабельника О.А.;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 167313,04 грн.,

за участю: прокурора: Ільченко П. Л., службове посвідчення №071249 від 01.03.2023р.,

представника відповідача 2: Трохліб М.С., діє на підставі довіреності від 25.12.2024р.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради про визнання недійсними додатковим угод №2 від 15.02.2023р., №3 від 05.04.2023р., №4 від 06.07.2023р., №5 від 07.08.2023р. до договору №150-Т на закупівлю електричної енергії від 27.12.2022р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Міським палацом культури імені Шабельника О.А., також просить стягнути з ТОВ "ЖОЕК" 167313,04 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 11.02.20254 р. підготовче судове засідання відкладено на 13.03. 2025 р.

Частиною 5 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

У підготовчому судовому засіданні 13.03.2025р. судом оголошено перерву до 15:00 год. 27.03.2025р.

Через відсутність в судовому засіданні представників позивача та відповідача 1, про дату продовження підготовчого судового засідання останніх необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити Бердичівську міську раду та Міський палац культури імені Шабельника О.А., що підготовче судове засідання буде продовжено "27" березня 2025 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - Міському палацу культури імені Шабельника О.А. (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/1088/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 49 907,28 грн, у тому числі 38 390,28 грн заборгованості за поставлений товар за Договором купівлі продажу товарів №17-02-1 від 17.02.2023 та 11 517 грн штрафу,
та керуючись ст. 15, 16, 526, 549, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 232, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 06.03.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.03.2028.
10. Дата видачі судового наказу 13.03.2025.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/261/25
керуючись ст. ст. 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/34/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 155 245,92 грн за спожиту електричну енергію,
та керуючись ст. 525, 526, 599, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 202, 275 Господарського кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 04.03.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.03.2028.
10. Дата видачі судового наказу 13.03.2025.
Суддя Худенко А.А.