ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/480/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс м. Ужгород (вх. №02.3.1-05/2126/25 від 05.03.2025 р.) про скасування заходів забезпечення позову

у справі №907/480/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс м. Ужгород

про стягнення суми 602 481,84 грн. вартості майна, переданого на зберігання.

За участю представників:

від позивача: Сочка В.І., адвокат, ордер серія АО №1025530 від 17.08.2021, Пазина Р.О., директор

від відповідача не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 602 481,84 грн. вартості майна, переданого на зберігання, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 949 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2021.

Ухвалами суду від 15.07.2021, 30.08.2021 року, 21.09.2021, 26.10.2021, 01.12.2021, 26.01.2022 р. розгляд справи відкладався.

Згідно наказу голови Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2022 року Про додаткові тимчасові заходи попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid-19 рекомендовано розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати у зв`язку із припиненням їх пропуску до залів судових засідань; суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку неподання такої заяви, відкласти судові засідання на дату після 04.02.2022 року.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року відкладено підготовче засідання на 02.03.2022 року.

Згідно з Розпорядження голови суду №01-03/3 о/д від 24.02.2022 року встановлено особливий режим роботи суду, а саме: з 24 лютого на невизначений час рекомендувати суддям:- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань;- суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку не подання такої заяви-відкладати судові засідання. Рекомендовано учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Рекомендовано учасникам судового процесу утриматися від відвідування суду, подавати документи до суду використовуючи електронну пошту, Електронний суд, факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка. Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою від 01.03.2022 року розгляд справи №907/480/21 відкладено в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 11.04.2024 р. призначено підготовче засідання на 21.05.2024 р.

Ухвалою суду від 21.05.2024 р. відкладено підготовче засідання на 23.07.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 23.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 р.

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 27.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 р.

В призначене на 08 жовтня 2024 р. на 12:00 год судове засідання, належним чином повідомлений позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року відкладено підготовче засідання на 13.11.2024 року.

Проте, судове засідання призначене на 13.11.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.11.2024 р. відкладено підготовче засідання у справі №907/480/21 на 03 грудня 2024 р.

Ухвалою суду від 03.12.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка м. Ужгород - залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2021 р. у справі № 907/480/21 в частині накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеппі Норс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42869436, місцезнаходження: Україна, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд. 10 Б) нерухоме майно, а саме, -будинок, розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Північна, будинок 63 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); -земельну ділянку кадастровий номер: :42:002:0242 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) шляхом заборони їх відчуження.

Супровідним листом від 07.01.2025 № 01-16/5/25 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка м. Ужгород на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 № 907/480/21 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 №907/480/21, матеріали справи скеровано до Західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородська Агропромтехніка» задоволено. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 у справі №907/480/21 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2025 р. Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 602 481,84 грн. вартості майна, переданого на зберігання, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 949 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2021.

Ухвалами суду від 15.07.2021, 30.08.2021 року, 21.09.2021, 26.10.2021, 01.12.2021, 26.01.2022 р. розгляд справи відкладався.

Згідно наказу голови Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2022 року Про додаткові тимчасові заходи попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid-19 рекомендовано розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати у зв`язку із припиненням їх пропуску до залів судових засідань; суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку неподання такої заяви, відкласти судові засідання на дату після 04.02.2022 року.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року відкладено підготовче засідання на 02.03.2022 року.

Згідно з Розпорядження голови суду №01-03/3 о/д від 24.02.2022 року встановлено особливий режим роботи суду, а саме: з 24 лютого на невизначений час рекомендувати суддям:- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань;- суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку не подання такої заяви-відкладати судові засідання. Рекомендовано учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Рекомендовано учасникам судового процесу утриматися від відвідування суду, подавати документи до суду використовуючи електронну пошту, Електронний суд, факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка. Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою від 01.03.2022 року розгляд справи №907/480/21 відкладено в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 11.04.2024 р. призначено підготовче засідання на 21.05.2024 р.

Ухвалою суду від 21.05.2024 р. відкладено підготовче засідання на 23.07.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 23.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 р.

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 27.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 р.

В призначене на 08 жовтня 2024 р. на 12:00 год судове засідання, належним чином повідомлений позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року відкладено підготовче засідання на 13.11.2024 року.

Проте, судове засідання призначене на 13.11.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.11.2024 р. відкладено підготовче засідання у справі №907/480/21 на 03 грудня 2024 р.

Ухвалою суду від 03.12.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка м. Ужгород - залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2021 р. у справі № 907/480/21 в частині накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеппі Норс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42869436, місцезнаходження: Україна, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд. 10 Б) нерухоме майно, а саме, -будинок, розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Північна, будинок 63 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); -земельну ділянку кадастровий номер: :42:002:0242 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) шляхом заборони їх відчуження.

Супровідним листом від 07.01.2025 № 01-16/5/25 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка м. Ужгород на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 № 907/480/21 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 №907/480/21, матеріали справи скеровано до Західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородська Агропромтехніка» задоволено. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 у справі №907/480/21 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою суд від 19.02.2025 р. підготовче засідання у справі № 907/480/21 призначено на 18 березня 2025 р.

05.03.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс м. Ужгород (вх. №02.3.1-05/2126/25 від 05.03.2025 р.) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.03.2025 р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс м. Ужгород (вх. №02.3.1-05/2126/25 від 05.03.2025 р.) про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2025 р.

18.03.2025 р. від представника позивача надійшли письмові заперечення заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову та клопотання (вх. №02.3.1-05/2605/25 від 18.03.2025 р.) про проведення експертизи.

18.03.2025 р. від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, клопотання про відмову від визнання обставин, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення підготовчого засідання та про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У підготовчому засіданні прийнято до розгляду клопотання про зупинення провадження та клопотання (вх. №02.3.1-05/2605/25 від 18.03.2025 р.) про проведення експертизи.

Представники позивача, присутні у підготовчому засідання, щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечили.

Представник заявника в засідання суду не з`явився з підстав зазначених у поданих клопотаннях.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. (ч. 2 ст. 145 ГПК України)

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Суд зауважує, що інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, як вбачається з клопотання про скасування заходів забезпечення позову cтаном на сьогодні у Відповідача відсутнє майно, щодо якого Позивач просив застосувати заходи забезпечення позову, оскільки таке належить третій особі.

Так, судом встановлено, що відповідно до інформації з єдиного державного реєстру речових прав, станом на день розгляду вказаного клопотання предмет забезпечення позов, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та земельна ділянка кадастровий номер: :42:002:0242 належать на праві власності ОСОБА_1 .

Таким чином, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2021 р. у справі № 907/480/21 не здатні забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь.

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відтак, накладення арешту на нерухоме майно, а саме, - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), -земельну ділянку кадастровий номер: :42:002:0242 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) шляхом заборони їх відчуження, що знаходиться у власності ОСОБА_1 , що не є стороною по справі, порушує права такої особи на володіння належними їй майном та суперечить нормам закону.

У постанові від 21.10.2022 року у справі № 910/4777/21 КГС ВС викладено висновок, за яким забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічний висновок сформульовано у постанові КГС ВС від 21.11.2022 року у справі № 916/621/22.

З огляду на наведене, враховуючи зміну обставини, за якими застосовувались заходи забезпечення позову, а також те, що наявні заходи забезпечення порушують права третіх осіб, які не є учасниками у справі, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс м. Ужгород (вх. №02.3.1-05/2126/25 від 05.03.2025 р.) про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2021 р. у справі № 907/480/21 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс м. Ужгород (вх. №02.3.1-05/2126/25 від 05.03.2025 р.) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2021 р. у справі № 907/480/21 в частині накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеппі Норс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42869436, місцезнаходження: Україна, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд. 10 Б) нерухоме майно, а саме,

-будинок, розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Північна, будинок 63 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

-земельну ділянку кадастровий номер: :42:002:0242 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Ф. Ремецькі