ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Справа № 903/499/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача 1: Богонос І.М.

відповідача 2: Богонос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 у справі №903/499/24 (суддя Шум М.С., м.Луцьк, повний текст складено 13.12.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто"

відповідача 2: ОСОБА_1

про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, рішення зборів засновників та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 розгляд справи відкладено на 11 березня 2025 року. Крім того, колегія суддів звернула увагу сторін, що розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" про виклик свідка ОСОБА_2 АДРЕСА_1 відбудеться в судовому засіданні 11.03.2025.

11 березня 2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" адвокатом Хомич О.В. сформовано та подано через систему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи в якому просить перенести засідання у даній справі на іншу дату, оскільки немає об`єктивної можливості з`явитися та прийняти участь у судовому засіданні з причин поганого самопочуття (наявні ознаки грипу/ГРВІ).

Представник відповідачів у судовому засіданні 11.03.2025 підтримав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" про виклик свідка ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Розглянувши вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" про виклик свідка, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В апеляційній скарзі ТОВ «Горохів-Сервіс-Авто» заявило клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ., НОМЕР_1 , який, як зазначає скаржник, отримав як представник ТОВ «ОТП Факторинг» в 28.02.2013 року рішення Горохівського районного суду Волинської області у справі №0302/1878/2012 за позовом ТОВ «Горохів-Сервіс-Авто» до ОСОБА_1 про визначення умов користування земельною ділянкою.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (частини перга, третя, четверта статті 88 ГПК України).

Водночас, згідно з частиною першою статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Тобто, згідно з вимогами процесуального Закону виклику судом свідка для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи має передувати долучення до матеріалів справи в строк, встановлений судом для подання доказів, письмової заяви свідка, підпис якого на заяві посвідчено нотаріусом. Крім цього, такою передумовою є також суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або наявність у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Втім, матеріали даної справи не місять письмової заяви свідка ОСОБА_3 , а відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для його виклику в якості свідка, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ТОВ «Горохів-Сервіс-Авто» слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.09.2023 у справі №910/4771/22.

Поряд з цим, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати для всебічного та повного розгляду справи:

- у Горохівського районного суду Волинської області - справу №0302/1878/2012 за позовом ТОВ «Горохів-Сервіс-Авто» до ОСОБА_1 про визначення умов користування земельною ділянкою, для огляду в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 6 ГПК України).

Поряд з цим, колегія суддів розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та подане представником ТОВ "Українська факторингова компанія" клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції необхідно відкласти розгляд справи та витребувати у Горохівського районного суду Волинської області справу №0302/1878/2012.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесят днів розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 у справі №903/499/24, закінчується 13.03.2025 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Приймаючи до уваги наведене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет оскарження і його значення для сторін, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, дійшла висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об`єктивний перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 05.12.2024 у справі №903/499/24 та поданої на нього апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто", з урахуванням ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи №№903/499/24, потрібно відкласти в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 74, статтями 202, 234, 235, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2025 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Витребувати у Горохівського районного суду Волинської області - справу №0302/1878/2012 за позовом ТОВ «Горохів-Сервіс-Авто» до ОСОБА_1 про визначення умов користування земельною ділянкою, для огляду в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копію ухвали надіслати Горохівському районному суду Волинської області на електронну адресу: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.