ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/1735/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Лавренюк Т.А. , Хотенець П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 40Б, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 позов Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 40Б, ) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, ) 6 452 495,21 грн., з яких: 5 181 286,80 грн. - попередня оплата по договорам про закупівлю №2 від 14.09.2021, №3 від 14.09.2021, №4 від 17.09.2021 у рамках Генерального договору поставки №503дп від 24.06.2021, 908 762,40 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 350 143,43 - штраф за прострочення понад 30 днів, 12 302,58 грн. - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 40Б, ) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, ) судовий збір у розмірі 77 429,94 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.02.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2025, яке набрало законної сили, видано відповідні накази.

04.03.2025 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№5573) , в якій останній просить суд:

1. До моменту розгляду даної заяви заборонити приймати до виконання судові накази від 28.02.2025 по справі № 5023/10655/11 (922/1735/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІХРОМ» боргу у розмірі 6 452 495,21 грн. та судового збору у розмірі 77 429,94 грн.

2. За наслідками розгляду цієї заяви визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі № 5023/10655/11 (922/1735/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІХРОМ» на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» 6 452 495,21 грн., з яких: 5 181 286,80 грн. - попередня оплата по договорам про закупівлю №2 від 14.09.2021, №3 від 14.09.2021, №4 від 17.09.2021 у рамках Генерального договору поставки №503дп від 24.06.2021, 908 762,40 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 350 143,43 - штраф за прострочення понад 30 днів, 12 302,58 грн. - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

3. За наслідками розгляду цієї заяви визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі № 5023/10655/11 (922/1735/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІХРОМ» на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» судового збору у розмірі 77 429,94 грн.

Враховуючи, що суддя Лавренюк Т.А в період з 25.02.2025 по 07.03.2025 включно перебувала у відпустці, суддя Усатий В.О. в період з 03.03.2025 по 07.03.2024 включно перебував на лікарняному, а 08.03.2025 - 09.03.2025 вихідні дні, суд розглянув вищезазначену заяву у перший робочий день колегії судді, а саме 10.03.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2025 о (б) 13:40 год. Постановлено заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі № 5023/10655/11 (922/1735/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 40Б, ) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, ) 6 452 495,21 грн., з яких: 5 181 286,80 грн. - попередня оплата по договорам про закупівлю №2 від 14.09.2021, №3 від 14.09.2021, №4 від 17.09.2021 у рамках Генерального договору поставки №503дп від 24.06.2021, 908 762,40 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 350 143,43 - штраф за прострочення понад 30 днів, 12 302,58 грн. - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання. Заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі № 5023/10655/11 (922/1735/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 40Б, ) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, ) судового збору у розмірі 77 429,94 грн. Запропонувано стягувачу надати письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у строк до 17.03.2025. Попереджено сторін, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

11.03.2025 до Господарського суду Харківської області надійшов апеляційний запит матеріалів справи у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі № 5023/10655/11 (922/1735/24).

Відповідно до 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

При цьому, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12 ).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи №5023/10655/11 (922/1735/24) до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. 234,328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (вх.№5573 від 04.03.2025) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи №5023/10655/11 (922/1735/24) до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Т.А. Лавренюк П.В. Хотенець