ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2334/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролада" (вх.№ 24644 від "01" жовтня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/2334/21

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки"
За участю:

представника ТОВ "Агролада" - Кухар О.О.

ліквідатора - Геріх Н.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Близнюки, , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Райффайзен Банк, в тому числі й забезпечених заставою майна боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича. Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Близнюки, та призначено проведення попереднього засідання суду на 06.10.2020 об 12:00 год.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Софія - Близнюки" було здійснено 19.08.2021 за № 67081 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролада" (вх.№ 24644 від 01.10.2024) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Близнюки на загальну суму 1 405 589,70 грн.

Відповідно ч. 3 п. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Ухвалою від 07.10.2024 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролада" (вх.№ 24644 від "01" жовтня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначив її розгляд в судовому засіданні на "20" листопада 2024 р. о 12:00 год. Зобов`язав розпорядника майна разом з боржником розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Постановою суду від 06.11.2024 судом було припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хандурина Дмитра Вікторовича. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", м. Харків, (адреса: 64871, Харківська область, Близнюківський район, с. Софіївка Перша) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія - Близнюки", м. Харків, - арбітражу керуючу Геріх Наталію Анатоліївну (свідоцтво № 2047 від 14.12.2021).

В судовому засіданні 20.11.2024 суд відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролада" (вх.№ 24644 від "01" жовтня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника на "22" січня 2025 р. о(об) 13:20 год.

Зобов`язав ліквідатора разом з боржником розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Ухвалою від 22.01.2025 суд відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролада" (вх.№ 24644 від "01" жовтня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника на "05" березня 2025 р. о(об) 10:40 год. Повторно зобов`язав ліквідатора разом з боржником розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

05.02.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "Софія - Близнюки" арбітражної керуючої Геріх Н.А. надійшло повідомлення про розгляд вимог ТОВ "Агролада" (вх. № 3163 від 05.2.2025), в якому ліквідатор зазначила, що нею були розглянуті вимоги кредитора та визнані частково у розмірі 886 706, 59 грн. (основний борг 451423,42 грн, інфляційне збільшення 264045,38 грн., 3%річних 53356,77 грн., пеня 27596,34 грн., штраф 90284,68 грн) та судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

В судовому засіданні представник кредитора наполягав на задоволенні заяви та визнанні вимог ТОВ "Агролада" в заявленому розмірі.

Ліквідатор в судовому засіданні доповіла про результати розгляду вимог кредитора та підстави часткового їх відхилення.

Представник боржника в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

До суду повертається, кореспонденція, надіслана на адресу ТОВ "Софія - Близнюки", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як юридична адреса банкрута з відміткою поштового відділення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п. п. 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 992 Правил).

Відповідно до п.п.116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Окрім цього, відповідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте банкрут ТОВ "Софія - Близнюки" не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Всі ухвали господарського суду Харківської області по цій справі були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до положень частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито усіх належних заходів, щодо повідомлення учасників у справі про її розгляд.

Таким чином, всім учасникам справи судом надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на день розгляду справи по суті від ТОВ "Софія - Блинюки" заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Агролада" з грошовими вимогами до банкрута, суд встановив, що між ТОВ "Агролада" (Продавець) та ТОВ "Софія - Близнюки" (Покупець) був укладений договір №24-04/20 купівлі продажу на умовах розстрочення платежу від 24.04.2020 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця насіння соняшника (далі за текстом Товар), а покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити його вартість (ціну) на умовах цього Договору.

Найменування, ціна, вартість, та кількість Товару, строки і порядок оплати, а також умови і строк передання Товару визначаються Сторонами в Специфікаціях. Яка є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору між кредитором та боржником були підписані специфікації, а саме:

- специфікація № 1 від 24.04.2020 року на поставку товару (феникс Дуо 5 л. 240 л, дисулам 5 л. 140 л.) в розмірі 166540, 56 грн., оплата до 10.10.2020 року, товар поставлений 29.04.2020, що підтверджується видатковою накладною № 1139 від 29.04.2020 року;

- специфікація № 2 від 12.05.2020 року на поставку товара (геліос Екстра 20 л. 600 л.) в розмірі 93002, 40 грн., оплата до 10.10.2020 року, товар поставлений 13.05.2020, що підтверджується видатковою накладною № 1298 від 13.05.2020 року;

- специфікація № 3 від 15.05.2020 року на поставку товара (канонір Дуо 5 л. 70 л.) в розмірі 53340, 00 грн., оплата до 10.10.2020 року, товар поставлений 29.04.2020, що підтверджується видатковою накладною № 1304 від 15.05.2020 року;

- специфікація № 4 від 03.06.2020 року на поставку товара (геліос Екстра 20 л. 700 л.) в розмірі 108502,80 грн., оплата до 10.10.2020 року, товар поставлений 02.12.2020, що підтверджується видатковою накладною № 2597 від 02.12.2020 року;

- специфікація № 5 від 09.06.2020 року на поставку товара (геліос Екстра 20 л. 100 л., цимоксил (пакет 2,5 кг.) 4 кг, цимоксил (пакет 2,5 кг.) 96 кг) в розмірі 106118,02 грн., оплата до 10.10.2020 року, товар поставлений 02.12.2020, що підтверджується видатковою накладною № 2598 від 02.12.2020 року;

Загальна сума поставленого товару (згідно видаткових накладних) складає 532 243,54 грн.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що боржником сплачено кредитору суму в розмірі 80 820,12 грн. (сума і дата оплати: 33 308,12 грн. 24.04.2020, 8 890,00 грн. 01.06.2020, 8 712,00 грн. 10.06.2020, 9 970,00 грн. 09.06.2020, 9 970, 00 грн. 05.06.2020, 9 970,00 грн. 04.06.2020 року).

Таким, чином станом на дату оплати товару (визначена сторонами в специфікаціях 10.10.2020 року) сума заборгованості становить 451 423,42 грн.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Зазначене також кореспондується зі ст. ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що боржник взяв на себе зобов`язання по оплаті отриманого товару в строки, визначені в договорах, проте оплату не здійснило, чим порушило умови договору.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд визнає вимоги кредитора ТОВ "Агролада" у розмірі 451 523,42 грн. по заборгованості з основного боргу обґрунтованими та доведеними.

Окрім того, судом встановлено, що пунктом 6.2. договору передбачена відповідальність за порушення строків оплати товару, згідно з якою Відповідач має сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення, а також, у випадку порушення строків оплати протягом більш ніж 30-ть календарних днів має сплатити штраф у розмірі двадцять процентів від суми заборгованості додатково.

Згідно з пунктом 10.3. Договору сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій (неустойки) за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором не обмежується шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 ГКУ), а строк позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) за такими зобов`язаннями сторонами згідно із ст. 259 ЦКУ збільшується до 3 (трьох) років.

У зв`язку з чим кредитор просить суд визнати вимоги по пені у розмірі 540311,64 грн., нараховані за період з 11.10.2020 по 18.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В заяві з грошовими вимогами кредитором заявлено вимогу про визнання вимог щодо визнання суми заборгованості по інфляційних витратах в розмірі 264 045,38 грн., нарахованих за період з жовтня 2020 року по серпень 2024 року, а також 3% річних у розмірі 53 368,58 грн., нарахованих за період з 11.10.2020 по 18.09.2024.

Стосовно зазначених сум суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Близнюки, , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Райффайзен Банк, в тому числі й забезпечених заставою майна боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Згідно зі ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Отже, враховуючи, що після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Софія - Близнюки" та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів існує законодавча заборона на нарахування неустойки (штрафу, пені), індексу інфляції та трьох відсотків річних, суд вважає, що заявником безпідставно заявлено до визнання вимоги щодо зазначених видів зобов`язань, нарахованих за період з 19.08.2021 по вересень 2024 року.

З урахуванням наведеного судом здійснено перерахунок заявлених до визнання сум та визначено, що сума заборгованості по пені за період з 11.10.2020 по 18.09.2021 становить 52 764,06 грн., сума інфляційних витрат за період з 11.10.2020 по 19.08.2021 становить 43 727,50 грн., сума трьох відсотків річних за період з 11.10.2020 по 19.08.2021 становить 11 607,59 грн.

Враховуючи встановлений факт несплаченого та неповного виконання грошового зобов`язання боржником, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора щодо заборгованості по пені у розмірі 52 764,06 грн., інфляційних витратах у розмірі 43 727,50 грн. та трьох відсотках річних у розмірі 11 607,59 грн.

Щодо заявленої до визнання суми вимог кредитора по штрафу в розмірі 20% від суми боргую. нарахованого відповідно п. 6.2. Договору, суд визнає вимоги в цій частині у розмірі 90 284,68 грн., оскільки таке нарахування передбачено умовами договору та відповідають приписам чинного законодавства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що заборгованість боржника перед ТОВ "Агролада" у загальному розмірі 649 907,25 грн. виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Софія - Близнюки", отже за своїм змістом грошові вимоги ТОВ "Агролада" є конкурсними.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи №922/2334/21, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Софія - Близнюки".

Відповідно до вимог законодавства, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.08.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Софія - Близнюки" за № 67081, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 20.09.2021.

Судом встановлено, що заява ТОВ "Агролада" з грошовими вимогами до боржника надійшла до суду 01.10.2024, тобто після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, суд доходить висновку, що заявлені грошові вимоги ТОВ "Аролада" до ТОВ "Софія - Близнюки" на суму 649 907,25 грн. підтверджені матеріалами заяви кредитора, доданими до заяви кредитора документами, відповідними розрахунками суми боргу, в зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги кредитора перевірені судом, суд вважає за необхідне визнати вимоги ТОВ "Агролада" до боржника на загальну суму 649 907,25грн.

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю, встановленою Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 57-68 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролада" (вх. № 24644 від 01.10.2024) з грошовими вимогами до боржника.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролада" до боржника на загальну суму 655 963,25 грн., з яких: 451 523,42 грн. сума основного боргу, 52 764,06 грн. пені, 43 727,50 грн. інфляційних витрат, 11 607,59 грн. - 3% річних, 90 284,68 грн. штрафних санкцій та 6 056,00 грн.судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Зобов`язати ліквідатора включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.03.2025 (у зв`язку з перебуванням судді Кононової О.В. 07.03.2024 у відпустці, а також через особливий режим роботи суду, встановлений наказом голови суду від 30.10.2024 у зв`язку з обстрілом та пошкодженням приміщення Господарського суду Харківської області).

Суддя Кононова О.В.