УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/12737/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна"

до 1. Фізичної особи-підприємця Фіцак Оксани Миколаївни

2. ОСОБА_1

про стягнення 7 367 499,78 грн

Представники учасників процесу згідно протоколу від 17.03.2025

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Фіцак Оксани Миколаївни та ОСОБА_1 про стягнення 7 367 499,78 грн, з яких: 5 862 789,66 грн становить основна заборгованість, 930 302,91 грн - пеня, 348 051,59 грн - 10% річних та 226 355,62 грн - інфляційні збитки. Також позивач просить стягнути з відповідачів солідарно витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та 88 410,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю прострочення з боку відповідача 1 здійснення оплат за договором купівлі-продажу медичного обладнання № 30062023/ЧТ від 30.06.2023, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки № 30062023/ЧТ-1 від 30.06.2023, укладеним між позивачем, відповідачем та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/12737/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2024 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 25.12.2024.

Підготовче засідання, призначене на 25.12.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2025.

За наслідками підготовчого засідання 16.01.2025 суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача 1 та відкласти підготовче засідання у справі на 05.02.2025.

У підготовчому засіданні 05.02.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення засідання та постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні 17.03.2025.

14.03.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

У судове засідання 17.03.2025 прибула адвокат позивача.

Відповідачі представників у засідання не направили.

Відповідач 1 втретє подала до суду через систему «Електронний суд» заяву від 17.03.2025 про відкладення розгляду засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Представник позивача заперечила проти відкладення судового засідання.

Дослідивши у засіданні клопотання відповідача 1 та заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Подані відповідачем 1 клопотання від 16.01.2025, 05.02.2025 та 17.03.2025 обґрунтовані тимчасовою непрацездатністю відповідача 1 та містять номер електронного листка непрацездатності, проте з зазначеного номеру електронного листка непрацездатності суд не може встановити його зміст.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду.

Зважаючи на першу неявку представника Фізичної особи-підприємця Фіцак Оксани Миколаївни у судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Фіцак Оксани Миколаївни та відкладення розгляду справи по суті на підставі пункту 2 статті 202 ГПК України.

Щодо повідомлення Фіцака Олега Павловича суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення Фіцака Олега Павловича про призначення справи до розгляду по суті на 17.03.2025 на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 05.02.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 2.

Однак, поштове відправлення № 316 було повернуто до суду 27.02.2025 з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що Фіцак Олег Павлович не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені необхідні дії для належного повідомлення учасників судового процесу про відкладення підготовчого засідання у справі.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Фіцак Оксани Миколаївни про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Відкласти судове засідання на 24.03.25 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

3. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

4. Ухвала набирає законної сили 17.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ