ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

17 березня 2025 року Справа № 915/1340/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

заяви: Миколаївського професійного машинобудівного ліцею №11 від 10.03.2025 (вх.№3635/25 від 10.03.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу про виконання рішення у справі №915/1340/21

за позовом: Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти та науки України,

2. Миколаївського професійного машинобудівного ліцею,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Манченко Наталії Михайлівни,

про: стягнення недоотриманих доходів та зобов`язання повернути приміщення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області (суддя Ткаченко О.В.) від 01.11.2023 у справі №915/1340/21 позовні вимоги Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Миколаївського професійного машинобудівного ліцею задоволено частково. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Манченко Наталю Михайлівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити та повернути державі, в особі Міністерства освіти і науки України в оперативному управлінні Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, нерухоме майно площею 475 кв.м., яке знаходиться під спільною діяльністю у гуртожитку №2, розташованому за адресою: вул.Космонавтів, 66 у м.Миколаєві та площею 969,20 кв.м., яке знаходиться під спільною діяльністю у гуртожитку №; 3, розташованому за адресою: вул.Космонавтів, 66 у м.Миколаєві. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання даного рішення 18.07.2024 судом видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 18.07.2027.

10.03.2025 від позивача-2 - Миколаївського професійного машинобудівного ліцею до суду надійшла заява №11 від 10.03.2025 (вх.№3635/25 від 10.03.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату наказу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду з розгляду заяви про видачу дублікату наказу від 10.03.2025, - справу №915/1340/21 призначено головуючому судді Ільєвій Л.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №23 від 11.03.2025, у зв`язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл заяви №11 від 10.03.2025 (вх.№3635/25 від 10.03.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу про виконання рішення у справі №915/1340/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025, - справу №915/1340/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Розглянувши подану Миколаївським професійним машинобудівним ліцеєм заяву з доданими до неї документами та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.19.4) п.19 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Розглянувши матеріали заяви Миколаївського професійного машинобудівного ліцею №11 від 10.03.2025 (вх.№3635/25 від 10.03.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу про виконання рішення та додані до неї документи, судом встановлено, що до заяви не додано доказів надсилання (надання) її копії іншим учасникам справи (провадження), серед додатків такі докази не значаться.

Крім того, заява не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме в розмірі 90,84 грн. (3028,00 грн. х 0,03).

Оскільки вимоги ч.4 ст.170 ГПК України мають імперативний характер, за відсутності доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви №11 від 10.03.2025 (вх.№3635/25 від 10.03.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу про виконання, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, така заява підлягає поверненню Миколаївському професійному машинобудівному ліцею, без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутися з нею до суду у загальному порядку.

Керуючись ст.32, ч.4 ст.170, ст.ст.234, 235, пп.19.4) п.19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/1340/21 до свого провадження в частині розгляду заяви Миколаївського професійного машинобудівного ліцею №11 від 10.03.2025 (вх.№3635/25 від 10.03.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу про виконання рішення у справі №915/1340/21.

2. Повернути Миколаївському професійному машинобудівному ліцею заяву №11 від 10.03.2025 (вх.№3635/25 від 10.03.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу про виконання рішення у справі №915/1340/21, - без розгляду.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у загальному порядку.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Мавродієва