ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

11 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/476/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Алієва К.О.

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2»

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024

у справі № 916/476/21

за позовом: Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі2 »

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4

про: визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 у справі № 916/476/21 у задоволенні позову Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, а саме: визнати недійсним з моменту укладення договору підряду на виконання будівельних робіт від 05.06.2017 № 05/06/17; визнати недійсним з моменту укладення договору підряду на виконання будівельних робіт від 25.04.2018 № 25/04/18; визнати недійсним з моменту укладення договору поруки від 01.05.2018 № 01/05/18; визнати недійсним з моменту укладення договору поруки від 12.06.2017 № 12/06/17.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

21.01.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 у справі № 916/476/21 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 14.02.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи), роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено справу до розгляду на 11.03.2025 о 14:30 год.

Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників не надходило.

10.03.2025 від Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» надійшла заява про відкладення розгляду справи ні іншу дату, яке мотивоване тим, що її представник (адвокат Фомін А.І.) не може прибути в судове засідання через перебування на стаціонарному лікуванні. До заяви додано, зокрема, відповіду виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.03.2025.

В судове засідання 11.03.2025 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання представника Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2», враховуючи причини, викладені в його обґрунтування, а також з метою забезпечення права позивача на участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на 29.04.2025 о 13:30 год.

При цьому, вказані обставини виключають можливість розгляду справи у строк, встановлений ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 114, 216, 232, 233, 234, 235, 270 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 у справі № 916/476/21 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відкласти розгляд справи № 916/476/21 на 29.04.2025 о 13:30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська