ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2025 року Справа № 903/944/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 2184/15/вих.-25/ЛЕП від 06.03.2025 про погодження строку проведення експертизи

у справі № 903/944/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інновабуд-Плюс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

08.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Інновабуд-Плюс звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, в якій просить суд:

- визнати незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України від 30.08.2024 щодо пуску газу та прийняття в експлуатацію дванадцятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на проспекті Соборпності, 22Б у м.Луцьку;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України підключити дванадцятиповерховий багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на проспекті Соборності,22Б у м.Луцьку до газорозподільних інженерних мереж (до газорозподільної системи міста Луцьк), в тому числі вчинити дії (пуск газу, опломбування охоронними пломбами приладів обліку), які необхідні для цілодобового доступу вказаного житлового будинку з поквартирним опаленням з газовими теплогенераторами з закритою камерою згорання та газовими плитами без влаштування колективних димоходів до газорозподільної системи міста Луцьк.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 28.09.2021 отримали технічні умови на приєднання до газорозподільної системи багатоквартирного житлового будинку у м.Луцьку на пр.Соборності 22-Б №430-ТУп-491-0921, а також уклали з AT Оператор газорозподільної системи Волиньгаз договір №35А430-6979-22 для комплексного приєднання багатоквартирного житлового будинку у м.Луцьку на пр.Соборності 22-Б та прийняття його в експлуатацію з дотриманням усіх норм і правил у сфері газифікації. Крім того, Державна інспекція архітектури та містобудування України сертифікатом №ІУ73 засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкту проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації, а саме - нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на пр.Соборності, 22Б у м.Луцьк. Проте, звернувшись 22.08.2024 до відповідача із заявою про запуск газопостачання в багатоквартирному житловому будинку на проспекті Соборності, 22Б у м.Луцьку, 30.08.2024 отримали відмову, оскільки останній виявив зауваження, що не дозволяють прийняти об`єкт в експлуатацію. При цьому відповідач не вказав жодного конкретного зауваження та не послався на конкретну норму закону, яка перешкоджає запуску газопостачання в багатоквартирному житловому будинку на пр.Соборності, 22Б у м.Луцьку. Вважають, що відмова відповідача є незаконною та такою, що перешкоджає подальшій реалізації права позивача на користування природним газом.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05.02.2025 постановлено призначено по справі № 903/944/24 судову експертизу; проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. Чи відповідають виконані будівельно-монтажні роботи об`єкту будівництва за адресою м.Луцьк пр.Соборності, 22Б проектній документації (Робочий проект Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по проспекту Соборності, 22-б в м.Луцьку Волинської області та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (Внутрішнє газопостачання)?

2. Чи фактично виконано всі компенсаційні заходи (в т.ч. рекомендовані п.п.9-10), вказані в протоколі (витязі з протоколу № 2) засідання секції містобудування Науково-технічної ради Мінрегіону, рекомендовані листом УкрНДІінжпроект-ЄН №18-ЄН від 27.07.2022, а саме:

1) застосування газових плит, що відповідають вимогам ДСТУ EN 30-1-1:2019;

2) влаштування датчиків загазованості та пожежі в приміщеннях кухонь та в межах сходових кліток (середній та верхній рівень);

3) застосування газових лічильників сертифікованих на герметичну цілісність при проведенні високотемпературних випробувань відповідно до процедури, наведеної в додатку А EN 1775;

4) ущільнення різевих з`єднань в приміщенні кухні з термостійкого матеріалу, що забезпечує герметичність на протязі 30 хвилин за температури 650оС;

5) влаштування цілодобового моніторингу спрацювання датчиків загазованості та пожежі шляхом виведення сигналів на загальне табло в місце з можливим постійним спостереженням (приміщення консьєржа);

6) влаштування системи автоматичного перекривання подавання газу в газові стояки при спрацюванні датчиків загазованості та пожежі встановлених відповідно до п.2;

7) пристрої, що забезпечують виявлення пожежі та небезпечних концентрацій газу повинні бути: сертифіковані на відповідність рівню повноти безпеки не менше SIL 2 згідно стандарту ІЕС 61508 або укомплектовані комбінованими датчиками СН4 та СО сертифікованими на надійність за випробуваннями на хибну тривогу, корозійну стійкість та зміни зовнішньої температури відповідно до стандарту UL 2034;

8) застосування газовикористовуючого обладнання, конструкція якого унеможливлює накопичення незгорілого газу в приміщеннях;

9) влаштування в приміщеннях кухонь віконних прорізів площею з розрахунку не менше 0,05 м2 на 1 м3 об`єму приміщення, з елементами кріплення конструкцій рам, розрахованих на розкриття за тиску 3 кПа;

10) влаштування віконних приточних клапанів.

Матеріали справи направлено Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз; на час проведення експертизи провадження у справі № 903/944/24 зупинено.

17.03.2025 на адресу суду від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз надійшло клопотання № 2184/15/вих.-25/ЛЕП від 06.03.2025 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.17 постанови №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, судом призначено судову експертизу та з огляду на значну завантаженість експерта, суд задовольняє клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи та погоджує проведення призначеної у справі № 903/944/24 судової експертизи у строк понад 90 днів.

Керуючись ст. 2, 234, 235 ГПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 2184/15/вих.-25/ЛЕП від 06.03.2025 про погодження строку проведення експертизи - задовольнити.

2. Погодити експерту Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 18.03.2025 року.

Суддя А. С. Вороняк