УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/10558/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали (вх. №0710/2380/25 від 18.03.2025) Святошинського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду у справі №910/10558/23 за позовом Державного підприємства "Антонов" до Корпорації "Українська авіабудівна компанія" про зобов`язання вчинити дії, без повідомлення (виклику) учасників виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 зобов`язано Корпорацію «Українська авіабудівна компанія» в особі Генерального директора організувати та провести загальні збори учасників Корпорації «Українська авіабудівна компанія», з внесенням до порядку денного питання, яке є обов`язковим до розгляду на загальних зборах учасників, про виключення Державного підприємства «АНТОНОВ» () зі складу учасників Корпорації «Українська авіабудівна компанія» на підставі поданої Державним підприємством «АНТОНОВ» заяви від 12.05.2022 № 413/3247-22 та стягнуто з Корпорації "Українська авіабудівна компанія" на користь Державного підприємства "Антонов" 2 684, 00 грн судового збору.

01.11.2023 на виконання рішення суду видано 2 накази (про стягнення судового та зобов`язання вчинити дії).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 замінено сторону виконавчого провадження з Державного підприємства "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ідентифікаційний код 14307529) на його правонаступника Акціонерне товариство "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Мрії, 1, ідентифікаційний код 14307529), щодо виконання наказу №910/10558/23 від 01.11.2023 Господарського суду міста Києва про зобов`язання Корпорації "Українська авіабудівна компанія" в особі Генерального директора організувати та провести загальні збори учасників Корпорації "Українська авіабудівна компанія", з внесенням до порядку денного питання, яке є обов`язковим до розгляду на загальних зборах учасників, про виключення Державного підприємства "АНТОНОВ" () зі складу учасників Корпорації "Українська авіабудівна компанія" на підставі поданої Державним підприємством "АНТОНОВ" заяви від 12.05.2022 № 413/3247-22. Замінено сторону виконавчого провадження з Державного підприємства "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ідентифікаційний код 14307529) на його правонаступника Акціонерне товариство "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Мрії, 1, ідентифікаційний код 14307529), щодо виконання наказу №910/10558/23 від 01.11.2023 Господарського суду міста Києва про стягнення з Корпорації "Українська авіабудівна компанія" (код 40520959, вул. Академіка Туполєва буд. 1, Київ, 03062) на користь Державного підприємства "АНТОНОВ" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ) 2 684.

18.03.2025 до суду надійшли матеріали (вх. №0710/2380/25 від 18.03.2025) Святошинського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, відповідно до п.11 ст. 39, ст40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із невиконанням боржником рішення суду у справі №910/10558/23, про що винесено Постанову 30.01.2025 у ВП НОМЕР_1 про повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та закінчення виконавчого провадження, відповідно ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та про закінчення виконавчого провадження у зв`язку

Розглянувши матеріали Постанови ВДВС, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність реагування в порядку ст13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Доказів належного виконання судового рішення ні від стягувача - Акціонерне товариство "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Мрії, 1, ідентифікаційний код 14307529), ні від Корпораціії «Українська авіабудівна компанія» в особі Генерального директора, на даний час ПАЛІЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ , не надходило.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд виявивши факт невиконання судового рішення дійшов висновку про необхідність роз`яснення положень законодавства в частині прав стягувача та відповідальності відповідача (його посадових/службових осіб).

Крім того, відповідно частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Виявлено, що в порушення вимог ч.6ст.6 ГПК України Корпорація «Українська авіабудівна компанія» од за М. КИЇВ, ВУЛ. МРІЇ, БУД. 1 як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, не зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно до абз 2, 3 ч.7 ст.42 ГПК України Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 2, 4, 9, 13, 18, 42, 46, 326 ,233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

УХВАЛИВ

1.Роз`яснити Корпорації «Українська авіабудівна компанія» в особі Генерального директора відповідальності відповідача (його посадових/службових осіб).

стаття 382 Кримінального кодексу України.

1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, -

караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

2.Роз`яснити Акціонерному товариству "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Мрії, 1, ідентифікаційний код 14307529) положення законодавства в частині прав стягувача щодо заходів судового контролю передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України:

Стаття 345-1. Заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

1. Суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

3) в інших спорах немайнового характеру.

2. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

3. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

4. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

5. Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3 і 345-4 цього Кодексу.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 345-2. Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

1. Суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

2. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

3. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

4. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

5. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

6. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу.

Стаття 345-3. Розгляд звіту про виконання судового рішення

1. Суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

2. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

3. До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стаття 345-4. Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

1. За наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

3. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

4. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

5. Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 331 цього Кодексу.

6. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

7. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

3.1 Надіслати дану ухвалу Акціонерному товариству "Антонов" (код 14307529, вул.Мрії, 1, м. Київ, 03062),

3.2 Надіслати дану ухвалу Корпорації «Українська авіабудівна компанія» (код 40520959 вул.Мрії, 1, м. Київ, 03062)

3.3 Надіслати дану ухвалу Генеральному директору Корпорації «Українська авіабудівна компанія» (виконуючого обов`язки чи особі, що його замінює) (вул.Мрії, 1, м. Київ, 03062).

4. Зазначити про обов`язок Корпорації «Українська авіабудівна компанія» м. Київ, вул. Мрії, 1 зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Повне судове рішення складено 19.03.2025.

Суддя Ігор Курдельчук