overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/578/25

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Благодійної організації Дніпропетровський обласний благодійний фонд Люди, події, час

про стягнення 850 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Благодійної організації Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" 850 000 грн. в т.ч. ПДВ 141 666 грн. 67 коп., за період - 1 місяць з 29.09.2018 по 28.10.2018 рік, відшкодування доходів, які Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійних фонд "Люди, події, час" одержала або могла одержати за рахунок володіння без достатньої правової підстави приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою 49057, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 17.03.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 17.03.25р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/308/25

За позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до Фізичної особи-підприємця Павленко Дениса Володимировича

про стягнення 716 713 грн. 34 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця Павленка Дениса Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 26 від 26.04.2024 року станом на 17.12.2024 р. включно в розмірі 416 713,34 грн., з яких 377 776,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 55 555,30 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 322 220,70 грн., та 3 8937,34 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025р. відкладено підготовче провадження та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 17.03.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 18.02.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2025 Справа № 905/1646/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,

до відповідача Фермерського господарства «Бахмут-Вест», с.Яковлівка, Бахмутський район, Донецька область,

про стягнення 272000,00 грн,

представники:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, до відповідача Фермерського господарства «Бахмут-Вест» про стягнення 272000,00 грн, задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «Бахмут-Вест» (84542, Донецька область, Бахмутський район, с.Яковлівка, вул.Ювілейна, б.4, ) штраф у розмірі 136000 грн та пеню в сумі 136000 грн, зарахувавши зазначені суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

Стягнути з Фермерського господарства «Бахмут-Вест» (84542, Донецька область, Бахмутський район, с.Яковлівка, вул.Ювілейна, б.4, ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім.35, ) судовий збір у розмірі 3264,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 06.03.2025 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 Справа № 905/1496/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №25; )

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок №6; )

про стягнення 83 914 158,02 гривень

за участю представників:

від позивача: Бова Я.О.

від відповідача: Жукова Л.А.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення 83 914 158,02 гривень, з яких: 81 425 920,10 гривень - основна заборгованість, 636 797,99 гривень - 3% річних, 1 851 439,93 гривень інфляційні втрати задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок №6; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №25; ) 81 425 920,10 гривень заборгованості, 634 614,90 гривень 3% річних, 1 851 439,93 гривень інфляційних втрат, а також судовий збір в розмірі 847 817,27 гривень.

В частині стягнення 2 183,09 гривень 3% річних відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 11.03.2025 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №25; )

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок №6; )

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.2025р. Справа №905/105/25

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр м.Маріуполь", м.Слов`янськ

про стягнення заборгованості в сумі 358340,09 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр м.Маріуполь", м.Слов`янськ, про стягнення заборгованості в сумі 358340,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №941 від 10.01.2022р. про надання послуг з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 14.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/105/25; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 17.03.2025 року о 13:00 год.; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

У судове засідання 17.03.2025р. сторони не з`явились. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини, керуючись ст.ст.2, 120, 202, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2025 року об 11:00 год., зал судового засідання №407.

Відповідачу надати відзив на позов з належними доказами його направлення позивачу.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.03.2025 Справа № 905/1609/24
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп", с. Софіївська Борщагівка Київської області, код 44238503,
до Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Селидівської міської ради", м. Селидове Донецької області, код 03095892,
про стягнення 8 073,04 грн,
У провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" до Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Селидівської міської ради" про стягнення заборгованості за Договором про постачання/закупівлю електричної енергії.
Господарський суд Донецької області додатковим рішенням від 17.03.2025 задовольнив заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнув з Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка Селидівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Проте, при виготовленні додаткового рішення від 17.03.2025 у справі № 905/1609/24 суд у першому абзаці резолютивної частини такого рішення допустив описку та помилково невірно вказав про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, хоча така заява була задоволена повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що суд задовольнив заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі, приймаючи до уваги характер допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити опущену описку, при цьому суд враховує, що таке виправлення не впливає на суть додаткового рішення.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 233 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2025 у справі № 905/1609/24, а саме виключити з такого абзацу слово "частково".
Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2025 у справі № 905/1609/24.
Ухвала набирає законної сили 18.03.2025.

Ухвалу складено та підписано 18.03.2025.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.03.2025 Справа №905/1483/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 року по справі №905/1483/24, яке набрало законної сили 18.03.2025 року, наказує:
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 23.01.2025
17.03.2025 Справа № 905/1175/24
Рішення набрало чинності 27.02.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2025 Справа № 910/10882/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фламабельбуд" (, адреса: 04107, м. Київ, вул. Татарська, буд. 21А)

до відповідача Російської Федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14)

про стягнення збитків в розмірі 871785520 грн., що становить 21271240 доларів США

за участю представників:

від позивача адвокат Кондратюк С.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача не з`явились

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано протягом дня.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04.03.2025 Справа № 905/1152/24

За позовомПідприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд»
простягнення 35 288 274,09 грн
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивача Кондратєва Н.А.

від відповідача Шамкій В.М.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (85004, Донецька обл., м. Добропілля (з), пров. Будівельний, буд. 2, ідентифікаційний код 36103076) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (69005, Запорізька обл., м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, оф. 210, ідентифікаційний код 00191218) безпідставно набуті кошти у розмірі 33921317 (тридцять три мільйони дев`ятсот двадцять одна тисяча триста сімнадцять) грн 81 коп., інфляційні втрати у розмірі 954274 (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн 51 коп., 3% річних у розмірі 291945 (двісті дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять) грн 77 коп. та судовий збір у розмірі 422019 (чотириста двадцять дві тисячі дев`ятнадцять) грн 53 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя М.В. Хабарова