ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2203/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв

01054, місто Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 84,

до Державного підприємства Чайка

08330, Київська область, Бориспільський район, село Дударків, вулиця Гоголя, будинок 62 - А,

про повернення поворотної фінансової допомоги

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1168/24 від 19.08.2024) Державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв до Державного підприємства Чайка про повернення поворотної фінансової допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов?язань з повернення поворотної фінансової допомоги за договором №200119 від 04.04.2024, у зв?язку з чим позивач заявляє про її повернення, а саме: 600000,00 грн основного боргу та відшкодування витрат зі сплати судового збору 9000,00 грн.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв заявлена до стягнення сума повернення поворотної фінансової допомоги у розмірі 600000,00 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України та, з огляду на зміст позовних вимог та кількості наданих суду доказів, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2024 позовну заяву (вх. №1168/24 від 19.08.2024) Державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв до Державного підприємства Чайка про повернення поворотної фінансової допомоги прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2203/24, задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановлені строки на подання: відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу строк для реалізації права на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 11.10.2024, відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 28.10.2024.

Ухвала Господарського суду Київської області від 05.09.2024 надіслана сторонам за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та доставлена до їх електронних кабінетів 06.09.2024.

Від відповідача відзив на позовну заяву, докази та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходили.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів справи, дослідження доказів та оцінки їх у сукупності, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

Між Державним підприємством «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» як позикодавцем та Державним підприємством «Чайка» як позичальником укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №200/19 від 04.04.2019 (далі - договір).

Позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбаченим цим договором (пункт 1.1. договору).

Поворотна фінансова допомога це сума грошових коштів в національній валюті України, надана позикодавцем позичальнику в користування на визначений строк відповідно до умов даного договору (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті Україні в сумі 3000000,00 грн, без ПДВ.

За пунктом 2.2. договору поворотна фінансова допомога надається позикодавцем на письмове звернення (додаток № 1 до договору) позичальника відповідно до погодження Державного управління справами (додаток № 2 до договору).

Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (пункт 2.3. договору).

Поворотна фінансова допомога проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позичальника в установленому банку (пункт 2.5. договору).

Згідно з пунктами 3.1., 3.2. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 30 листопада 2019 року, у такому порядку:

1) до 10.11.2,00 грн;

2) до 20.11.2019 - 1000000,00 грн;

3) до 30.11.2019 - 1000000,00 грн.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установленому банку (пункт 3.3. договору).

Позикодавець зобов`язаний перерахувати на банківський рахунок позичальника зазначену в пункті 2.1. договору суму протягом 3 банківських днів з моменту підписання цього договору (пункт 4.1. договору).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю отриману поворотну фінансову допомогу в термін та на умовах, передбачених в цьому договорі (пункт 4.3. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30 листопада 2019 року, але, в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами усіх зобов`язань за даним договором. Договір може бути розірвано за домовленістю сторін (пункт 7.1. договору).

На відтермінування повернення поворотної фінансової допомоги та продовження строку дії договору сторонами були підписані додаткові угоди до договору: №1 від 14.01.2020, №2 від 20.02.2020, №3 від 15.10.2020, №4 від 06.01.2022, №5 від 29.04.2022.

Остаточно, додатковою угодою №5 від 29.04.2022 сторони, керуючись пунктом 3.3. договору, з метою продовження строку повернення поворотної фінансової допомоги, вирішили внести зміни до пунктів 3.1., 7.1. договору та викласти їх у такій редакції: « 3.1. поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 01 травня 2023 року»; « 7.1. даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01 травня 2023 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами усіх зобов`язань за даним договором. Договір може бути розірваний за домовленістю сторін».

2. Аргументи позивача

Позивач зазначає, що ним на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги №200/19 від 04.04.2019 надана відповідачу поворотна фінансова допомога у розмірі 3000000,00 грн.

Відповідач не у повному обсязі виконав свої зобов`язання за спірним договором: частину поворотної фінансової допомоги у розмірі 600000,00 грн не повернув, внаслідок чого позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

3. Аргументи відповідача

Відповідач своїх аргументів та заяв по суті справи не надав.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 05.09.2024 направлена відповідачу судом за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та отримана ним 06.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Факт отримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у цій справі свідчить про обізнаність відповідача про наявність цього судового провадження, його право на заперечення позову, наведення суду своїх доводів та надання доказів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до підпункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних). Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

5.1. Щодо відсутності заяв по суті справи від відповідача.

Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи: копія ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 05.09.2024 направлена відповідачу судом за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та отримана ним 06.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Пунктом 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення про ЄСІТС) передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Суд зауважує, що в постанові Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №29/5005/6325/2011 (904/7806/21), зокрема, зазначається таке: "46.16 Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження... 46.18 Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. 46.19 Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. 46.20 Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. 46.21 Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд. 46.22 Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 560/5541/20".

Відтак, відповідач був обізнаний про наявність судового провадження щодо нього, мав можливість дізнатись про перебіг справи, зокрема, з Єдиного державного реєстру судових рішень чи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, отже, мав можливість для захисту своїх інтересів, а суд, у свою чергу, здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

5.2. Щодо наявності заборгованості та її розміру.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов`язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами Договору.

Позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбаченим даним договором (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті Україні в сумі 3000000, грн, без ПДВ.

Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем на письмове звернення (додаток № 1 до договору) позичальника відповідно до погодження Державного управління справами (додаток № 2 до договору) (пункт 2.2. договору).

Поворотна фінансова допомога проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позичальника в установленому банку (пункт 2.5. договору).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю отриману поворотну фінансову допомогу в термін та на умовах, передбачених в цьому договорі (пункт 4.3. договору).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач частково виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив такі платежі на поточний рахунок позивача з погашення заборгованості: 03.10.2019 у розмірі 50000,00 грн (платіжна інструкція №364), 18.10.2019 у розмірі 400000,00 грн (платіжна інструкція № 415. №2512), 25.10.2019 у розмірі 10000,00 грн (платіжна інструкція №2566), 30.12.2020 у розмірі 500000,00 грн (платіжна інструкція №1318), 29.01.2021 у розмірі 350000,00 грн (платіжна інструкція №1414), 29.01.2021 у розмірі 150000,00 грн (платіжна інструкція №1396), 12.03.2021 у розмірі 100000,00 грн (платіжна інструкція №1656), 12.03.2021 у розмірі 100000,00 грн (платіжна інструкція №6595), 14.05.2021 у розмірі 200000,00 грн (платіжна інструкція №6584), що в загальному розмірі становить 2400000,00 грн.

Судом встановлено, що сторонами за договором стосовно відтермінування повернення фінансової допомоги були укладені додаткові угоди. Так, відповідно до додаткової угоди №5 від 29.04.2022 остаточно було встановлено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 01 травня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач надав суду докази передачі відповідачу поворотної фінансової допомоги за договором, так, відповідно до платіжного доручення №72 від 04.04.2019 Державним підприємством Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв перераховано Державному підприємству Чайка 3000000,00 грн (призначення платежу: поворотна фінансова допомога згідно дог.№200/19 від 04.04.2019р. без ПДВ).

04.07.2024 за №566 позивач направив відповідачу претензію про повернення фінансової допомоги в якій вимагав в найкоротший термін повернути на розрахунковий рахунок Державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв кошти у сумі 600000,00 грн, надані як поворотна фінансова допомога. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана претензія була отримана відповідачем 05.07.2024 (докази наявні у матеріалах справи).

Відповідачем не надані суду аргументи, доводи та докази, які б спростовували чи заперечували вищезазначені обставини, доказів повернення спірних коштів відповідачем позивачу до матеріалів справи не надано, строк повернення відповідачем позивачу безвідсоткової фінансової допомоги, що визначений пунктом 3.1. договору (з урахуванням додаткової угоди №5 від 29.04.2022) - настав 02 травня 2023 року.

Відтак, суд вважає достатніми надані позивачем докази наявності заборгованості у відповідача в розмірі 600000,00 грн.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

6. Результати розгляду справи

6.1. Згідно з статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. У справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Водночас, необхідно враховувати, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), Трофимчук проти України (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Водночас, Верховний Суд зазначає, що такий висновок Європейського суду з прав людини звільняє суди від обов`язку надавати детальну відповідь на кожен аргумент скаржника, проте не свідчить про можливість взагалі ігнорувати доводи чи докази, на які посилаються сторони у справі (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2019 у справі № 910/7054/18 та від 12.02.2019 у справі № 911/1694/18).

6.2. Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

7. Розподіл судових витрат

Згідно із статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 13, 52, 73, 74, 77-79, 86, 129, 232, 237, 238, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. №1168/24 від 19.08.2024) Державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв до Державного підприємства Чайка про повернення поворотної фінансової допомоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Чайка (08330, Київська область, Бориспільський район, село Дударків, вулиця Гоголя, будинок 62 - А, ) на користь Державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв (01054, місто Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 84, ) суму заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 04.04.2019 №200/19 у розмірі 600000,00 грн (шістсот тисяч гривень) та 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень) витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 14.03.2025.

Суддя С.О. Саванчук