ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" березня 2025 р. Справа №914/990/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін: не з`явились,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.02.2025 (вх. суду від 11.02.2025 № 01-04/1126/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» б/н від 25.11.2024 (вх. суду від 28.11.2024 № 01-05/3459/24)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 (повне рішення складено 05.11.2024, суддя С.Б. Кітаєва)
у справі № 914/990/24
за позовом позивача -1: ОСОБА_2 , м. Львів
позивача -2: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10»,
про: зобов`язання відповідача надати для ознайомлення та можливості зробити копії (фотокопії) документів,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 у справі №914/990/24 позов задоволено; зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ознайомлення та можливість зробити копії (фотокопії) таких документів: - протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид -10» за період з 15.06.2016 - 12.04.2024 року з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори, усі протоколи правління. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 15500,00 грн; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2024 залишено без змін.

Під час розгляду справи апеляційним судом позивачі у відзиві на апеляційну скаргу зазначили орієнтовний розрахунок витрат, які вони планують понести у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом у сумі 9 000 грн.

11.02.2025 представник позивачів адвокат Севера Н.В. подав клопотання про приєднання оригіналів доказів понесених судових витрат до матеріалів справи, зазначивши, що сума витрат на професійну правничу допомогу позивачів 1,2 становить 7 000,00 грн.

До вказаного клопотання представником долучено:

- копію рахунку №10/02/25 від 10.02.2025 за надання послуг згідно договору про надання правничої допомоги №15/05/23 від 15.05.2023 на суму 7 000,00 грн;

- копію Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.02.2025 за договором №15/05/23 про надання правової допомоги від 15.05.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 10.02.2025 про стягнення судових витрат у справі № 914/990/24 призначено на 04.03.2025.

04.03.2025 до суду надійшла заява позивачів 1,2, в якій вони просили здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

04.03.2025 відповідач подав суду заперечення щодо заявленої позивачами суми судових витрат, у яких просив суд відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх безпідставністю.

У випадку, якщо суд дійде до переконання про наявність підстав для стягнення судових витрат просив суд зменшити їх розмір до реального, справедливого та співмірного розміру. Також повідомив суд про неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, то апеляційний суд вважав за можливе розглянути подану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі представників.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді апеляційним судом рішення у справі № 914/990/24 інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представляв адвокат Севера Н.В. на підставі ордерів про надання правничої допомоги від 23.12.2024 серії ВС №№1334628, 1334625.

З поданих доказів вбачається, що 15.05.2023 між позивачем 2, ОСОБА_1 , як клієнтом, та адвокатом Северою Н.В. укладено Договір про надання правової допомоги №15/05/2023, в якому сторони пунктом 1.1 погодили, що Адвокат зобов`язується надати Клієнту консультаційні та правові послуги щодо захисту інтересів останнього в органа, зокрема, в загальних, адміністративних та господарських судах України, включаючи , але не обмежуючись в Господарському суді Львівської області, Західному апеляційному господарському суді.

Одна година роботи адвоката за Договором становить 2 000 (дві тисячі) гривень. Загальна сума гонорару адвоката обчислюється шляхом множення кількості затрачених адвокатом годин роботи на 2000 (дві тисячі) грн. (п. 4.1 Договору)

Оплату надання правової допомоги Клієнт здійснює на підставі рахунку Адвоката, який складається після завершення виконання замовлення, якщо в конкретному випадку Сторони не домовилися про інше. (п. 4.3 Договору).

Клієнт зобов`язаний оплатити надану йому правову допомогу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання рахунку (п. 4.3.1 Договору).

10.02.2025 позивачем 2 та адвокатом Северою Н.В. підписано акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №15/05/23 від 15.05.2023.

В зазначеному акті сторони погодили, надання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги №15/05/23 від 15.05.2023, а саме:

1. Написання відзиву на апеляційну скаргу по справі №914/990/24 за позовом ОСОБА_2 Висоцької К.В. до ОСББ «Краєвид-10» про зобов`язання до вчинення дій тривалістю 2.5 год. вартістю за 1 годину 2 000 грн на загальну суму 5 000, 00 грн.

2. Представництво інтересів ОСОБА_2 Висоцької К.В. на судовому засіданні в Західному апеляційному господарському суді по справі №914/990/24 за позовом ОСОБА_2 Висоцької К.В. до ОСББ «Краєвид-10» про зобов`язання до вчинення дій тривалістю 2.5 год. вартістю за 1 годину 2 000 грн на загальну суму 2 000, 00 грн.

Загальна вартість правової допомоги складає 7 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд може зменшити суму судових витрат встановивши їх не співрозмірність характеру спору, ступеню її складності, наявність заперечень з боку відповідача стосовно суми стягнення, витраченого адвокатами часу на надання правової допомоги, та іншим обставинам, які мають істотне значення, незалежно від того, чи подавалося таке клопотання відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 та від 06.03.2019 по справі № 910/15357/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

Верховний Суд у постанові від 24.07.2024 у справі 917/550/23 зауважує, що вирішуючи заяву учасника справи про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд має обов`язок визначити необхідний фактичний обсяг наданої правової допомоги, у тому числі і з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи, ураховуючи критерії, зазначені у статтях 126, 129 ГПК України.

При розгляді поданої заяви, колегія суддів враховує, що адвокат Севера Н.В. здійснював представництво позивачів в суді першої інстанції, був ознайомлений з матеріалами справи, правовою позицією відповідача у цій справі та доказів того, що складення відзиву на апеляційну скаргу потребувало додаткового вивчення адвокатом юридичної природи спірних правовідносин матеріали справи не містять.

Варто зауважити, що предметом апеляційного оскарження у цій справі було рішення суду першої інстанції лише в частині розподілу судових витрат, тобто предмет доказування не охоплював широке коло фактичних обставин, не був складним, не потребував додаткового дослідження адвокатом судової практики тощо.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що заявлені позивачами витрати в розмірі 5 000 гривень за підготовку відзиву на апеляційну скаргу є такими, що не в повній мірі відповідають критеріям реальності, обґрунтованості та розумності, тому дійшла висновку про їх зменшення до 1 500 гривень.

Щодо заявлених позивачами витрат за участь в судовому засіданні в розмірі 2 000 гривень, то суд зазначає, що при розгляді апеляційної скарги по суті у цій справі відбулось одне судове засідання, незначної тривалості, адвокатом, окрім усного викладення доводів відзиву на апеляційну скаргу, додаткових дій на захист клієнтів не вчинялось, тому суд дійшов висновку про зменшення таких витрат до 1 000 гривень.

Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, відповідно до яких: суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Крім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі висновки сформульовані в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

На підставі викладеного, враховуючи заперечення відповідача, обсяг наданих адвокатом Северою Н.В. послуг, складність справи та те, що правова позиція відповідача 1 викладена у відзиві на апеляційну скаргу вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів здійснення представником додаткових дій у суді апеляційної інстанції не надано, колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 2 500 гривень.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.02.2025 (вх. суду від 11.02.2025 № 01-04/1126/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (79035, м. Львів, вул. Китайська, буд. 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 гривень.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4.Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

Повну додаткову постанову складено 17.03.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець