ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1071/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», с. Свобода Закарпатської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Велика Добронь Закарпатської області

про визнання недійсними значних правочинів та повернення майна з незаконного володіння,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», яким просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу техніки №02-05-23 від 02 травня 2023 року про передачу у власність відповідача вантажного - спеціалізованого фургону Renault Master, VІN-код VF1MAFANA51392729, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_1 ;

- визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» власником вантажного - спеціалізованого фургону Renault Master, VІN-код VF1MAFANA51392729, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_1 ;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ «Свобода-Агро» вантажний - спеціалізований фургон Renault Master, VІN-код VF1MAFANA51392729, рік випуску - 2014, д.н. НОМЕР_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу техніки №04-05-23 від 02 травня 2023 року про передачу у власність відповідача катку причіпного Vaderstad RS1230;

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» власником катку причіпного Vaderstad RS1230;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ «Свобода-Агро» каток причіпний RS 1230;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (поставки) обладнання техніки №б/н від 05 травня 2023 року про передачу у власність відповідача трактора колісного Сasе ІН Magnum MX 270, рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» власником трактора колісного Сasе ІН Magnum MX 270, рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ «Свобода-Агро» трактор колісний Сasе ІН Magnum MX 270, рік випуску 2002, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Позов заявлено з посиланням на статті 16, 92, 203, 216, 387 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 27.11.2023 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про забезпечення позову від 22.11.2023 відмовлено.

Ухвалою суду від 27.11.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

11.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про об`єднання справи №907/1071/23 в одному провадженні зі справами №907/998/23, №907/999/23, №907/1016/23 і №907/1017/23. Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

На адресу суду 13.12.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/8971/23 про перехід до розгляду справи № 907/1071/23 за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.01.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/1071/23 за правилами загального позовного провадження.

04.01.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

На адресу суду 11.04.2024 надійшли додаткові пояснення від позивача (вх. №02.3.1-02/2933/24).

На адресу суду 20.05.2024 надійшла відповідь на додаткові пояснення від відповідача (вх. №02.3.1-02/4141/24).

Ухвалою суду від 10.07.2024 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті.

В призначене на 20 березня 2025 р. на 10:00 год судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

У силу ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 91, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача надати до суду оригінали письмових документів, які були додані до позовної заяви у справі 907/1071/23.

2. Відкласти судове засідання на 07 травня 2025 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

3. Визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Суд повідомляє позивача, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук