ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 березня 2025 року № 903/93/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд про стягнення 558415,00 грн,

встановив:

22.01.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про стягнення 768198,08 грн, з них 581661,18 грн основного боргу, 79264,95 грн пені, 29083,06 грн штрафу, 17497,64 грн 3% річних, 60691,25 грн інфляційних збитків.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду № 18/05-2023 від 18.05.2023 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.03.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

11.03.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд про стягнення 558415,00 грн збитків, завданих неналежним виконанням умов договору субпідряду № 18/05-2023 від 18.05.2023, укладеного між сторонами. Також позивач просить поновити строк на звернення до суду із зустрічним позовом зазначаючи, що ухвала суду про відкриття провадження від 10.02.2025 не була вручена ТзОВ "Волиньдорбуд" поштовим зв`язком, відтак останній не мав можливості вчасно скористатися своїм процесуальним правом на подання зустрічного позову.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Положеннями п.1 ч.1 ст.178 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.02.2025 була надіслана судом до електронного кабінету відповідача, оскільки на час відкриття провадження у справі відповідач мав зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 ГПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За визначенням п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення - є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд отримало ухвалу суду про відкриття провадження у справі 11.02.2025 о 19:20 (вважається врученою 12.02.2025), строк для подання відзиву, а відтак і зустрічної позовної заяви, закінчився 27.02.2025. Із зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд звернулося 11.03.2025, тобто з порушенням вказаного строку.

При цьому звернення з зустрічним позовом до суду на стадії підготовчого провадження, однак поза межами встановленого частиною восьмою статті 165 ГПК України строку для подання відзиву, не свідчить про дотримання учасником справи вимог статей 46, 180 ГПК України.

Разом з цим згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частин 1, 2, 4 статті 119 ГПК України поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1ст. 113 ГПК України).

З урахуванням процедурних вимог, які закріплені в положеннях ст. 6, 165, 178, 180, 242 ГПК України, а також тієї обставини, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 11.02.2025 о 19:20 (вважається врученою 12.02.2025), суд визнає такою, що призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та суперечить нормам ч.7 ст.6 ГПК України, необхідність направлення їм ухвали суду поштовим зв`язком, як і позивачу, у якого був відсутній зареєструваний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) на час подання позову.

Крім того, строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився, встановлювався судом та відповідно до вимог процесуального закону не був продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

27.02.2025 відповідач через систему «Електронний суд» у процесуальний строк, що визначений судом подав відзив на позовну заяву, який прийнято судом та разом з додатками долучено до матеріалів справи.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про поновлення строку на звернення з зустрічною позовною заявою відхиляється судом, через необгрунтованість.

Відповідно до частини шостої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, через пропуск процесуального строку та відмову у його поновленні, зустрічну позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст. 6, 118, 119, 165, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд про стягнення 558415,00 грн, з додатками, повернути позивачу.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку.

Ухвала підписана 13.03.2025.

Суддя А. С. Вороняк