ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 рокуСправа № 912/2961/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/2961/24 від 11.12.2024

за зустрічним позовом: Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (далі - ФГ Ковалевського В.І.), код ЄДР 23227389, вул. Шевченка, 68, с. Миколаївка(пн), Кропивницький район, Кіровоградська область, 27634

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозернохолдінг" (далі - ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ"), код ЄДР 39706683, бульвар Шевченка, 170/1, м. Черкаси, 18000

про стягнення 204 226,90 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Ковальчук Ю.М., ордер серія ВА №1100789 від 03.01.2025;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" до ФГ Ковалевського В.І. з вимогами:

1. Стягнути з Відповідача Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на користь ТОВ "Агрозернохолдінг" збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 100 017,17 грн.

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у разі дотримання відповідачем умов договору поставки №29/06/23 від 29.06.2023 щодо якості Товару, ПП "Оліяр" мало сплатити позивачу 1 063 752,00 грн, однак через неналежну якість товару Відповідача ПП "Оліяр" зменшило його вартість та оплатило позивачу товар за ціною 34 599,60 грн за 1 метричну тону на суму 966 020,83 грн. Таким чином збитки у вигляді упущеної вигоди позивача становлять 97 731,17 грн.

Ухвалою від 11.12.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2961/24, ухвалив справу №912/2961/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.01.2025 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

24.12.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 23.12.2024 з вимогами:

1. Прийняти відзив на позовну заяву та врахувати викладені у відзиві заперечення щодо наведених Позивачем обставин та правових підстав позову, з якими Відповідач не погоджується при винесенні рішення по справі №912/2961/24, а також докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення Відповідача;

2. Відмовити у задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КОВАЛЕВСЬКОГО ВІТАЛІЯ ІВАНОВИЧА" про стягнення 97731,17 грн. у повному обсязі.

25.12.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява №б/н від 25.12.2024 ФГ Ковалевського В.І. до ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" з вимогами:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (18001, Україна, Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 170/1, Код ) на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КОВАЛЕВСЬКОГО ВІТАЛІЯ ІВАНОВИЧА" (27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Миколаївка, вул. Шевченка, будинок 68, Код ) суму боргу у загальному розмірі 204 226,90 грн., з яких: сума основного боргу - 164 728 грн., пеня - 21 702,69 грн., інфляційні збитки - 14 663,68 грн., відсотки за користування грошовими коштами - 3 132,53 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що в порушення умов Договору поставки №29/06/2023 від 29.06.2023 року, відповідачем за зустрічним позовом свої зобов`язання щодо оплати поставленого Продавцем товару на загальну суму не виконано, чим створено перед ФГ Ковалевського В.І. заборгованість у розмірі 164 728,00 грн. Крім того, позивачем за зустрічним позовом нараховано пеню в розмірі 21 702,69 грн, інфляційні збитки у розмірі 14 663,68 грн та відсотки за користування грошовими коштами у загальному розмірі 3 132,53 грн.

Ухвалою від 27.12.2024 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву №б/н від 25.12.2024 ФГ Ковалевського В.І. до ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" про стягнення 204 226,90 грн до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Постановив врахувати, що підготовче засідання призначено на 09.01.2025 - 11:00. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 09.01.2025 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2025 об 11:00 год.

До господарського суду 23.01.2025 від ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" надійшли відповідь на відзив (за первісним позовом) та відзив на позовну заяву (за зустрічним позовом), а також клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою від 30.01.2025 господарський суд відповідь на відзив (за первісним позовом) та відзив на позовну заяву (за зустрічним позовом) ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" від 23.01.2025 залишив без розгляду. У задоволенні клопотання ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" від 23.01.2025 відмовив.

29.01.2025 до господарського суду надійшло клопотання ФГ Ковалевського В.І. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 30.01.2025 господарський суд у задоволенні клопотання №б/н від 29.01.2025 ФГ Ковалевського В.І. про відкладення розгляду справи відмовив, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.02.2025 - 16:30 год.

06.02.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ФГ Ковалевського В.І. надійшло клопотання №б/н від 06.02.2025 судове засідання по розгляду справи №912/2961/24, що призначене на 06.02.2025 року о 16:30, провести без участі представника позивача за зустрічним позовом за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 06.02.2025 господарський суд первісний позов ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" до ФГ Ковалевського В.І. про стягнення 97 731,17 грн залишив без розгляду.

Протокольною ухвалою від 06.02.2025, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в судовому засіданні до 20.02.2025 об 11:00 год. Протокольною ухвалою від 20.02.2025, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 06.03.2025 об 15:00 год.

Документ в електронному вигляді "Ухвала-повідомлення" від 20.02.25 по справі №912/2961/24 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозернохолдінг" ІПН/ та ОСОБА_1 ІПН/ЄДРПОУ в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету 20.02.25 20:55, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

06.03.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 06.03.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю долучення до розгляду в режимі відеоконференції.

Господарський суд відхилив клопотання відповідача №б/н від 06.03.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи з таких підстав.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За ч. 1-2 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 30.01.2025 господарський суд закрив підготовче провадження і призначив справу до розгляду по суті на 06.02.2025.

Протокольними ухвалами від 06.02.2025 та 20.02.2025 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерви в судовому засіданні до 06.03.2025 о 15:00.

Представник відповідача участі у судових засіданнях 06.02.2025 та 20.02.2025 не брав.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За вказаного господарський суд не може вважати поважними причини неприбуття відповідача в судове засідання 06.03.2025 і не направлення в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ураховуючи вищенаведене в сукупності, беручи до уваги установлені Господарським процесуальним кодексом України строки розгляду справи, третю неявку відповідача в судове засідання і відсутність поважних причин третьої неявки, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 06.03.2025 за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

29.06.2023 ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (Покупець) та ФГ Ковалевського В.І. (Постачальник) укладений договір поставки №29/06/23 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати олію соняшникову надалі іменується "Товар".

Відповідно до п. 1.2.-1.3. Договору найменування (асортимент) Товару, його кількість, ціна та загальна вартість Товару вказується у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Якість Товару повинна відповідати наступним вимогам ДСТУ 4350:2004. Якість кожної партії Товару зазначається у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Ціна одиниці виміру Товару та загальна вартість кожної партії Товару визначаються Сторонами у Специфікаціях та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору. (п. 2.1. Договору)

Відповідно до п. 3.1.-3.2. Договору розрахунки за кожну партію Товару здійснюються в безготівковому порядку в національній валюті України гривні. Оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в рахунку Постачальника. Оплата здійснюється згідно умов Специфікацій, які є невід`ємною частиною Договору. Оплаті підлягає фактично поставлена кількість Товару.

Згідно з п. 3.3. Договору оплата здійснюється Покупцем у строки та порядку, що зазначаються у Специфікаціях до Договору.

Відповідно до п. 4.1.-4.3. Договору поставка Товару здійснюється партіями. Партією вважається обсяг товару, зазначений у відповідних видаткових накладних та/або товаро-транспортних накладних. Поставка здійснюється на умовах що погоджені Сторонами в Специфікаціях. Строки поставки зазначаються в Специфікаціях. Датою поставки Товару вважається дата зазначена в видаткових накладних та товаро-транспортних накладних.

Згідно з п. 4.4. Договору право власності на Товар та ризики втрати чи пошкодження Товару переходить від Постачальника до покупця з моменту отримання Товару.

Відповідно до п. 5.1. Договору якість Товару повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють на території України. Фактична кількість поставленого товару узгоджується та вказується Сторонами у видаткових накладних.

Згідно з п. 5.4. Договору у разі виникнення спорів, належним підтвердженням факту того, що поставлений Товар є Товаром неналежної якості є висновок атестованої, в порядку, передбаченому чинним законодавством України, незалежної лабораторії.

Відповідно до п. 5.4.1. Договору якщо Постачальник передав Покупцеві Товар неналежної якості (Товар виявиться таким, що не відповідає умовам цього Договору), Покупець має право вимагати від Постачальника за своїм вибором:

5.4.1.1. пропорційного зменшення ціни товару, яке Сторони узгоджують додатково;

5.4.1.2. відмовитися від приймання Товару неналежної якості та вимагати його заміну на Товар належної якості.

5.4.1.3. Повернути Товар Постачальнику та вимагати повернення сплачених за нього грошових коштів та понесених транспортних витрат. Постачальник зобов`язується сплатити грошові кошти протягом 2-х банківських днів від дати отримання відповідної вимоги Покупця. Витрати по поверненню Товару неналежної якості несе Постачальник.

Постачальник зобов`язаний замінити Товар неналежної якості за власних рахунок на протязі 3 (трьох) календарних днів. (п. 5.6. Договору)

Згідно з п. 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному Договору винна Сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.6. Договору в разі порушення Покупцем строку оплати товару, визначеним в п. 3.2. даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати.

Згідно з п. 8.1.-8.2. Договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріпленням печатками Сторін і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому разі - до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. У разі, якщо жодна із Сторін за 10 (десять) календарних днів не повідомить іншу про небажання продовжувати даний Договір, строк дії Договору автоматично пролонгується на наступний календарний рік.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Також, сторонами погоджено Специфікацію №4 від 29.04.2024 до Договору поставки №29/06/2023 від 29.06.2023, відповідно до умов якої Постачальник зобов`язувався поставити на користь Покупця олію соняшникову у кількості 25,00 тон (+/- 10%) за ціною 35 400,00 грн за тону, загальною вартістю 885 000,00 грн.

Відповідно до п. 3. Специфікації №4 строк поставки - до 10.05.2024 року включно. Поставка Товару здійснюється партіями. Партією вважається обсяг Товару, зазначений у відповідних видаткових накладних та/або товаро-транспортних накладних.

Згідно п. 4. Специфікації №4 до Договору поставки №29/06/2023 від 29.06.2023 року Покупець здійснює оплату Товару у наступному порядку:

80% - від вартості партії Товару сплачується Покупцем протягом по факту завантаження товару в транспортний засіб;

20% - від вартості партії Товару сплачується Покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів від дати реєстрації Постачальником податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до п. 5. Специфікації №4 Специфікація є невід`ємною частиною Договору поставки. Всі інші умови Договору, які не суперечать даній Специфікації, залишаються обов`язковими для виконання Сторонами.

За твердженням позивача, на виконання умов укладеного Сторонами Договору Постачальником 01.05.2024 поставлено на користь Покупця олію соняшникову у загальному розмірі (нетто) - 27 920 кг. (27,92 т.).

Завантаження Товару 01.05.2024 здійснювалось за адресою місцезнаходження відповідача, що підтверджувалось наступними документами первинного бухгалтерського обліку: видатковою накладною №15 від 01.05.2024 року, відповідно до якої поставлено 27,92 т. олії соняшникової, загальною вартістю 988 366,00 грн, в тому числі ПДВ -164 728,00 грн; товарно транспортною накладною №9 від 01.05.2024, яка у відповідності до умов укладеного Договору поставки №29/06/2023 від 29.06.2023 підписана водієм/експедитором Драч Р.В.

Так, згідно вказаної ТТН №9 від 01.05.2024 року: Замовник: ТОВ "Агрозернохолдінг", код за ; Вантажовідправник: ФГ "Ковалевського В.І.", ; Вантажоодержувач: ПП "Оліяр" (), місто Пустомити, вул. Привокзальна, буд. 25; Пункт навантаження: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Миколаївка, вул. Шевченка, 68.

Додатково, на виконання вимог Податкового кодексу України, Постачальником на поставлену згідно видаткової накладної №15 від 01.05.2024 партію Товару подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних:

1. Податкову накладну №1 від 30.04.2024 на загальну суму 708 000,00 грн, в т.ч ПДВ - 118 000,00 грн, яка прийнята відповідачем за зустрічним позовом без зауважень:

2. Податкову накладну №6 від 01.05.2024 на загальну суму 280 368,00 грн, в т.ч ПДВ - 46 728,00 грн, яка прийнята відповідачем за зустрічним позовом без зауважень;

3. Податкову накладну №1 від 02.05.2024 на загальну суму 115 640,00 грн, в т.ч ПДВ - 19 273,33 грн, яка прийнята відповідачем за зустрічним позовом без зауважень;

4. Розрахунок коригування до податкової накладної №1 від 02.05.2024, який не прийнятий відповідачем за зустрічним позовом.

З метою проведення Покупцем оплати за придбаний товар Постачальником надано Рахунок на оплату №13 від 29.04.2024 за олію соняшникову загальний об`єм 27,92 т. на загальну суму 988 368 грн, у тому числі ПДВ 164 728 грн.

Разом з тим, Покупцем згідно платіжної інструкції №1463 від 30.04.2024 та платіжної інструкції №1509 від 02.05.2024 перераховано на користь ФГ КОВАЛЕВСЬКОГО ВІТАЛІЯ ІВАНОВИЧА суму грошових коштів у загальному розмірі лише 823 640,00 грн, чим створено перед Позивачем за зустрічним позовом заборгованість у розмірі 164 728,00 грн.

З метою досудового врегулювання питання щодо відшкодування ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" суми боргу згідно Договору поставки №29/06/2023 від 29.06.2023 року ФГ "Ковалевського В.І." направлено претензію-вимогу №03/10/24 від 03.10.2024, яка залишилась без розгляду та без задоволення.

Крім того, позивачем нараховано пеню у розмірі 21 702,69 грн, інфляційні збитки у розмірі 14 663,68 грн та відсотки за користування грошовими коштами у загальному розмірі 3 132,53 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, за правилами ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України)

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України)

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. (ч. 1 ст. 599 ЦК України)

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України)

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. (ч. 1 ст. 611 ЦК України)

Укладений між сторонами Договір у встановленому законом порядку не оспорено та не визнано недійсним, доказів розірвання Договору матеріали справи не містять.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином, є підставою для виникнення у сторін за цим Договором господарських зобов`язань відповідно до параграфу 1 глави 54 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

На підставі укладеного Договору між сторонами виникли правовідносини поставки (купівлі-продажу), в силу яких ФГ Ковалевського В.І. зобов`язалось передати у власність товар, а ТОВ "Агрозернохолдінг" - прийняти та оплатити цей товар на умовах Договору.

01.05.2024 сторонами оформлено видаткову накладну №15 від 01.05.2024, відповідно до якої ФГ Ковалевського В.І. поставлено, а ТОВ "Агрозернохолдінг" отримано олію соняшникову в кількості 27,92 т, з ціною 35 400,00 грн за 1 т на загальну суму 988 368,00 грн з ПДВ.

Згідно п. 4. Специфікації №4 до Договору поставки №29/06/2023 від 29.06.2023 року Покупець здійснює оплату Товару у наступному порядку:

80% - від вартості партії Товару сплачується Покупцем протягом по факту завантаження товару в транспортний засіб;

20% - від вартості партії Товару сплачується Покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів від дати реєстрації Постачальником податкової накладної в ЄРПН.

Постачальником на поставлену згідно видаткової накладної №15 від 01.05.2024 партію Товару подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних:

1. Податкову накладну №1 від 30.04.2024 на загальну суму 708 000,00 грн, в т.ч ПДВ - 118 000,00 грн (зареєстровано 15.05.2024);

2. Податкову накладну №6 від 01.05.2024 на загальну суму 280 368,00 грн, в т.ч ПДВ - 46 728,00 грн (зареєстровано 25.10.2024).

Обов`язок відповідача, як покупця, оплатити отриманий товар є законодавчо визначеним та документально підтвердженим з огляду на фактичне отримання відповідного товару.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, а саме: сплатив 30.04.2024 - 708 000,00 грн та 02.05.2024 - 115 640,00 грн.

Отже, заборгованість відповідача становить 164 728,00 грн (988 368,00 грн - 708 000,00 грн - 115 640,00 грн).

Доказів сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Відповідач не надав доказів існування об`єктивних причин та обставин, які б вказували на вжиття ним усіх заходів, необхідних для належного (повного та у строк) виконання зобов`язання.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строки виконання зобов`язання за Договором є такими, що настали, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 164 728,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 218 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 6.6. Договору в разі порушення Покупцем строку оплати товару, визначеним в п. 3.2. даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Водночас, вимогами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України)

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Господарський суд звертає увагу на те, що банківський день це період робочого часу банку, протягом якого проводяться розрахункові операції з клієнтами банку і позначаються (датуються) цим числом.

До банківського дня не включаються вихідні та святкові дні.

Судом також враховано, що поняття "банківський день" скасовано відповідно до повідомлення Національного банку України від 01.04.2023, згідно з яким з 01.04.2023 запрацювало нове покоління Системи електронних платежів Національного банку України (СЕП), тому система функціонує на базі міжнародного стандарту ISO 20022 та доступна для проведення міжбанківських платежів 24 години на добу 7 днів на тиждень, що передбачає цілодобове виконання міжбанківських платіжних операцій без призупинення роботи системи та миттєвий перехід від поточного до наступного календарного дня.

У той же час, суд відзначає, що Договір укладений сторонами після скасування Національним банком України поняття "банківський день" (01.04.2023), тому строк на оплату товару рахується в календарних днях.

При перевірці розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат, здійсненого позивачем, господарський суд встановив, що позивачем не вірно визначено початок періоду прострочення, оскільки відповідно до Специфікації- 20% від вартості партії Товару сплачується Покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів від дати реєстрації Постачальником податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, податкову накладну №6 від 01.05.2024 на загальну суму 280 368,00 грн, в т.ч ПДВ - 46 728,00 грн зареєстровано 25.10.2024, тому відповідач мав здійснити оплату до 28.10.2024.

За перерахунком суду (в межах періоду, визначеного позивачем) розмір пені становить за період з 29.10.2024 по 06.11.2024 на суму боргу 164 728,00 грн - 1 053,18 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов`язання є нарахування процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат. Так, згідно частини другої наведеної норми боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень ст. 524, 533, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Інфляційні нарахування на суму боргу та сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), які передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування утримуваними ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Період нарахування вказаних платежів законодавством не обмежений та здійснюється протягом всього часу існування прострочки виконання грошового зобов`язання.

Отже, кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

За перерахунком суду (в межах періоду, визначеного позивачем) розмір 3% річних становить за період з 29.10.2024 по 24.12.2024 на суму боргу 164 728,00 грн - 769,63грн.

За перерахунком суду розмір інфляційних втрат (в межах періоду, визначеного позивачем) становить за період з 29.10.2024 по 30.11.2024 на суму боргу 164 728,00 грн - 3 129,83 грн.

За вищевикладеного, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача суми боргу у загальному розмірі 169 680,64 грн, з яких: сума основного боргу - 164 728,00 грн, пеня - 1 053,18 грн, інфляційні збитки - 3 129,83 грн, 3% річних - 769,63 грн,

У відповідності до ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час визначення розміру судового збору суд враховує, що за правилами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позовна заява у даній справі подана в електронній формі через систему "Електронний суд", суд застосовує коефіцієнт 0,8 та стягує з відповідача судовий збір в розмірі 2 036,06 грн пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 063,40 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" - станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

При поданні даної позовної заяви до сплати підлягав судовий збір у розмірі 2 450,72 грн (3 063,40 х 0,8) грн.

Таким чином, розмір зайво сплаченого судового збору становить 612,68 грн.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору в розмірі в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозернохолдінг" (код ЄДР 39706683, бульвар Шевченка, 170/1, м. Черкаси, 18000) на користь Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (код ЄДР 23227389, вул. Шевченка, 68, с. Миколаївка(пн), Кропивницький район, Кіровоградська область, 27634) суму боргу у загальному розмірі 169 680,64 грн, з яких: сума основного боргу - 164 728,00 грн, пеня - 1 053,18 грн, інфляційні збитки - 3 129,83 грн, 3% річних - 769,63 грн, а також 2 036,06 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 17.03.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.