ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/89/25
Провадження №15/913/89/25
відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 2 114 616 грн 67 коп.
Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи
С У Т Ь С П О Р У:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») 28.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 03.03.2025, до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства «Нікіт» (далі СФГ «Нікіт»), відповідача-2 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), відповідача-3 ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії від 30.03.2021 №376-018 за тілом кредиту в сумі 1 350 000 грн 00 коп., за процентами за користування кредитом за період з 29.06.2022 до 17.10.2023 у сумі 646 165 грн 47 коп., за комісією за користування кредитом за період з 28.02.2022 до 31.10.2023 в сумі 2 537 грн 43 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням СФГ «Нікіт» зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів та комісії за договором кредитної лінії від 30.03.2021 №376-018, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 30.03.2021 №376-018/31 який укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , та від 30..03.2021 №376-018/32, який укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.04.2025 об 11 год. 30 хв.
Також у позовній заяві представником АТ «Ощадбанк» адвокатом Марухевичем Володимиром Євгенійовичем заявлено клопотання про участь у судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.
Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Судом установлено, що представник АТ «Ощадбанк» адвокат Марухевич Володимир Євгенійович зареєстрований в Електронному кабінеті.
З огляду на наявність у суді технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) проведення судового засідання у справі 08.04.2025 об 11 год. 30 хв. та всіх наступних судових засідань суд задовольняє клопотання представника АТ «Ощадбанк» адвоката Марухевича Володимира Євгенійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись п.п.45, 46, 49 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст.ст.197, 233 235 ГПК України, суд
1. Клопотання представника АТ «Ощадбанк» адвоката Марухевича Володимира Євгенійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Забезпечити проведення відеоконференцій у справі №913/89/25, розгляд якої призначено на 08.04.2025 об 11 год. 30 хв., та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі за участю представника АТ «Ощадбанк» адвоката Марухевича Володимира Євгенійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 19.03.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій СМОЛА