ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Справа№ 911/2071/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

представники учасників по справі в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп" про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024

у справі № 911/2071/24 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2071/24 відмовлено у задоволенні заяви № 51-6177вих-24 від 26.11.2024 прокуратури Бориспільської окружної прокуратури про забезпечення позову.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2071/24 та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0003 площею 0,1446 га, :03:001:0015 площею 0,4999 га, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп".

За результатами розгляду зазначеної вище апеляційної скарги, постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2071/24 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 29 516,91 грн, в якій відповідач просить суд стягнути на свою користь із заявника апеляційної скарги - Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп" про відшкодування витрат на правову допомогу; розгляд вказаної вище заяви призначено на 19.03.2025.

В судове засідання, яке відбулося 19.03.2025, прокурор та представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися.

Враховуючи те, що явка учасників по справі судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала можливим здійснювати розгляд заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, за відсутності усіх учасників по справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп" про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2071/24, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, колегія суддів вважає, що вказана заява відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегією суддів враховано, що заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами подано з дотриманням приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах справи міститься договір № 46/23 про надання правової (правничої, професійної) допомоги від 20.07.2023 (надалі - договір), який укладеним між Адвокатським бюро "ТЕТЯНИ АНДРІАНОВОЇ" (бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп" (клієнтом, позивачем), за п. 1.1 якого бюро за замовленням клієнта приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, на умовах передбачених цим договором.

За кожним замовленням клієнта розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 4.1 договору).

Якщо інше не обумовлено в додатках до договору, клієнт здійснює оплату кожного замовлення з правової допомоги бюро відповідно до виставлених рахунків-фактур, чи в інший спосіб не заборонений чинним законодавством України (п. 4.2 договору).

Сторони, керуючись п. 4.1. склали додаток № 2 до договору про наступне:

1.1 клієнт доручає, а бюро зобов`язується надати правничу допомогу (надалі - послуги) з представництва інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову;

1.2 послуги, що надаються клієнту включають консультації, вивчення документів клієнта, аналіз нормативно-правової бази, підготовку та направлення від імені клієнта та в його інтересах відзиву на апеляційну скаргу, представництво - участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції Північного апеляційного суду; підготовку процесуальних документів на стадії судового розгляду в суді апеляційної інстанції, в тому числі але не виключно, необхідні, заяви по суті спору, заяви, клопотання, заперечення, адвокатських запитів та інших документів у разі необхідності; надання усних та письмових пояснень в суді, тощо;

1.3 вартість послуг бюро за домовленістю сторін становить 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять гривень 61 копійка) за 1 (одну) годину надання послуг, які сплачуються клієнтом післяплатою протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту надання послуг та підписання сторонами акту наданих послуг.

На виконання умов вказаного вище договору, 03.03.2025 між бюро та позивачем було складено акт прийому-здачі наданих послуг за договором, відповідно до п. 1 якого послуги для клієнта за додатковою угодою № 1 від 22.01.2025 до договору, пов`язані з провадженням у справі № 911/2071/24 за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 у справі № 911/2071/24 надані бюро у встановлений термін у повному обсязі та з дотриманням інших умов договору.

Вартість послуг бюро склала в загальному розмірі 29 516,27 грн, яка в себе включає наступні послуги:

- складання відзиву на апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову (5 годин) - вартість послуги 21 083,05 грн;

- участь у засіданні у справі (2 засідання) - вартість послуги 8433,22 грн.

Судова колегія вважає за необхідним зазначити про те, що у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи обставини даної справи, а також відсутність клопотання прокурора стосовно зменшення суми судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про реальність понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, та обґрунтованість і співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, за висновком суду апеляційної інстанції, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп" про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 29 516,27 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 911/2071/24 - задовольнити.

Стягнути з Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 21; код ЄДРПОУ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордгруп" (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 31-33; ) 29 516,91 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять грн 91 коп.) витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи № 911/2071/24.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.

Матеріали справи № 911/2071/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська