УХВАЛА

18.03.2025Справа № 910/2010/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню та визнання дій неправомірними,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання гарантії виконання від 08.03.2024 № G0324/4265, виданої Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" такою, що не підлягає виконанню, а дії Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" по виконання вимоги (в порядку ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України) від 29.01.2025 № ЦЗВ-20/610 про сплату АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" повної (гарантованої) суми в розмірі 487 907,61 грн з підстав невідповідності формі представлення - неправомірними.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно було виконано гарантію від 08.03.2024 № G0324/4265, без належної перевірки поданої бенефіціаром вимоги про сплату коштів за гарантією на відповідність формі її представлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач просив відкрити провадження у справі та розглянути її у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/2010/25, вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк - сім днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив, відповідачу - строк для подання заперечень.

12.03.2025 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у якій останній заперечив щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження через її складність та особливість предмета доказування.

13.03.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо поданої відповідачем заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та всебічного розгляду справи та встановлення всіх її обставин, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку, що заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 120, 177, 178, 181, 233-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 910/2010/25 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 14.04.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати представників сторін у підготовче засідання, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст.ст. 80, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко