ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3745/24

За позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Батальйон", м. Дніпро

3-я особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "МІСЬКІ АКТИВИ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

3-я особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості, розірвання договору, усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: Салькова І.А

від відповідача: не з`явився

від 3-ї особи-1: не з`явився

від 3-ї особи-2: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО БАТАЛЬЙОН та просить суд:

- стягнути 39 017,22 грн. заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2023 по 30.06.2024; 3 158,62 грн. пеню за період з 25.07.2023 по 25.07.2024; 1 684,90 грн. 3% річних за період з 01.03.2023 по 07.08.2024 та судовий збір.

- розірвати договір оренди від 02.08.2019 №444-ДРА/19 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО БАТАЛЬЙОН();

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловою одноповерховою будівлею майстерні, загальною площею 374,7 кв.м., та нежитловою будівлею тиру, загальною площею 208,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 7а, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО БАТАЛЬЙОН () з нежитлової одноповерхової будівлі майстерні, загальною площею 374,7 кв.м., та нежитлової будівлі тиру, загальною площею 208,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 7а.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 відкладено підготовче засідання на 29.10.2024.

Позивач 07.10.2024 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд:

- стягнути 44 126,56 грн. заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2023 по 31.08.2024; 3 158,62 грн. пеню за період з 25.07.2023 по 25.07.2024; 1 684,90 грн. 3% річних за період з 01.03.2023 по 07.08.2024 та судовий збір.

- розірвати договір оренди від 02.08.2019 №444-ДРА/19 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО БАТАЛЬЙОН();

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитлова одноповерхова будівля майстерні, загальною площею 374,7 кв.м., та нежитлова будівля тиру, загальною площею 208,9 кв.м, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 7а, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО БАТАЛЬЙОН () з нежитлової одноповерхової будівлі майстерні, загальною площею 374,7 кв.м., та нежитлової будівлі тиру, загальною площею 208,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 7а.

Заява позивача прийнята судом до розгляду.

Відповідач 25.10.2024 подав письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 підготовче засідання відкладено на 19.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 підготовче засідання відкладено на 24.12.2024.

Позивач подав 24.12.2024 клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 залучено третю особу на стороні позивача Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, відкладено підготовче засідання на 23.01.2025

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 19.02.2025.

18.02.2025 до суду надійшли письмові пояснення по справі від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

У судовому засіданні 19.02.2025 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступ представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 судове засідання відкладено на 11.03.2025.

В судове засідання 11.03.2025 представники відповідача та третіх осіб не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 11.03.2025 продовжено розгляд справи по суті: встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, відсутність фінансування на поштові відправлення, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

У судовому засіданні 11.03.2025 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням скороченої частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 383-ДРА/18 від 23.08.2018 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Так, позивач вказує про те, що вже звертався до господарського суду з позовом до цього ж відповідача по цьому договору про стягнення заборгованості. Тобто відповідач систематично не сплачує орендну плату.

У зв`язку з порушенням відповідачем істотних умов договору щодо сплати орендних платежів, просить суд розірвати спірний договір та усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Позиція відповідач

Відповідач вказує, що він не має відношення до договору оренди № 444-ДРА/19 від 02.08.2019 з 02.08.2022, оскільки спірне приміщення було повернуто балансоутримувачу Дніпровській гімназії № 79 ДМР.

Позиція третьої особи - 1

Третя особа не скористалась своїм процесуальним правом на подання пояснень

Позиція третьої особи - 2

Третя особа зазначає, що відповідно до рішення міської ради від 17.08.2022 № 29/26 «Про передачу з балансу на баланс об`єктів нерухомого майна» тир літ. В-1, загальною площею 208,3 кв. м. та майстерня літ. Б-1, загальною площею 374,7 кв. м. за адресою: вул. Лазаряна, буд. 7 передані з балансу КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради (нова назва КП «Міські активи») на баланс Департаменту.

Дані приміщення знаходяться за адресою вул. Лазаряна, буд. 7 де знаходиться Дніпровська гімназія 79 Дніпровської міської ради, яка підпорядкована Департаменту.

На виконання вищезазначеного рішення Дніпровської міської ради від 17.08.2022 року, згідно з актами приймання-передачі даних приміщень та Авізо № 4 , 5 тир літ. В-1, загальною площею 208,3 кв. м. та майстерня літ. Б-1, загальною площею 374,7 кв. м. за адресою: вул. Лазаряна, буд. 7 було передано на баланс Департаменту попереднім балансоутримувачем - КП "Міські активи"

Під час передачі вищезазначених приміщень, Департаменту не було відомо про наявність договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 444-ДРА/19 від 02.08.2019, у тому числі про наявність орендаря ТОВ «АГРО БАТАЛЬЙОН», оскільки ні в актах прийому-передачі основних засобів ні в Авізо № 4, 5 не зазначалась дана інформація.

Відповідно ч. 1 ст. 80 ЗУ «Про освіту»: до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: - нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; - майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; - інші активи, передбачені законодавством.

Ч. 4 ст. 80 ЗУ «Про освіту» визначає, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.»

Об`єкт освіти - це не тільки навчальний заклад, а й будівлі, споруди, землі, комунікації, обладнання та інші цінності підприємств системи освіти.

Таким чином, майно закладів освіти, може використовуватися лише для виконання завдань, що відповідають їх освітнім цілям та призначенню.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 по справі № 904/1679/23 позов Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур до ТОВ "Агро Батальон" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Батальйон" на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 45 790,86 грн. заборгованості з орендної плати, 4 782,51 грн. пені та 2 684,00 грн. судового збору за договором №444-ДРА/19 від 02.08.2019.

Рішення набрало законної сили 18.08.2023.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 по справі № 904/1679/23 встановлено таке:

« 02 серпня 2019 року між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Батальйон" (далі - відповідач, орендар) укладено договір №444-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - договір) відповідно до пункту 1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 із змінами та доповненнями передав, а орендар прийняв в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлову одноповерхову будівлю майстерню, загальною площею - 374,7 кв.м. та нежитлову будівлю тиру, загальною площею 208,9 кв.м. (далі - об`єкт оренди), розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 7а, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 903 085,00 грн., без ПДВ, що перебувають на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (далі - балансоутримувач), для розміщення недержавного підприємства на площі, яка використовується для обслуговування комунальних закладів, установ та організацій. Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

23 лютого 2022 року Дніпровською міською радою прийнято рішення №84/16 "Про затвердження Положення про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради" Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - позивач, орендодавець) визначено орендодавцем та органом приватизації Дніпровської міської ради, до якого передано функції, що виконувало управління з питань комунальної власності департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Крім того, рішенням Дніпровської міської ради від 23.02.2022 №84/16 вирішено відзначити, що Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради виступає стороною по договорах оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, підготувати та вжити заходів щодо внесення змін до всіх рішень міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови із зазначених питань.

Згідно з п. 1.1. Положення про Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, департамент є органом приватизації Дніпровської міської ради та орендодавцем нерухомого майна Дніпровської міської територіальної громади.

Згідно з п.2.2. Положення про Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, департамент у межах своїх повноважень має право від імені та в інтересах територіальної громади міста самостійно укладати угоди, договори і контракти з юридичними та фізичними особами, набувати майнові права та немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем, відповідачем і третьою особою у судах усіх інстанцій, укладати мирові угоди.

Таким чином, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради має необхідний обсяг дієздатності для укладання договору оренди комунального майна.

Відповідно до п. 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом з дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі об`єкта оренди.

Згідно з п.3.1 договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна затвердженою міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною договору, становить 2 262 грн. 15 коп. без ПДВ. /базова за червень місяць 2019 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі, спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з липня місяця 2019 року. У платіжному дорученні обов`язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря (п. 3.2 договору).

У пункті 3.3 договору зазначено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 583 грн. 50 коп., до загального фонду міського бюджету;

- 30% від загальної суми орендної плати у розмірі 678 грн. 65 коп., на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Згідно п.3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п.3.5 договору, орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди включно.

Пунктом 3.8 договору передбачено, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій у співвідношенні, визначеному п.3.3 договору.

Відповідно до п.5.2 договору, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за час фактичного весь використання об`єкта оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди включно.

В пункті 10.1 договору встановлено, що договір діє: з 02.08.2019 до 31.07.2022 включно.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 02.08.2019 орендодавець передав, а орендар прийняв об`єкт оренди - нежитлову одноповерхову будівлю майстерню, загальною площею - 374,7 кв.м. та нежитлову будівлю тиру, загальною площею 208,9 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 7а, в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди від 02.08.2019 №406-ДРА/19.

Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на підставі п.5 Постанови кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" на адресу відповідача надіслано лист-повідомлення №4/6-152 від 29.06.2022 щодо продовження дії договору.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, а саме не сплати орендної плати у зв`язку з чим на момент звернення до суду виникла заборгованість перед загальним фондом міського бюджету у сумі 45 790,86 грн. заборгованість з орендної плати за період з 02.08.2019 по 29.03.2023.

Оскільки відповідач у порушення ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та умов договору взятих на себе зобов`язань виконав частково лише у сумі 33 000,00 грн. та не провів оплату орендної плати у передбачений договором строк, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 45 790,86 грн. за період з 02.08.2019 по 29.03.2023 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.».

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Таку правову позицію сформовано Верховним Судом у постанові від 26.11.2019 у справі № 922/643/19.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Таку правову позицію сформовано Верховним Судом у постанові від 19.12.2019 у справі №916/1041/17.

Відтак, обставини, встановлені у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 по справі № 904/1679/23 мають преюдиціальне значення для розгляду цієї справи.

Позивач зазначає, що у відповідача виникла заборгованість з оплати орендних платежів за період з 01.03.2023 по 07.08.2024 у розмірі 39 017,22 грн. по договору оренди №406-ДРА/19 від 02.08.2019. У зв`язку з порушенням відповідачем істотних умов договору щодо сплати орендних платежів позивач просить суд розірвати спірний договір та усунути перешкоди в користування комунальним нерухомим майном шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення, що і є причиною виникнення спору.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем орендних платежів за спірний період.

Відповідачем до матеріалів справи надано: Акт приймання - передачі основних засобів від вересня 2022, складений Комунальним підприємством "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради, затверджений Головою комісії з припинення, в якому зазначено, що на підставі рішення Дніпровської міської ради від 17.08.2022 №29/26 проведено огляд майстерні лі. Б-1, площею 374,7 кв.м., місцезнаходження об`єкта у момент передачі: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 7А. Висновок комісії з припинення: майстерню лі. Б, площею 374,7 кв. м. може бути передано Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Позивачем до матеріалів справи надано Технічний паспорт від 21.11.2019 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами вул. Лазаряна, 7А, м. Дніпро, відповідно до якого площу тиру літ. В- 1 змінено з 208,9 на 208,3 кв.м.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини оренди майна комунальної власності.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок сплати орендної плати. Відповідно до пункту 3.5 договору, строк сплати орендної плати є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, суд зазначає, що він не правильний, оскільки позивачем нараховано орендну плату з 01.03.2023 по 15.07.2024, тоді як рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 по справі № 904/1679/23 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 45 790,86 грн. за період з 02.08.2019 по 29.03.2023.

Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума заборгованості відповідача перед позивачем з оплати орендних платежів становить 41 731,39 грн за період з 01.04.2023 по 15.09.2024.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 9.2 Договору оренди нерухомого майна, за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати орендних платежів, позивачем останньому нараховано пеню по кожному акту окремо на загальну суму 3 158,62 грн за сукупний період прострочення з 16.08.2023 по 25.07.2024.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає, що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 3 158,62 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 01.03.2023 по 07.08.2024 у розмірі 1 684,90 грн.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, суд зазначає, що він не правильний, оскільки позивачем не правильно обрано період нарахування. Позивачем нараховано 3% річних з 01.03.2023 по 07.08.2024, тоді як вірно з 01.04.2023.

Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума заборгованості відповідача перед позивачем з оплати орендних платежів становить 1 488,16 грн за період з 01.04.2023 по 07.08.2024.

Щодо розірвання договору

У зв`язку з порушенням відповідачем істотних умов договору щодо сплати орендних платежів, позивач просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна та усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Згідно з частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до пункту 9.8 договору, у разі невиконання або порушення однією зі сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавством, цей договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 по справі № 904/1679/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Батальйон" на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 45 790,86 грн. заборгованості з орендної плати, 4 782,51 грн. пені та 2 684,00 грн. судового збору.

Відтак, відповідач систематично припускається порушення пункту 5.2 договору, що містить обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Відповідач жодних поважних причин невнесення ним орендної плати своєчасно суду не навів, відповідних доказів не надав.

З огляду на те, що внаслідок систематичного, протягом дії договору, порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів, позивач, а відтак й територіальна громада позбавлені можливості своєчасно отримувати орендні платежі, на які сторона договору розраховував під час його укладення, зазначені порушення, слід вважати істотними, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

На вимогу орендодавця, суд вважає за доцільне достроково розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № №444-ДРА/19 від 02.08.2019 у зв`язку з порушенням істотних умов договору орендарем, а саме своєчасного та повного внесення орендної плати.

Щодо виселення

Суд не приймає доводи відповідача про повернення об`єкта оренди, з огляду на таке.

Відповідачем долучено до матеріалів справи акт приймання-передачі основних засобів (арк.с.114), як доказ повернення об`єкта оренди.

Як вбачається з акту, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР передало, а Департамент гуманітарної політики ДМР отримало основні засоби.

Тобто, цей акт складено між балансоутримувачем та новим балансоутримувачем, на утримання якого передані основні засоби.

Доказів повернення відповідачем спірного об`єкта оренди матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 5.5 договору, орендар зобов`язаний у разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акту приймання-передачі надається орендодавцю.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до частини першої статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, у зв`язку із розірванням договору та відсутністю в матеріалах справи акту приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення позивачу, підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині усунення перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитлова одноповерхова будівля майстерні, загальною площею 374,7 кв.м., та нежитлова будівля тиру, загальною площею 208,9 кв.м, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 7а, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО БАТАЛЬЙОН () з нежитлової одноповерхової будівлі майстерні, загальною площею 374,7 кв.м., та нежитлової будівлі тиру, загальною площею 208,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 7а.

При цьому суд звертає увагу на те, що на час розгляду спору, відповідно до Технічного паспорту від 21.11.2019 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами вул. Лазаряна, 7А, м. Дніпро, площу тиру літ. В- 1 змінено з 208,9 на 208,3 кв.м., однак відповідних змін до договору оренди сторами внесено не було. Зважаючи на те, що суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог, в резолютивній частині рішення слід вказати ту площу тиру, яка була зазначена у договорі оренди та прохальній частині позову.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 8 923,73 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Батальйон" (49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 26, ідентифікаційний код 42644355) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 40392181) 41 731,39 грн заборгованості з орендної плати, 3 158,62 грн. пені, 1 488,16 грн 3% річних та 8 923,73 грн. судового збору.

Розірвати договір оренди від 02.08.2019 №444-ДРА/19 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО БАТАЛЬЙОН();

Усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитлової одноповерхової будівлі майстерні, загальною площею 374,7 кв.м., та нежитлової будівлі тиру, загальною площею 208,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 7а, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО БАТАЛЬЙОН () з нежитлової одноповерхової будівлі майстерні, загальною площею 374,7 кв.м., та нежитлової будівлі тиру, загальною площею 208,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 7а.

В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення 17.03.2025

Суддя Я.С. Золотарьова