ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/319/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до 1. Управління соціально-економічного розвитку території Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області ,

2. Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подав позов, у якому просить:

1) Визнати недійсним договір постачання від 14.09.2018 №196 про закупівлю за кодом СРУ за ДК 021:2015-39160000-1- Шкільні меблі (Лот №1 - Комплект засобів навчання з фізики, хімії, біології, географії, математики), який укладений між Відділом освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації та ДП "КВАНТ" ПАТ "ЕЛЕКТРОВИМІРЮВАЧ".

2) Стягнути з ДП "КВАНТ" ПАТ "ЕЛЕКТРОВИМІРЮВАЧ" на користь Управління соціально-економічного розвитку території Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області 271 062 грн, а з Управління соціально-економічного розвитку території Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області одержані ним за рішенням суду 271 062 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що вказаний договір підлягає визнанню недійсним з підстав його невідповідності інтересам держави та суспільства , оскільки останній укладений всупереч встановленого законодавством господарського порядку, зокрема вимог ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яке полягало у спотворенні учасниками результатів торгів, тому на підставі ч.3 ст.228 ЦК України, підлягає стягненню з Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" на користь Управління соціально-економічного розвитку території Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області, а з останнього в доход держави 271 062 грн. , які були сплачені на виконання спірного договору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві має бути зазначений позивач, однак зі змісту позовної заяви не зрозуміло хто є позивачем, оскільки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не є юридичною особою, а такої юридичної особи як Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не існує.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції, в якій необхідно чітко вказати найменування позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 14.03.2025

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- прокурору до ЕК