ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа № 911/9/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК Девелопмент»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача філії «Димерське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію

установив:

02.01.2024 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану засобами поштового зв`язку позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі прокуратура / прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК Девелопмент» (далі ТОВ «НАСК Девелопмент» / відповідач) про:

1) усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення через скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

№ 62764817 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права ТОВ «НАСК Девелопмент» на земельну ділянку площею 1,68 га з кадастровим номером :21:039:0001;

№ 62765244 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права ТОВ «НАСК Девелопмент» на земельну ділянку площею 1,2043 га з кадастровим номером :21:039:0061;

№ 62765027 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права ТОВ «НАСК Девелопмент» на земельну ділянку площею 1,8991 га з кадастровим номером :21:039:0060;

№ 62765457 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права ТОВ «НАСК Девелопмент» на земельну ділянку площею 3,36 га з кадастровим номером :21:039:0015;

2) усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення через повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від ТОВ «НАСК Девелопмент» земельних ділянок з кадастровими номерами :21:039:0001 площею 1,68 га, :21:039:0061 площею 1,2043 га, :21:039:0060 площею 1,8991 га, :21:039:0015 площею 3,36 га (далі також спірні земельні ділянки).

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним вибуттям із власності держави спірних земельних ділянок лісогосподарського призначення, що утворилися в результаті об`єднання 70 земельних ділянок, переданих у приватну власність фізичним особам та згодом відчужених, зокрема ОСОБА_1 . Останній, відповідно до акта приймання-передачі нерухомого майна від 21.12.2021, передав спірні земельні ділянки до статутного капіталу ТОВ «НАСК Девелопмент». Означене свідчить про те, що законний власник Київська обласна державна адміністрація та землекористувач філія «Димерське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» позбавлені можливості користуватися і розпоряджатися спірними земельними ділянками для потреб лісового господарства.

Господарський суд Київської області у складі судді Кошика А.Ю. ухвалою від 08.01.2024, зокрема, прийняв позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури до розгляду та відкрив провадження у справі № 911/9/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.02.2024, залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача філію «Димерське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та встановив учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

25.01.2024 через підсистему «Електронний суд» відповідач надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечив проти задоволення позовних вимог.

30.01.2024 через підсистему «Електронний суд» відповідач надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та додаткові пояснення до клопотання про залишення позову без розгляду.

31.01.2024 через підсистему «Електронний суд» відповідач надіслав заяву про застосування строків позовної давності.

22.02.2024 через підсистему «Електронний суд» прокуратура надіслала відповідь на відзив.

12.03.2024 через підсистему «Електронний суд» відповідач надіслав заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі.

28.03.2024 через підсистему «Електронний суд» прокурор надіслав заперечення щодо заявленого ТОВ «НАСК Девелопмент» клопотання про призначення експертизи.

Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися, зокрема до 28.03.2024.

Господарський суд Київської області у складі судді Кошика А.Ю. ухвалою від 28.03.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, призначив у справі № 911/9/24 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої суд поставив питання: чи є накладення земельних ділянок: кадастровий номер :21:039:0001 площею 1,68 га, кадастровий номер :21:039:0061 площею 1,2043 га, кадастровий номер :21:039:0060 площею 1,8991 га, кадастровий номер :21:039:0015 площею 3,36 га, що розташовані в СТ «Маяк-1» Ясногородської с/ради, Вишгородського району Київської області та належать ТОВ «НАСК Девелопмент» на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні Димерського ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60? Якщо так, то на якій площі і в якому саме місці відповідно координат? Проведення експертизи суд доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. До того ж суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі № 911/9/24 на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової земельно-технічної експертизи.

Господарський суд Київської області супровідним листом № 911/9/24 від 29.07.2024 надіслав матеріали справи № 911/9/24 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.03.2025 через підсистему «Електронний суд» Київська обласна прокуратура надіслала заяву, за змістом якої прокурор просить:

поновити провадження у справі № 911/9/24 та розглянути вказану заяву;

замінити первісного відповідача ТОВ «НАСК Девелопмент» на належного відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

закрити провадження у справі № 911/9/24 у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства;

направити справу № 911/9/24 до Вишгородського районного суду Київської області, для здійснення подальшого розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 11.03.2025, вказану заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

В розрізі викладеного суд зазначає, що згідно наказу суду від 12.08.2024 № 18-К суддю Кошика А.Ю. відраховано зі штату Господарського суду Київської області, у зв`язку із чим, відповідно до п. 7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів від 14.01.2021 № 1 (зі змінами) заява прокуратури від 11.03.2025 зареєстрована в програмі «ДСС» та передана на автоматизований розподіл.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду заяви Київської обласної прокуратури від 11.03.2025 (вх. № суду 2331), яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 передана на розгляд судді Горбасенку П.В., керівник апарату Господарського суду Київської області розпорядженням № 15-АР від 13.03.2025 призначив здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/9/24.

13.03.2025 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом передачі судової справи раніше визначено складу суду б/н від 13.03.2025, справу № 911/9/24 передано судді Господарського суду Київської області Горбасенку П.В. в провадженні якого перебуває заява прокуратури від 11.03.2025.

Відповідно до ч. 9, 14 ст. 32 та ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Водночас згідно приписів ч. 2, 4 ст. 48, п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про заміну неналежного відповідача, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду справи № 911/9/24 на стадії підготовчого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, у межах якого буде розглянуто заяву прокурора від 11.03.2025.

Також відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі № 911/9/24 було зупинено на підставі ухвали суду від 28.03.2024 у зв`язку з призначенням судової експертизи, а також те, що матеріали справи № 911/9/24 супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1465/23-4-25/41 від 28.01.2025 повернуто до Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/9/24.

Положеннями ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин і зважаючи на заявлені в цьому спорі вимоги, предмет та підстави вказаного позову, суд дійшов висновку про визнання присутності учасників справи обов`язковою та виклик останніх у підготовче засідання.

Суд закликає учасників справи:

з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 32, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити загальне позовне провадження у справі № 911/9/24.

2. Прийняти справу № 911/9/24 до розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 28.03.2025 об 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

5. Зобов`язати Київську обласну прокуратуру подати до суду, у строк до 28.03.2025, документи, що підтверджують відправлення ОСОБА_1 копій заяви від 11.03.2025 і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко