ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/273/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Адвокатське бюро «Литвин та партнери», адвоката Литвина Степана Йосиповича в інтересах Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

про визнання протиправним одностороннє розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро «Литвин та партнери», адвокат Литвин Степан Йосипович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича до Хустської міської ради у якому просить суд:

- визнати протиправним одностороннє розірвання договору № 2-22 оренди нежитлових приміщень від 31 січня 2022 року

- усунути перешкоди в праві користування орендованими нежитловими приміщеннями, на підставі Договору № 2-22 оренди нежитлових приміщень від 31 січня 2022 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/273/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви без номера від 14.03.2025 (вх. №02.3.1-05/304/25 від 14.03.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з титульного аркушу позовної заяви саме Адвокатське бюро «Литвин та партнери» та адвокат Литвин С.Й. вказаний в якості позивача у справі, тоді як зміст позовних вимог стосується прав, обов`язків та інтересів Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича.

Порядок участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб визначено в ст. 53 ГПК України та, при цьому, як Адвокатське бюро «Литвин та партнери», так і адвокат Литвин С.Й. не зазначають процесуальної підстави звернення з даним позовом в інтересах Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича в узгодженні з означеними приписами процесуального закону.

Відповідно до змісту п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, позовна заява не містить змісту позовних вимог Адвокатське бюро «Литвин та партнери» та/або адвоката Литвина С.Й. до відповідача, викладу обставин, якими адвокат обґрунтовує порушення власних прав відповідачем, як і не доведено наявності підстав для участі їх у справі як органів/осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Окрім того, відповідно до ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з позовом позивачем заявлено в одному позові дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправною одностороннього розірвання договору та про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщенням, а відтак, належна до сплати сума за заявленими позовними вимогами складає 3028,00 грн*2 = 6056,00 грн.

Оскільки позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №525898 від 10.03.2025 на суму 3028,00 грн, суд констатує, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за розгляд судом двох заявлених вимог немайнового характеру.

Крім того, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, однак, у позові не зазначено правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаної юридичної особи до участі у справі як третьої особи та не подано відповідного клопотання, відтак, адвокатом не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка зазначені у позові самим адвокатом, через те, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву адвоката Литвина Степана Йосиповича без номера від 14.03.2025 (вх. №02.3.1-05/304/25 від 14.03.2025) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученням доказів сплати (доплати) судового збору в розмірі 3028,00 гривень та із зазначенням:

- змісту позовних вимог Адвокатського бюро «Литвин та партнери» та Адвоката Литвина С.Й. до відповідача, викладу обставин, якими адвокатське бюро або адвокат обґрунтовують порушення власних прав відповідачем та/або підстав для участі їх у справі як органів/осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича в узгодженні з приписами ст. 53 ГПК України;

- правового обґрунтування підстав залучення третьої особи, з урахуванням приписів статей 50, 51 ГПК України та відповідного клопотання з цього приводу.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко