ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2025 Справа№ 914/2813/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши матеріали заяви (784/25): Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий, Львівська область

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №914/2813/21

За позовом: Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Івано-Франківськ

в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Державне підприємство Міністерства оборони України Аеропорт Львів-2, с. Грабовець, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційна група Глобус, м. Луцьк

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та витребування майна з чужого незаконного володіння

Учасники справи:

Від заявника: Кобко Тарас Вікторович представник;

Від прокуратури: Дрібнюк Роман Маркіянович прокурор;

Від позивача-1: Тіщенко Артур Вікторович представник;

Від інших учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07 березня 2024 року у справі №914/2813/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

15.11.2024 року Господарським судом Львівської області на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року у справі № 914/2813/21 та ухвали Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 року у справі № 914/2813/21 було видано накази про:

- стягнення з Стрийської міської ради Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ) 20273,67 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

- стягнення з Стрийської міської ради Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ) - 22048,80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції;

25.02.2025 року через систему Електронний суд до Господарського суду Львівської області надійшла заява Стрийської міської ради Львівської області (вх.№784/25) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №914/2813/21 щодо виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року по справі №914/2813/21 про стягнення з Стрийської міської ради на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 20273,67 грн. та судового збору в розмірі 22048,80 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції з Стрийської міської ради на виконавчий комітет Стрийської міської ради.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року прийнято заяву Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий, Львівська область про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/2813/21 до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 13.03.2025 року на 11:00 год. Зявнику надати суду матеріали виконавчого провадження та лист виконавчого комітету Стрийської міської ради про заміну.

В судове засідання заявник явку представника забезпечив, подану заяву підтримав та просить її задоволити. 13.03.2025 року заявником подано через канцелярію суду заяву за вх.№ 6533/25 про долучення листа Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області.

Прокуратура та позивач-1 в судове засідання 13.03.2025 року явку забезпечили та не заперечили проти задоволення поданої заяви.

В судове засідання 13.03.2025 року інші учасники справи по розгляду заяви явку уповноважених представників не забезпечили.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів поданої заяви, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №914/2813/21 щодо виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року по справі №914/2813/21 про стягнення з Стрийської міської ради на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 20 273,67 грн. та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції судового збору в розмірі 22 048,80 грн. - з Стрийської міської ради на виконавчий комітет Стрийської міської ради, мотивуючи тим, що Стрийська міська рада Львівської області є юридичною особою, але як представницький орган діє через свої виконавчі органи зокрема через виконавчий комітет Стрийської міської ради () та зазначає,що Стрийська міська рада () на розрахунково-касовому обслуговуванні не перебуває і немає відкритих рахунків в Стрийському УДКС України Львівської області.

Заявник зазначає, що згідно доданого листа Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області, вбачається, що Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області просить заявника вжити заходів щодо виконання наказу, в тому числі узгодження здійснення стягнення зазначеної заборгованості з рахунків Виконавчого комітету Стрийської міської ради.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до п. 18 статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень, а п. 12 цієї ж статті визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок, відповідно, державного бюджету чи місцевого бюджету. У разі визначення рішенням відповідної місцевої ради виконавчого комітету головним розпорядником бюджетних коштів з метою здійснення загальнодержавних функцій управління у межах встановлених йому бюджетних повноважень він має бути створений у статусі юридичної особи відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Відповідно до матеріалів справи, рішення у даній справі та накази суду видані 15.11.2024 року залишаються невиконаним.

Таким чином, юридична особа Стрийська міська рада () не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах, не має. Виконавчий комітет Стрийської міської ради () є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав. Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржникаабо стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При розгляді питання замінити сторони виконавчого провадження суд також враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, згідно якої при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже, правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Згідно із частиною статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

У відповідності до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, в тому числі, механізм здійснення безспірного списання коштів, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 №845.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Судом встановлено, що Стрийська міська рада () не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах, не має.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно із частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Згідно з підпункту 4 пункту "а" статті 28 "Про місцеве самоврядування в Україні", визначені повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін органів місцевого самоврядування, а саме, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

З урахуванням наведених законодавчих приписів, заміна однієї з сторін у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається. Підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторо

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Стрийської міської ради (вх. №784/25 від 25.02.2024) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №914/2813/21 задоволити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження Стрийську міську раду по справі №914/2813/21 щодо виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року по справі №914/2813/21 про стягнення з Стрийської міської ради на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 20 273,67 грн. та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції судового збору в розмірі 22 048,80 грн. - () на виконавчий комітет Стрийської міської ради ().

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст. 256 ,257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2025 року.

Суддя Коссак С.М.