ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" березня 2025 р. Cправа № 902/190/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна" Набоки Андрія Олександровича б/н від 04.03.2025 про закриття провадження (вх. канц. суду № 01-34/2272/25 від 04.03.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна" (місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, Н. П. № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код юридичної особи: 34807286)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Автострада" (місцезнаходження: вул. Праведників Світу, буд. 4-А, каб. 311, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036; ідентифікаційний код юридичної особи: 43079409)

про стягнення 243782,67 грн заборгованості за договором оренди обладнання,

УСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна" б/н від 19.02.2024 (вх. канц. суду № 204/25 від 19.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Автострада" про стягнення 243782,67 грн заборгованості за Договором оренди обладнання № HUA-Р-169-20 від 30.07.2020, яка складається з: 190660,00 грн - основного боргу, 21354,80 грн - інфляційних втрат, 26218,35 грн - пені, 5549,52 - 3 % річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 справу № 902/190/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/190/25, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.03.2025.

На визначену судом дату, 19.03.2025, сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна" Набоки Андрія Олександровича б/н від 04.03.2025 про закриття провадження у справі (вх. канц. суду № 01-34/2272/25), в якій заявник, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначив, що позивач відмовляється від позову та просить суд прийняти таку заяву, закрити провадження у справі № 902/190/25.

Також у своїй заяві б/н від 04.03.2025 представник позивача просив суд на підставі частини першої статті 130 ГПК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, а саме 1462,70 грн.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна" Набоки Андрія Олександровича б/н від 04.03.2025 про закриття провадження, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заява б/н від 04.03.2025 про закриття провадження підписана керівником ТОВ "Хайтед Україна" Набокою Андрієм Олександровичем, повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 75).

Зі змісту заяви слідує, що позивач, керуючись пунктом 1 частини другої статті 46 ГПК України, відмовляється від позову, оскільки відповідач погасив основну заборгованість.

Заява позивача про відмову від позову не порушує права та інтереси інших осіб, у зв`язку з чим вона підлягає прийняттю, а провадження у справі № 902/190/25 слід закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України, в зв`язку із закриттям провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, на підставі частини першої статті 130 ГПК України, суд враховує таке.

При закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина четверта статті 231 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем сплачено 2925,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №1932-1302-5858-0991 від 19.02.2025 (а. с. 51).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом, позовну заяву б/н від 19.02.2025 подано в електронній формі. Позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 243782,67 грн. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір відповідає розміру, який встановлено законом.

З огляду на те, що судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України, судовий збір у розмірі 1462,70 грн, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до частини першої статті 130 ГПК України та частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 4 частини першої статті 231, статтями 123, 130, 232-235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 902/190/25.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна" (місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, Н. П. № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код юридичної особи: 34807286) з Державного бюджету України 1462,70 грн судового збору.

3. Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи