ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3116/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Баско про стягнення судових витрат за вх.№2-264/25 від 26.02.2025
у справі №916/3116/24
за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Баско
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 55 565,14 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
У судовому засіданні 20.02.2025, за участю представника відповідача, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким відмовлено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Баско про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 55 565,14 грн. у справі №916/3116/24. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 призначено судове засідання щодо судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Баско на 10.03.2025, із повідомленням учасників справи про судове засідання.
03.03.2025 за вх.№7013/25 господарським судом одержано заперечення позивача, в яких позивач просить суд:
- заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн. на користь ТОВ «Баско» залишити без задоволення;
- розглянути дане заперечення без участі представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
10.03.2025 за вх.№7822/25 господарським судом одержано клопотання про стягнення судових витрат та додаткові пояснення, в якому відповідач просить суд:
- провести судове засідання за відсутності представника ТОВ «Баско»;
- долучити до матеріалів справи докази витрат ТОВ «Баско» на професійну правничу допоммогу адвоката Срібної Яни Іванівни - відомості про оплату рахунку-фактури №1/210225 за роботи виконані згідно з Актом виконаних робіт №1/25;
На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні 10.03.2025 за відсутності представників сторін судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Позивач у судове засідання 10.03.2025 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу. При цьому господарським судом задоволено заяву позивача про проведення судового засідання без його участі.
Відповідач у судове засідання 10.03.2025 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу. При цьому господарським судом задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання без його участі.
Висновки суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 20.02.2025 господарським судом ухвалено рішення, яким відмовлено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Баско про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 55 565,14 грн. у справі №916/3116/24. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.
При цьому, під час розподілу судових витрат відповідача, судом не вирішено питання щодо судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, оскільки відповідач повідомив, що докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду після ухваленням судового рішення по суті спору.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав до суду:
- електронну довіреність у порядку передоручення від 04.12.2023;
- свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №003086;
- угоду №2 про надання правової допомоги від грудня 2017, укладену між адвокатом Хоменко Я.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю Баско (Клієнт);
- додаткову угоду №7 від 01.10.2022до угоди №2 про надання правової допомоги;
- додаткову угоду №8 від 01.01.2024 до угоди №2 про надання правової допомоги від 01.12.2017;
- додатки до угоди №2 про надання правової допомоги від 01.12.2017;
- рахунки-фактури №1/231224 від 23.12.2024 та №1/210225 від 21.02.2025
- акти виконаних робіт №3/24 від 23.12.2024 та №1/25 від 24.02.2025 до угоди №2 про надання правової допомоги від 01.12.2017;
- додаткову угоду №9 від 02.01.2025 до угоди №2 про надання правової допомоги від 01.12.2017;
- виписку по рахунку Срібної Я.І.
Так, згідно з п.1.1 угоди №2 про надання правової допомоги від 01.12.2017 предметом договору є:
- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі: позивача, відповідача, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, боржника, стягувана,, заявника скаржника,
- надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
- представництво інтересів Клієнта у місцевих загальних судах, апеляційних загальних судах, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, місцевих господарських судах, апеляційних господарських судах, Вищому господарському суді України, місцевих адміністративних судах, апеляційних адміністративних судах, Вищому адміністративному суді України та у Верховному Суді України, третейських судах, включаючи подання позовів, заяв та скарг, перегляд рішень, ухвал, постанов суду, у тому числі за нововиявленими обставинами, з усіма правами і обов`язками, передбаченими діючим законодавством України для позивача, відповідача, третьої особи та інших учасників процесу, оскарження в апеляційному, касаційному порядку та у Верховному суді України судових рішень, ухвал і постанов під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства з будь-яких справ, що виникають у клієнта.
- представництво інтересів Клієнта в інших державних органах, підприємствах, установах організаціях будь-якої форми власності та перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до п.1.2 угоди надання правової допомоги здійснюється у наступних формах:
- адвокатські запити;
- захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади шляхом поданя заяв скарг, заперечень, клопотань інших документів з надання правової допомоги;
- надання правової допомоги у цивільних, адміністративних, господарських справах шляхом складання позовних заяв, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень, апеляційних, касаційних скарг, відзивів на апеляційні та касаційні скарги, інших процесуальних документів;
- інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.
Згідно з п.3.6 угоди факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг.
Відповідно до п.4.1 угоди договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.
Додатковою угодою №7 від 01.10.2022до угоди №2 про надання правової допомоги сторони дійшли згоди внести наступні зміни до угоди: у зв`язку з укладенням шлюбу та зміною прізвища адвоката, внесенням відповідних змін у Єдиний реєстр адвокатів у вступній частині Договору та Розділі «Адреси та реквізити сторін» змінити прізвище адвоката з «Хоменко» на «Срібну» та місце знаходження адвоката.
Додатковими угодами №8 від 01.01.2024 та №9 від 02.01.2025 до угоди №2 про надання правової допомоги від 01.12.2017 сторони дійшли згоди викласти в новій редакції Додаток до Угоди №2 про надання правової допомоги від 01.12.2017.
Відповідними Додатками до угоди сторонами затверджена вартість послуг з надання професійної правничої допомоги на 2024 та на 2025 роки.
З наданих актів виконаних робіт вбачається надання адвокат м Срібною Я.І, наступної правничої допомоги відповідачу:
- участь в судовому засіданні 14.08.2024 - 2000 грн.;
- участь в судовому засіданні 30.09.2024 - 2000 грн.;
- підготовка та подача письмових пояснень на письмові пояснення Департаменту у справі - 3000 грн.;
- участь в судовому засіданні 16.10.2024 - 1000 грн.;
- участь в судовому засіданні 18.11.2024 - 2000 грн.;
- участь в судовому засіданні 20.01.2025 - 3000 грн.;
- участь в судовому засіданні 10.02.2025 - 3000 грн.;
- участь в судовому засіданні 20.02.2025 - 3000 грн.
В свою чергу позивач у запереченнях зазначає, що розмір заявлених відповідачем витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 30 000 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності, складності) та критерію розумності їхнього розміру, отже їх розмір є необґрунтованим.
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
З огляду на вищевикладене, враховуючи заперечення позивача щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, в тому числі щодо співмірності заявленого розміру зі складністю справи, оцінивши надані відповідачем докази понесених судових витрат за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд вважає, що витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. не є співмірними зі складністю справи та пропорційними предмету позову, а відтак підлягають зменшенню до 25 000 грн.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Баско та стягнення з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Баско витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Баско про стягнення судових витрат за вх.№2-264/25 від 26.02.2025 у справі №916/3116/24 задовольнити частково.
3. У задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Баско відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 17.03.2025.
Суддя Г.Є. Смелянець