УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/169/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Гарант" про повернення суми сплаченого судового збору

у справі № 910/169/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Гарант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл"

про стягнення коштів у розмірі 419 538,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Гарант" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення коштів у розмірі 419 538,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання свого обов`язку оплати наданих послуг з охорони на підставі договору № 35-Д-21.94 про надання послуг від 04.01.2022.

Ухвалою суду від 13.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/169/25 та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

05.02.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, обґрунтовану тим, що у процесі судового розгляду сторони дійшли згоди підписати мирову угоду про погашення заборгованості, яка є предметом спору у даній справі.

Ухвалою суду від 07.02.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Гарант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про стягнення коштів у розмірі 419 538,79 грн залишений без розгляду.

03.03.2025 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ТОВ "Маяк Гарант" надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Гарант", суд дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентуються Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто законодавцем визначені обмеження щодо повернення суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі було залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Гарант", тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається, про що також судом було вказано в ухвалі суду від 07.02.2025.

Керуючись статтями 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Гарант" про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 18.03.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ