ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.03.2025 Справа № 917/1149/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали за первісним позовом

Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни, АДРЕСА_1

про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних

за зустрічним позовом

Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни, АДРЕСА_1

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання неправомірними дій, визнання відсутнім обов`язку,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 23/4 від 30.10.2017 у розмірі 18 735,98 грн, з яких: 16 592,82 грн - сума основного боргу за послуги з постачання теплової енергії; 559,36 грн - плата за абонентське обслуговування; 685,35 грн - 3 % річних та 898,45 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/1149/24. Постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.08.2024 відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії комунального підприємства " Теплоенерго " по нарахуванню споживачу Холкіній Ользі Іванівні по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 50,6 кв. м в будинку № 104 по вулиці Приходька Івана в місті Кременчуці Полтавської області заборгованості в сумі 16 010,78 грн, нарахованої як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води;

- визнати відсутність обов`язку у споживача Холкіної Ольги Іванівни по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 50,6 кв. м в будинку № 104 по вулиці Приходька Івана в місті Кременчуці Полтавської області сплачувати заборгованість в сумі 16 010,78 грн, нараховану як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води;

- зобов`язати комунальне підприємство " Теплоенерго " виключити з особового рахунку споживача Холкіної Ольги Іванівни по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 50,6 кв. м в будинку № 104 по вулиці Приходька Івана в місті Кременчуці Полтавської області дані про наявність у нього обов`язку сплатити заборгованість в сумі 16 010,78 грн, нараховану як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.09.2024 суд залишив зустрічний позов без руху. Встановив Заявникові строк для усунення недоліків зустрічного позову.

Фізична особа - підприємець Холкіна Ольга Іванівна усунула недоліки зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суд прийняв до провадження зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни. Об`єднав вимоги зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом. Перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:50 12.11.2024.

05.03.2025 від позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 2987).

06.03.2025 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду (вх. № 3052).

Згідно частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: Суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 23/4 від 30.10.2017 у розмірі 18 735,98 грн, з яких: 16 592,82 грн - сума основного боргу за послуги з постачання теплової енергії; 559,36 грн - плата за абонентське обслуговування; 685,35 грн - 3 % річних та 898,45 грн - інфляційні втрати.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною 5 статті 44 Господарського процесуального кодексу України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1). Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

З наведеного, слід дійти висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, довіреність.

Згідно з частинами другою, третьою статті 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема статті 245 Цивільного кодексу України.

У частині 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області А. Рудницькою із зазначенням "по довіреності".

Разом з тим, в якості доказів наявності повноважень на звернення до суду з позовною заявою в інтересах КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до позовної заяви додано копію довіреності на ім`я Плис Ю. С., яка не є підписантом позовної заяви.

Суд зазначає, що наявність у позовній заяві підпису А. Рудницької без надання в якості доказів наявності саме у неї повноважень на звернення до суду з позовною заявою від імені КП «Теплоенерго» унеможливлює ідентифікацію цієї особи як представника, а відповідно і обсяг її повноважень на підписання від імені КП «Теплоенерго» позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підписано особою, посадове становище якої не встановлено та яка не має права його підписувати.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог стосовно підписання позовної заяви особою, яка має права її підписувати, вказане є підставою для залишення позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинення дій суд враховує факт подання представником ФОП Холкіної О. І. заяви, згідно з якою заявник просить суд зустрічну позовну заяву залишити без розгляду та зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 5 частини 3 статті 2 Господарського прцесуального кодексу України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та диспозитивність.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи, згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із зазначеної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником Фізичної особи-підприємця Холкіної О. І. відповідної заяви вказане є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Керуючись пунктами 2, 5 частини 1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити первісний позов Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних без розгляду.

Залишити зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Холкіної Ольги Іванівни до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинення дій без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.02.25 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2025.

Суддя Дмитро Сірош