ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 березня 2025 року Справа № 915/1137/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВОКС ЛЕКС» (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 9, офіс 105; ідентифікаційний код 43275990)

до відповідача: Малого приватного підприємства «СПІВДРУЖНІСТЬ» (57134, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, селище Весняне, вул. Молодіжна, буд. 7; ідентифікаційний код 23088405)

про: стягнення 55 940,53 грн,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВОКС ЛЕКС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.09.2024 (вх. № 11148/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Стягнути з МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПІВДРУЖНІСТЬ» () на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ВОКС ЛЕКС» (): заборгованість у розмірі 55 940,53 грн, куди входить основна заборгованість 48 243,40 грн; інфляційне збільшення 2 550,57 грн; 15% річних 5 146,56 грн; сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1137/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.02.2025 суд постановив здійснити перехід до розгляду справи № 915/1137/24 за правилами загального позовного провадження; розпочати розгляд справи № 915/1137/24 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначити підготовче засідання у справі на 18 березня 2025 року о 12:20.

Крім того, вказаною ухвалою суд встановив Малому приватному підприємству «СПІВДРУЖНІСТЬ» додатковий строк на подання відзиву у справі № 915/1137/24 до 05.03.2025 включно; встановив Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВОКС ЛЕКС» строк на подання відповіді на відзив у справі № 915/1137/24 до 10.03.2025 включно; встановив Малому приватному підприємству «СПІВДРУЖНІСТЬ» строк на подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 915/1137/24 до 17.03.2025 включно.

18.03.2025 до суду від Малого приватного підприємства «СПІВДРУЖНІСТЬ» надійшла заява б/н від 17.03.2025 (вх. № 4068/25) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом із тим, суд зауважує, що за приписами ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Беручи до уваги наведене вище, суд констатує, що заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду без дотримання вимог ст. 197 ГПК України, оскільки така заява не містить передбачених приписами процесуального закону доказів її направлення позивачу, а також подана з порушенням встановленого процесуального строку.

Наведене свідчить про недотримання заявником вимог процесуального законодавства та є підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 18.03.2025 з`явилися керівник та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ВОКС ЛЕКС», яких суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

В підготовчому засіданні 18.03.2025 представники позивача підтвердили актуальність заявлених позовних вимог, зазначили про відсутність заяв, клопотань та намірів.

За результатами проведеного засідання суд зауважує, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, беручи до уваги наявність строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Малого приватного підприємства «СПІВДРУЖНІСТЬ» б/н від 17.03.2025 (вх. № 4068/25) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 915/1137/24 відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1137/24 на 15 квітня 2025 року о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Проводити засідання у справі № 915/1137/24, призначене на 15 квітня 2025 року о 12:00 за участю представників позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

6. Особи, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представники позивача Бурбела А.С. (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Корнієнко М.М. (логін ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова