ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 р. Справа № 914/2765/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції справу

за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м. Київ,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м. Київ,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ,
про: стягнення 25750,00 грн боргу.
За участю представників:
від позивача:Гуйди Д. М.,
від відповідача:Перепечай К. В.,
від третьої особи 1 та 2:не з`явились.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ГС «УЛАСП» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 25750,00 грн - боргу.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення у часників процесу, залучено до участі у справі Громадську спілку «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та Приватну організацію «Українська ліга авторських і суміжних прав» у процесуальному статусі третіх осіб 1 та 2 відповідно, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Крім того, судом встановлено відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 250 ГПК України, а також встановлено сторона строк на подання заяв по суті спору.

02 грудня 2024 року адвокаткою відповідачки подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та внесення її даних до додаткових відомостей про учасників справи (вх. № 29148/24).

11 грудня 2024 року адвокаткою відповідачки подано відзив на позовну заяву, де повністю заперечено позовні вимоги позивача. Також, у відзиві викладено клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі (вх. № 29991/24).

Ухвалою суду від 16.12.2024 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.01.2025, відкладено вирішення клопотання адвокатки відповідачки про залишення позовної заяви без руху, що заявлене у відзиві (вх. № 29991/24 від 11.12.2024) та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

18 грудня 2024 року від адвокатки відповідачки до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по даній справі, призначеному на 13.01.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 30611/24), яке задоволене судом в ухвалі від 18.12.2024.

19 грудня 2024 року від адвоката позивача до суду надійшли відповідь на відзив (вх. № 30778/24) та заява про участь в судовому засіданні по даній справі, призначеному на 13.01.2025 об 11:00 год. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 30780/24), яка задоволена судом в ухвалі від 20.12.2024.

30 грудня 2024 року адвокаткою відповідачки подано заперечення, у якому викладені клопотання про залишення позовної заяви без руху, про залишення відповіді на відзив без розгляду та зобов`язання позивача направити у встановленому процесуальним законодавством третім особам копії позовної заяви з додатками (вх. № 31298/24).

13 січня 2025 року адвокаткою відповідачки подано клопотання про поновлення строку на подання доказу та долучення його до матеріалів справи (вх. № 891/25).

У підготовчому засіданні 13.01.2025, суд протокольними ухвалами відмовив у задоволенні клопотання відповідачки про залишення позову без руху після відкриття провадження у справі, відмовив у прийнятті до матеріалів справи, поданої позивачем відповіді на відзив, зобов`язав позивача надіслати третім особам позовну заяву з додатками та надати суду докази такого надіслання та відклав підготовче засідання на 03.02.2025.

15 січня 2025 року від адвокатки відповідачки до суду надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1162/25), яке задоволене судом в ухвалі від 16.01.2025.

31 січня 2025 року суду подано спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди, до якої долучено оригінал мирової угоди від 20.01.2025 (вх. № 387/25). Також, у поданій заяві сторони на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України просять суд повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Підготовче засідання 03.02.2025 не відбулось у зв`язку із надходженням до Господарського суду Львівської області повідомлення про його замінування. Ухвалою суду від 03.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 11.03.2025.

У підготовче засідання 11.03.2025 в режимі відеоконференції з`явились представники позивача та відповідачки, які просили суд задовольнити їх спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до частини 1 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Згідно з частинами 3-4 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У підготовчому засіданні судом роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши умови мирової угоди у справі № 914/2765/24, з урахуванням тих обставин, що учасники справи уклавши мирову угоду вирішили спірні питання, які стосувалися предмету позову, а також врахувавши, що така угода підписана повноважними особами, за наявності підтвердження розуміння наслідків прийняття такого рішення, суд вважає, що подана мирова угода відповідає вимогам закону та підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказана норма кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 1514,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2900 від 31.10.2024.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 42, 46, 130, 170, 192, 193, 231, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 387/25 від 31.01.2025) про затвердження мирової угоди у справі № 914/2765/24 - задовольнити.

2. Мирову угоду у справі № 914/2765/24 від 20.01.2025 затвердити на таких умовах:

МИРОВА УГОДА

між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав», Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» щодо заборгованості за договором № КБР-11/07/22-Н від 01.07.2022 р. та закриття судового провадження по справі № 914/2765/24

м. Київ « 20» січня 2025 р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (ідентифікаційний код 42502769), в особі Генерального директора Коваленка Ігоря Анатолійовича, який діє на підставі Статуту,

Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (ідентифікаційний код 37396151), в особі Генерального директора Коваленка Ігоря Анатолійовича, який діє на підставі Статуту,

Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» (ідентифікаційний код 37396233), в особі Генерального директора Савченка Олексія Григоровича, який діє на підставі Статуту,

з метою повного та остаточного врегулювання заборгованості за договором № КБР-11/07/22-Н від 01.07.2022 р. та закриття судового провадження по справі № 914/2765/24 домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. ФОП ОСОБА_1 сплачує заборгованість за договором № КБР-11/07/22-Н від 01.07.2022 р. в розмірі 17 750 (сімнадцять тисяч сімсот п?ятдесят) гривень 00 коп.

2. ГС «УЛАСП» звернулося до Господарського суду Львівської області для стягнення заборгованості за договором № КБР-11/07/22-Н від 01.07.2022 р. та понесло додаткові судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гон та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

3. Після проведення переговорів між ФОП ОСОБА_1 , ГС «УЛАСП», ГС «ОКУАСП», ПО «УЛАСП» сторони домовились врегулювати свої зобов?язання шляхом укладання та подання на затвердження Господарського суду Львівської області Мирової угоди, яка передбачає наступні умови її виконання:

ФОП ОСОБА_1 зобов?язується сплатити грошові кошти на рахунок ГС «УЛАСП» за наступним графіком:

1) до 31.01.2025 року 14 014 (чотирнадцять тисяч чотирнадцять гривень), з яких:

5 000 грн сплата боргу за договором № КБР-11/07/22-Н від 01.07.2022 р.;

7 500 грн. витрати на правову допомогу;

1 514 грн. 50% відсотків витрат позивача по сплаті судового збору.

2) до 28.02.2025 року 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п?ятдесят гривень) сплата боргу за договором № КБР-11/07/22-Н від 01.07.2022 р.

4. Грошові кошти сплачуються на рахунок Громадської спілки

"Українська ліга авторських та суміжних прав"

Р/р НОМЕР_2 , Банк ПАТ "КБ "ГЛОБУС", м. Київ, МФО 380526.

5. Договір № КБР-11/07/22-Н від 01.07.2022 р. припиняє свою дію 30.06.2025 року за згодою сторін. Після сплати ФОП ОСОБА_1 платежів, передбачених в пункті 3 Мирової угоди, ФОП ОСОБА_1 не матиме будь-яких інших грошових зобов?язань за договором № КБР-11/07/22-Н від 01.07.2022 р. перед ГС «УЛАСП», ГС «ОКУАСП», ПО «УЛАСП» за весь строк його дії. 6.

6. Згідно частини четвертої статті 192 Господарського процесуального кодексу України «укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі».

7. У відповідності до статті 193 ГПК України: « 1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. 2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". з. у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень».

8. Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України « 1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову».

9. Позивач ГС «УЛАСП» просить суд на підставі частини першої ст. 130 ГПК України повернути йому 50% судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п?ятсот чотирнадцять) грн сплаченого при поданні позовної заяви у справі Ne914/2765/24 шляхом винесення відповідної ухвали.

10. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Мировою угодою.

11. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

12. Мирова угода укладена у п?яти примірниках для кожної сторони та для суду.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Юридична адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ФОП ________________________ М. А. Чижишин (підпис, м. п.) Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» Юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, 5, група приміщень № 57, офіс 7 ідентифікаційний код 42502769 Генеральний директор ________________________ І. А. Коваленко (підпис, м. п.)
Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» Юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, 5, група приміщень № 57, офіс 11 ідентифікаційний код 37396151 Генеральний директор ________________________ І. А. Коваленко (підпис, м. п.) Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» Юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, 5, група приміщень № 57, офіс 14 ідентифікаційний код 37396233 Генеральний директор ________________________ О. Г. Савченко (підпис, м. п.)
3. Провадження у справі № 914/2765/24 - закрити.

4. Повернути Громадській спілці «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, ідентифікаційний код 42502769) з Державного бюджету України 1514,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2900 від 31.10.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років з 11.03.2025.

Стягувач: Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002,м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, ідентифікаційний код 42502769).

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повної ухвали 14.03.2025.

Суддя Трускавецький В.П.