ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3133/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 5894) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 17А; ідент. код 37094974)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (62495, Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1, ідент. код 33010822)

про стягнення 4 491 509,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі № 922/3133/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" основний борг у сумі 3 188 312,54 грн, три відсотки річних в розмірі 255 008,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 048 188,54 грн та 53 898,11 грн судового збору.

20.02.2025 на виконання рішення видано накази.

В свою чергу, ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги; cкасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі №922/3133/24 повністю і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

06.03.2025 від ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" надійшла заява про визнання наказу від 20.02.2025, на примусове виконання рішення у справі № 922/3133/24 таким, що не підлягає виконанню. В поданій заяві представник заявника також просить забезпечити можливість брати участь у судовому засіданні щодо розгляду заяви представнику відповідача (Боржника) адвокату Вершигорі Олександру Вікторовичу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" про визнання наказу від 20.02.2025 таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначити її розгляд у засіданні суду "14" березня 2025 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

3. Задовольнити заяву представника ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (відповідача) - адвоката Вершигора Олександра Вікторовича про участь в судовому засіданні з розгляду заяви про визнання наказу від 20.02.2025 по справі № 922/3133/24 таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Провести судове засідання по справі № 922/3133/24, призначене на 14.03.2025 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) за участю: представника ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" - Вершигора Олександра Вікторовича (тел. НОМЕР_1 ), шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 11.03.2025, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 11 березня 2025 року.

Суддя М.І. Шатерніков