ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2025 року, м.Черкаси справа №925/1611/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання І.А.Соколишиної, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Будищенської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Будище, вул.30-річчя Перемоги,42

2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131;

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Куліш А.А. прокурор відділу за посадою;

від відповідача-1: Бобер Д.О. - адвокат за ордером;

від відповідача-2: Науменко А.О. за довіреністю;

від третьої особи: Залозний С.М. особисто,

Плакущий С.В. адвокат за ордером.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Будищенської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з вимогами про:

усунення перешкод територіальній громаді с.Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :04:005:0236 площею 0,0834 га в Державному земельному кадастрі із категорією земель рекреаційного призначення, із одночасним припиненням речового права комунальної власності Будищенської сільської ради на неї;

стягнення з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, м.Черкаси, бул.Шевченка,286, , розрахунковий рахунок UA0003751, код класифікації видатків бюджету 2800) судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 17.02.2025.

До дня підготовчого засідання 17.02.205 від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача-1 1) заява від 20.01.2025 (вх.суду №938/25 від 20.01.2025) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді;

2) відзив від 21.01.2025 (вх.суду №1006/25 від 21.01.2025) із запереченнями проти задоволення позову та клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, оскільки прийняте рішення у даній справі рішення вплине на права та обов`язки останнього, як розпорядника коштів Будищенської сільської ради;

від відповідача-2 1) відзив від 21.01.2025 (вх.суду №982/25 від 21.01.2025) із запереченнями проти задоволення позову, мотивованими відсутністю вини відповідача-2 в реєстрації спірної земельної ділянки водного фонду, як об`єкта комунальної власності;

від третьої особи 1) заява від 26.01.2025 (вх.суду №1219/25 від 27.01.2025) із запереченнями проти задоволення позову, мотивованими тим, що:

24.05.2023 державним реєстратором Черкаської міської ради Гриценко М.О. на підставі рішення від 24.05.2023 №67735270 (яке в матеріалах даної справи відсутнє) за наявності дійсного свідоцтва від 25.11.2015 №48340815 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0236 площею 0,0834 га, виданого ОСОБА_1 , прийнято незаконне рішення №67735270 про припинення речового права ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку;

разом з тим, державним реєстратором при прийнятті рішення не було перевірено факт наявності судового рішення №707/1172/18, яким заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури у задоволенні позову про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0834 га від 25.11.2015 №48340815, виданого ОСОБА_1 - відмовлено;

за наявності державної реєстрації права власності за певною особою (в даному випадку - ОСОБА_1 ), державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0236 за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно (п.4.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17);

2) заява від 27.01.2025 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.суду №1246/25 від 27.01.2025);

3) заява від 14.02.2025 (вх.суду №2533/25 від 14.02.205) про надання доступу представнику третьої особи - адвокату Плакущому С.В. до ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

від прокурора відповіді на відзиви відповідачів від 28.01.2025 (вх.суду №1406/25 від 29.01.2025) та від 28.01.2025 (вх.суду №1407/25 від 29.01.2025) із спростуванням доводів останніх.

Підготовче засідання 17.02.2025 не проведено у зв`язку з отриманням повідомлення про замінування приміщення господарського суду Черкаської області та евакуацією працівників у безпечне місце.

Ухвалою суду від 17.02.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 17.03.2025.

У підготовчому засіданні 17.03.2025:

представник відповідача-1 підтримав клопотання від 21.01.2025 (вх.суду №1006/25 від 21.01.2025) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, оскільки прийняте рішення у даній справі рішення вплине на права та обов`язки останнього - як розпорядника коштів Будищенської сільської ради;

представник відповідача-1 заявив про право комунальної власності на спірну земельну ділянку і відсутність порушеного права держави у цих суспільних відносинах, а вимоги прокурора грунтуються лише на припущеннях;

прокурор проти залучення Виконавчого комітету Будищенської сільської ради до участі у справі в якості третьої особи заперечив, оскільки вимоги до виконкому ради не заявлені;

представники відповідача-2 та третьої особи залишили вирішення питання на розсуд суду.

представник відповідача-2 заявив про неможливість самостійного виконання рішення суду щодо скасування (припинення) права комунальної власності на спірну ділянку.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторона позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи;

ч.4 ст.50. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

ч.5 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що вимоги прокурора заявлені до окремої самостійної юридичної особи Будищенської сільської ради в межах її дискреційних повноважень, а вимоги до Виконавчого комітету Будищенської сільської ради не заявлялись і не розглядаються, підстави для твердження про ймовірне порушення прав останнього та необхідність його залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні Будищенської сільської ради відсутні. З огляду на викладене, клопотання відповідача-1 від 21.01.2025 (вх.суду №1033/25 від 21.01.2025) задоволенню не підлягає.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачі визначились зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від прокурора та присутніх у підготовчому засіданні представників відповідачів проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Представник третьої особи заперечив проти закриття підготовчого провадження з підстав необхідності подання прокурором доказів та додаткового обґрунтування своєї правової позиції, в т.ч. рішення, на підставі якого 24.05.2023 державним реєстратором Черкаської міської ради Гриценко М.О. за наявності дійсного свідоцтва від 25.11.2015 №48340815 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0236 площею 0,0834 га, виданого Залозному С.М., - прийнято незаконне рішення №67735270 про припинення речового права ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. А через три роки після судового рішення державним реєстратором виконкому Будищенської сільської ради Дудіною-Богдановою К.О. 27.03.2024 прийнято рішення №72271203 про державну реєстрацію права комунальної власності на спірну ділянку за Будищенською сільською радою, виключно з посиланням на внесення змін в окремі нормативні акти України. В додатках до позову ці документи прокурором не зазначені.

Прокурор та представники відповідачів проти доводів представника третьої особи заперечили і вказали на можливість подання таких доказів прокурором у справу до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті.

Представник третьої особи заявив про конфлікт інтересів прокурора у даній справі, оскільки Черкаським районним судом вже розглянуто спір у справі №707/1172/18 з прийняттям рішення 03.12.2020, де прокурор виступав з позовом в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради, громадян Залозного, Коваленка, Агеєва та інших щодо визнання недійними свідоцтв на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності, а в даній справі в господарському суді прокурор діє в інтересах держави з вимогами до Будищенської сільської ради та ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером :04:005:0236 шляхом скасування її державної реєстрації (запису) з одночасним припиненням речових прав комунальної власності на неї.

Також заявлено про відсутність порушеного права держави, яке необхідно захищати прокурору.

Прокурор заявив про відсутність конфлікту інтересів та готовність надати в справу додаткові документи, на які йде посилання в позові, - на спростування позиції третьої особи.

Представники відповідачів не висловились щодо ймовірного конфлікту інтересів у прокурора у даній справі.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд по суті, з наданням можливості учасникам подати додаткові пояснення у справу - до дня судового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1 від 21.01.2025 (вх.суду №1033/25 від 21.01.2025) про залучення до участі у справі Виконавчого комітету Будищенської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 15:00 год. 16 квітня 2025 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Прокурору: правовий статус спірної земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0236 на момент судового засіданні право власності, цільове призначення спірної ділянки, обмеження у використанні тощо. Мотивовані пояснення на спростування доводів третьої особи з прикладенням примірника рішення, на підставі якого 24.05.2023 державним реєстратором Черкаської міської ради Гриценко М.О. за наявності дійсного свідоцтва від 25.11.2015 №48340815 про право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1 , прийнято рішення №67735270 про припинення речового права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0236 площею 0,0834 га; рішення №72271203 державного реєстратора Дудіної-Богданової К.О. від 27.03.2024 про державну реєстрацію права комунальної власності на спірну ділянку за Будищенською сільською радою.

Мотивовані пояснення щодо ймовірного конфлікту інтересів прокурора.

Відповідачам: статус спірної ділянки після припинення речового права сільської ради на неї. Можливість законного використання ділянки. Ймовірне погіршення становища сільської ради при задоволенні позову та дотримання (досягнення) рівноваги інтересу держави та місцевого самоврядування. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третій особі: ймовірне погіршення становища громадянина та дотримання рівноваги суспільного інтересу у спірних відносинах. Пропозиції по врегулюванню спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба