ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2025 р. Справа № 924/902/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Крушанівське" (вх.№982/25 від 03 березня 2025 року) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24 (повний текст складено 05 лютого 2025 року, суддя Шевчук О.І.)

за позовом Староушицької селищної ради

до Фермерського господарства "Крушанівське"

про:

1) стягнення 70872,43 грн. заборгованості за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:002:0004 площею 15,6955 га згідно договору оренди земельної ділянки від 03 липня 2007 року, зареєстрованого у Кам`янець-Подільському районному відділі регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 01 серпня 2007 року за №005;

2) розірвання договору оренди земельної ділянки від 03 липня 2007 року, укладеного між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією (на сьогодні - Староушицькою селищною радою) та Фермерським господарством "Крушанівське";

3) зобов`язання фермерського господарства "Крушанівське" повернути Староушицькій селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0004 площею 15,6955 га

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24 частково задоволено позов Староушицької селищної ради до Фермерського господарства "Крушанівське" про стягнення 70872,43 грн. заборгованості за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:002:0004 площею 15,6955 га згідно договору оренди земельної ділянки від 03 липня 2007 року, зареєстрованого у Кам`янець-Подільському районному відділі регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 01 серпня 2007 року за №005; розірвання договору оренди земельної ділянки від 03 липня 2007 року, укладеного між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією (на сьогодні - Староушицькою селищною радою) та Фермерським господарством "Крушанівське"; зобов`язання фермерського господарства "Крушанівське" повернути Староушицькій селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0004 площею 15,6955 га.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Крушанівське" (32390, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Крушанівка, ) на користь Староушицької селищної ради (32385, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Стара Ушиця, вул. Українська, буд. 5, ) 60872 (шістдесят тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 43 копійки заборгованості за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:002:0004 площею 15,6955 га згідно договору оренди земельної ділянки від 03 липня 2007 року та 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 75 копійок витрат зі сплати судового збору.

Розірвано договір оренди земельної ділянки (земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0004 площею 15,6955 га) від 03 липня 2007 року, укладений між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Крушанівське", зареєстрований у Кам`янець-Подільському районному відділі регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 01.08.2007 за №005.

Зобов`язано Фермерське господарство "Крушанівське" повернути територіальній громаді в особі Староушицької селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0004 площею 15,6955 га, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому Фермерське господарство "Крушанівське" отримало їх в оренду.

Провадження в частині стягнення 10000 (десяти тисяч) заборгованості за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:002:0004 площею 15,6955 га - закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ФГ "Крушанівське" звернувся із апеляційною скаргою (вх.№982/25 від 03 березня 2025 року) через Господарський суд Хмельницької області, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Листом №924/902/24/1297/25 від 05 березня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

13 березня 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/902/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№982/25 від 03 березня 2025 року), перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24 необхідно сплатити 13626 грн. судового збору.

Однак, апелянтом не подано доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами частини 3 статті 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Жодної мотивації в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке викладено в прохальній частині скарги, не наведено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24 складено та підписано 05 лютого 2025 року, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 25 лютого 2025 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона була здана на пошту 24 лютого 2025 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті. Однак, апеляційна скарга ФГ "Крушанівське" була направлена до Господарського суду Хмельницької області, а не до апеляційного господарського. Таким чином, дата вказана на конверті не може вважатися датою подання апеляційної скарги, оскільки така скарга подана з порушенням процесуального порядку.

Згідно положень частини 3 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29 червня 2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1 та 5 статті 6 ГПК України у редакції від 18 жовтня 2023 року у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 вказаної статті також передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, суд зазначає, що ФГ "Крушанівське" відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, починаючи з 18 жовтня 2023 року, зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку, що, однак, не позбавляє його права подавати процесуальні документи в паперовій формі.

Про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи з кодом вбачається також із відповіді №8028228 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

У свою чергу, абзац 1 частини 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства "Крушанівське" (вх.№982/25 від 03 березня 2025 року) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24 підлягає залишенню без руху, з наданням 10-денного строку з дня вручення скаржнику даної ухвали для усунення вказаних недоліків. Суд визначає скаржнику спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, подання доказів сплати судового збору та доказів реєстрації електронного кабінету.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Крушанівське" (вх.№982/25 від 03 березня 2025 року) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі №924/902/24 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 13626 грн. та доказів реєстрації ФГ "Крушанівське" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бучинська Г.Б.