ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2404/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 5322 від 28.02.2025) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 4-А)
до Фізичної особи-підприємця Назарько Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 219605,07 грн.

за участю представників:

заявника - не з`явився,

стягувача - не з`явився,

боржника - не з`явився,

приватного виконавця - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Назарько Віктора Анатолійовича, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 219605,07 грн., що складається із: 200000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом та 19605,07 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/0307/1093924 від 01.06.2021 в частині здійснення своєчасних та повних оплат за кредитом у встановлені договором строки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.08.2023 позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Назарько Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 4-А, ) 200000,00 грн. заборгованості за Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/0307/1093924 від 01.06.2021 за дозволеним овердрафтом; 19605,07 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом; 3294,08 грн. судового збору.

На примусове виконання вищевказаного рішення, 01.09.2023 видано відповідний наказ, який скеровано стягувачеві.

28.02.2025 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" про зміну сторони виконавчого провадження (вх. № 5322).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2025 по справі №922/2404/23 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" про зміну сторони виконавчого провадження (вх. № 5322 від 28.02.25) до розгляду та призначено судове засідання на 11.03.2023 о 12:00.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала" від 03.03.2025 до електронного кабінету заявника підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Стягувач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала" від 03.03.2025 до електронного кабінету стягувача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 5322 від 28.02.2025), суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.08.2023 позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Назарько Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 4-А, ) 200000,00 грн. заборгованості за Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/0307/1093924 від 01.06.2021 за дозволеним овердрафтом; 19605,07 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом; 3294,08 грн. судового збору.

На примусове виконання вищевказаного рішення, 01.09.2023 видано відповідний наказ, який скеровано стягувачеві.

Так, заявник - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" звернувся із заявою до суду, в якій зазначає про те, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича перебуває виконавче провадження № 72964042 з примусового виконання виконавчого документа № 922/2404/23 про стягнення з Назарько Віктора Анатолійовича на користь AT «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором, про що разом із заявою заявником було надано відповідну інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Матеріалами справи установлено, що 24.07.2024 між AT «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (далі - Договір ), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/0307/1093924 від 01 червня 2021р., укладеним між AT «Райффайзен Банк» та Назарько Віктора Анатолійовичем, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів".

Відповідно до умов п. 2.1. Договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні AT «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (портфель Заборгованості).

Керуючись п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення до ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Також, згідно з умовами п. 2.3. Договору відступлення права вимоги на умовах, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє AT «Райффайзен Банк» у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог AT «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/0307/1093924 від 1 червня 2021р., в сумі 356383.68 грн., з яких: 356383.68 грн. - заборгованість за основним боргом; - 0 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення права вимоги Загальна вартість Прав Вимоги за Договором (ціна договору), становить 9 954 359,21 грн. (дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 21 копійка).

Згідно з п. 3.2. Новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_2 в AT «Райффайзен Банк », м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

На виконання вищевказаного пункту заявником разом із заявою було надано належним чином засвідчену копію платіжної інструкції щодо оплати згідно договору відступлення.

Заявником у заяві також зазначено про те, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно з п. 5.4. Договору відступлення права вимоги з моменту відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судових/виконавчих провадженнях, ТОВ «ФК «ЄАПБ» самостійно (без участі AT «Райффайзен Банк») готує заяви про заміну сторони у відповідному провадженні з AT «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» та направляє їх до відповідного суду у відповідності до вимог процесуального законодавства України, а також, приймає на себе всі ризики, пов`язані із результатами розгляду таких заяв судовими органами.

Відповідно до умов пункту 2.6. Договору відступлення права вимоги, визначено, що відступлення Прав Вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитними договорами та/або Поручителів за Договорами забезпечення.

Згідно з умовами пункту 2.7. Договору відступлення права вимоги, визначено, що Протягом 10 календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги за цим Договором AT «Райффайзен Банк» здійснює розсипку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги згідно діючого законодавства України.

Відповідно до умов п. 2.7 Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 передбачено, що попередній кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних новому кредитору.

Заявником у заяві також зазначено про те, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Крім того, заявником зазначено про те, що у разі сплати боржником коштів на погашення заборгованості на рахунки AT «Райффайзен Банк», вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості.

Отже, заявником у заяві зазначено про те, що на даний час рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/2404/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи ту обставину, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті Господарського процесуального кодексу України - 52 та 334 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 26 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2024 між AT «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (далі - Договір ), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/0307/1093924 від 01 червня 2021р., укладеним між AT «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів".

Відповідно до умов п. 2.1. Договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні AT «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (портфель Заборгованості).

Керуючись п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення до ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Також, згідно з умовами п. 2.3. Договору відступлення права вимоги на умовах, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє AT «Райффайзен Банк» у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог AT «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги умови договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід права вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло в частині неоплаченої заборгованості у розмірі 200000,00 грн. заборгованості за Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/0307/1093924 від 01.06.2021 за дозволеним овердрафтом; а також 19605,07 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом та 3294,08 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника та заміни стягуюча у справі № 922/2404/23.

Відтак, заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 5322 від 28.02.2025) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 5322 від 28.02.2025) задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 4-А, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у наказі Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 у справі № 922/2404/23, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11 серпня 2023 року та набрало законної сили 01.09.2023 р., на суму стягнення (всього): 222899,15 грн.

3. Ухвала набирає законної сили 12.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 12.02.2025.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.