ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/113/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №2334/25 від 17.02.2025) по справі № 915/113/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ про зобов`язання передати технічну документацію на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ про зобов`язання виконання вимог чинного законодавства щодо передачі відповідного пакету технічної документації на будинок до правління ОСББ ЖК Престиж.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями по вул. Молодіжній, 2, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївській області був введений в експлуатацію у 2021році, а в грудні 2022 року (02.12.2022р.) співвласниками багатоквартирного житлового будинку було створено ОСББ ЖК Престиж. Наразі позивач зазначає, що в порушення вимог ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку колишній балансоутримувач - Обслуговуючий кооператив кооперативу Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ не передав технічну документацію на будинок позивачу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2025 р. вказану позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж(вх. № 1086/25) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ст. 164ГПК України не надано належних доказів того, що саме Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ є колишнім балансоутримувачем, як зазначено у позовній заяві. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.02.2025 р. від представника позивача Охрімчука В.І. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1639/25), до якої заявником надано виправлену позовну заяву, докази її надіслання відповідачу та копії договору про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ від 19.12.2017 р., додатків №1 та №2 до договору про сплату пайових внесків в Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Южноукраїнськ від 19.12.2017 р., платіжної квитанції про сплату комунальних послуг від 24.04.2023 № 150/2.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10 02.2025 р. вказану позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/113/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.03.2025 р. о 10:30.

17.02.2025 р. від представника ОСОБА_1 Єрьоменка С.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.03.2025 р. о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2334/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2025 р. у справі № 915/113/25 вказану заяву представника ОСОБА_1 Єрьоменка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки вказану заяву подано неповноважною особою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2025 р. у справі № 915/113/25 підготовче засідання відкладено на 20.03.2025 р. о 13:30 з огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

03.03.2025 р. від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж - Єрьоменка С.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 20.03.2025 р. о 13:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3217/25).

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Разом з тим, положеннями частин 1, 3 статті 56 ГПК України установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Наразі суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Оскільки даний спір про зобов`язання виконання вимог чинного законодавства щодо передачі відповідного пакету технічної документації на будинок до правління ОСББ ЖК Престиж, тому враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, згідно з положеннями п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України підлягає вирішенню у загальному позовному провадженні, отже інтереси сторін у даній справі можуть представляти виключно адвокат або особа у порядку самопредставництва.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Таким чином, представництво інтересів ОСББ ЖК Престиж у цій справі у суді може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва, що має підтверджуватись статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Згідно з ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Також відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Разом з тим, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №3217/25 від 03.03.2025) подано від імені ОСББ ЖК Престиж та підписано представником Єрьоменком С.О. При цьому на підтвердження повноважень на підписання вказаної заяви було надано лише довіреність від 03.03.2025 р., сформовану в підсистемі Електронний суд ЄСІТС Охрімчуком В.І. у порядку передоручення, з якої вбачається, що Охрімчук В.І. уповноважує Єрьоменка С.О. представляти інтереси ОСББ ЖК Престиж в судах України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

Приписами ст. 237 Цивільного кодексу України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до частин 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Частиною 3 ст. 244 Цивільного кодексу України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятись правочин (ч. 1 ст. 245 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 248 Цивільного кодексу України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема закінчення строку довіреності.

За приписами ст. 247 Цивільного кодексу України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі за текстом - Положення) визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пунктів 30-34 Положення користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Суд зазначає, що довіреність в порядку передоручення від 03.03.2025 у розумінні Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» вважається електронним документом.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 2 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Проте, вказана довіреність сформована в системі "Електронний суд" самим представником та не є належним доказом на підтвердження повноважень Єрьоменком С.О. на вчинення дій від імені ОСББ ЖК Престиж, оскільки не містить кваліфікованого електронного підпису довірителя, в даному випадку Охрімчука В.І., а саме відсутній протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису Охрімчука В.І.

Тобто, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують, що довіреність в порядку передоручення від 03.03.2025 створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису Охрімчука В.І.

Поряд з цим відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ОСББ ЖК Престиж особами, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, є Охрімчук В.І. (керівник).

Разом з тим, наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20.

Доказів наявності у Єрьоменка С.О. повноважень представляти інтереси позивача у порядку самопредставництва суду не надано.

Отже, з огляду на вказані обмеження, суд доходить висновку про відсутність у Єрьоменка С.О. повноважень представляти інтереси позивача в суді в порядку самопредставництва.

Крім того, відсутні докази того, що Єрьоменко С.О. діє як адвокат у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене, з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження повноважень відповідної особи, зокрема Єрьоменка С.О., на підписання та подання від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж письмових заяв та клопотань до суду при розгляді даної позовної заяви, суд вважає, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №3217/25 від 03.03.2025) подано та підписано неуповноваженою особою.

У відповідності з положеннями ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з огляду на вказане, подана Єрьоменком С.О. від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №3217/25 від 03.03.2025) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути подану від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Престиж Єрьоменком С.О. заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №3217/25 від 03.03.2025) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Л.М. Ільєва