ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа№ 910/2954/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.01.2025 (повний текст складено 11.02.2025)

у справі № 910/2954/24 (суддя І.В.Усатенко)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс 2009"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Алтана"

про стягнення 497304,96 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг"

про стягнення 731928,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/2954/24 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" про стягнення витрат з усунення недоліків у розмірі 731928,00 грн відмовлено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" суму основного боргу у розмірі 441 181, 98 грн, пеню у розмірі 41 241, 98 грн, втрати від інфляції у розмірі 9 105, 01 грн, 3% річних у розмірі 5 775, 99 грн, судовий збір у розмірі 5 967, 66 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, зустрічний позов задовольнити: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" вартість робіт з усунення дефектів у роботах, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" за договором підряду №2022-02-09/03 від 09.02.2022, що вказані в дефектному акті №1 від 02.11.2022 у розмірі 731 928, 00 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Сибіги О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2954/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/2954/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

13.03.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2954/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 27 657, 74 грн судового збору (497 304,96 грн * 1,5%*150% + 731 928,00 грн * 1,5%*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 27 657, 74 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Північний апеляційний господарський суд роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/2954/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя А.І. Тищенко