номер провадження справи 4/9/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2025 Справа № 908/115/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат», (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 171-Б)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 50813,77 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

13.01.2025 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 08.01.2025 (вх. № 125/08-07/25 від 13.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат», м. Харків до Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни, м. Запоріжжя про стягнення 50813,77 грн. заборгованості за договором оренди № 01-04-2023 від 01.04.2023, в тому числі 42000,00 грн. заборгованості з орендної плати та 8813,77 грн. заборгованості з відшкодування фактично спожитих комунальних послуг.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу № 908/115/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2025 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/115/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/9/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2025 Фізичній особі-підприємцю Акімовій Наталії Вікторівні, м. Запоріжжя продовжений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.02.2025, відмовлено в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Акімової Наталії Вікторівни, м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/115/25 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

24.02.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни, м. Запоріжжя надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4080/08-08/25 від 24.02.2025), а також 10.03.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5269/08-08/25 від 10.03.2025).

03.03.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат», м. Харків надійшли пояснення на відзив на позовну заяву (вх. № 4810/08-08/25 від 03.03.2025), які фактично є відповіддю на відзив в розумінні ст., ст. 166, 251 ГПК України.

Зазначенні процесуальні заяви позивача та відповідача по справі прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи № 908/115/25.

Як вбачається з поданих ФОП Акімовою Наталією Вікторівною процесуальних заяв по суті спору, відповідач стверджує, що не використовує орендоване приміщення з січня 2024 року та передала ключі від орендованого майна представнику ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» під розписку. Крім того, відповідач зазначає, що нею до каси Товариства внесено оплату за оренду, а також оплачені комунальні послуги за листопад грудень 2023 року. У підтвердження зазначених обставин відповідачем подані суду квитанції до прибуткових касових ордерів, а також розписка про повернення ключів від орендованого приміщення.

ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» проти доводів відповідач заперечує, вважає, що подані відповідачем докази є неналежними, недостовірними та недостатніми. При цьому, позивач вважає, що розписка про повернення ключів від орендованого майна, на яку посилається відповідач, жодним чином не посвідчує, що особа, яка її підписала має будь-яке відношення до ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат». Так само позивач вважає, що надані відповідачем квитанції до прибуткових ордерів не можуть бути доказами внесення орендної плати за договором оренди № 01-04-2023 від 01.04.2023, оскільки умовами договору передбачена виключно безготівкова сплата орендної плати.

Розглянувши матеріали справи № 908/115/25 та дослідивши процесуальні заяви сторін по суті спору, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України» № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.).

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, з огляду на необхідність дослідження письмових доказів, які стосуються сплати орендної плати та повернення орендованого майна, що неможливо зробити з наявних матеріалів справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 908/115/25.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 12, 181, 182, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Здійснювати розгляд справи № 908/115/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 14.04.2025 о/об 11 год. 20 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Єдиний Контакт-центр судової влади України .

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

3. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін і третьої особи та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

4. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

5. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

7. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала підписана 19.03.2025.

12. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.