ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. Справа№910/9026/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

за заявою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Дудніка-Дубіняки Дмитра Ігоровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Лайф Компані»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024

у справі №910/9026/24 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Лайф Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Ходаківська І.П., Демидова А.М. перебуває справа №910/9026/24.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 12.03.2025 від представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Дудніка-Дубіняки Дмитра Ігоровича надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Лайф Компані» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн, які понесені відповідачем 2, у зв`язку із розглядом справи №910/9026/24 в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Отже, вирішення питання про розподіл судових витрат, у випадку нездійснення такого розподілу судом, з метою усунення неповноти судового рішення відбувається після розгляду справи по суті, з поданням особою доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат за заявою, поданою з дотриманням відповідної процедури.

За результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Лайф Компані» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 у справі №910/9026/24 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 11.03.2025 якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Лайф Компані» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 у справі №910/9026/24 залишено без задоволення.

Таким чином, після здійснення апеляційного перегляду судового рішення підлягає до вирішення розгляд заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Дудніка-Дубіняки Дмитра Ігоровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначити на 18.03.2025 о 13 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №6, ІІ поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова