ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/534/23(921/114/24)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", вул. Плебанівка, буд. 712/9 , с. Настасів, Тернопільська область, 47734

про стягнення заборгованості в сумі 11 254 601,01 грн та зобов`язати відповідача повернути майно, яке було орендоване, згідно з Договором оренди цілісного майнового комплексу №07/05 від 07.05.2018

в межах справи №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 31995099

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1088489 від 11.10.2024;

Відповідача: Яворський Андрій Васильович посвідчення № 656 від 28.10.2011.

1. Суть справи:

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через систему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" про:

- стягнення 11 254 601,01 грн, а саме: - 4 836 411,16 грн заборгованості за Договором оренди цілісного майнового комплексу № 07/05 від 07.05.2018; 8 786,88 грн - пені; 499 429,61 грн - інфляційних втрат; 165 084,82 грн - 3% річних та 5 744 888,55 грн неустойки в розмірі 3% від розміру орендної плати за кожен день прострочення;

- зобов`язати ТОВ "БМБУД" повернути майно, яке було орендоване, згідно з Договором оренди цілісного майнового комплексу №07/05 від 07.05.2018.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди цілісного майнового комплексу №07/05 від 29.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №921/534/23(921/114/24) за правилами загального позовного провадження в межах провадження у справі №921/534/23 про банкрутством ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

Ухвалою суду від 23.04.2024 клопотання ТОВ "БМБУД" про зупинення провадження у справі б/н від 19.04.2024 /вх.№3151 від 19.04.2024/ - задоволено. Зупинено провадження у справі №921/534/23(921/114/24) до набрання законної сили рішення Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/534/23(921/763/23).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.08.2024 №2534/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2024 головуючим суддею визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято справу №921/534/23(921/114/24) до свого провадження.

01.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (без номера від 01.01.2025, вх.№20 від 01.01.2025). У даному клопотанні просить суд постановити ухвалу про поновлення провадження у справі та повідомити сторони у справі про дату судового засідання.

Ухвалою суду від 02.01.2025, призначено судове засідання у справі №921/534/23(921/114/24), без поновлення провадження у справі для вирішення питання про поновлення провадження у справі, на 21.01.2025, яке відкладалось до 11.03.2025.

13.01.2025 від відповідача по справі надійшла заява від 13.01.2025 (вх.№300 від 13.01.2025) у якій просить залишити позову заяву ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у справі № 921/534/23(921/114/24) без розгляду.

04.03.2025 від ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання від 04.03.2025 (вх. № 1566 від 04.03.2025) про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав подане ним клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 11.03.2025 судом постановлено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Розгляд заяви від 13.01.2025 (вх. № 300 від 13.01.2025) товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» про залишення позову без розгляду.

13.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "БМБУД" подано суду заяву від 13.01.2025 (вх. №300 від 13.01.2025) про залишення позову без розгляду.

Заява мотивована тим, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Андрусик Н.О.) перебуває справа №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД".

07.11.2024 ДП "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано заяву про визнання кредиторськими вимогами до боржника в загальному розмірі 13 846 306, 32 грн. в тому числі, але не виключно і за Договором оренди цілісного майнового комплексу № 07/05 від 07.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 листопада 2024 року по справі № 921/476/24 (суддя Андрусик Н.О.) прийнято заяву ДП "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання кредиторськими вимогами до боржника в загальному розмірі 13 846 306, 32 грн. до розгляду 13.01.2025 в попередньому судовому засіданні.

Відповідач зазначає, що як вбачається з ухвали суду від 10 грудня 2024 року у справі № 921/476/24 судом 10.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду заяви кредитора, до 21.01.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду

На думку відповідача, враховуючи що на час розгляду позову ДП "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до ТОВ БМБУД у справі № 921/534/23 (921/114/24) підставою заявлення якого є Договір оренди цілісного майнового комплексу № 07/05 від 07.05.2018 року та грошові вимоги позивача за правочином розглядаються судом в межах справи № 921/476/24 про банкрутство ТОВ БМБУД, наявні підстави про залишення позову у даній справі без розгляду.

Надівши оцінку вказаній заяві, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

Із змісту статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, ухвалою суду від 21.10.2024 задоволено клопотання № 24-08/191 від 06.08.2024 (вх. № 6296 від 07.08.2024) розпорядника майна Брикси А.О. про припинення процедури розпорядження майном боржника, затвердження плану санації ДП Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та призначення керуючого санацією.

Припинено процедуру розпорядження майном ДП Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ).

Припинено повноваження розпорядника майна ДП Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ) арбітражного керуючого Брикса Андрія Олеговича, свідоцтво № 1499 від 15.07.2013 (46006, м.Тернопіль, вул. Князя Острозького.60/17, ЄДРПОУ ).

Затверджено план санації Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ), погоджений 30.07.2024 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та схвалений зборами кредиторів 06.08.2024 (Протокол зборів кредиторів ДП Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України № 3 від 06.08.2024).

Введено процедуру санації Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ) строком на 5 років до 21.10.2029.

Призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ), арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича ідентифікаційний код НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1499 від 15.07.2013, (46006, м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 60/17, ЄДРПОУ ).

Оприлюднено повідомлення про введення процедури санації Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ) на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Суд звертає увагу, що санація боржника це система заходів, що застосовується у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника та погашення його боргів перед кредиторами. Головною метою санації є недопущення ліквідації юридичної особи-боржника та забезпечення можливості погасити борги та продовжити діяльність.

При цьому враховуючи, що предметом спору у справі №921/534/23(921/114/24) є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» заборгованості за Договором оренди цілісного майнового комплексу №07/05 від 07.05.2018 року становить 11 254 601,01 грн., а саме: - 4 836 411,16 грн. - заборгованість за Договором оренди цілісного майнового комплексу №07/05 від 07.05.2018 року.; - 8786,88 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором оренди цілісного майнового комплексу №07/05 від 07.05.2018 року.; - 499 429,61 грн. інфляційні втрати; - 165 084,82 грн. 3% річних; - 5 744 888,55 грн. - неустойка в розмірі 3% від розміру орендної плати за кожен день прострочення обов`язку з повернення майна ЦМК, відповідно до п.9.6 Договору; зобов`язати відповідача ТзОВ «БМБУД» повернути майно, яке було орендоване, згідно з Договором оренди цілісного майнового комплексу №07/05 від 07.05.2018 року.

Тоді як, як у заяві Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України з грошовими вимогами до ТОВ "БМБУД" зазначено, про грошові вимоги в сумі 13 727 914,48грн основної заборгованості, 146 296,14грн неустойки (штраф, пеня), 545,88грн судових витрат, інші вимоги 1 239,70грн, що загалом становить 13 846 306,32грн.

З наведеного слідує, що вимоги у позовній заявлені та вимоги у заяві з грошовими вимогами не є однаковими.

Крім цього, предметом спору у справі № 921/534/23 (921/114/24) є не лише стягнення заборгованості, а і зобов`язання відповідача ТзОВ «БМБУД» повернути майно, яке було орендоване, згідно з Договором оренди цілісного майнового комплексу №07/05 від 07.05.2018 року.

Відтак, враховуючи, що предметом спору у справі №921/534/23(921/114/24) є не лише стягнення заборгованості, а також зобов`язання відповідача ТзОВ «БМБУД» повернути майно, яке було орендоване, згідно з Договором оренди цілісного майнового комплексу №07/05 від 07.05.2018 року, тому з урахуванням того, що провадження у справі №921/534/23 здійснюється, зокрема, і в інтересах боржника - Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

4. Щодо клопотання від 04.03.2025 (вх. № 1566 від 04.03.2025) Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про витребування доказів.

04.03.2025 від ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання від 04.03.2025 (вх. № 1566 від 04.03.2025) про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначає, що 25 березня 2024 року відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому вказується, що 04 липня 2022 року цілісний майновий комплекс, який орендувався згідно договору оренди №07/05 від 07.05.2018 було повернуто та надано електронну копію Акту прийому-передача про повернення майна. Даного документу у володінні позивача не має, а про його існування стало відомо лише в межах цієї справи.

Також, відповідач, жодного разу у період з 04 липня 2022 року до дати подання відзиву у данній справі не згадував про те, що майно було повернуто.

З огляду на наведене, позивач керуючись статтею 81 ГПК України просить витребувати Акт приймання-передачі (повернення) від 04 липня 2022 року до договору оренди №07/05 від 07.05.2018р.

Також наголошує, що зазначені докази, а саме їх оригінал, можуть підтвердити або спростувати повернення майна.

Згідно частин 1-2 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, як вбачається із клопотання, відповідач, не погоджуючись із заявленими позивачем вимогами, маючи сумніви щодо дійсності існування господарських зобов`язань, вважає, що лише податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть засвідчити факт здійснення господарських операцій, а тому, із посиланням на неможливість самостійно надати зазначені докази, просить суд про витребування у позивача податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі. При цьому жодних доказів на підтвердження вжиття заходів щодо самостійного отримання доказів суду не надав.

Разом з тим, аналіз статті 81 ГПК України, дає можливість зробити висновок, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі відсутності у заявника можливості самостійно зібрати докази з наданням ним доказів, які підтверджують вжиття дій для їх отримання.

Усупереч наведеному, заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів не містить відомостей про заходи, які ним вживалися для отримання цих доказів самостійно; доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів; також відсутня відмова у їх наданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про витребування доказів.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права, після усунення недоліків клопотання, повторно звернутись із таким клопотанням до суду.

5. Закриття підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (частина 1 статті 195 ГПК України).

Таким чином, з огляду виконання судом завдань підготовчого провадження, закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу №921/534/23 (921/114/24) до судового розгляду по суті на 01.04.2025 о 15 год. 00 хв.

Із змісту до частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статями 233-234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви від 13.01.2025 (вх. № 300 від 13.01.2025) товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» про залишення позову без розгляду, відмовити.

2. У задоволені клопотання від 04.03.2025 (вх. № 1566 від 04.03.2025) Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про витребування доказів, відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 921/534/23(921/114/24).

4. Призначити справу № 921/534/23(921/114/24) до судового розгляду по суті на 01.04.2025 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань №2, 5 поверх.

5. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

7. Повний текст ухвали складено 18.03.2025.

8. Копію ухвали направити

- позивачу Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС;

- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД", вул. Плебанівка, буд. 712/9 , с. Настасів, Тернопільська область, 47734, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

- розпоряднику майна арбітражному керуючому Бриксі А.О., до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко