УХВАЛА

17.03.2025Справа № 910/1581/25
За позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури,

в інтересах держави в особі Департаменту ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЕО МАРКЕТ»

про визнання недійсним пункту договору в частині та стягнення 102 886,67 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЕО МАРКЕТ», який містить такі вимоги:

1) визнати недійсним п. 2.1. та специфікацію до Договору № 115 від 22.04.2024, укладеного між Департаментом ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІДЕО МАРКЕТ», в частині включення до загальної вартості договору податку на додану вартість в сумі 102 886,67 грн;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЕО МАРКЕТ» на користь Департаменту ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації кошти в сумі 102 886,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставним включенням до ціни договору № 115 від 22.04.2024, укладеного між Департаментом ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІДЕО МАРКЕТ», податку на додану вартість, чим порушено п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та, як наслідок, завищено вартість товару на 102 886,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1581/25, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень, прокуратурі - строк для подання відповіді на відзив, позивачу - строк для подання пояснень по суті позовних вимог.

25.02.2025 до суду від позивача надійшли пояснення по справі.

06.03.2025 до суду від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи № 910/1581/25 в порядку загального позовного провадження та про надання додаткового строку для підготовки відзиву на позовну заяву та/або зустрічної позовної заяви.

Щодо клопотання відповідача про надання додаткового строку на подання відзиву на позов/ зустрічної позовної заяви, суд встановив таке.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказує, що у зв`язку з хворобою керівника товариства фактично про відкриття провадження у даній справі стало відомо 25.02.2025 та вже 01.03.2025 відповідачем було залучено до справи адвокатів. При цьому, для формування своєї правової позиції щодо даного спору адвокатами відповідача було підготовлено відповідні адвокатські запити до Департаменту ресурсного забезпечення та управління майном Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної прокуратури, Державної податкової служби України, відповіді на які матимуть значення для розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі № 910/1581/25 від 17.02.2025 судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала від 17.02.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 17.02.2025 о 20:11 год., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи. Відтак, з урахуванням приписів абзацу 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала від 17.02.2025 вважається врученою відповідачу 18.02.2025.

Отже, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву тривав до 05.03.2025 (включно).

З огляду на те, що строк на подання відзиву на позовну заяву є строком встановленим судом, який може бути продовжений судом, клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву/ зустрічного позову, є процесуально необґрунтованим.

Водночас, враховуючи, що з відповідним клопотанням відповідач звернувся після встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, такий процесуальний строк не може бути продовжений судом відповідно до приписів ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, за приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, у даному випадку, пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву може бути поновлений у разі обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, однак відповідного клопотання про поновлення процесуального строку разом із поданням відзиву на позовну заяву/ зустрічного позову, відповідач не заявив.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений можливості надання додаткових доказів до суду з обґрунтуваннях причин неможливості своєчасного їх подання відповідно до приписів ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених вище обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЕО МАРКЕТ» про встановлення додаткового терміну для підготовки відзиву на позовну заяву та/або зустрічної позовної заяви.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи № 910/1581/25 в порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд встановив, що необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відповідач обґрунтовує тим, що справа № 910/1581/25 у будь-якому випадку не може вважатися малозначною, оскільки подана прокурором в інтересах держави. При цьому, відповідач зазначає, що дана справа потребує залучення до участі інших осіб, встановлення кола осіб, які повинні брати участь у справі, визначення належного позивача тощо.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи № 910/1581/25 в порядку загального позовного провадження, враховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, характер доказів у справі, з метою повного встановлення всіх обставин справи, а також справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 74, 120, 177, 178, 181, 233-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЕО МАРКЕТ» про встановлення додаткового терміну для підготовки відзиву на позовну заяву та/або зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Справу № 910/1581/25 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на 09.04.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст.ст. 80, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко