ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1604/24

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави

до Будищенської сільської ради,

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представники учасників справи:

Прокурор Куліш А.А.

Відповідач: Будищенська сільська рада Бобер Д.О. адвокат;

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не з`явився.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 30.12.2024 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Будищенської сільської ради Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

1.2. Змістом позову прокурора є немайнова вимога до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки водного фонду кадастровий номер :04:005:0503 площею 0,1000 га у Державному земельному кадастрі та немайнова вимога до Будищенської сільської ради про припинення речового права комунальної власності на земельну ділянку водного фонду.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор ствердив, що порушення законних інтересів держави полягає у незаконному володінні Будищенською сільською радою земельною ділянкою водного фонду та реєстрації Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області спірної земельної ділянки водного фонду в Державному земельному кадастрі як земельної ділянки рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва, що не відповідає її дійсному цільовому призначенню, і протиправною, позбавляє права територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою.

1.4. 03.01.2025 суддя ухвалив позовну заяву Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури залишити без руху. Установив Заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху доказів сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2422,40 грн.

1.5. 08.01.2025 прокурор усунув недоліки позовної заяви, подавши доказ сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2422,40 грн (а.с. 106-108).

1.6. У позовній заяві прокурор просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , оскільки у зв`язку із розглядом цієї справи у ОСОБА_1 можуть виникати права чи обов`язки щодо однієї із сторін.

У позовній заяві прокурор вказав, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2023 у справі №707/3042/22 позов Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади с. Свидівок до ОСОБА_1 , Будищенської сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду задоволено повністю. Суд вирішив усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Будищенської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва гр. ОСОБА_1 " від 25.06.2021 №19-28/VIII в частині затвердження проекту землеустрою та надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду кадастровий номер :04:005:0503 площею 0,1000 га, скасувати державну реєстрацію речових прав на неї та зобов`язав ОСОБА_1 повернути земельну ділянку на користь держави. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2023 у справі №707/3042/22 набрало законної сили 27.04.2023.

Прокурор у позові вказав, що забезпечуючи реальне поновлення порушеного інтересу держави та на виконання рішення суду в справі №707/3042/22, державний реєстратор Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради припинив речове право ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503.

26.03.2024 державний реєстратор Виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області зареєстрував речове право комунальної власності за Будищенською сільською радою №54286820.

1.7. 10.01.2025 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 30 хв. 03.02.2025. В ухвалі суд дійшов висновку відмовити у клопотанні прокурора про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_1 , оскільки прокурор не довів, а суд не встановив, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін спору.

1.8. Ухвалу суду від 10.01.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав прокурору та відповідачам, яку 10.01.2025 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 115-116).

1.9. 21.01.2025 відповідач Будищенська сільська рада подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила у позові відмовити повністю,залучити до участі у справі Виконавчий комітет Будищенської сільської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Будищенської сільської ради,всі судові витрати покласти на позивача (а.с. 121-124).

1.10. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач Будищенська сільська рада зазначила, що оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території Будищенської територіальної громади. Згідно із Земельним та Водним кодексами України землі водного фонду можуть перебувати у комунальній формі власності, а саме Будищенської сільської ради. Остання є законним представником територіальної громади с. Свидівок згідно із Законом України ?Про місцеве самоврядування в Україні?. Отже, Будищенська сільська рада є власником спірної земельної ділянки. Проте, прокурор при формуванні позовних вимог не вказав в інтересах саме якого органу подав вказану позовну заяву і хто в кінцевому результаті при винесенні рішення буде розпорядником вказаної земельної ділянки, якщо право комунальної власності буде скасовано.

Спірна земельна ділянка належить саме до комунальної власності Будищенської сільської ради та згідно з Генеральним планом с. Свидівок є територією рекреаційного призначення. У судовому рішенні у справі №707/3042/22 Генеральний план с. Свидівок не був врахований.

Землі рекреаційного призначення, визначені у Земельному кодексі України, правове регулювання використання яких здійснюється Земельним, Водним і Лісовим кодексами України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища". Вказані землі одночасно належать до інших категорій земель, для яких встановлені обмеження на передачу у комунальну або приватну власність: земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, історико-культурного призначення, лісогосподарського призначення, водного фонду.

У рішенні Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/3042/22 не зобов`язано Будищенську сільську раду змінити цільове призначення спірної земельної ділянки. Отже, протиправної бездіяльності Будищенська сільська рада не вчиняла і земельна ділянка законно віднесена до земель рекреаційного призначення.

Оскільки рішення у вказаній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Виконавчого комітету Будищенської сільської ради як розпорядника коштів Будищенської сільської ради, відповідач Будищенська сільська рада просила залучити Виконавчий комітет Будищенської сільської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Будищенської сільської ради.

1.11. 24.01.2025 відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало до суду відзив на позовну заяву, у якому просило позов прокурора залишити без розгляду (а.с. 133-135).

1.12. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області зазначило, що прокурор не виконав вимоги частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", яка є імперативною, тобто, зобов`язуючого характеру у будь-якому випадку, а не диспозитивною, тобто, нормою, яка передбачає декілька варіантів здійснення дій, не обґрунтував наявність підстав для представництва, що виключає можливість звернення його до суду за захистом інтересів держави. Отже, позовні вимоги, заявлені прокурором, є безпідставними і задоволенню не підлягають, просив позов прокурора залишити без розгляду.

1.13. 28.01.2025 прокурор подав до суду відповідь на відзив Будищенської сільської ради, у якій заперечив проти доводів відповідача та зазначив, що рішення Черкаського районного суду від 03.12.2020 у справі №707/3042/22 набрало законної сили 27.04.2023 та сторонами не оскаржувалось. Суд встановив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду та наразі розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок. Забезпечуючи реальне поновлення порушеного інтересу держави та на виконання рішення суду в справі №707/3042/22, державний реєстратор припинив речове право ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку та закрив розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна. 26.03.2024 державний реєстратор зареєстрував право комунальної власності за Будищенською сільською радою на спірну земельну ділянку. Проте цільове призначення земельної ділянки в Державному земельному кадастрі залишилось незмінним- землі рекреаційного призначення (для індивідуального дачного будівництва), що суперечить висновкам суду у справі №707/3042/22 та унеможливлює її використання територіальною громадою як земель водного фонду, які мають законодавчо обмежений режим використання. Про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, з метою внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, які б відповідали її дійсному цільовому призначенню, та реєстрації речових прав на неї за територіальною громадою с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради, саме як земель водного фонду, останню прокурор повідомив у листі від 29.10.2024 у порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру". 03.12.2024 Будищенська сільська рада надіслала прокурору відповідь, що на черговій сесії Будищенської сільської ради від 29.11.2024 № 85/VІІІ депутатським корпусом не прийнято рішення "Про розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності, цільове призначення яких змінюється". Отже, зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, Будищенською сільською радою вживатись не будуть.

Припинення існування спірної земельної ділянки за категорією земель землі рекреаційного призначення переслідує легітимну мету контролю за використанням майна за цільовим призначенням. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, особливим статусом земельної ділянки її належністю до земель водного фонду.

Згідно з Генеральним планом с. Свидівок, наданого відповідачем, масив земель, на якій розташована спірна земельна ділянка, визначений, як "Територія прибережна піщана". Отже, доводи відповідача щодо віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель рекреаційного призначення мають сприйматись судом критично та такими, що не доведені доказами, наданими разом із відзивом на позов.

Орган, уповноважений здійснювати захист порушених інтересів територіальної громади у спірних правовідносинах, відсутній. Прокурор набуває статусу позивача у цій справі у питанні захисту інтересів держави в особі територіальної громади с. Будище (а.с.140-143).

1.14. 03.02.2025 у підготовче засідання з`явились прокурор Куліш А.А. та представник відповідача Будищенської сільської ради адвокат Бобер Д.О. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у підготовче засідання не з`явився.

1.15. Представник відповідача Будищенської сільської ради адвокат Бобер Д.О. у підготовчому засіданні просив клопотання відповідача про залучення до участі у справі Виконавчого комітету Будищенської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Будищенської сільської ради задовольнити.

1.16. Прокурор Куліш А.А. у підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з відсутністю підстав.

1.17. 03.02.2025 суд ухвалив у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи відмовити. Зміст та підстави ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 03.02.2025.

1.18. 03.02.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 05.03.2025.

1.19. 03.03.2025 відповідач Будищенська сільська рада подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 155).

1.20. 05.03.2025 у судове засідання з`явились прокурор Куліш А.А. та представник відповідача Будищенської сільської ради адвокат Бобер Д.О. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у судове засідання не з`явився.

1.21. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.22. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.23. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.24. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

1.25. Прокурор Куліш А.А. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

1.26. Представник відповідача Будищенської сільської ради адвокат Бобер Д.О. у судовому засіданні просив у позові відмовити повністю.

1.27. На запитання судді представник відповідача Будищенської сільської ради адвокат Бобер Д.О. повідомив, що спірна земельна ділянка має обліковуватися як земля рекреаційного призначення.

1.28. 05.03.2025 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

1.29. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 05.03.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1604/24.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову прокурора до відповідачів є немайнові вимоги усунути перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном, скасувати державну реєстрацію (запис) земельної ділянки водного фонду у Державному земельному кадастрі та припинити речове право комунальної власності на земельну ділянку.

2.2. Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги, зокрема порушення вимог земельного законодавства при формуванні земельної ділянки водного фонду як об`єкта цивільних прав та набуття права комунальної власності на земельну ділянку як земельної ділянки рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва, що не відповідає її дійсному цільовому призначенню і позбавляє територіальну громаду с. Свидівок права користуватися та розпоряджатися спірною земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є обставини, що підтверджують підстави та порядок формування та реєстрації спірної земельної ділянки водного фонду в земельному кадастрі як землі рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва; набуття права комунальної власності на земельну ділянку; підстави представництва прокурором інтересів держави; порушення інтересів держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1. Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3.2. 27.03.2023 Черкаський районний суд Черкаської області у справі №707/3042/22 ухвалив рішення, яким позов Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади с. Свидівок до ОСОБА_1 , Будищенської сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду задовольнив повністю. Усунув перешкоди державі в особі територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Будищенської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва гр. ОСОБА_1 " від 25.06.2021 №19-28/VIII в частині затвердження проекту землеустрою та надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду кадастровий номер :04:005:0503, площею 0,1000 га, скасував державну реєстрацію речових прав на неї та зобов`язав ОСОБА_1 повернути земельну ділянку на користь держави.

3.3. Черкаський районний суд Черкаської області у рішенні встановив, що:

- земельна ділянка кадастровий номер :04:005:0503, площею 0,1000 га, відноситься до земель водного фонду та наразі розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок ";

- рішенням сесії Будищенської сільської ради від 25.06.2021 №19-28/VIII затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503 площею 0,1000 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради в межах АДРЕСА_1 , для індивідуального дачного будівництва, а п. 3 вказаного рішення земельну ділянку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення, яка буде використовуватись для індивідуального дачного будівництва;

- станом на день розробки ФОП Окрепка А.І. відповідної землевпорядної документації щодо передачі спірної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 , остання відносилась до земель рекреаційного призначення (чагарникова рослинність природного походження), а за результатами його затвердження до земель рекреаційного призначення (для індивідуального дачного будівництва);

- згідно до пояснювальної записки до проекту землеустрою щодо передачі у приватну власність спірної земельної ділянки, такий проект підлягає обов`язковій експертизі землевпорядної документації;

- проектом землеустрою щодо передачі у приватну власність спірної земельної ділянки не передбачено водоохоронних обмежень та не досліджено факти накладень вказаних ділянок на прибережну захисну смугу Кременчуцького водосховища р. Дніпро, проте згідно з картографічними зображеннями, які містяться в такому проекті спірна земельна ділянка розташована поблизу Кременчуцького водосховища р. Дніпро;

- згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 07.07.2022, спірна земельна ділянка кадастровий номер :04:005:0503 до передачі її у приватну власність ОСОБА_1 обліковувалась, як землі загального користування (угіддя штучні водосховища);

- земельна ділянка водного фонду кадастровий номер :04:005:0503 площею 0,1000 га до цього часу перебуває у приватній власності ОСОБА_1 з порушенням норм земельного та водного законодавства, тому право держави в особі територіальної громади с. Свидівок на реалізацію усіх правомочностей щодо цієї земельної ділянки, а саме: користування і розпорядження нею, підлягають захисту шляхом усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельної ділянки шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути ділянку на їх користь;

- рішення сесії Будищенської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва гр. ОСОБА_1 " від 25.06.2021 №19-28/VIII, в частині відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0503 площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва та зміни її цільового призначення не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема: в його невідповідності вимогам ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в частині процедури його прийняття; неможливості перебування земель водного фонду (зайнятих штучними водосховищами) у приватній власності; в частині відведення землі для містобудівних потреб без наявності розроблених та затверджених детального плану території або іншої містобудівної документації; в частині порушення порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки.

3.4. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2023 у справі №707/3042/22 набрало законної сили 27.04.2023.

3.5. Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури, Будищенська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області є учасниками справ №707/3042/22 та №925/1604/24.

3.6. Враховуючи норми частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України належність спірної земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0503 площею 0,1000 га до земель водного фонду, не може перебувати у приватній власності ОСОБА_1 , а Свидівоцькою сільською радою порушено процедуру розпорядження нею, адже землі водного фонду (штучні водосховища) є землями водного фонду в силу закону та не можуть перебувати у приватній власності, розташування спірної земельної ділянки поблизу Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає території, включеній до його картосхеми, не підлягає доказуванню під час розгляду справи №925/1604/24.

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, прокурор подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.1.1. 16.11.2020 Будищенська сільська рада прийняла рішення №1-2/VIII "Про початок повноважень депутатів Будищенської сільської ради", яким вирішила прийняти до відома факт початку повноважень депутатів Будищенської сільської ради VIII скликання по 8 округах у кількості 22 (а.с. 76).

4.1.2. 11.12.2020 Будищенська сільська рада прийняла рішення №3-1/VIII, яким затвердила Регламент Будищенської сільської ради Черкаської району Черкаської області, згідно з п. 24.3 якого рішення сільської ради приймаються відкритим поіменним або таємним голосуванням у порядку, визначеному законодавством та цим Регламентом. Рішення ради з кожного питання порядку денного в цілому приймається на її пленарному засіданні більшістю голосів депутатів від загального складу ради. По кожному питанню порядку денного оформлюється протокол поіменного голосування. (а.с. 77-82).

4.1.3. 06.05.2021 Будищенська сільська рада прийняла рішення №14-31/VIII, яким достроково припинила повноваження депутата Будищенської сільської ради виборчого округу №5 Ридуна Сергія Олександровича у зв`язку з затвердженням його на посаду сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (а.с. 84).

4.1.4. 06.05.2021 Будищенська сільська рада прийняла рішення №14-32/VIII, яким затвердила ОСОБА_2 на посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 07.05.2021 (а.с. 85).

4.1.5. 25.06.2021 Будищенська сільська рада прийняла рішення №19-28/VIII, яким затвердила ОСОБА_1 проект землеустрою та передала у власність земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:005:0503, площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва. У п. 3 вказаного рішення вказала, що земельну ділянку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення, яка буде використовуватись для індивідуального дачного будівництва (а.с. 31-60).

4.1.6. 07.07.2021 державний реєстратор зареєстрував право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503, площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 , яку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.11.2024 №403653327 (а.с. 61-62).

4.1.7. 26.11.2021 Будищенська сільська рада прийняла рішення №30-16/VIII, яким внесла зміни до Регламенту Будищенської сільської ради та доповнила пункт 24.3 абзацом такого змісту: "Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику, розташованого на ній житлового будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради" (а.с. 83).

4.1.8. 31.05.2022 Будищенська сільська рада надіслала Черкаській обласній прокуратурі лист №308/02-17, у якому повідомила, що рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема ОСОБА_1 прийняте депутатами, а саме за яке проголосували "за" 14 депутатів, "проти " 1 депутат, "не голосували" 3 депутати, "не брали участі в голосуванні" 4 депутати. Отже, для затвердження проекту потрібно було 15 голосів депутатів і затвердження вказаного проекту відбулося з порушенням чинного законодавства. Будищенська сільська рада не може згідно з вимогами чинного законодавства самостійно скасувати прийняті нею рішення з метою виправлення помилки. Сільська рада повідомила прокуратуру про вказані факти з метою належного прокурорського реагування (а.с. 63).

4.1.9. 22.06.2022 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури надіслав Будищенській сільській раді лист №159-1707вих-22, у якому просив у строк до 30.06.2022 направити землевпорядну документацію про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок (а.с. 64-65).

4.1.10. 22.06.2022 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури надіслав Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області №159-1706вих-22, у якому просив у строк до 30.06.2022 повідомити як обліковувалися земельні ділянки станом на 01.01.2008 та на 01.01.2021 згідно з формою 6-зем "Звіту про кількісні характеристики земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності", а також за рахунок яких земель їх було сформовано. Просив також повідомити дати первинної державної реєстрації вказаних земельних ділянок (а.с. 67-68).

4.1.11. 22.06.2022 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури надіслав Будищенській сільській раді лист №159-1707вих22, у якому просив в строк до 30.06.2022 направити копії землевпорядної документації про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок кадастрові номери :04:003:0501, :04:003:0502, :04:003:0503, :04:003:0504 (а.с. 64-65).

4.1.12. 22.06.2022 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури надіслав Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області лист №159-1706вих22, у якому просив в строк до 30.06.2022 повідомити як обліковувались земельні ділянки кадастрові номери :04:003:0501, :04:003:0502, :04:003:0503, :04:003:0504 станом на 01.01.2008, на 01.01.2025 та на 01.01.2021 згідно з формою 6-зем "Звіту про кількісні характеристики земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" та за рахунок яких земель їх сформовано, а також повідомити дати первинної державної реєстрації вказаних земельних ділянок (а.с. 67-68).

4.1.13. 30.06.2022 Виконавчий комітет Будищенської сільської ради надіслав Черкаській окружній прокуратурі лист №02-17/1989, 02-17/1990, у якому надав землевпорядну документацію про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок кадастрові номери :04:003:0501, :04:003:0502, :04:003:0503, :04:003:0504, та повідомив, що на земельних ділянках приватної власності, зокрема ОСОБА_3 , детальний план по вул. Дахнівській, не розроблявся (а.с. 66).

4.1.14. 07.07.2022 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надіслало Черкаській окружній прокуратурі лист №23-02-1998/2-22, у якому повідомило, що за Інформацією Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг за формою 6-зем "Звіту про кількісні характеристики земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" станом на 01.01.2008 та на 01.01.2015 за адресою вул. Дахнівська обліковуються як землі загального користування (угіддя штучні водосховища), дата первинної реєстрації земельних ділянок 01.03.2021 (а.с. 69).

4.1.15. 21.12.2022 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури надіслав Будищенській сільській раді лист №54-159-4802вих22 та Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації лист №54-159-4801вих22, у яких просив у строк до 23.12.2022 повідомити чи розроблялась та у встановленому порядку затверджувалась Свидівоцькою чи Будищенською сільськими радами містобудівна документація, яка надавала можливість передачі для потреб індивідуального дачного будівництва у приватну власність, зокрема на підставі рішення Будищенської сільської ради від 25.06.2021.

4.1.15. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відповідно до форми 6-зем "Звіту про кількісні характеристики земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" станом на 01.01.2008, 01.01.2015 земельні ділянки кадастрові номери :04:003:0503, :04:003:0502, :04:003:0504, розташовані за адресою: с. Свидівок, вул. Дахнівська, обліковуються як землі загального користування (угіддя - штучні водосховища), дата первинної реєстрації земельних ділянок 01.03.2021 (а.с. 69).

4.1.13. 21.12.2022 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури надіслав Будищенській сільській раді лист №54-159-4802вих22, у якому просив в строк до 23.12.2022 повідомити чи розроблялась та у встановленому законом порядку затверджувалась Свидівоцькою чи Будищенською сільськими радами, або іншим уповноваженим на те органом містобудівна документація, яка надавала можливість передачі для потреб індивідуального дачного будівництва у приватну власність на підставі рішення Будищенської сільської ради від 25.06.2021 №19-28/VIII ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0503 площею 0,1000 га. У випадку розроблення та затвердження просив надати відповідну містобудівну документацію (а.с. 70-71).

4.1.14. 22.12.2022 Виконавчий комітет Будищенської сільської ради надіслав Заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури Заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури лист №02-17/4547, у якому повідомив, що містобудівна документація не розроблялася, не погоджувалася на архітектурно-містобудівній раді та не проходила громадське обговорення, не затверджувалась Будищенською сільською радою (а.с. 72). Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації надіслав Черкаській окружній прокуратурі лист №1220/02-05, у якому на запит прокурора повідомив, що відсутня інформація у Департаменті про наявність розробленої та затвердженої містобудівної документації, якою передбачена можливість відведення у власність громадян земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва. Рекомендував звернувся за даною інформацією до Черкаської районної військової адміністрації (а.с. 75).

4.1.15. 21.12.2022 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури надіслав Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації лист №54-159-4801вих22, у якому просив у найкоротші строки повідомити чи розроблялась та у встановленому законом порядку затверджувалась Свидівоцькою чи Будищенською сільськими радами, або іншим уповноваженим на те органом містобудівна документація, яка надавала можливість передачі для потреб індивідуального дачного будівництва у приватну власність на підставі рішення Будищенської сільської ради від 25.06.2021 №19-28/VIII ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0503 площею 0,1000 га. Також просив повідомити чи надходила така містобудівна документація до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації для подальшого її розгляду на засіданні обласної архітектурно-містобудівної ради (а.с. 73-74).

4.1.16. 23.12.2022 Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації надіслав Черкаській окружній прокуратурі лист №1220/02-05, у якому повідомив, що інформація про наявність розробленої та належним чином затвердженої містобудівної документації, якою передбачена можливість відведення у власність громадянам земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва кадастрові номери :04:003:0503, :04:003:0504, :04:003:0501, :04:003:0502, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, у Департаменті відсутня (а.с. 75).

4.1.17. 09.05.2023 здійснено державну реєстрацію припинення речового права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.11.2024 №403653327 (а.с. 61-62).

4.1.18. 26.03.2024 державний реєстратор Виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області зареєстрував право комунальної власності за Будищенською сільською радою на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.11.2024 №403653327 (а.с. 61-62).

4.2. Відповідач Будищенська сільська рада на спростування обстаивин, якими прокурор обгрунтовує позовні вимоги, подала докази, дослідивши які, суд встановив:

4.2.1. Спірна земельна ділянка згідно з Генеральним планом с. Свидівок є територією рекреаційного призначення (а.с. 128);

4.2.2. Відповідно до рішень Будищенської сільської ради від 11.12.2021 №3-2/VIIІ ?Про визначення виконавчого комітету Будищенської сільської ради розпорядником коштів? і від 11.12.2020 №3-3/VIIІ ?Про передачу прав та обов`язків у договірних відносинах Будищенської сільської ради виконавчому комітету? розпорядником коштів бюджету громади та правонаступником активів і пасивів (юридичних та фізичних зобов`язань) Будищенської сільської ради визначено Виконавчий комітет (а.с.129, 129 на звороті).

4.3. Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області на спростування обстаивин, якими прокурор обгрунтовує позовні вимоги, доказів не подав.

4.4. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.6. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі. Подані сторонами докази суд визнає належними.

4.7. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.8. На підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує підстави позову, а а відповідач заперечує проти позову, сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

4.9. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

4.10. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази подані сторонами суд визнає достовірними.

4.11. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.12. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.13. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3. Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, якими прокурор доводить позовні вимоги, а тому суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.4. Відповідачі також не надали суду доказів існування інших обставин ніж ті, що встановлені судом під час судового розгляду справи. З огляду на це суд визнає обставини, на які прокурор покликається як на підставу своїх вимог, доведеними.

5.5. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.6. Враховуючи обставини, що не підлягають доказуванню, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та визнає встановленими наступні обставини:

5.6.1. 25.06.2021 Будищенська сільська рада прийняла рішення №19-28/VIII, яким затвердила ОСОБА_1 проект землеустрою та передала у власність земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:005:0503, площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва;

5.6.2. земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503, площею 0,1000 га віднесено до категорії земель рекреаційного призначення, яка буде використовуватись для індивідуального дачного будівництва;

5.6.3. 07.07.2021 зареєстроване право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503, площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 , яку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва;

5.6.4. 27.03.2023 Черкаський районний суд Черкаської області у справі №707/3042/22 ухвалив рішення, яким визнав незаконним та скасував рішення Будищенської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва гр. ОСОБА_1 " від 25.06.2021 №19-28/VIII в частині затвердження проекту землеустрою та надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду кадастровий номер :04:005:0503, площею 0,1000 га. Скасував державну реєстрацію речових прав на неї та зобов`язав ОСОБА_1 повернути земельну ділянку на користь держави;

5.6.5. 09.05.2023 здійснена державна реєстрація припинення речового права ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503;

5.6.6. 26.03.2024 зареєстроване право комунальної власності Будищенської сільської ради на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503;

5.6.7. спірна земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі - земля рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва;

5.6.8. спірна земельна ділянка розташована поблизу Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає території, включеній до його картосхеми;

5.6.9. належним розпорядником спірної земельної ділянки відповідно до статті 122 Земельного кодексу України є Будищенська сільська рада.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

6.1. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

6.2. Пунктами "б", "ґ" статті 5 Земельного кодексу України передбачено, що земельне законодавство базується на принципах, зокрема, забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; забезпечення гарантій прав на землю. Земля є унікальним обмеженим природним ресурсом. Земля є базисним ресурсом, на якому будується добробут суспільства.

6.3. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина 1 статті 3 Земельного кодексу України).

6.4. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності (частина 3 статті 78 Земельного кодексу України).

6.5. Відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

6.6. Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення (стаття 19 Земельного кодексу України).

6.7. До земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. (частина 1 статті 58 Земельного кодексу України).

6.8. Відповідно до статті 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

6.9. У частинах 1 та 2 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

6.10. Згідно з частиною 5 статті 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

6.11. Порядок формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав врегульований статтею 79-1 Земельного кодексу України.

6.12. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (частина 1 статті 79-1 Земельного кодексу України).

6.13. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (частина 3статті 79-1 Земельного кодексу України).

6.14. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (частина 5 статті 79-1 Земельного кодексу України).

6.15. Відповідно до частини 10 статті 79-1 Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

6.16. Згідно з частиною 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

6.17. Відповідно до частини 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

6.18. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

6.19. Статтею 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

6.20. Відповідно до статті 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

6.21. Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

6.22. Згідно зі частиною 1 статтею 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

6.23. Частиною 2 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

6.24. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (частина 3 статті 124 Земельного кодексу України).

6.25. Статтею 22 Земельного Кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

6.26. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина 2 статті 152 Земельного кодексу України).

6.27. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

6.28. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

7.1. Передумовою спору є формування земельної ділянки у порядку відведення із земель комунальної власності з метою передання її у приватну власність з визначенням її меж, площі та цільового призначення та державна реєстрація спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, категорія земель - земля рекреаційного призначення та набуття Будищенською сільською радою права комунальної власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення.

7.2. Причиною спору є порушення порядку формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, відмова відповідача Будищенської сільської ради змінити цільове призначення земельної ділянки та відмова відповідача ГУ Держгеокадастру у Черкаській області скасувати державу реєстрацію земельної ділянки у державному земельному кадастрі.

7.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор стверджує, що при формуванні спірної земельної ділянки сільська рада неправомірно визначила цільове призначення земельної ділянки як землі рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва без урахування меж прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища р. Дніпро та правого режиму земель водного фонду.

7.4. Звертаючись з позовом, прокурор не заперечує права комунальної власності територіальної громади с. Свидівок на земельну ділянку, проте прагне захистити порушене право держави у сфері земельних відносин та усунути перешкоди територіальній громаді у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення.

7.5. Метою позову прокурора є відновлення порушеного права територіальної громади шляхом приведення спірної земельної ділянки у становище, яке існувало до її передачі у приватну власність, а згодом держаної реєстрації права комунальної власності, на підставі скасованого на підставі рішення суду рішення сільської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки.

7.6. Правовідносини, що виникли між сторонами, є приватноправовими, врегульовані нормам земельного законодавства України.

7.7. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

7.8. За змістом статті 15 Цивільного кодексу України об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

7.9. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

7.10. Під способом захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорених) прав і вплив на правопорушника.

7.11. Предмет позову прокурора спрямований на оспорення реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речового права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з метою попередження незаконної забудови земельної ділянки всупереч її цільовому призначенню.

7.12. Об`єктом захисту за позовом прокурора є право територіальної громади на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою з урахуванням її цільового призначення та встановлених законом обмежень та правого режиму земель водного фонду.

7.13. Способом захисту порушеного права прокурор обрав визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права комунальної власності Черкаської міської ради на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7.14. Предмет позову прокурора кореспондується із способами захисту права, які визначені у статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

7.15. У постанові Верховного Суду від 11.01.2023 у справі №924/820/21 викладено правовий висновок, про те, що серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 Цивільного кодексу України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 Цивільного кодексу України, частина 2 статті 152 Земельного кодексу України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

7.16. Визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника, включаючи право володіння.

7.17. У даному випадку позов прокурора є таким, що спрямований на усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном, тобто негаторним.

7.18. Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

7.19. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

7.20. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності.

7.21. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

7.22. 25.06.2021 Будищенська сільська рада прийняла рішення №19-28/VIII, яким затвердила Шульзі Андрію Володимировичу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передала у власність земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:005:0503, площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва.

7.23. 27.03.2023 Черкаський районний суд Черкаської області у справі №707/3042/22 ухвалив рішення, яким визнав незаконним та скасував рішення Будищенської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва гр. ОСОБА_1 " від 25.06.2021 №19-28/VIII в частині затвердження проекту землеустрою та надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду кадастровий номер :04:005:0503, площею 0,1000 га. Скасував державну реєстрацію речових прав на неї та зобов`язав ОСОБА_1 повернути земельну ділянку на користь держави.

7.24. 09.05.2023 здійснена державна реєстрація припинення речового права ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503.

7.25. 26.03.2024 зареєстроване право комунальної власності Будищенської сільської ради на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503.

7.26. Земельна ділянка кадастровий номер :04:005:0503, площею 0,1000 га, відноситься до земель водного фонду та наразі розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок.

7.27. Спірна земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі 07.07.2021 - земля рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва.

7.28. Спірна земельна ділянка розташована поблизу Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає території, включеній до його картосхеми;

7.29. Земельна ділянка належить до земель водного фонду та знаходиться у межах прибережної захисної смуги річки Дніпро.

7.30. Належним розпорядником спірної земельної ділянки відповідно до статті 122 Земельного кодексу України є Будищенська сільська рада.

7.31. Віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу (частина 2 статті 20 Земельного кодексу України)

7.32. До земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. (частина 1 статті 58 Земельного кодексу України).

7.33. Відповідно до статті 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

7.34. Отже, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.

7.35. Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду.

7.36. Відповідно до частини 4 статті 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і внутрішнього водного транспорту в порядку, встановленому законом.

7.37. За наявності законодавчих обмежень щодо заборони здійснення капітальної забудови земель у межах прибережних захисних смуг реєстрація спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з визначенням її меж, площі та цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, категорія земель: земля рекреаційного призначення, порушує встановлений законом порядок використання земельної ділянки та порушує право територіальної громади с. Свидівок на використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення.

7.38. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів

7.39. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

7.40. На переконання суду, державна реєстрація спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав здійснена в результаті протиправного формування земельної ділянки та зміни її цільового призначення, без урахування вставлених законом обмежень щодо використання земель водного фонду.

7.41. Реєстрація спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за цільовим призначення для індивідуального дачного будівництва, категорія земель: земля рекреаційного призначення, порушує право територіальної громади с. Свидівок на використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення, встановленого законом.

7.42. Припинення існування спірної земельної ділянки за категорією земель землі рекреаційного призначення переслідує легітимну мету контролю за використанням майна за цільовим призначенням. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, особливим статусом земельної ділянки її належністю до земель водного фонду.

7.43. Державна реєстрація земельної ділянки шляхом внесення до Державного земельного кадастру передбачених законом відомостей про її формування, а також скасування державної реєстрації є результатом реалізації органами Держгеокадастру належним їм контрольних функцій у сфері управлінської діяльності.

7.44. Вимогу прокурора про усунення перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :04:005:0503 шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0503 площею 0,1000 га категорія земель рекреаційного призначення, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний прокурором є належним та ефективним, та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

7.45. Речові права на спірну земельну ділянку виникли усупереч нормам земельного та водного законодавства.

7.46. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень) (частина 13 статті 79-1 Земельного кодексу України).

7.47. Вказане зумовлює підстави для припинення речового права комунальної власності Будищенської сільської ради на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7.48. Вимогу прокурора припинити речове право комунальної власності Будищенської сільської ради на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503 площею 0,1000 га, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний прокурором є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

7.49. Скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та припинення речового права власності Будищенської сільської ради на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є підставою припинення права комунальної власності територіальної громади с. Свидівок.

7.50. Землями територіальних громад вважаються всі землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах а і б п. 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Земельного кодексу України.

7.51. Сформувавши спірну земельну ділянку з дотриманням порядку, встановленого статтею 79-1 Земельного кодексу України та з дотриманням вимог водного та земельного законодавства України, територіальна громада с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради вправі реалізувати усі правомочності власника земельної ділянки.

8. Підстави представництва прокурором інтересів держави у справі.

8.1. Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

8.2. Частиною 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру передбачено виключні підстави для представництва прокурором в суді законних інтересів держави - у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

8.3. Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

8.4. У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 АПК України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

8.5. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

8.6. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

8.7. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 звернула увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

8.8. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц зазначила, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

8.9. У цій справі наявність інтересів держави в особі територіальної громади с. Свидівок, полягає в недотриманні органом місцевого самоврядування встановленого державного порядку щодо зміни цільового призначення земель та порушенні встановлених обмежень та режиму використання земель водного фонду.

8.10. Орган, уповноважений здійснювати захист порушених інтересів територіальної громади у спірних правовідносинах, відсутній. Отже, прокурор набуває статусу позивача у цій справі у питанні захисту інтересів держави в особі територіальної громади с. Будище,

8.11. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №914/1701/17, де зазначено, що безпосередність звернення прокуратури без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави в спірних відносинах, цілком правомірно обґрунтовується перевищенням міськрадою як органом місцевого самоврядування, що здійснює правомочності власника майна, належного територіальній громаді міста, встановлених законом меж її владних повноважень, а також необхідністю захисту інтересів держави в частині забезпечення права місцевої громади розпоряджатися землею, яка їй належить, що власне і стало підставою для звернення прокурора з цим позовом.

8.12. Аналогічна позиція щодо статусу прокурора (як самостійного позивача) сформована у межах предмету спору, де орган місцевого самоврядування визначений в статусі відповідача, міститься у постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №487/10132/14-ц.

8.13. У постанові Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №804/4885/18 зазначено, що під "інтересом держави слід розуміти, у тому числі, такий, який охоплює інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у таких сферах, як охорона здоров`я, благоустрій населених пунктів, оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

8.14. Прокурор стверджує, що при формуванні спірної земельної ділянки сільська рада неправомірно визначила цільове призначення земельної ділянки як землі рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва. На переконання прокурора, існують об`єктивні ризики її забудови в порушення фактичного правого режиму земель водного фонду.

8.15. Звертаючись з позовом, прокурор прагне відновити порушене право територіальної громади с. Свидівок на належне розпорядження землями комунальної власності, недопущення незаконної забудови земель водного фонду та можливості використання вказаної земельної ділянки представниками всієї територіальної громади.

8.16. Метою позову прокурора є відновлення порушеного права шляхом приведення спірної земельної ділянки у становище, яке існувало до її передачі у приватну власність на підставі скасованого на підставі рішення суду рішення сільської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки.

8.17. Порушення встановленого законом порядку здійснення права власності на землю, у тому числі шляхом протиправної зміни цільового призначення, порушує право власності територіальної громади с. Свидівок.

8.18. Звернення прокурора з позовом спрямоване на відновлення права територіальної громади с. Свидівок, порушеного внаслідок неправомірних дій органу місцевого самоврядування, який є відповідачем у справі.

8.19. 29.10.2024 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури надіслав Будищенській сільській рад лист №54-6355вих24, у якому просив у строк до 12.11.2024 повідомити чи будуть вжиті радою заходи щодо зміни цільового призначення земельних ділянок на землі водного фонду, як це визнано рішеннями судів у вказаних справах (а.с. 91-92).

8.20. 03.12.2024 Будищенська сільська рада надіслала Черкаській окружній прокуратурі лист №02-17/5382, у якому повідомила сільською радою не будуть вживатися заходи щодо зміни цільового призначення земельних ділянок на землі водного фонду, оскільки земельні ділянки, які розташовані по вул.. Дахнівській відповідно до Генерального плану с. Свидівок, затвердженого рішенням №34-34 від 11.07.2017, визначені як землі рекреаційного призначення (рекреаційна зона) (а.с. 93).

8.21. Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку, здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації, веде поземельні книги та видає витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Реєстрацію спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України здійснено державним кадастровим реєстратором Управління Держземагентства у Черкаському районі. Отже, орган що допустив порушення та уповноваженим органом на усунення такого порушення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

8.22. 23.12.2024 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури надіслав Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області лист №54-7377вих24, у якому повідомив про порушення інтересу територіальної громади с. Свидівок та необхідність приведення цільового призначення спірної земельної ділянки у відповідність до судового рішення у цивільній справі №707/3042/22, припинивши при цьому речове право комунальної власності Будищенської сільської ради та скасувавши державну реєстрацію (запису) про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі (а.с. 94-95).

8.23. 25.12.2024 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надіслало Черкаській окружній прокуратурі лист №10-23-0.2-8875/2-24, у якому повідомило про неможливість поновлення порушеного інтересу територіальної громади с. Свидівок Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області через те, що повноваження щодо зміни цільового призначення земель даної категорії відноситься до компетенції, зокрема органу місцевого самоврядування, на території якого остання розташована (а.с. 96).

8.24. Оскільки орган, уповноважений здійснювати зміну цільового призначення спірної земельної ділянки - Будищенська сільська рада та уповноважений на державну реєстрацію земельної ділянки орган Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області є відповідачами у справі, то орган, уповноважений здійснювати захист порушених інтересів територіальної громади у спірних правовідносинах, відсутній, тому прокурор набуває статусу позивача у цій справі у питанні захисту інтересів держави в особі територіальної громади с. Будище.

Аналогічні висновки Верховний Суд зробив у постанові від 20.09.2023 у справі № 646/1637/21, від 17.04.2024 у справі № 610/1062/18.

9. Розподіл судових витрат.

9.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

9.2. При зверненні до суду Черкаська обласна прокуратура сплатила за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 4844,80 грн на підставі платіжних інструкцій №2806 від 12.12.2024 на суму 2422,40 грн, №5 від 07.01.2025 на суму 2422,40 грн (а.с. 30, 108).

9.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, окрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

9.4. Оскільки позов прокурора задоволено повністю, судовий збір у розмірі 4844,80 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури по 2422,40 грн з кожного.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити.

Усунути перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :04:005:0503 та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0503 площею 0,1000 га категорія земель рекреаційного призначення, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.

Позов Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Будищенської сільської ради задовольнити.

Припинити речове право комунальної власності Будищенської сільської ради (ідентифікаційний код 26323723, адреса місцезнаходження: 19620, Черкаська обл. Черкаський р-н, с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 42) на земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0503 площею 0,1000 га.

Стягнути з Виконавчого комітету Будищенської сільської ради (ідентифікаційний код 04407750, адреса місцезнаходження: 19620, Черкаська обл. Черкаський р-н, с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 42) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) 2422,40 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (ідентифікаційний код 39765890, адреса місцезнаходження 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) 2422,40 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складено 14.03.2025.

Суддя А.І. Гладун