ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1042/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до відповідача 1: Ясногірського ліцею Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп"

про: визнання недійсним рішень оформлених протоколами №44 від 11 жовтня 2024 року та № 45 від 17 жовтня 2024 року, визнання договору №20 від 28.10.2024 року недійсним

секретар судового засідання: С.Коваль

від позивача: О.Пузирко

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Р.Оспанов

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Ясногірського ліцею Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп" про визнання недійсним рішень оформлених протоколами №44 від 11 жовтня 2024 року та № 45 від 17 жовтня 2024 року, визнання договору №20 від 28.10.2024 року недійсним.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги аргументовані тим, що 16 вересня 2024 року в електронній системі закупівель Ясногірським ліцеєм Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю "Капітальний ремонт харчоблоку Ясногірського ліцею Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області".

До участі в процедурі закупівлі свої пропозиції були подані, крім інших учасників, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп".

Вказані пропозиції були розглянуті уповноваженою особою замовника та пропозиція ТОВ "Західметал" рішенням уповноваженої особи яке, оформлене протоколом №44 від 11 жовтня 2024 року була відхилена з підстав наведених в самому рішенні, а рішенням, оформленим протоколом №45 від 17 жовтня 2024 року ТОВ "БК "Юкесон Груп" визначено переможцем відкритих торгів та прийнято рішення про намір укласти договір.

Позивач вважає вказані незаконними, прийнятими з порушенням затвердженою тендерною документацією та законодавством України в сфері публічних тендерних закупівель.

У відзиві на позов відповідач 2 вказав, що рішенням уповноваженої особи замовника від 11.10.2024 року №44 відхилена пропозиція учасника ТОВ "Західметал" з підстав наведених у рішенні, що передбачені тендерною документацією та чинним законодавством.

Учасником ТОВ "Західметал" додано зокрема, локальний кошторис 02-01-03 на вентиляцію, в якому відсутні пункти 319, 320, 321, 322, 323, що свідчить про невідповідність технічному завданню та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 1 статті 31 Закону та ч.2 п.44 Особливостей.

Крім того, відповідач 2 вважає, що вимога позивача про визнання недійсним договору від 28.10.2024 року №20 не узгоджується з положеннями Цивільного та Господарського кодексів, Закону України "Про публічні закупівлі", який не передбачає усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 15 листопада 2024 року суд відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 10 грудня 2024 року.

4 грудня 2024 року відповідачем 2 подано відзив на позов.

Ухвалою від 10 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 7 січня 2025 року.

26 грудня 2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 7 січня 2025 року суд відклав підготовче засідання на 21 січня 2025 року.

Ухвалою від 21 січня 2025 року суд закрив підготовче провадження, розгляд справи призначив на 11 лютого 2025 року.

Ухвалою від 11 лютого 2025 року суд відклав розгляд справи на 18 лютого 2025 року.

У судовому засіданні 18 лютого 2025 року суд оголосив перерву до 10:30 год. 11 березня 2025 року.

У судовому засіданні 11 березня 2025 року суд оголосив перерву до 11:00 год. 11 березня 2025 року з огляду на технічні несправності у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку. Після завершення технічної перерви судом продовжено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав позов.

У судове засідання відповідач 1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи відповідач 1 повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

У судовому засіданні відповідач 2 позов не визнав.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Господарський суд встановив наступне.

16 вересня 2024 року в електронній системі закупівель "Prozorro" Ясногірським ліцеєм Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю "Капітальний ремонт харчоблоку Ясногірського ліцею Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області", номенклатура позиції предмета закупівлі ДК 021:2015:45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи". Адреса виконання робіт: вулиця 40-річчя Перемоги, 1, с. Ясногірка, Сарненського району, Рівненської області, 34553. Строк виконання робіт до 20 грудня 2024 року.

Як слідує з інформації з веб-сайту електронної системи закупівель "Prozorro" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-16-011844-a), 27 вересня 2024 року рішенням уповноваженої особи, яке оформлене протокол №42 від 27 вересня 2024 року затверджено нову редакцію тендерної документації за процедурою "відкриті торги з особливостями".

11 жовтня 2024 року уповноваженою особою прийнято рішення, яке оформлене протоколом №44, про відхилення пропозиції ТОВ "Західметал" на підставі пп. 2 п.1 ст.31 Закону.

При розгляді тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" було встановлено, що в додатку 1 до Тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" за предметом закупівлі "Капітальний ремонт харчоблоку Ясногірського ліцею, Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Ясногірка, вул. 40-річчя Перемоги, 1. Коригування" (ДК 021:2015 "45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи") в розділі "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" в пункті 2.2 Замовником вимагалось до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім`я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім`я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ), учасником в тендерній пропозиції було надано копії цивільно - правових договорів заключених з фізичними особами на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт харчоблоку Ясногірського ліцею, Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Ясногірка, вул. 40-річчя Перемоги, 1. Коригування" від 23 червня 2024 року, рішення про оголошення закупівлі за предметом закупівлі "Капітальний ремонт харчоблоку Ясногірського ліцею, Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Ясногірка, вул. 40-річчя Перемоги, 1. Коригування" (ДК 021:2015 "45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) було прийняте уповноваженою особою і опубліковане в електронній системі закупівель 16 вересня 2024 року (ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-16-011844-a). В Додатку 1 до Тендерної документації в розділі 4 "Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців)" замовник вимагав надати в складі тендерної пропозиції надати довідки в довільній формі, а саме учасник гарантує, що товар є таким, що не має негативного впливу на навколишнє середовище та передбачає застосування необхідних заходів із захисту довкілля, тобто учасник гарантує, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим законодавством нормам та довідку про застосування заходів із захисту довкілля під час виконання робіт на об`єкті стосовно технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, які відсутні в тендерній пропозиції учасника. Відповідно до пункту 17 розділу 4 "Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців)" додатку 1 до Тендерної документації учасником в тендерній пропозиції надано Локальний кошторис 02-01-03 на Вентиляція в якому відсутні пункти 319, 320, 321, 322, 323,323, що свідчить про невідповідність пропозиції ТОВ "Західметал" підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в частині тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Отже, замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Західметал" на підставі пп. 2 п. 1 ст.31 Закону.

Рішенням уповноваженої особи, яке оформлене протоколом №45 від 17 жовтня 2024 року визначено учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп" переможцем відкритих торгів з особливостями.

В обґрунтування позову позивач вказує, що замовник при вивченні тендерної пропозиції ТОВ "Західметал" не виконав вимог своєї ж інструкції, не повідомив учасника ТОВ "Західметал" про допущені технічні помилки, а електронну версію взагалі не досліджував.

Відповідно ТОВ "Західметал" не скористалось можливістю усунути технічну помилку у тендерній документації, яка була допущена при скануванні документів.

Позивач вважає, що уповноважена особа діяла упереджено відносно учасника ТОВ "Західметал" з метою надати перевагу іншому учаснику, та внаслідок таких неправомірних дій замовник прийняв незаконне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Західметал" та визначив переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп".

ТОВ "Західметал" запропонувало нижчу цінову пропозицію, має досвід виконання подібних робіт, в тому числі монтажу технологічного обладнання, має власну технічну базу, стабільну фінансову спроможність, володіє кадровим потенціалом, що підтверджується не тільки документами тендерної пропозиції, а і реальною практикою виконання будівельних робіт монтажу та встановлення технологічного обладнання.

Позивач вказує, що при скануванні паперових документів локального кошторису 02-01-03 працівником, який виконував цю роботу було через неуважність пропущені аркуші 6 та 7 локального кошторису, на якому зазначені позиції під порядковим номером 48, 49, 50, 51, 52, 53.

Однак, надіслана уповноваженій особі електронна версія цього кошторису містила ці позиції і при вивченні документів замовник мав можливість дослідити це питання, тобто ця помилка є технічною, формальною помилкою, що узгоджується з пунктом 1 Опису формальних помилок, а саме: "- нумерація сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі)".

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З наведених обставин встановлено, що спірні правовідносини за своїм змістом стосуються оскарження результатів за наслідком проведеної процедури публічних закупівель (відкритих торгів).

Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через необґрунтоване відхилення його пропозиції.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішень оформлених протоколами №44 від 11 жовтня 2024 року та № 45 від 17 жовтня 2024 року суд зазначає наступне.

Відповідно статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України).

Зі змісту статей 15, 16 ЦК України випливає, що кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту цивільного права чи інтересу це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц та від 01.04.2020 у справі №610/1030/18).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (п.57), від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 (п.40), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18 (п.48), від 09.02.2021 у справі №381/622/17 (п.14), від 15.02.2023 у справі №910/18214/19 (п.9.12).

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суди мають враховувати його ефективність. Це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Встановлені законом матеріально-правові способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту. У п.145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom), заява №22414/93, Європейський суд з прав людини виснував, що зазначена норма Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Отже, ефективний засіб правового захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення саме порушеного права особи, яка звернулася за судовим захистом. Натомість застосування судом неефективного способу захисту створює лише видимість захисту права особи, в той час як насправді таке право залишається незахищеним, що не відповідає статті 13 Конвенції.

У постанові від 08.02.2022 у справі №209/3085/20 Велика Палата Верховного Суду вказала, що коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Крім того, спосіб захисту права або інтересу повинен бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц).

Відповідно до статті 1 Закону "Про публічні закупівлі" публічна закупівля (далі - закупівля) придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Предмет закупівлі товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Послуги будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації (пункти 22, 21 ч.1 ст.1 Закону "Про публічні закупівлі").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Сутність публічної закупівлі полягає у забезпеченні виникнення прав та обов`язків у замовників (зобов`язання зі сплати коштів за придбані товари, виконані роботи чи надані послуги) та учасників процедур закупівель (продажу таких товарів, виконанні робіт чи наданні послуг учасником за результатами проведення процедури закупівлі) у порядку, встановленому Законом "Про публічні закупівлі".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 у справі №924/1288/21 сформовано висновок про те, що, якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір, а вимога про визнання недійсною закупівлі не є ефективним способом захисту. При цьому, оскільки процедура закупівлі завершується укладенням договору, рішення уповноваженої особи замовника, оформлене відповідним протоколом, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору).

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, за результатами проведення процедури закупівлі UA-2024-09-16-011844-a, 28 жовтня 2024 року Ясногірський ліцей Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп" уклали договір №20.

З огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду про те, що якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішень уповноваженої особи відповідача, не є ефективним способом захисту, а саме рішення в процедурі закупівлі є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору). Подібні висновки викладено у постанові об`єднаної плати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2023 у справі № 905/77/21.

Обрання неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Подібний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21 та від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 (провадження № 12-61гс21, пункт 148).

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу позивача, що належним та ефективним способом захисту в даному випадку буде позов про оскарження укладеного за наслідками публічної закупівлі договору.

Натомість у справі, що розглядається позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи замовника, оформлене протоколом 44 від 11 жовтня 2024 року про відхилення його тендерної пропозиції, визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи замовника, оформлене протоколом 45 від 17 жовтня 2024 року про визнання учасника тендеру переможцем торгів. Такий спосіб захисту є неефективним, а тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Щодо позову в частині вимог про визнання недійсним договору №20 від 28.10.2024 року, який укладений між Ясногірським ліцеєм Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп" суд встановив наступне.

Порушення законодавства при укладенні договору про закупівлю є підставою для визнання його недійсним, відповідно до норм Цивільного кодексу України, за винятком випадків, визначених у статті 43 Закону "Про публічні закупівлі". При цьому підставою визнання такого договору недійсним є, зокрема, порушення передбачених законодавством правил проведення торгів.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, у тому числі, частиною 1 статті 203 цього Кодексу.

У свою чергу частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною 3 статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 236 ЦК України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Поряд з цим, у статті 216 ЦК України окреслені правові наслідки недійсності правочину. У частині 1 цієї статті зазначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно з ч. 2 ст. 216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами 1 та 2 статті 216 ЦК України, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч. 3 ст. 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки, від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав (такий висновок міститься в п. 53 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16).

Розглядаючи позовну вимогу про визнання договору від 28.10.2024 року №20 недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України, які є універсальними у правозастосуванні, суд приймає до уваги правову природу спірних правовідносин, яку оцінює через призму Закону України "Про публічні закупівлі".

У випадку порушення вимог законодавства при укладенні договору про закупівлю, за винятком тих, що передбачені статтею 43 "Нікчемність договору про закупівлю" Закону України "Про публічні закупівлі", такий договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі статей 203, 215 ЦК України, тобто є оспорюваним (постанова ВП ВС від 02.08.2023 року у справі № 924/1288/21). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах КГС ВС: від 21.12.2022 у справі № 904/180/22 від 18.01.2023 у справі № 904/115/22

У постанові Верховного Суду від 03.12.2021 року у справі №906/1061/20, де предметом розгляду було визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт, судом досліджувалось, зокрема і питання визнання недійсним виконаного договору без одночасного заявлення позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, та відзначено, що позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без одночасного заявлення позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених статтею 216 ЦК України, є належним способом захисту, передбаченим законом. Вимога про застосування наслідків недійсності може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги.

Дана правова позиція була послідовною та враховувалася Верховним Судом у низці постанов, зокрема від 31.05.2022 року у справі №918/1187/20, від 07.06.2022 року у справі №922/1413/21, від 09.06.2022 року у справі №913/140/21, від 12.07.2022 року у справі №906/578/21.

У постанові Верховного Суду у справі № 910/4442/203, що стосується договору про публічну закупівлю та пов`язаних з ним обставин, підтверджена правова позиція: "має бути визначено, чи було порушене цивільне право, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, якщо воно мало місце". Аналогічна позиція зафіксована у постанові Верховного Суду у справі № 911/162/195.

Суд урахував, що згідно з тендерною документацією, вказану закупівлю здійснено в порядку Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. (зі змінами) (далі Особливості)

Згідно з пунктом 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно з приписами статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з положеннями частини 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей та не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Окрім того згідно з нормами пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Оцінюючи обґрунтування позову у цій справі суд звертається до судової практики, що склалася стосовно розгляду спорів такої категорії.

У цій справі замовник відхилив тендерну пропозицію позивача з огляду на те, що позивач не надав повну документацію щодо Локального кошторису 02-01-03 (Вентиляція), зокрема відсутні пункти 319, 320, 321, 322, 323 кошторису (в редакції замовника). Також позивач не надав заявнику документи на підтвердження інформації, що вказана позивачем у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації. Окрім цього, замовник зазначив, що позивач не надав довідки щодо відповідності характеристик товару (предмету закупівлі) встановленим законодавством нормам, відсутності негативного впливу на навколишнє середовище, передбачення необхідних заходів із захисту довкілля та щодо застосування заходів із захисту довкілля під час виконання робіт, що вимагалося у додатку 1 до тендерної документації.

Постановою Верховного Суду від 4 листопада 2021 року у справі №910/2265/21 зауважено, що має значення конкретне формулювання відповідної вимоги у тендерній документації і у даному випадку доводи та аргументація товариства не знайшли свого підтвердження у матеріалах та обставинах справи, тому касаційна скарга товариства була відхилена.

У постанові Верховного Суду від 14.07.2022 року у справі №640/2727/20 зазначено, що ненадання у складі пропозиції гарантійного листа не може вважатися формальною помилкою, оскільки це не є технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а є помилкою, яка впливає на зміст пропозиції. Враховуючи, що у складі пропозиції товариства був відсутній гарантійний лист, отже така пропозиція не відповідала умовам тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, тобто коли тендерна пропозиція останнього не відповідає тендерній документації. Вимоги тендерної документації є вичерпними та не підлягають тлумаченню на власний розсуд.

У постанові Верховного Суду від 19.07.2023 року у справі №922/4459/21 надано наступний висновок: "В цьому випадку учасником процедури закупівлі ТОВ "Компанія "Регіон-Буд" надано документи, які містять суперечливі дані щодо відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам, що свідчить про надання недостовірної інформації про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи. З огляду на що, в порушення статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", замовником не відхилено пропозицію ТОВ "Компанія "Регіон-Буд", як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та умовам тендерної документації".

Ненадання учасником у складі пропозиції документа, потреба надання якого прямо передбачена умовами тендерної документації не може вважатися формальною помилкою, оскільки за своєю суттю є не технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а помилкою, яка впливає на зміст пропозиції (постанова ВС від 14.12.2023 року у справі № 160/563/20).

З метою дослідження обставин справи в частині того, які саме документи подавались позивачем для участі у публічній закупівлі, суд дослідив веб-сайт системи закупівлі Prozorro публічну закупівлю "Капітальний ремонт харчоблоку Ясногірського ліцею, Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області за адресою: Рівненська область,Сарненський район, село Ясногірка, вул. 40-річчя Перемоги,1.Коригування" за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-16-011844-a.

Суд з`ясував, що розділом 5 Тендерної документації передбачено критерії її оцінки.

Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.

Для проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону повинно бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Електронний аукціон проводиться електронною системою закупівель відповідно до статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Критерії та методика оцінки визначаються відповідно до статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі".

Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію: Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону.

Строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ - у разі, якщо учасник не є платником ПДВ.

Оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей

У разі відхилення тендерної пропозиції з підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 44 Особливостей, замовник визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників процедури закупівлі, тендерна пропозиція (строк дії якої ще не минув) якого відповідає критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і може бути визнана найбільш економічно вигідною відповідно до вимог Закону та Особливостей, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених статтею 33 Закону та пункту 49 Особливостей.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені Особливостями.

У своєму рішенні, яке оформлене протоколом №44 від 11 жовтня 2024 року уповноваженою особою встановлено, що у додатку 1 до Тендерної документації в розділі "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" в пункті 2.2 замовником вимагалось до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім`я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім`я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).

ТОВ "Західметал" в тендерній пропозиції надало копії цивільно - правових договорів заключених з фізичними особами на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт харчоблоку Ясногірського ліцею, Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Ясногірка, вул. 40-річчя Перемоги, 1. Коригування" від 23 червня 2024 року, рішення про оголошення закупівлі за предметом закупівлі "Капітальний ремонт харчоблоку Ясногірського ліцею, Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Ясногірка, вул. 40-річчя Перемоги, 1. Коригування" (ДК 021:2015 "45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) було прийняте уповноваженою особою і опубліковане в електронній системі закупівель 16 вересня 2024 року (ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-16-011844-a).

Таким чином уповноваженою особою встановлено недостовірну інформацію у поданій документації, оскільки надані цивільно - правові угоди не могли бути укладені та містити посилання на предмет робіт до публікації в електронній системі закупівель (тобто до 16 вересня 2024 року). А проте учасником подано цивільно правові угоди від 23 червня 2024 року укладені з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які містять посилання на предмет закупівлі, а саме: "1.1. Виконавець зобов`язується надати замовнику послуги (виконати роботу) в обсязі і на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги (роботи) по об`єкту: Капітальний ремонт харчоблоку Ясногірського ліцею, Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Ясногірка, вул. 40-річчя Перемоги, 1. Коригування" (Код ДК 021:2015 (CVP) 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи", та які датовані більш як за 2 місяці до публікації про закупівлю.

У судовому засіданні суд перевірив на веб - сайті системи закупівель Prozorro долучені позивачем до тендерної документації документи та визнав підтвердженими обставини, викладені у рішенні уповноваженої особи від 11 жовтня 2024 року, яке оформлене протоколом №44.

Натомість позивач у позові безпідставно стверджував, що ним подано усі необхідні документи на підтвердження наявності кваліфікованих працівників, зокрема довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, а цивільно-правові угоди з працівниками були лише додатковими документами, які додатково засвідчують спроможність позивача виконувати роботи такого характеру. Водночас, позивач ухилився від виконання процесуального обов`язку щодо доведення обставин на які посилається сторона як на підставу своїх заперечень та подання відповідних доказів на підтвердження таких обставин. Позивач не подав вказані цивільно-првові угоди із працівниками разом з позовом.

Також у своєму рішенні, яке оформлене протоколом №44 від 11 жовтня 2024 року уповноваженою особою встановлено, що в додатку 1 до Тендерної документації в розділі 4 "Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців)" замовник вимагав надати в складі тендерної пропозиції довідки в довільній формі, а саме учасник гарантує, що товар є таким, що не має негативного впливу на навколишнє середовище та передбачає застосування необхідних заходів із захисту довкілля, тобто учасник гарантує, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим законодавством нормам (пункт 8) та довідку про застосування заходів із захисту довкілля під час виконання робіт на об`єкті стосовно технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, які відсутні в тендерній пропозиції учасника (пункт 14). Тобто замовник ставив вимогу подати два окремих документи у формі довідки: щодо відповідності характеристик товару (предмету закупівлі) встановленим законодавством нормам, відсутності негативного впливу на навколишнє середовище, передбачення необхідних заходів із захисту довкілля; щодо застосування заходів із захисту довкілля під час виконання робіт.

Суд перевірив документи, які були подані ТОВ "Західметал" в системі закупівель Prozorro, та встановив, що у матеріалах тендерної пропозиції відсутня гарантія (довідка), що товар є таким, що не має негативного впливу на навколишнє середовище та передбачає застосування необхідних заходів із захисту довкілля, тобто учасник гарантує, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим законодавством нормам та довідку про застосування заходів із захисту довкілля під час виконання робіт на об`єкті стосовно технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, які відсутні в тендерній пропозиції учасника. Зокрема у додатках "довідки" відсутній вказаний документ.

Натомість запитувану інформацію позивач частково навів у одному документі у формі листа - згоди (вих.№ 171 від 01.10.2024). Інших документів, що відповідають вимогам пунктів 8 та 14 розділу 4 додатку 1 до тендерної документації замовника позивач не подавав.

Також у рішенні, яке оформлене протоколом №44 від 11 жовтня 2024 року уповноваженою особою встановлено невідповідність тендерної документації позивача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 17 розділу 4 "Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців)" додатку 1 до Тендерної документації учасником в тендерній пропозиції надано Локальний кошторис № 02-01-03 (Вентиляція) в якому відсутні пункти 319, 320, 321, 322, 323,323.

Суд перевірив документи, які подані ТОВ "Західметал" у системі закупівель Prozorro, та встановив, що у матеріалах тендерної пропозиції в додатках "локальний кошторис" №02-01-03 (Вентиляція) відсутня сторінка 17 цього документу.

На думку суду, в цьому конкретному випадку відсутність однієї сторінки у кошторисній документації не є формальною помилкою, оскільки у локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-03 (Вентиляція) пропущені пункти (пункти 319, 320, 321, 322, 323 в редакції замовника), що передбачають розшифровку витрат ресурсів на конкретні роботи, та містять зокрема інформацію про найменування робіт та витрат, кількість та вартість ресурсів що витрачаються. Така інформація є змістом кошторисної документації. Тому у випадку неподання усіх сторінок кошторисної документації стає неможливою оцінка змісту такої документації.

Разом з тим, зважаючи на норми Закону України "Про публічні закупівлі", які, зокрема, вказують на те, що замовник самостійно встановлює вимоги до потенційних учасників у тендерній документації, а учасники у свою чергу повинні подавати свої тендерні пропозиції саме у відповідності до встановлених умов і не можуть відступати від них на власний розсуд, тендерна пропозиція позивача не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Схожі правові висновки наведено у постанові Верховного Суду від 8 лютого 2023 року у справі № 640/27872/21.

Спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано вимоги до тендерної документації та окреслено імперативні межі кваліфікаційних критеріїв, у рамках яких замовник наділений диспозитивними повноваженнями щодо встановлення певних вимог до учасників торгів. (постанова ВС від 09.02.2023 у справі № 640/13818/19).

Аргументуючи свій позов позивач зауважував, що його тендерна пропозиція була значно вигіднішою ніж пропозиція переможця торгів.

Однак, виходячи з аналізу норм чинного законодавства, Верховний Суд зауважив, що за встановленими в нормах Закону України "Про публічні закупівлі" правилами, після визначення найбільш економічно вигідної пропозиції здійснюється розгляд тендерної пропозиції такого учасника на відповідність вимогам тендерної документації, та у разі її не відповідності, остання відхиляється та розглядається наступна з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною (постанова ВС від 17.03.2020 у справі №826/8263/18).

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, тобто коли тендерна пропозиція останнього не відповідає тендерній документації. Вимоги тендерної документації є вичерпними та не підлягають тлумаченню учасником на власний розсуд (постанова ВС від 19.07.2023 у справі № 922/4459/21).

У постанові від 18.10.2022 у справі № 916/2519/21 Верховний Суд зауважив, що ненадання у складі тендерної пропозиції документів, які визначені у тендерній документації та невідповідність способу підтвердження аналогічного досвіду роботи, мало б мати наслідком невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям тендерної документації. Невідхилення такої пропозиції є порушенням вимог статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та укладання з таким учасником договору, за обставин доведеності, може свідчити про порушення вимог законодавства при його вчиненні.

Ненадання учасником у складі пропозиції документа, потреба надання якого прямо передбачена умовами тендерної документації не може вважатися формальною помилкою, оскільки за своєю суттю є не технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а помилкою, яка впливає на зміст пропозиції. За цих обставин колегія суддів вважала обґрунтованим висновок органу фінансового контролю про те, що у розглядуваному випадку тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації і замовник мав її відхилити на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", однак всупереч названій нормі цього не зробив (постанова ВС від 14.12.2023 у справі № 160/563/20).

В одній зі справ Верховний Суд урахував неподання учасником у тендерній документації листа який вимагався замовником та зробив висновок про обґрунтованість рішення відповідача щодо невідповідності в цій частині тендерної пропозиції умовам тендерної документації, яка відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" мала бути відхилена замовником. Верховний Суд вважав, що ненадання у складі пропозиції товариства гарантійного листа щодо лабораторних послуг згідно з укладеним договором не може вважатися формальною помилкою, оскільки це не є технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а є помилкою, яка впливає на зміст пропозиції (постанова ВС від 14.07.2022 у справі № 640/2727/20).

З огляду на встановлені обставини, норми законодавства, що регулюють правовідносини у сфері публічних закупівель, а також усталену судову практику суд робить висновок, що встановлені недоліки тендерної документації позивача, зокрема неподання усіх документів, що вимагалися замовником (довідок передбачених пунктами 8, 14 розділу 4 додатку 1 до тендерної документації замовника; документів, на підтвердження кваліфікації працівників зазначених у довідці про працівників №104 від 27.09.2024); подання документів з недостовірною інформацією (цивільно-правові угоди від 23.06.2024); неподання повної кошторисної документації (у локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-03 (Вентиляція) відсутні пункти 319, 320, 321, 322, 323 (в редакції замовника)) свідчать про обґрунтованість та правомірність рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції позивача. Такі недоліки у розумінні тендерних умов, норм Закону України "Про публічні закупівлі" та особливостей є суттєвими, не є формальними та можуть бути належною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Також суд урахував, що на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 28.10.2024 року № 85-з "Про початок моніторингу закупівель" проведено моніторинг закупівель, зокрема перевірено закупівлю, що є предметом розгляду у цій справі.

Як видно з висновку державного аудитора від 13.11.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-09-16-011844-a, під час моніторингу проаналізовано: річний план Ясногірського ліцею Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (далі - замовник) UAP-2024-09-16-012849-a на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи №42 від 27.09.2024 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" (далі - ТОВ "Західметал") в частині правомірності відхилення та тендерну пропозицію переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Юкесон Груп"), протокольні рішення уповноваженої особи замовника №44 від 11.10.2024 та №45 від 17.10.2024; повідомлення про намір укласти договір від 17.10.2024; договір про закупівлю від 18.10.2024 №20; пояснення замовника отримане через електронну систему закупівель 04.11.2024 року.

За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-09-16-011844-a.

Підсумовуючи вищенаведене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог про визнання недійсним договору №20 від 28.10.2024 року, який укладений між Ясногірським ліцеєм Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп". У цій справі суд не встановив порушення прав позивача при відхиленні його тендерної пропозиції.

Висновки суду

За результатом розгляду спору суд встановив, що позовні вимоги про визнання недійсним рішень оформлених протоколами №44 від 11 жовтня 2024 року та № 45 від 17 жовтня 2024 року не можуть бути задоволені з огляду на обрання позивачем неналежного (неефективного) способу захисту.

Щодо позову в частині вимог про визнання недійсним договору №20 від 28.10.2024 року, який укладений між Ясногірським ліцеєм Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп" суд встановив обґрунтоване та правомірне відхилення уповноваженою особою тендерної пропозиції позивача. З огляду на такі обставини суд зробив висновок про відмову у позові в цій частині.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за даним позовом складає 7 267,20 грн (коеф. 0,8 немайнова вимога 2 422,40 грн * 3 вимоги).

Оскільки у задоволені позову відмовлено, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 7 267,20 грн покладаються на позивача.

Позивачем судовий збір сплачено в розмірі 9 084,00 грн таким чином судовий збір в розмірі 1816,80 грн може бути повернутий особі яка його сплатила на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" як зайво сплачений.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено 13 березня 2025 року.

Суддя Андрій КАЧУР