ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Справа № 924/1351/20 (924/373/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

ОСОБА_1 - Кузина М-О.С. (в режимі відеоконференції)

КП "Агрофірма "Проскурів" - Рудий А.М.(в режимі відеоконференції)

ОСОБА_2 - Ярош В.Ю. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 24.12.2024, повну ухвалу складено 30.12.2024, у справі № 924/373/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький

Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_1

Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, АДРЕСА_1

про - визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 та додаткової угоди від 22.08.2019 до договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019, укладених між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" та Публічним акціонерним товариством "Проскурів";

- усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні приміщенням, а саме нежитловим приміщенням загальною площею 670,7 м2 (РНОНМ ) та нежитловим приміщенням загальною площею 714,2 м2 (РНОНМ ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634 шляхом звільнення Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" нежитлового приміщення загальною площею 670,7 м2 та нежитлового приміщення загальною площею 714,2 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634, передання вказаних нежитлових приміщень за актом приймання-передачі Будзінській Тетяні Миколаївні;

- визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 03.03.2022, укладеного між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" та військовою частиною НОМЕР_2 та додаткової угоди від 15.12.2022 до договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019, укладеної між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів", військовою частиною НОМЕР_1 та військовою частиною НОМЕР_2 ;

- усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні приміщеннями, а саме нежитловим приміщенням загальною площею 670,7 м2 (РНОНМ ) та нежитловим приміщенням загальною площею 714,2 м2 (РНОНМ ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634 шляхом звільнення військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України нежитлового приміщення загальною площею 670,7 м2 та нежитлового приміщення загальною площею 714,2 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634, передання вказаних нежитлових приміщень за актом приймання-передачі ОСОБА_1

в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

У провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа № 924/1351/20 (924/1000/24) за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", Публічного акціонерного товариства "Проскурів", Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання недійсними договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 та додаткової угоди від 22.08.2019, договору безоплатного користування (позички) майна від 03.03.2022 та додаткової угоди від 15.12.2022, усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні приміщеннями.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2025, серед іншого:

Клопотання КП "Агрофірма "Проскурів" про зупинення провадження у справі від 25.11.2024 задоволено.

Зупинено провадження у справі № 924/1351/20 (924/373/24) до набрання законної сили рішенням у справі № 924/1351/20 (924/1000/24) /т. 2 а.с. 98/.

Позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року у справі № 924/1351/20 (924/373/24) в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області /т. 2 а.с. 107-113/.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку;

- в заяві КП "Агрофірми "Проскурів" про зупинення провадження у справі не було обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 924/1351/20 (924/1000/24), і те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у справі № 924/1351/20 (924/373/24);

- зупинення провадження у справі може призвести до подальших незаконних дій щодо передачі цих приміщень іншим особам, у зв`язку з чим ОСОБА_1 буде позбавлена можливості ефективного відновлення свого порушеного права;

- предметом у справі № 924/1351/20 (924/1000/24) є скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяження щодо об`єктів нерухомого майна;

- при цьому ОСОБА_1 набула право власності на спірні об`єкти нерухомого майна за договорами про задоволення вимог іпотекодержателя № 1005 від 14.06.2021 та № 1006 від 14.06.2021, у зв`язку з чим ці договори є підставою набуття ОСОБА_1 права власності; вказані договори є чинними і не оспорюваними сторонами в суді, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами ст. 204 ЦК України;

- враховуючи вищевказане, навіть при задоволені позову № 924/1351/20 (924/1000/24) ОСОБА_1 не втрачає право власності і тому вона має право на користування цими приміщеннями.

За наведених обставин скаржник вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення провадження, оскільки із документів, наданих відповідачем, не вбачається обставин щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року у справі № 924/1351/20(924/373/24) в частині зупинення провадження у справі є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

09.01.2025 апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 09.01.2025, для розгляду справи № 924/1351/20 (924/373/24) визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 витребувано у Господарського суду Хмельницької областi матеріали справи № 924/1351/20 (924/373/24).

20.01.2025 до суду надійшли матеріали справи № 924/1351/20 (924/373/24).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 24.12.2024 у справі № 924/1351/20 (924/373/24). Розгляд апеляційної скарги призначено на "26" лютого 2025 р. об 11:00 год. /т. 2 а.с. 128/.

Ухвалою суду від 05.02.2025 задоволено заяву (вх.№ 564/25) представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 2 а.с. 135/.

13.02.2025 (вх. № 1325/25) від Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 24.12.2024 у справі № 924/1351/20 (924/373/24) залишити в силі /т. 2 а.с. 140-141/.

Ухвалою суду від 18.02.2025 задоволено заяву (вх.№ 766/25) керуючого санацією Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" Рудого А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 2 а.с. 151/.

17.02.2025 (вх. № 725/25) від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, судді Тимошенко О.М., Юрчук М.І. у справі № 924/1351/20 (924/373/24) /т. 2 а.с. 153-155/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 заяву ОСОБА_2 (вх. № 725/25 від 17.02.2025) про відвід головуючого судді Крейбух О.Г., судді Тимошенка О.М., судді Юрчука М.І. у справі № 924/1351/20 (924/373/24) повернуто заявнику /т. 2 а.с. 157-159/.

Ухвалами суду від 21.02.2025 задоволено заяву (вх.№ 819/25) представника Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" Заруцького О.В., заяву (вх.№ 822/25) представника ОСОБА_2 Яроша В.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 2 а.с. 166, 178/.

Ухвалою суду від 26.02.2025 розгляд справи відкладено на 03.03.2025 10:00 год. /т. 2 а.с. 182/.

03.03.2025 (вх. № 1771/25) від представника Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" Заруцького О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі /т. 2 а.с. 186/.

В судове засідання 03.03.2025 з`явилися представник Будзінської Т.М., керуючий санацією КП "Агрофірма "Проскурів" Рудий А.М., представник ОСОБА_2 - Ярош В.Ю.

ПАТ "Проскурів", Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України не забезпечили участь повноважних представників, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалами суду від 04.02.2025, від 26.02.2025 явка представників сторін в судові засідання 26.02.2025 та 03.03.2025 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників ПАТ "Проскурів", Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, оскільки їх не явка не перешкоджає перегляду справи.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 24.12.2024, скасувати, а справу № 924/1351/20 (924/373/24) направити для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Представник КП "Агрофірма "Проскурів" підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, представник кредитора ОСОБА_2 надав пояснення та підтримав зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників Будзінської Т.М., КП "Агрофірма "Проскурів" та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" на стадії санації.

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Хмельницької областi у межах справи про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" з позовом до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", Публічного акціонерного товариства "Проскурів", Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 та додаткової угоди від 22.08.2019 до договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019, укладених між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" та Публічним акціонерним товариством "Проскурів"; усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні приміщенням, а саме нежитловим приміщенням загальною площею 670,7 м2 (РНОНМ ) та нежитловим приміщенням загальною площею 714,2 м2 (РНОНМ ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634 шляхом звільнення Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" нежитлового приміщення загальною площею 670,7 м2 та нежитлового приміщення загальною площею 714,2 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634, передання вказаних нежитлових приміщень за актом приймання-передачі ОСОБА_1 ; визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 03.03.2022, укладеного між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" та військовою частиною НОМЕР_2 та додаткової угоди від 15.12.2022 до договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019, укладеної між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів", військовою частиною НОМЕР_1 та військовою частиною НОМЕР_2 ; усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні приміщеннями, а саме нежитловим приміщенням загальною площею 670,7 м2 (РНОНМ ) та нежитловим приміщенням загальною площею 714,2 м2 (РНОНМ ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634 шляхом звільнення військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України нежитлового приміщення загальною площею 670,7 м2 та нежитлового приміщення загальною площею 714,2 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634, передання вказаних нежитлових приміщень за актом приймання-передачі ОСОБА_1 в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Будзінська Тетяна Миколаївна набула право власності на нежитлове приміщення загальною площею 670,7 м2 (РНОНМ ) та нежитлове приміщення загальною площею 714,2 м2 (РНОНМ ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634 на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.06.2021.

Станом на квітень 2024 року фактично в КП "Агрофірма "Проскурів" у користуванні незаконно перебувають належні на праві приватної власності позивачу нежитлове приміщення загальною площею 714,2 м2 (РНОНМ ) та нежитлове приміщення загальною площею 670,7 м2 (РНОНМ ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634.

Законний власник ОСОБА_1 не надавала будь-якого погодження на користування спірними приміщеннями. Будь-які договори безоплатного користування об`єктами нерухомого майна були укладені всупереч волі законного власника таких об`єктів, без будь-якого погодження та повідомлення власника про укладання таких договорів.

ОСОБА_1 не допускають до належних їй приміщень, через що позивач позбавлений можливості користуватися спірними об`єктами нерухомості у зв`язку із укладанням низки незаконних правочинів.

За наведених обставин ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Хмельницької області із цим позовом.

25.11.2024 до Господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання КП "Агрофірма "Проскурів" про зупинення провадження у справі № 924/1351/20 (924/373/24) до набрання законної сили рішенням у справі № 924/1351/20 (924/1000/24).

В обґрунтування заяви КП "Агрофірма "Проскурів" зазначає, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2024 прийнято до провадження справу № 924/1351/20 (924/1000/24) за позовом КП "Агрофірма "Проскурів" до Будзінської Т.М. про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 89610 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 670,7 м2, закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу; скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 90918 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 714,2 м2, закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу.

КП "Агрофірма "Проскурів" вважає, що оскільки факт існування/не існування приміщень, як об`єктів цивільних прав, реєстрація яких у ДРРП виникла лише на підставі скасованого судового рішення, може бути встановлений лише за наслідками розгляду справи № 924/1351/20 (924/1000/24), відповідно є об`єктивно неможливо вирішити позов про захист речового права на ці об`єкти, які не були створені, а відтак ці об`єкти не можуть будь-кому належати до такого створення.

24.12.2025 Господарським судом Хмельницької області за наслідками розгляду клопотання КП "Агрофірма "Проскурів" про зупинення провадження у справі № 924/1351/20 (924/373/24) постановлено оскаржувану ухвалу та, зокрема, зупинено провадження у цій справі.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 924/1351/20 (924/1000/24), оскільки обставини, які будуть встановлені у справі № 924/1351/20 (924/1000/24), впливають на вирішення спору у справі № 924/1351/20 (924/373/24) та не можуть бути самостійно встановлені судом у даній справі.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги позивача, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2024 у справі № 924/1351/20 (924/373/24) лише в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 924/1351/20 (924/1000/24).

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

При цьому вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що сама по собі пов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З матеріалів справи № 924/1351/20 (924/373/24) вбачається, що предметом спору у цій справі є матеріально-правові вимоги ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", Публічного акціонерного товариства "Проскурів", Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 та додаткової угоди до договору від 22.08.2019 укладених між КП "Агрофірма "Проскурів" та ПАТ "Проскурів", визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 03.03.2022, укладеного між КП "Агрофірма "Проскурів" та військовою частиною НОМЕР_2 та додаткової угоди до договору від 15.12.2022, укладеної між КП "Агрофірма "Проскурів", військовою частиною НОМЕР_1 та військовою частиною НОМЕР_2 , усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 670,7 м2 (РНОНМ ) та нежитловим приміщенням загальною площею 714,2 м2 (РНОНМ ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634 шляхом звільнення КП "Агрофірма "Проскурів" зазначених приміщень, передання вказаних нежитлових приміщень за актом приймання-передачі ОСОБА_1 , усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні приміщеннями шляхом звільнення військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України нежитлового приміщення загальною площею 670,7 м2 та нежитлового приміщення загальною площею 714,2 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634, передання вказаних нежитлових приміщень за актом приймання-передачі ОСОБА_1 .

Тобто предметом доказування у справі № 924/1351/20 (924/373/24) є обставини щодо наявності або відсутності підстав для визнання недійсними договорів безоплатного користування (позички) майна та додаткових угод до них, а також усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні спірними приміщеннями.

Разом з тим Господарським судом Хмельницької області у межах справи про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів" розглянуто справу № 924/1351/20 (924/188/24) за позовом КП "Агрофірма "Проскурів" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме триповерхового приміщення, загальною площею 670,7 м2 та двоповерхового приміщення з підвалом, загальною площею 714,2 м2, що розташовані за адресою: м Хмельницький, вул. Кам`янецька (вул. Фрунзе), буд. 257. За результатами розгляду позовних вимог у цій справі суд у рішенні від 02.07.2024 дійшов висновку про відмову у позові.

Господарським судом Хмельницької області у цій справі № 924/1351/20 (924/188/24) встановлено обставини, які не потребують додаткового доказування:

"Постановою Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2006 у справі № 7/951А визнано за ВАТ „Проскурів с.Розсоша Хмельницького району право власності на майно - триповерхове приміщення по вул.Кам`янецькій, 257 загальною площею 670,7 м2, фундамент бетонний, матеріал стін цегла, підлога цементна, матеріал перекриття залізобетон; двоповерхове приміщення з підвалом по вул.Кам`янецькій, 257, загальною площею 714,2 м2, фундамент бетонний, матеріал стін цегла, підлога цементна, матеріал перекриття - залізобетон; господарське приміщення по вул.Кам`янецькій, 257, загальною площею 24,8 м2, фундамент бетонний, матеріал стін цегла, підлога цементна, матеріал перекриття - залізобетон, покрівля - черепиця.

15.10.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі відділення № 881 Хмельницької обласної філії (іпотекодержатель) та ВАТ „Проскурів (іпотекодавець), що є майновим поручителем позичальників (ДП „Глорія та ТОВ „Ресторан „Софія), укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папка Т.В. за реєстровим № 1376 та за яким в іпотеку передано наступне нерухоме майно:

- триповерхове приміщення, загальною площею 670,7 м2, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька (вул. Фрунзе), буд. 257, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі постанови Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2006 у справі № 7/951 А, право власності на яке зареєстроване 16.10.2006 Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16389410 згідно з витягом № 12168477;

- двоповерхове приміщення з підвалом, загальною площею 714,2 м2, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька (вул. Фрунзе), буд. 257 (двісті п`ятдесят сім), що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі постанови Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2006 у справі № 7/951 А, право власності на яке зареєстроване 16.10.2006 Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16389945 згідно з витягом № 12168884.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 задоволено частково апеляційну скаргу прокурора Хмельницької області. Постанову Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2006 у справі № 7/951А скасовано. Провадження у справі за позовом ВАТ „Проскурів до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на приміщення закрито.

01.08.2019 між ПАТ „Проскурів (позичкодавець) та Агрофірмою „Проскурів (користувач) укладено договір безоплатного користування (позички) майна, відповідно до умов якого позичкодавець передає, а користувач приймає у безоплатне користування (позичку) майновий комплекс, що обліковується на балансі ПАТ „Проскурів, який знаходиться на земельній ділянці Агрофірми „Проскурів з кадастровим номером :28:001:0634 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, а саме: офісне приміщення загальною площею 670,7 м2; готельний комплекс загальною площею 714,2 м2; технічні приміщення площею 24,8 м2; огорожа кірпічна 98,1 м.п., в тому числі (декоративні чавунні решітки 13 шт., декоративні ковані решітки 17 шт., декоративні ковані ворота 3шт., ворота розсувні 2 шт.).

23.02.2021 між Акціонерним товариством „Альфа-Банк (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Верум Капітал (Цесіонарій) був укладений договір передачі прав за іпотечним договором від 15.10.2007, що посвідчений Папкою Т.В., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 5492, відповідно до п.1.1 якого Цедент передав, а Цесіонарій прийняв всі права за іпотечним договором від 15.10.2007, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк (правонаступником якого є Акціонерне товариство „Альфа-Банк) та юридичною особою за законодавством України - Відкритим акціонерним товариством „Проскурів (іпотекодавець), що посвідчений Папкою Т.В., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 5492 (іпотечний договір), що укладений в забезпечення виконання зобов`язань юридичної особи за законодавством України Відкрите акціонерне товариство „Проскурів за договором не відновлюваної кредитної лінії № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього.

23.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Верум Капітал (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 23.02/2021_ВК, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за кредитним договором (договір невідновлювальної кредитної ліні № 880/115-НКЛ28 від 05.06.2007) у обсязі та на умовах, визначених цим договором, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому.

23.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Верум Капітал (Первісний кредитор) та Будзінською Тетяною Миколаївною (Новий кредитор) підписано акт приймання-передачі документації до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 23.02/2021_ВК від 23.02.2021, відповідно до якого Первісний кредитор передав Новому кредитору оригінал договору невідновлювальної кредитної ліні № 880/115-НКЛ 28 з додатковими договорами, договорами про внесення змін до нього та інші договори та документацію кредитної справи.

Також 23.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Верум Капітал (Первісний кредитор) та Будзінською Тетяною Миколаївною (Новий кредитор) підписано акт приймання-передачі права вимоги.

23.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Верум Капітал (Первісний іпотекодержатель) та Будзінською Тетяною Миколаївною (Новий іпотекодержатель) був укладений договір передачі прав за іпотечним договором від 15.10.2007, що посвідчений Папкою Т.В., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 5492, відповідно до п. 1.1 якого Первісний іпотекодержатель передав, а Новий іпотекодержатель прийняв всі права за Іпотечним договором від 15.10.2007, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк (правонаступником якого є Акціонерне товариство „Альфа-Банк) та юридичною особою за законодавством України - Відкритим акціонерним товариством „Проскурів (ПАТ) () (надалі за текстом - Іпотекодавець), що посвідчений Папкою Т.В., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №5492 (надалі за текстом Іпотечний договір), що укладений в забезпечення виконання зобов`язань юридичної особи за законодавством України Відкрите акціонерне товариство „Проскурів (ПАТ) за Договором невідновлюваної кредитної лінії № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього.

11.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Верум Капітал та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору передачі прав за Іпотечним договором від 15.10.2007, посвідчений Папкою Т.В., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №5489, посвідченого Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 128.

14.06.2021 між ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ПАТ „Проскурів (іпотекодавець) укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до п. 1 якого іпотекодавець передав у власність іпотекодержателю, а іпотекодержатель прийняла від іпотекодавця і набула право власності на нежитлове приміщення загальною площею 670,7 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці державної власності площею 0,2 га, кадастровий номер :28:001:0634.

У п. 2 договору зазначено, що нежитлове приміщення, що передається, належить ПАТ „Проскурів на праві приватної власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 261493782, сформованою 14.06.2021, згідно якої реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , номер запису про право власності: 29825.

Також 14.06.2021 між ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ПАТ „Проскурів (іпотекодавець) укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до п. 1 якого іпотекодавець передав у власність іпотекодержателю, а іпотекодержатель прийняла від іпотекодавця і набула право власності на нежитлове приміщення загальною площею 714,2 м2, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 257, на земельній ділянці державної власності площею 0,2 га, кадастровий номер :28:001:0634.

У п. 2 договору зазначено, що нежитлове приміщення, що передається, належить ПАТ „Проскурів на праві приватної власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 261493782 сформованою 14.06.2021, згідно якої реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , номер запису про право власності: 29825" /т. 1 а.с. 74-79/.

З наведеного вище вбачається, що право власності за ПАТ "Проскурів" на об`єкти нерухомого майна - триповерхове приміщення, загальною площею 670,7 м2 та двоповерхове приміщення з підвалом, загальною площею 714,2 м2, що розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька (вул. Фрунзе), буд. 257, зареєстроване 16.10.2006 Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16389410 згідно з витягом № 12168477 та за реєстраційним номером 16389945 згідно з витягом № 12168884 відповідно на підставі постанови Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2006 у справі № 7/951 А, яку 23.05.2011 скасовано ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Хмельницької області.

З 01.01.2013 в Україні запроваджено систему державної реєстрації прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Частиною першою ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

До 01 січня 2013 року державна реєстрація права власності та інших речових прав на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, проводилась, зокрема, відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (втратило чинність), реєстраторами підприємств бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) у Реєстрі прав власності, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та на паперових носіях (реєстрових книгах та реєстраційних справах), які досі зберігаються в БТІ.

Відтак, розпорядником інформації та документів щодо державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що здійснювалась на паперових носіях, є відповідне БТІ.

У разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстроване у Державному реєстрі прав, слід провести його державну реєстрацію відповідно до Закону.

Основним принципом, на якому будується система державної реєстрації прав, є визнання дійсними речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до 01 січня 2013 року. Закон не розмежовує, чи була проведена реєстрація у Державному реєстрі прав, інших електронних реєстрах, чи на паперових носіях відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення цивільних правовідносин.

Починаючи з 01 січня 2013 року державна реєстрація прав проводиться за "заявницьким" принципом на підставі документів, що підтверджують набуття особою або перебування у її власності певного нерухомого майна.

Оскільки Законом не передбачено обов`язку та процедури перенесення БТІ відомостей про зареєстровані речові права, що відображені на паперових носіях, що зберігаються у них, до Державного реєстру прав, перенесення цих відомостей відбувається лише у разі звернення особи за реєстрацією, зокрема, права власності.

Закон дозволяє суб`єкту відповідних речових прав чи обтяжень речових прав звернутися за проведенням державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав.

Разом з тим Закон зобов`язує державного реєстратора отримувати саме від БТІ, як організації, яка відповідно до законодавства проводила оформлення та/або реєстрацію прав на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельних ділянках, відомості, що необхідні для проведення державної реєстрації прав.

Забезпечення проведення державної реєстрації прав відповідно до частини першої статті 6, статті 10 Закону належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, нотаріусів.

Так 21.01.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ВАТ "Проскурів" індексний номер: 89610 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 670,7 м2, та індексний номер: 90918 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 714,2 м2 /т. 2 а.с. 189-205/.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільний кодекс України).

06.11.2024 КП „Агрофірма „Проскурів звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 89610 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 670,7 м2, закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу, скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 90918 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 714,2 м2, закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових правота обтяжень цього розділу в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

В обгрунтування позовних вимог Колективне підприємство „Агрофірма „Проскурів посилається на те, що право власності на спірні об`єкти нерухомості зареєстровано за ВАТ "Проскурів" неправомірно у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Також Колективне підприємство „Агрофірма „Проскурів у позові зазначає, що єдиним правомірним власником зазначеної спірної нерухомості є КП "Агрофірма Проскурів", що спірне майно знаходиться на земельні ділянці належній КП "Агрофірма Проскурів" на праві власності, що підтверджується Інформаційною довідкою із ДРРП № 333430200.

В судовому засіданні 26.02.2025 представник ОСОБА_1 повідомила про те, що з часу набуття прав власності на спірні об`єкти нерухомого майна, з 14.06.2021, дії щодо оформлення прав на земельну ділянку, на якій ці об`єкти розташовані, не здійснювалися.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2024 відкрито провадження у справі № 924/1351/20 (924/1000/24) за позовом КП „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора та закриття відповідних розділів із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цих розділів щодо нерухомого майна за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи, що первинна реєстрація спірних приміщень відбулася на підставі постанови Господарського суду Хмельницької області справи № 7/951А від 10.05.2006, яка в подальшому була скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011, а предметом розгляду справи № 924/1351/20 (924/1000/24), є скасування первинної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна із закриттям відповідних розділів в ДРРП, колегія суддів вважає, що результат розгляду позову у справі № 924/1351/20 (924/1000/24) матиме істотне значення для розгляду цієї справи № 924/1351/20 (924/373/24).

За наведених обставин апеляційний господарський суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що результати розгляду справи № 924/1351/20 (924/1000/24) не матимуть жодних правових наслідків для розгляду даного спору та відсутності підстав для зупинення провадження у справі № 924/1351/20 (924/373/24).

Крім того колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на численні висновки, викладені у постановах Верховного Суду щодо безпідставності зупинення провадження у справі, оскільки останні постановлені за інших обставин та не є релевантними щодо спірних правовідносин у цій справі.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що Господарський суд Хмельницької області дійшов правомірного висновку про необхідність зупинення розгляду справи № 924/1351/20 (924/373/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/1351/20 (924/1000/24) відповідно до норм пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 24 грудня 2024 року у справі № 924/1351/20 (924/373/24) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 924/1351/20 (924/373/24) повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повну постанову складено "13" березня 2025 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.