УХВАЛА

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/11154/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Продакт", м. Київ

до відповідача: PT SENIKO JAYA ABADI, Балі Індонезія

про стягнення 3 983 580,60 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-Продакт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до PT SENIKO JAYA ABADI про стягнення 3 983 580,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №S-01/Exp/BRS-01101/20 від 05.12.2023 в частині своєчасної поставки попередньо оплаченого товару.

Ухвалою від 12.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/11154/24; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 12.03.2025; зобов`язано позивача у строк до 07.10.2024 року надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на державну мову Індонезії (індонезійську): ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 про відкриття провадження у справі №910/11154/24, позовної заяви з додатками, доручення про вручення за кордоном документів та підтвердження про вручення у трьох примірниках; направлено судове доручення про вручення документів, а саме засвідченого перекладу на державну мову Індонезії (індонезійську) ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 про відкриття провадження у справі №910/11154/24, позовної заяви з додатками в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 до Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі №910/11154/24 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі №910/11154/24.

Станом на теперішній час вимоги ухвали суду про відкриття провадження позивачем виконано не було, проте, подано заяву про зменшення позовних вимог до 10 000 грн, повернення судового збору та відмову від позову.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням такого.

За приписами ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п.2 ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України).

Подана позивачем заява в частині зменшення позовних вимог прийнята судом.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Продакт" в частині відмови від позову.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частинами 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Продакт" підписана повноважною особою - директором товариства Г.П. Аслановою.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову у даному випадку не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана повноважною, на такі дії, особою, а тому приймається судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд повідомляє позивача про те, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну правову норму викладено у ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Одночасно, судом враховано, що у п.1. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 59 753,71 грн згідно платіжної інструкції №696 від 30.08.2024.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

З огляду на вищезазначене положення Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва позовних вимог про стягнення 10 000 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог) становив 3028 грн.

Отже, з огляду на зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору в сумі 56 725,71 грн.

Одночасно, керуючись частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку також щодо наявності підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а отже, 1514 грн.

Тобто, з наведеного полягає, що загалом сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету складає 58 239,71 грн.

Керуючись ст. 46, ст. 191, ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Продакт" про зменшення позовних вимог до 10 000 грн.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Продакт" від позову до PT SENIKO JAYA ABADI про стягнення 10 000 грн.

3. Закрити провадження у справі № 910/11154/24.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Р-Продакт" (03110, м.Київ, вул.Олександра Пироговського, буд.19, корпус 4, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 58 239,71 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №696 від 30.08.2024.

В судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2025.

Суддя В. В. Князьков