номер провадження справи 19/141/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 Справа № 908/2131/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ідентифікаційний код 00130872)

про стягнення 285 154 014,86 грн

представники сторін

від позивача: Шатарська Т.Н., довіреність б/н від 12.08.2022 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився (не приєднався до відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему "Електронний суд" 06.08.2024 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" 285 154 014,86 грн, з яких: 275 840 375,18 грн основного боргу за надані послуги, 2 492 047,85 грн 3 % річних, 7 821 591,83 грн втрат від інфляції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.08.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2131/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2131/24, присвоєно справі номер провадження 19/141/24, підготовче засідання призначено на 05.09.2024.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкладено підготовче засідання на 03.10.2024.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкладено підготовче засідання на 03.10.2024 та продовжено відповідачу строк для подачі відзиву до 10.09.2024.

12.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання права не сплачувати вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за Договором про надання послуг від 01.01.2024 р. № 0421-03015-ПД.

Ухвалою суду від 13.09.2024 зустрічну позовну заяву повернуто Акціонерному товариству "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО".

До суду електронною поштою з КЕП надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024 про витребування у Господарського суду Запорізької області матеріалів справи № 908/2131/24, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.09.2024 у справі № 908/2131/24 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.09.2024 зупинено провадження у справі № 908/2131/24 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.09.2024 про повернення зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи № 908/2131/24 до Господарського суду Запорізької області.

20.12.2024 матеріали справи № 908/2131/24 повернулись до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 23.12.2024 поновлено провадження у справі №908/2131/24, підготовче засідання призначено на 15.01.2025.

21.01.2025 від представника Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому зазначає, що на даний час в провадженні знаходиться справа № 910/16105/24 з позивними вимогами АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", що дає підстави стверджувати, що у випадку задоволення позовних вимог у справі №910/16105/24 та виключення з актів надання послуг З 156,35 МВт*г електричної енергії, розмір заборгованості АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" до ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" за договором про надання послуг зменшиться, що матиме вирішальний вплив на прийняття законного та об`єктивного рішення у справі №908/2131/24, враховуючи вищезазначене, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справ № 908/2131/24 до набрання законної сили рішення у справі №910/16105/24.

22.01.2025 від представника Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення копії ухвали про відкриття провадження № 910/16105/24 до матеріалів справи.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання, призначеного на 15.01.2025, у зв`язку з перебуванням суді на лікарняному, судове засідання було призначене на 22.01.2025.

Відповідно до ухвали суду від 22.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 19.02.2025, 10-00.

04.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від ПрАТ «НЕК «Укренерго» надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, яке обґрунтовано збільшенням періоду розрахунку для нарахування інфляційних втрат та 3% річних за невиконання основного зобов`язання за договором, а саме з 23.10.2024 по 31.01.2025. Станом на 04.02.2025 позивач просить: стягнути з акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0421-03015-ПД основний борг у розмірі 373 919 841,04 грн, три відсотка річних у розмірі 7 689 650,15 грн, інфляційні втрати в розмірі 32 930 404,02 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 847 840 грн.

12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від ПрАТ «НЕК «Укренерго» надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, якими позивач просить: визнати клопотання від 21.01.2025 про зупинення провадження у справі № 908/2131/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/16105/24 зловживанням процесуальними правами, спрямованим на перешкоджання розгляду справи, та повернути його у встановленому порядку; застосувати до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО» заходи процесуального примусу; відмовити у задоволені клопотання від 21.01.2025 про зупинення провадження у справі № 908/2131/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/16105/24, у разі подальшого розгляду.

18.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю участі в судовому засіданні за станом здоров`я, до клопотання долучено копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого.

Відповідно до ухвали суду від 19.02.2025 заява позивача про збільшення позовних вимог (вх. 2464/08-08/25 від 04.02.2025) прийнята судом, ухвалено розглядати позовні вимоги про стягнення з акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0421-03015-ПД основний борг у розмірі 373 919 841,04 грн, три відсотка річних у розмірі 7 689 650,15 грн, інфляційні втрати в розмірі 32 930 404,02 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 847 840 грн.

Також, ухвалою суду від 19.02.2025 у задоволенні клопотання АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про зупинення провадження у справі відмовлено, підготовче засідання відкладено на 18.03.2025 об 11 год. 30 хв.

До суду через підсистему «Електронний суд надійшли:

-12.03.2025 від АТ «ДТЕК Дніпроенерго» додаткові пояснення у справі з клопотанням про поновлення строку для їх подання.

- 13.03.2024 від ПрАТ «Укренерго» заперечення на пояснення та приєднання доказів.

- 14.03.2024 від АТ «ДТЕК Дніпроенерго» клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/16105/24.

- 17.03.2025 від ПрАТ «Укренерго» заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

- 17.03.2025 від АТ «ДТЕК Дніпроенерго» клопотання про витребування доказів у справі, яким просить витребувати у ПрАТ «Укренерго» належним чином завірені копії записів з журналу диспетчерських команд за періоди січень-вересень 2024 року, які надавалися АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в межах договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 з ідентифікатором № 0421- 03015-ПД.

Клопотання відповідача про зупинення обґрунтовано перебуванням в провадженні Господарського суду м.Києва справи за позовом АТ "ДТЕК Дніпроенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання виключити 3156,35 МВт*г з актів наданих послуг за період січень-серпень 2024 року за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0421-03015-ПД від 01.01.2024.На думку відповідача розгляд цієї справи є об`єктивно неможливий до вирішення справи № 910/16105/24.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача не приєднався до судового засідання в режимі відеоконференції, до приміщення суду в засідання також не прибув.

Суд зазначає представнику відповідача, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції.

Представник позивача в судовому засіданні 18.03.2025 підтримала заперечення проти заявлених відповідачем клопотань про зупинення провадження у справі, про залучення додаткових пояснень, витребування доказів.

Розглянувши клопотання АТ «ДТЕК Дніпроенерго», суд дійшов висновку, що викладені відповідачем аргументи у поданому клопотанні не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи №910/16105/24 Господарським судом міста Києва не створює об`єктивної неможливості розгляду справи №908/2131/24, а тому у клопотанні слід відмовити. Крім того, оцінку доводам наведеним у клопотанні, що є аналогічними до наведених у клопотанні від 21.01.2025 суд надавав в ухвалі від 19.02.2025.

Також розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для надання додаткових пояснень, суд вважає можливим його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Слід зазначити, що Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації") одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, беручи до уваги наявність у відповідача контраргументів відносно позиції іншої сторони процесу, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та наявність підстав для поновити відповідачу строку для подання додаткових пояснень та доданих до них доказів.

Додаткові пояснення відповідача у справі та додані до них докази прийнято судом.

Суд відмовляє у клопотанні відповідача про витребування у позивача за періоди січень-вересень 2024 року належним чином завірених копій записів з журналу диспетчерських команд, які надавалися АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в межах договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 з ідентифікатором № 0421- 03015-ПД з наступних підстав.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ч.ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд зазначає, що саме по собі заявлення вимоги про витребування доказів не може вважатись належною процесуальною дією, яка зумовить застосування механізму, охопленого статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки для здійснення судом дії, покликаної на витребування доказів, учаснику справи необхідно дотриматись відповідного алгоритму на формування заяви, а саме у клопотанні повинні бути зазначені вимоги, які містить частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, відповідач має довести наявність обставин, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги, визначені в ст. 81 ГПК України, а саме: не наведено обставини, які може підтвердити запитуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати, не надано доказів на підтвердження вжиття заходів до отримання цього доказу самостійно.

Отже, відповідачем належним чином не доведено, що витребувані документи та інформація, які вони містять мають значення для розгляду даної справи та підтверджують/спростовують обставини, що є предметом доказування по вказаній справі.

За таких обставин, клопотання відповідача про витребування доказів суд залишає без задоволення.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 81, 182, 185, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1 .У задоволенні клопотання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про зупинення провадження у справі, клопотанні про витребування доказів - відмовити.

2. Підготовче провадження закрити.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 15.04.2025 о 10 год. 50 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко