ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1653/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Пидорича Д.М. та представників сторін: позивача-1 не з`явилися, позивача-2 Кравця І.В., за довіреністю, відповідача-1 Микитенка В.І. за довіреністю, відповідача-2 не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/1653/24 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейбл Енерджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1429295 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся, через систему «Електронний суд», в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі позивач-1), Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради (далі позивач-2) до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейбл Енерджі» (далі відовідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсними додаткові угоди №3 від 08.09.2021 року, №4 від 14.09.2021 року, №5 від 23.09.2021 року, №6 від 12.10.2021 року, №7 від 01.11.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 08/21 від 16.02.2021 року, укладеного між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Стейбл Енерджі»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейбл Енерджі» на користь Черкаського міського бюджету безпідставно сплачені кошти у сумі 1429295 грн. 93 коп.;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 06.01.2025, 10.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1653/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.03.2025 року.

Відповідач-1 в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 20.01.2025 року відзив на позовну заяву (вх. № 925/25), в якому заперечив обґрунтованість позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідача-1 повністю.

Відповідач-2 в особі представника подав до суду:

05.02.2025 року клопотання (вх. № 1947/25), в якому просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи на строк, необхідний для подання відзиву на позовну заяву;

26.02.2025 року відзив на позовну заяву (вх. № 3117/25), в якому заперечив обґрунтованість позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Прокурор подав, через систему «Електронний суд», 04.02.2025, 10.03.2025 року відповіді на відзиви (вх. № 1851/25, 3869/25), в яких заперечив твердження відповідачів викладені у відзивах на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В підготовче засідання 13.03.2025 року позивач-1 та відповідач-2 явку своїх представників не забезпечили, представник позивача-1 подав, через систему «Електронний суд», 25.02.2025 року клопотання (вх. № 3104/25), в якому просив розгляд справи проводити в даному підготовчому засіданні без його участі у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці та у зв`язку з неможливістю залучення іншого представника, представник відповідача-2 подав, через систему «Електронний суд», 27.02.2025 року клопотання (вх. №3228/25), в якому просив відкласти розгляду справи на іншу дату враховуючи перебування представника у відпустці поза межами території України.

В підготовчому засіданні 13.03.2025 року прокурор, представник позивача-2 не заперечили щодо відкладення розгляду справи, представник відповідача-1 залишив на розсуд суду клопотання представників позивача-1, відповідача-2.

Заслухавши думку прокурора, представників позивача-2 та відповідача-1, дослідивши подані сторонами докази та клопотання , суд вважає за можливе продовжити відповідачу-2 строк на подачу відзиву, прийняти поданні сторонами заяви до матеріалів справи (ухвалою суду в протоколі судового засідання), клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, керуючись наступним.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи думку прокурора, представників позивача-2, відповідача-1, клопотання представника відповідача-2, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-2 (вх. № 3228/25 від 27.03.2025 року) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №925/1653/24 на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Явку у судове засідання прокурора та представників сторін визнати обов`язковою.

4. Повідомити прокурора та сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд до 03.04.2025 року.

5. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

6. Роз`яснити прокурору та сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов