ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2025 року Справа № 925/16/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву комунального підприємства Управління по експлуатації будинку

рад і об`єктів обласної комунальної власності

про зупинення виконання наказу

у справі

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до комунального підприємства Управління по експлуатації будинку

рад і об`єктів обласної комунальної власності, м. Черкаси

про стягнення 244 830 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з комунального підприємства Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №UA0023759, банк: Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси, , код бюджетної класифікації: 24062200) 244 830 грн. 09 коп. безпідставно збережених коштів.

Стягнуто з комунального підприємства Управління по експлуатації будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 3 672 грн. 45 коп.

10 березня 2025 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Черкаської області було видано відповідні накази.

11 березня 2025 року від відповідача надійшла заява про зупинення виконання наказу.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Однак доказів направлення заяви про зупинення виконання наказу позивачу суду надано не було.

Крім того слід вказати, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено вчинення судом такої процесуальної дії, як зупинення виконання наказу.

Відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження..

Також суд касаційної інстанції в порядку ст. 332 ГПК України може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Порядок розгляду судом заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню врегульовано ст. 328 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 170, 234, 262, 332 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача від 11 березня 2025 року №106 про зупинення виконання наказу повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович