overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1040/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)", Дніпропетровська область, с. Водяне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем", м. Київ

про стягнення 250 932,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Водянська виправна колонія (№ 146)" звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" про стягнення 250 932,93 грн, з яких: 230 616,90 грн сума, сплачена за товар який не був наданий, 230,62 грн пеня, 16 143,18 грн штраф, 1174,83 грн 3% річних, 2767,40 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів № 121-24 від 26.06.2024, № Г-69 від 21.08.2023, № Г-114 від 13.11.2023, № Г-136 від 11.12.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025, яке набрало законної сили 13.03.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.03.2028.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5522/24

За позовом Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслідер-Д», м. Дніпро ()

про стягнення пені у сумі 34 000 грн.

Суддя Скриннікова Н.С.

ВСТАНОВИВ:

Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транслідер-Д пеню в сумі 34 000 грн.

24.12.2024 своєю ухвалою господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18.02.2025 суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу для розгляду по суті в засіданні на 18.03.2025 о 15:00год.

12.03.2025 судом отримана заява від представника відповідача про проведення засідання 18.03.2025 за участю представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Суд вирішив забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 18.03.2025 о 15:00год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2. Провести судове засідання для представника відповідача в режимі відеоконференції.

3. Попередити відповідача, що за правилами частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 14.03.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 14.03.2025

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.03.2025р. Справа № 905/667/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НІКА" (ідентифікаційний код: 30415998, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, пр.-т Леніна, буд. 62, кв.38),

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Герехт (ідентифікаційний код: 43103724, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. 16),

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович,

за участю представників сторін:

ліквідатор Сиволобов М.М. (в режимі відеоконференції),

від кредитора ГУ ДПС у Київській області Дзюба М.В. (в режимі відеоконференції),

Керуючись статтями 2, 9, 59 - 67 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та ліквідаційного балансу ТОВ Герехт.

Ліквідатору банкрута Сиволобову М.М.: здійснити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, після чого подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з підтверджуючими документами з врахуванням встановлених Господарським судом Донецької області недоліків.

У судовому засіданні 06.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.03.2025 Справа № 905/148/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/148/25
за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область,
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібний Дім Київ Бейкері», м.Дружківка, Донецька область,
Ухвалою суду від 24.02.2025 суд відкрив провадження у справі №905/148/25, справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.03.2025.
12.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 18.03.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 18.03.2025, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область, про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 18.03.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 18.03.2025 о 14:00 год, у справі №905/148/25 провести в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.03.2025 Справа №905/106/25
Суддя - Говорун О.В.
Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ухвали суду від 04.03.2025, відкладено підготовче засідання до 02.04.2025 о 12:30 год.
Від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1-2, 4-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 12:30 год. 02.04.2025 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал № 104).
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
У випадку оголошення повітряної тривоги в м.Харків до або під час судового засідання, судове засідання буде розпочате/продовжено після скасування повітряної тривоги. В разі значної тривалості повітряної тривоги, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2025 Справа № 905/733/24
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 03.12.2024.
Стягувач - Маріупольська міська рада Донецької області.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 33852448.
Боржник - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації.
Місцезнаходження - вул. Житня, б. 14, б. 1, м. Москва, 119991.
Рішення набрало законної сили 03.01.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох місяців з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2025 Справа №905/2068/20
Суддя - Говорун О.В.
Боржник (відповідач) - Фізична особа підприємець Рафович Олена Борисівна ( АДРЕСА_1 ).
Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Рафович Олени Борисівни про стягнення 160990,85 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 25.01.2021 у справі №905/2068/20 видано наказ від 27.04.2021.

Від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області надійшла заява про видачу дублікату наказу суду від 27.04.2021 у справі №905/2068/20 у зв`язку його втратою.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.

Отже, за видачу дубліката виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 90,84 грн. (3028грн * 0,03).

Позивачем не додано до заяви документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Пунктом 10 статті 174 ГПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Виходячи в викладених вище обставин, суд залишає без руху заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу від 27.04.2021 залишити без руху.

Встановити строк і спосіб для усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання документів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 90,84 грн.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.03.2025 Справа № 922/127/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м. Харків, Харківська область,

до відповідача Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 134999,00грн, 3% річних у сумі 11473,06грн, інфляційних втрат у сумі 51997,28грн, всього 198469,34грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м.Харків, Харківська область, до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 134999,00грн, 3% річних у сумі 11473,06грн, інфляційних втрат у сумі 51997,28грн, всього 198469,34грн.

Ухвалою від 12.02.2025 суд постановив відкрити провадження у справі №922/127/25, розгляд справи здійснювати за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 03.03.2025 суд призначив судове засідання у справі №922/127/25 на 13.03.2025 з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 13.03.2025 взяли участь представник позивача Потеряєва І.А. та в режимі відеоконференції представник відповідача Пожидаєв О.О.

Розпочавши розгляд справи по суті та заслухавши пояснення сторін, суд з огляду на заявлене представником позивача клопотання про перенесення розгляду справи дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні в межах визначеного ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

З урахуванням заявленого представником відповідача клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів суд згідно з положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного судового засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 24.03.2025 о 13:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 104.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.03.2025 Справа № 905/164/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/164/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматрейд», м. Краматорськ, Донецька область,
Ухвалою суду від 10.03.2025 суд постановив прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматрейд», м. Краматорськ, Донецька область, про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ, Донецька область, проведення підготовчого засідання призначив на 24.03.2025.
12.03.2025 через систему «Електронний суд» від запропонованого заявником для призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на 24.03.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про участь у судовому засіданні, призначеному у справі на 24.03.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції.
Судове засідання, призначене на 24.03.2025 о 14:00 год, провести в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.03.2025 Справа № 5/181б Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора (заявника) Головного управління ДПС в Донецькій області,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС», м.Курахове Донецької області
ліквідатор арбітражний керуючий Загородній О.М.,
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/181б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС».
Ухвалою господарського суду від 26.02.2025 призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу засіданні на 20.03.2025 о 10:40 год.
Суд встановив, що при виготовлені тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 26.02.2025 допущена описка в пункті першому резолютивної частини ухвали: замість правильного часу судового засідання 10:40 год., помилково вказано час 14:40 год.
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку у тексті ухвали Господарського суду Донецької області від 26.02.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Донецької області від 26.02.2025 у справі №5/181б.
Викласти частину першу резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 26.02.2025 в такій редакції:
«Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу засіданні на 20.03.2025 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщені Господарського суду Донецької області (м. Харків, пр. Науки, 5), зала судового засідання 104-А.».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 26.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова