АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2762/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 (повний текст складено та підписано 17.12.2024, суддя Найфлейш В.Д.)

у справі №916/2762/20

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну.

15.12.2020 постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання суду.

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Дарієнко Ольги Валентинівни; визнано банкрутом ОСОБА_2 ; введено відносно ОСОБА_2 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2024 задоволено заяву арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про припинення повноважень керуючого реалізацією за його заявою, відсторонено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. від виконання повноважень керуючого реалізацією по цій справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2024 призначено керуючим реалізацією ОСОБА_2 арбітражну керуючу Орлову Тетяну Анатоліївну.

У серпні 2024 боржник звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про виключення майна із ліквідаційної маси в якій просив суд виключити зі складу ліквідаційної маси майно, належне боржнику ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 :

- домоволодіння, загальною площею 119,8 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,0237 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даної заяви боржник зазначив, що оскільки загальна площа житлового будинку, не перевищує 120 квадратних метрів, то на підставі частини 6 статті 131 КУзПБ цей будинок, а також земельна ділянка, на якій він розташований, не підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 по справі №916/2762/20 задоволено клопотання представника боржника про виключення майна із ліквідаційної маси домоволодіння та земельної ділянки, виключено зі складу ліквідаційної маси домоволодіння та земельну ділянку, тощо.

Не погодившись із даним рішенням до Південного-західного апеляційного господарського суду звернулись арбітражна керуюча Орлової Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі та відмовити боржнику у задоволенні клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 відкрито апеляційне провадження по справі №916/2762/20 за апеляційною скаргою арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 та призначено справу до розгляду на 12.03.2025.

Під час судового засідання від 12.03.2025 у цій справі було оголошено перерву до 04.04.2025.

Також, колегією суддів було вирішено в порядку ст. 82 ГПК України здійснити огляд доказів за їх місцезнаходженням, з огляду на таке.

За приписами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

У відповідності до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Судова колегія зазначає, що провадження у цій справі здійснюється у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким зокрема визначено права та обов`язки арбітражного керуючого та боржника, порядок проведення інвентаризації майна боржника, формування ліквідаційної маси боржника та включення до неї майна боржника.

За приписами ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

В свою чергу, ч. 6 ст. 131 КУзПБ визначено, що до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Як свідчать наявні матеріали справи, та не заперечується учасниками справи, у власності банкрута перебуває нерухоме майно, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0237 га на якій розташоване вказане домоволодіння.

За твердженням боржника, загальна площа названого домоволодіння складає 119,8 кв.м., що підтверджується технічним паспортом та висновком експерта, та є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, а тому згідно з ч. 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства воно не може бути включено до складу ліквідаційної маси.

В свою чергу, арбітражні керуючі у цій справі неодноразово під час розгляду справи наголошували на наявності обґрунтованих припущень, що з моменту отримання таких документів, боржником було збільшено площу вказаного домоволодіння та наразі воно може складати більш ніж 120 кв.м., та відповідно має були включено до ліквідаційної маси.

Про необхідність визначення реальної площі належного боржникові домоволодіння неодноразово наголошували й суді апеляційної та касаційної інстанції у постановах прийнятих у даній справі. Зокрема, суд апеляційної інстанції у постанові від 24.04.2024 у цій справі наголошував на тому, що у даному випадку проведення огляду майна боржника, зокрема й з залученням відповідних спеціалістів, задля визначення реальної площі належного боржникові домоволодіння, є дійсно необхідним та важливим, оскільки з огляду на приписи ст. 131 КУзПБ, від вчинення таких дій залежить чи буде включено таке майно до ліквідаційної маси за рахунок якої будуть погашенні існуючі вимоги кредиторів, або ні.

Також, суд апеляційної інстанції у постанові від 24.04.2024 у цій справі наголошував на наявності у суду першої інстанції права самостійно здійснити огляд доказів за їх місцезнаходженням в порядку ст. 82 ГПК України, з метою встановлення дійних обставин даної справи.

Втім, як свідчать наявні матеріали справи, до теперішнього часу, тобто протягом чотирьох років з моменту визнання боржника банкрутом, не проведено огляд та не визначено площу домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить боржнику.

За приписами ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

Якщо огляд проводиться за відсутності хоча б однієї із сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, здійснюється відеофіксація огляду технічними засобами.

Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити огляд доказу по справі, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Рибальська, буд. №2а в м. Одесі та належить боржнику за його місцезнаходженням з метою визначення його дійсної площі та чи підлягає таке майно включенню до ліквідаційної маси боржника.

Судова колегія зазначає, що статтею 71 ГПК України визначено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Ураховуючи, що чинним ГПК України не передбачено можливості виконання суддею спеціальної технічної роботи при здійсненні правосуддя, а також те, що для здійснення фотографування, звуко- і відеозапису необхідні спеціальні навички користування фото-, звуко- та відеозаписувальною технікою, судова колегія залучає до участі у огляді доказу за його місцезнаходженням спеціаліста для надання суду відповідної технічної допомоги під час проведення огляду.

Судова колегія також наголошує, що учасники справи у відповідності до приписів ГПК України також не позбавлені можливості самостійно або з залученням відповідних спеціалістів здійснювати фотографування, звуко- і відеозапис під час проведення огляду.

Також, з огляду на те, що колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не є фахівцями (спеціалістами) у будівельній сфері, зокрема щодо здійснення вимірювання площі домоволодіння, суд апеляційної інстанції пропонує учасникам справи, зокрема арбітражному керуючому та боржнику, забезпечити явку компетентних осіб (спеціалістів) та/або спеціалізованих організацій з метою для проведення технічної інвентаризації та встановлення площі будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 2а.

Статтею 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відтак, судова колегія повідомляє учасників справи, що 04.04.2025 об 11:00 відбудеться огляд доказів на їх місцезнаходженням, а саме домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 2а.

Враховуючи викладене, керуючись 82, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи №916/2762/20 про те, що 04.04.2025 об 11:00 відбудеться огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 2а.

2. Зобов`язати власника майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ колегії суддів, секретаря судового засідання, спеціалістів та учасників справи до вказаного домоволодіння з метою його огляду.

3. Залучити для здійснення фотографування, звуко- і відеозапису спеціаліста з числа працівників Південно-західного апеляційного господарського суду, які мають відповідні знання та навички.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку власних компетентних осіб (спеціалістів) та/або спеціалізованих організацій з метою для проведення технічної інвентаризації та встановлення площі будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 2а.

5. Повідомити учасників справи про передбачену чинним процесуальним законодавством відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.