ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

,про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2025 р. Справа№ 927/1141/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2025, повний текст якого складений 20.02.2025,

у справі № 927/1141/24 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

про стягнення 1019074,84 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2025 у справі №927/1141/24 за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг про стягнення 1019074,84 грн відмовлено у повному обсязі. Крім того, ухвалено стягнути з Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг» 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2025 у справі №927/1141/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Управління задовольнити в повному обсязі, а саме - стягнути з ТОВ «УТБ-Інжиніринг» кошти в сумі 1 019 074 грн 84 коп. (Один мільйон дев`ятнадцять тисяч сімдесят чотири гривні 84 копійок) на користь Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, а витрати на професійну правничу допомогу покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025, справу № 927/1141/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. - головуючий суддя (суддя-доповідач); судді: Гаврилюк О.М., Сулім .В..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога на загальну суму 1 019 074,84 грн;

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;

- позовна заява була подана в грудні 2024 року;

- прожитковий мінімум, який був встановлений станом на 01.01.2024, становить 3 028 грн;

- апеляційна скарга була подана за допомогою системи «Електронний суд»,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 18 343,35 грн (((1 019 074,84 грн * 1,5%) * 150%) * 0,8).

З доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції № 56 від 04.03.2025 на суму 14 674,68 грн слідує, що позивачем судовий збір сплачено у розмірі меншому на 3 668,67 грн (18 343,35 грн - 14 674,68 грн), ніж визначено чинним законодавством.

Відтак подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 3 668,67 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 3 668,67 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2025 у справі №927/1141/24 - залишити без руху.

3. Надати Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 668,67 грн.

4. Попередити Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім