ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1710/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Кісь В. В.

розглянувши заяву Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» про заміну стягувача його правонаступником (вх. № 5206/25 від 27.02.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, )

до Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, )

про стягнення 9 812 264,27 грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

заявника - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області по даній справі від 25.10.2023 в позові відмовлено частково, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, ) 8 179 915,50 грн. заборгованості за поставлений товар за договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року, 649.193,15 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року, 906.795,28 грн. - річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року, а також 146 038,56 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області по даній справі від 06.11.2023 стягнуто з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 107 360,00 грн.

На виконання вказаних рішень господарським судом видано відповідні накази.

27.02.2025 (вх. № 5206/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» про заміну стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, ) на його правонаступника - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВИНАВ-БУД» (місцезнаходження: 61018, місто Харків, вул. Двадцять третього серпня, будинок 73, квартира 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 33816698) у виконавчому провадженні з виконання судових наказів на примусове виконання рішення та ухвали від 25.04.2024, та на примусове виконання додаткового рішення та ухвали від 25.04.2024р., виданих Господарським судом Харківської області по справі № 922/1710/23 на підставі рішення від 25.10.2023 та Додаткового рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1710/23 від 06.11.2023, про стягнення з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ) заборгованості на суму 8 179 915,50 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року 649 193,15 грн., відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року 906 795,28 грн., витрати по сплаті судового збору 146 038,56 грн. та витрат на правничу допомогу 107 360,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 прийнято заяву Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» про заміну стягувача його правонаступником (вх. № 5206/25 від 27.02.2025) до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 12.03.2025.

В призначене 12.03.2025 судове засідання представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені: позивач, відповідач та заявник повідомлені через їх представників, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в Електронні кабінети відповідних осіб в ЄСІТС. При цьому представник заявника (Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД») Нагорна О. О., якій ухвалою суду була задоволена заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в час призначеного по справі судового засідання не підключилась до відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням можливостей підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд констатує, що відповідно до статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а участь в судовому засіданні представника заінтересованої особи є його правом, а не обов`язком.

Водночас суд зазначає, що вивченням матеріалів справи встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 904/1519/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, ), справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович (свідоцтво № 216 від 20.02.2013).

Враховуючи, що від відповідача (боржника) до господарського суду не надійшло жодних пояснень щодо заяви Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» про заміну стягувача його правонаступником та враховуючи наявність справи про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", суд вважає за необхідне повідомити розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенко С. О. про розгляд заяви Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» та отримати його пояснення з цього приводу.

Крім того, як свідчать матеріали справи, 07.01.2025 (вх. № 292/25) на адресу Господарського суду Харківської області надходила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕМИ» про заміну стягувача його правонаступником, в якій заявник просив суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕМИ» у виконавчому провадженні з виконання судових наказів на примусове виконання рішення та ухвали від 25.04.2024, та на примусове виконання додаткового рішення та ухвали від 25.04.2024р., виданих Господарським судом Харківської області по справі № 922/1710/23 від 25.10.2023 та Додатковому рішенні Господарського суду Харківської області по справі № 922/1710/23 від 06.11.2023, про стягнення з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ) заборгованості на суму 8 179 915,50 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року 649 193,15 грн., відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року 906 795,28 грн., витрати по сплаті судового збору 146 038,56 грн. та витрат на правничу допомогу 107 360,00 грн. До заяви додано договір про відступлення права вимоги від 25.11.2024, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕМИ».

Вказана заява ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 була повернута заявнику.

В подальшому, 27.02.2025 (вх. № 5206/25), на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» про заміну стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» на його правонаступника - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВИНАВ-БУД» у виконавчому провадженні з виконання судових наказів на примусове виконання рішення та ухвали від 25.04.2024, та на примусове виконання додаткового рішення та ухвали від 25.04.2024р., виданих Господарським судом Харківської області по справі № 922/1710/23 на підставі рішення від 25.10.2023 та Додаткового рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1710/23 від 06.11.2023, про стягнення з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 59А, ) заборгованості на суму 8 179 915,50 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року 649 193,15 грн., відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором поставки № БПР2906224 від 29.06.2022 року 906 795,28 грн., витрати по сплаті судового збору 146 038,56 грн. та витрат на правничу допомогу 107 360,00 грн. До заяви додано договір про відступлення права вимоги від 25.11.2024, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ВИНАВ-БУД».

Таким чином, в матеріалах справи є два договори кредитора - з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕМИ» та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ВИНАВ-БУД», відповідно до яких кожному із нових кредиторів перейшло право вимоги до боржника за рішенням Господарського суду Харківської області по даній справі від 25.10.2023 у справі № 922/1710/23 (доказів припинення зобов`язань за будь-яким з них у господарського суду немає).

Крім того, до заяви про заміну стягувача його правонаступником заявником не надано доказів: передання за актом приймання-передачі всіх первинних документів новому кредитору (п. 1.5 договору), доказів повідомлення первісним кредитором боржника про перехід права вимоги до нового кредитора (п. 3.1 договору) та доказів подання заяви первісним кредитором до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (пункт 3.7 договору).

З огляду на вказане, господарському суду для розгляду заяви Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» про заміну стягувача його правонаступником необхідні письмові пояснення щодо вказаних вище обставин.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Згідно з частини 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 кодексу.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги, що вказані вище обставини перешкоджають розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником, враховуючи неявку в призначене судове засідання заявника, позивача та відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви у цій справі в межах строку, достатнього для належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце наступного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» про заміну стягувача його правонаступником (вх. № 5206/25 від 27.02.2025) на "24" березня 2025 р. о 11:30, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №105.

2. Розпоряднику майна Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" арбітражному керуючому Саутенко С. О. надати Господарському суду Харківської області за три дні до призначеного по справі судового засідання письмові пояснення щодо заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕМИ» та Приватного підприємства «ВИНАВ-БУД» про заміну стягувача його правонаступником (вх. № 292/25 від 07.01.2025 та вх. № 5206/25 від 27.02.2025).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕМИ» та Приватному підприємству «ВИНАВ-БУД» надати Господарському суду Харківської області за три дні до призначеного по справі судового засідання письмові пояснення щодо договорів відступлення права вимоги від 25.11.2024 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕМИ» та Приватним підприємством «ВИНАВ-БУД», а також відносно виконання обов`язків за договором про відступлення права вимоги (доказів передання за актом приймання-передачі всіх первинних документів новому кредитору (п. 1.5 договору), доказів повідомлення первісним кредитором боржника про перехід права вимоги до нового кредитора (п. 3.1 договору) та доказів подання заяви первісним кредитором до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод").

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг», Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод», Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЕМИ», Приватному підприємству «ВИНАВ-БУД», розпоряднику майна Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" арбітражному керуючому Саутенко С. О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.03.2025.

Суддя Н.А. Новікова