ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 р. Справа № 902/90/21

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; )

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий Багінський А.О.

ГУ ДПС у Вінницькій області: Островерх Р.В.

в якості слухача представник ОСОБА_2 : Кравчук М.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/90/21 за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." (Слободянюк П.М.) до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Комлика І.С..

Разом з тим, ухвалою суду від 04.12.2023 року, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Комлика І.С. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Багінського А.О..

Також, ухвалою суду від 25.10.2024 року (з врахуванням ухвали від 15.01.2025 року про виправлення описки) призначено справу № 902/90/21 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 10.03.2025 року об 11:00 год.

16.01.2025 року до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання б/н від 15.01.2025 року про затвердження плану санації, схваленого зборами кредиторів 14.01.2025 року; введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією.

24.01.2025 року до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшли такі документи :

- клопотання б/н від 24.01.2025 року (вх. № 01-36/89/25) про скасування арешту з майна та рахунків ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21;

- клопотання № 01-20/902/90/21/2960 від 22.01.2025 року про затвердження звіту розпорядника майна за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року у справі № 902/90/21; до вказаного клопотання, окрім іншого, додано звіт № 01-02/902/90/21/2958 від 22.01.2025 року розпорядника майна про свою діяльність за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року; протокол зборів кредиторів № ЗК-7 від 22.01.2025 року.

- клопотання № 01-20/902/90/21/2961 від 22.01.2025 року про призначення керуючого санацією та встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією у справі № 902/90/21.

Ухвалою від 28.01.2025 року вказані клопотання призначено до розгляду на 10.03.2025 року.

03.02.2025 року до суду від інвестора - ОСОБА_3 надійшла заява б/н та б/д щодо проекту плану санації.

03.02.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 03.02.2025 року, в якій остання просить суд затвердити план санації боржника.

12.02.2025 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 12.02.2025 року, в якому останній просить суд відмовити в схваленні плану санації.

26.02.2025 року до суду від представника ГУ ДПС у Вінницькій області надійшло заперечення б/н від 26.02.2025 року щодо плану санації боржника.

03.03.2025 року до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшла відповідь на заперечення ОСОБА_2 та ГУ ДПС у Вінницькій області щодо плану санації боржника.

В судове засідання на визначену дату з"явились арбітражний керуючий, представники ГУ ДПС у Вінницькій області та засновника боржника -

ОСОБА_2 ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення по суті справи та щодо поданих до суду документів, підтримав згадані вище клопотання та просив їх задоволити.

Представник ГУ ДПС у Вінницькій області щодо затвердження звітів арбітражного керуючого та щодо клопотання про скасування арештів не заперечив; щодо клопотання про затвердження плану санації у наданій редакції, заперечив.

Представник засновника боржника ОСОБА_2 заперечив щодо клопотання про затвердження плану санації та повідомив суду про наявність судового рішення про арешт частки іншого засновника боржника ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 15.01.2025 року про затвердження плану санації, схваленого зборами кредиторів 14.01.2025 року; введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією у справі № 902/90/21, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Так, клопотання мотивовано тим, що у відповідності до КУзПБ, а саме статті 51 арбітражним керуючим з урахуванням думок кредиторів, інвестора, боржника було розроблено план санації. Даний проект плану санації був надісланий усім учасникам справи про банкрутство ТОВ "Конкорд".

Даний проект розроблений з врахуванням залучення Інвестора в особі ОСОБА_3 (надалі - Інвестор), який виявив бажання взяти участь у санації Боржника шляхом збільшення статутного капіталу Боржника шляхом внесення до статутного капіталу грошових коштів, а також внесення до статутного капіталу майна, яке може бути використане в процесі господарської діяльності боржника. Зокрема Інвестором вноситься до статутного капіталу боржника ТОВ "Конкорд" внесок в сумі 2 500 000 гривень (одним платежем або частинами) - протягом одного місяця. А також вноситься до статутного капіталу майно, а саме транспортувальні вагонетки із залізнодорожною інфраструктурою необхідні для внутрішнього переміщення видобутої глини до виробничих приміщень для подальшої її обробки оціночною вартістю 1 700 000 гривень - протягом одного місяця. В результаті розмір статутного капіталу ТОВ "Конкорд" збільшується на суму внесеного інвестором вкладу і становитиме 5 017 000 гривень.

Натомість інвестор, ОСОБА_3 набуває у власність частку у статутному капіталі боржника ТОВ "Конкорд" яка відповідає внесеному ним вкладу, а саме 4 200 000 гривень. Після цього розподіл часток між учасниками ТОВ "Конкорд" буде мати наступний зміст:

ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 4 200 000 гривень, що становить 80,56 %

ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) - 408 500 грн., що становить 9,72%

ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) - 408 500 грн., що становить 9,72%

В результаті вказаних дій, боржник отримує значний виробничий та фінансовий ресурс для закупівлі основних засобів необхідних для налагодження виробництва будівельного матеріалу, а також часткового погашення вимог кредиторів.

На адресу арбітражного керуючого також надійшов лист від боржника ТОВ "Конкорд", який вважає, що "залучення інвестора є позитивним кроком до виведення даного підприємства на шлях повноцінного, налагодженого виробництва будівельних матеріалів та в подальшому з перспективою вийти на звичайний виробничий рівень та налагодити стабільну мережу збуту. Саме інвестор ОСОБА_3 виявив бажання взяти участь у санації Боржника шляхом збільшення статутного капіталу, шляхом внесення до статутного капіталу грошових коштів, а також внесення до статутного капіталу майна, яке може бути використане в процесі господарської діяльності боржника. Зокрема Інвестором вноситься до статутного капіталу 2 500 000 гривень які перераховуються на спеціальний рахунок для проведення санації боржника протягом двох місяців після затвердження судом плану санації, а також передаються до статутного капіталу боржника йому у власність 300 транспортувальних вагонетки із залізнодорожною інфраструктурою необхідні для внутрішнього переміщення видобутої глини до виробничих приміщень для подальшої її обробки. Вартість вкладу майном зборами кредиторів оцінюється у 1 700 000 гривень. В результаті розмір статутного капіталу ТОВ "Конкорд" збільшується на суму внесеного інвестором вкладу і становитиме 5 017 000 гривень.

Розпорядником майна/арбітражним керуючим Багінським А.О. було здійснено повідомлення про скликання зборів кредиторів відповідно до повідомлення від 02.01.2025 року № 01-20/902/90/21/2864. Повідомлення було здійснено усім кредиторам у справі, боржнику, інвестору та засновникам боржника. Збори кредиторів щодо розгляду питань порядку денного, зокрема і проекту плану санації, було призначено на 14.01.2025 року.

На засідання зборів кредиторів з`явились кредитор ОСОБА_1 в особі представника (адвоката) згідно з ордером № 1791043 Василюка А.П.

Головне управління ДПС у Вінницькій області в особі представника за довіреністю від 22.10.2024 року № 4/02-13 Григор`єва С.В. та Островерх Р.В. на підставі довіреності від 01.11.2024 року. Збори кредиторів проводились в режимі відеоконференції, відеозапис зборів додається до протоколу № ЗК-6 від 14.01.2025 року.

Протоколом № ЗК-6 (1 клас) щодо голосування першого класу від 14.01.2025 року було прийнято рішення про схвалення плану санації, а саме:

Представник ОСОБА_1 адвокат Василюк А.П. голосував "ЗА"

ТОВ "Мега-Буд Україна" був відсутній (борг погашається негайно, після затвердження плану санації).

Протоколом № ЗК-6 (2 клас) щодо голосування другого класу від 14 січня 2025 року було встановлено наступне:

Єдиним кредитором у даному класі є ГУ ДПС у Вінницькій області. Відповідно до статті 52 КУзПБ У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації. З огляду на те, що відповідно до податкових повідомлень-рішень та із доданих до заяви із грошовими вимогами документів, а саме Податкового повідомлення - рішення № 002232071 від 31.01.2024 року (податок на прибуток), період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення - 2017-2018 роки.

Відповідно до Розрахунку фінансових санкцій (штрафів), відповідні податкові декларації боржником подавались за 2017 рік - 22.02.2018 року № , а за 2018 рік - 28.02.2019 року № .

Як вбачається із Податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2024 року (ПДВ), період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення - 03.2019, 05.2019 року.

Відповідно до Розрахунку фінансових санкцій (штрафів), відповідні податкові декларації боржником подавались за 03.2019 - 16.04.2019 року № , за 05.2019 - 19.06.2019 року № .

Як вбачається із Податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2024 року (ПДВ) період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення - 01.06.2020 року по 30.11.2020 року. Згаданим ППР податковий орган наклав на боржника штраф за нереєстрацією відповідних податкових накладних на загальну суму 85333,33 грн.

Таким чином, зазначене грошове зобов`язання виникло у строк більш як три роки до дня проведення зборів кредиторів, а відтак визнається безнадійним та списується на підставі ч. 3 ст. 52 КУзПБ.

Представники ГУ ДПС у Вінницькій області виступили проти схвалення плану санації (всі підстави виклали у своєму листі).

Але враховуючи той факт, що КУзПБ передбачена відсутність необхідності у голосуванні податкового органу у випадку, визнання безнадійного податкового боргу та його списання, вважається, що податковий орган схвалив відповідний план санації. Зважаючи на усе вищенаведене даний план санації був схвалений Протоколом № ЗК-6 щодо голосування другого класу.

Протоколом № ЗК-6 (3 клас) щодо голосування третього класу від 14.01.2025 року було прийнято рішення про схвалення плану санації, а саме:

Представник ОСОБА_1 адвокат Василюк А.П. голосував "ЗА"

ТОВ "Мега-Буд Україна" був відсутній (борг погашається негайно, після затвердження плану санації).

Протоколом № ЗК-6 (4 клас) щодо голосування четвертого класу від 14.01.2025 року було встановлено наступне:

Єдиним кредитором у даному класі є ГУ ДПС у Вінницькій області. Згідно з імперативною нормою абзацу 11 частини 2 статті 47 КУзПБ погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише у ліквідаційній процедурі. Сума штрафних санкцій у розмірі 244 359,81 грн в процедурі санації погашатися не може. Це означає, що якщо план санації буде виконано, то на підставі статті 90 КУзПБ ці вимоги будуть погашенні на підставі ухвали суду щодо затвердження звіту керуючого санацією. Натомість, якщо план санації не буде виконано, то вимоги шостої черги будуть погашатися в порядку черговості. Разом з тим прийняття рішення про визнання безнадійним податкового боргу та його списання відбувається без необхідності голосування податковим органом, натомість за правилами цієї ж норми план санації податковим органом вважається схваленим.

Відтак план санації вважається схваленим четвертим класом кредиторів.

Разом з тим за допомогою інвестора є реальні шанси відновити підприємницьку діяльність підприємства ТОВ "Конкорд" та створити нові робочі місця. Санація є більш вигідною для кредиторів, а при ліквідаційній процедурі, коштів від продажу майна не вистачить для задоволення вимог всіх кредиторів, оскільки необоротні активи Товариства повністю зношені, а реалізація майна боржника у процедурі банкрутства здійснюється у стислі строки, без врахування ринкової кон`юктури. В результаті ціна продажу майна виявляється нижчою, ніж потенційна ринкова вартість, внаслідок чого кредитори одержують меншу суму коштів. Виконання умов плану санації дозволить підвищити виробничий потенціал та рентабельність підприємства, що в часові перспективі матиме довготривалий позитивний фінансовий ефект та дозволить уникнути виникнення стану неплатоспроможності ТОВ "Конкорд" у майбутньому.

Рішенням зборів кредиторів Протоколом № ЗК-6 від 14.01.2025 року було прийнято рішення про звернення до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про введення процедури санації та затвердження плану санації.

Здійсненим аналізом фінансово-господарської діяльності боржника, розпорядник майна дійшов до висновку, що в мажах плану санації можливе відновлення платоспроможності боржника, а вимоги кредиторів можуть бути задоволені у розмірі більшому, аніж у процедурі ліквідації.

За результатами розгляду плану санації, план санації схвалив кредитор Слободянюк П.М. який має більшість голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 КУзПБ Вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

З огляду на те, що вимоги кредитора ТОВ "МЕГА БУД України" погашаються негайно, його вимоги не враховуються для цілей плану санації.

Також планом санації передбачене негайне погашення вимог кредитора ГУ ДПС України у Вінницькій області які включені до першої черги, а відтак такі вимоги не беруться до уваги для цілей схвалення плану санації кредиторів першого класу.

Щодо вимог ГУ ДПС України у Вінницькій області, то відповідно до встановленої у ст. 52 КУзПБ презумпції У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується... Таким чином закон встановлює правову презумпцію схвалення податковим органом плану санації.

Планом санації передбачене відновлення платоспроможності боржника ТОВ "Конкорд" шляхом внесення до статутного капіталу грошових коштів інвестором, а також внеском у вигляді основних засобів, за рахунок яких боржник зможе налагодити виробництво продукції та її збут і таким чином погасити вимоги кредиторів. Зазначене повністю відповідає ст. 53 КУзПБ.

Інших підстав які б дозволяли стверджувати, що план санації схвалений зборами кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд" суперечить закону і не може бути затверджений судом - не встановлено.

Посилаючись на наведені вище обставини, арбітражний керуючий просить суд:

затвердити план санації ТОВ "Конкорд" схвалений зборами кредиторів ТОВ "Конкорд" від 14.01.2025 року;

припинити процедуру розпорядження майном та ввести процедуру санації боржника ТОВ "Конкорд";

призначити керуючого санацією арбітражного керуючого Багінського А.О.

До вказаного клопотання додано план санації ТОВ "Конкорд", схвалений зборами кредиторів від 14.01.2025 року, за змістом якого, зокрема, передбачено наступне.

2. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ЩОДО СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

Найменування боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд" ().

02 лютого 2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." б/н від 02.02.2021 року до ТОВ "Конкорд" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/90/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ) та введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013 р.).

Крім того, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2021 р. по справі № 902/90/21 визнано вимоги кредитора - ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." до ТОВ "Конкорд" в розмірі 255 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.04.2021 р. по справі № 902/90/21 визнано грошові вимоги ТОВ "Енерго Збут Транс" до ТОВ "Конкорд" в розмірі 197 326,82 грн. (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.06.2021 р. по справі № 902/90/21 визнано грошові вимоги ОСОБА_3 до ТОВ "Конкорд" в розмірі 314 905,84 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.06.2021 р. по справі № 902/90/21 визнано грошові вимоги ПП "Інвест Альянс" до ТОВ "Конкорд" в розмірі 2 182 714,25 грн. (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021 р. по справі № 902/90/21 визнано грошові вимоги ОСОБА_5 до ТОВ "Конкорд" в розмірі 9 600 000,00 грн. (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, задоволено заяву ТОВ "Мега-Буд Україна" про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 486 818,80 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) задоволено повністю.

Постановою Верховного суду України від 21.06.2022 р. скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021 у справі №902/90/21. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022 р. у справі № 902/90/21(902/931/21) визнано недійсним договір поруки б/н від 21.02.2020 року

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.09.2022 р. по справі № 902/90/21 заяву ТОВ "Мега-Буд Україна" № МБ-02/04/21-1 від 02.04.2021 про визнання кредиторських вимог у справі №902/90/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" в розмірі 4 300,00 грн (четверта черга задоволення) та 40,10 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга задоволення).

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду по справі № 902/90/21 від 02.02.2023 р. ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.2022 р. у справі №902/90/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.01.2023 р. по справі № 902/90/21 замінено кредитора ТОВ "Енерго Збут Транс" на його правонаступника - ОСОБА_3 , з вимогами в розмірі 197 326,82 грн. (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.01.2023 р. по справі № 902/90/21 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Комликом І.С. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П." () в розмірі 255 000,00 грн. (четверта черга задоволення);

- Приватного підприємства "Інвест Альянс" () в розмірі 2 182 714,25 грн. (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення);

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в розмірі 4 540,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) (згідно примітки реєстру вимог кредиторів станом на 18.11.2022 року, ОСОБА_5 було подано заяву про виключення з реєстру вимог кредиторів на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022 року у справі № 902/90/21(902/931/21), яким договір поруки б/н від 21.02.2020 року визнано недійсним);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна" () в розмірі 4 300,00 грн (четверта черга задоволення) та 40,10 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга задоволення);

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі: 512 232,66 грн. (314 905,84 грн. + 197 326,82 грн.) (четверта черга задоволення) та 9 080,00 грн. (4 540,00 грн + 4 540,00 грн.) - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

ОСОБА_5 подав заяву про виключення з реєстру вимог кредиторів на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2022 у справі № 902/90/21 (902/931/21), яким договір поруки б/н від 21.02.2020 року визнано недійсним. У зв`язку із цим розпорядник майна виключив його кредиторські вимоги із реєстру вимог кредиторів.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.02.2023 року у справі № 902/90/21(902/72/22) визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", оформлені протоколом № 45 від 04.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.04.2023 року у справі №902/90/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Мега-Буд Україна" б/н від 10.02.2023 про визнання кредиторських вимог в розмірі 1278389,22 грн, з яких: 1273021,22 грн. сума боргу та 5368,00 грн витрат на сплату судового збору.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду по справі № 902/90/21 від 16.08.2023 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.04.2023 року у справі №902/90/21 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.05.2023 року у справі № 902/90/21(902/1017/22) скасовано зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", внесені 21.07.2022 Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй Іреною Володимирівною, запис 032000956. Визначено розмір статутного капіталу ТОВ "Конкорд" та розмірів часток учасників ТОВ "Конкорд" у розмірах: ОСОБА_4 408 500,00 грн, що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_2 408 500,00 грн, що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року було призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року по справі № 902/90/21 було задоволено заяву ОСОБА_1 від 21.02.2024 року про заміну кредитора у справ № 902/90/21. Замінено кредитора ОСОБА_3 на кредитора ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Конкорд" у розмірі 512 232,66 грн (314 905, 84 грн + 197 326, 82 грн (четверта черга задоволення) та 9 080, 00 грн (4 540,00 грн + 4 540,00 грн) - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) в порядку правонаступництва.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П." (вул.Пирогова, 76Б, офіс. 132, м. Вінниця, 21037; ) у справі про банкрутство № 902/90/21 на кредитора - ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) до боржника - ТОВ "Конкорд" у розмірі 255 000,00 грн. (четверта черга задоволення), 54 000,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому та 22 700,00 грн. витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення), в порядку правонаступництва.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року замінено кредитора - Приватне підприємство "Віталіті 24" ("Інвест Альянс") (, адреса: вул. Молодіжна, буд., 76а, м. Боярка, Фастівський р-н, Київська обл., 08150, Україна) у справі про банкрутство № 902/90/21 на кредитора - ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) до боржника - ТОВ "Конкорд" у розмірі 2 182 714, 25 грн (четверта черга задоволення) та 4 540, 00 грн витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) в порядку правонаступництва.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул.Заводська, 1, с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ) в розмірі 455 987,81 грн., з яких: 211 628,00 грн. основного платежу (третя черга задоволення), 244 359,81 грн. - штрафні санкції, пеня (шоста черга задоволення); а також 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/90/21 (перша черга задоволення).

Наказом № 1 від 27 лютого 2024 року була створена інвентаризаційна комісія у складі голови комісії - Лабунського В. М. Було залучено до інвентаризації майна розпорядника майна ТОВ "Конкорд" Багінського А. О. За результатами проведення інвентаризації були складені інвентаризаційні описи основних засобів, нематеріальних активів, незавершеного будівництва товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ "Конкорд".

Інвентаризаційними описами встановлено наступне:

1. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 103 за даними бухгалтерського обліку складають 288785,54 - первісна (переоцінена) вартість, 288785,54 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

2. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 104 за даними бухгалтерського обліку складають 31452,00 - первісна (переоцінена) вартість, 31452,00 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

3. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 1521 за даними бухгалтерського обліку складають 166421,37 - первісна (переоцінена) вартість, 166421,37 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

4. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 106, 104 за даними бухгалтерського обліку складають 2263192,57 - первісна (переоцінена) вартість, 2263192,57 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

5. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 105 за даними бухгалтерського обліку складають 1045458,07 - первісна (переоцінена) вартість, 1045458,07 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

Інформація щодо оброблення та систематизації відомостей державного земельного кадастру про земельні ділянки:

ТОВ "Конкорд" - податковий номер та серія паспорта власника 30870553, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0121, місце розташування земельної ділянки - Вінницька область, Жмеринський район, Сербинівська сільська рада, площа земельної ділянки - 5, 1195 га, цільове призначення земельної ділянки - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для розробки Северинівського - 2 родовища цегельної сировини), нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 789245,17 - згідно договору.

Витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких поновлена:

ТОВ "Конкорд" () - назва родовища місцезнаходження - Северинівська II площа №№1,2 Вінницька, корисна копалина - суглинки, реєстраційний номер дозволу - 3724, дата видачі дозволу - 09.12.2005, термін дії дозволу - до 09.12.2035, підстава поновлення згідно з порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 - абзац двадцятий пункту 22, номер та дата протоколу, прийняте рішення - № 3/2019 від 06.03.2019 поновити.

6. інвентаризаційний опис запасів щодо зняття фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунках за даними бухгалтерського обліку складають кількість - 42, вартість - 294140,51, сума - 294140,51.

7. інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунку 106 за даними бухгалтерського обліку складають 2263192,57 - первісна (переоцінена) вартість, 2263192,57 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

8. Акт № 1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності не встановлено.

9. Акт № 2 про результати інвентаризації грошових коштів встановлено такий обсяг грошових коштів: фактична наявність, згідно з випискою(ами) - 28393,12 грн, за даними бухгалтерського обліку - 28393,12 грн.

10. Акт № 3 інвентаризації наявності фінансових інвестицій встановлена відсутність даних інвестицій.

11. Інвентаризаційний опис об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів N1 встановлено відсутність об`єктів права інтелектуальної власності.

12. Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання - матеріальні цінності на відповідальному зберіганні не встановлені.

13. Звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів1 не виявлено фактичної наявності запасів.

14. Акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків встановлена відсутність боржників.

15. Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами встановлено, що за дебіторською заборгованістю сума дебіторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку всього - 819209,66 та заборгованість, що не підтверджена дебіторами - 819209,66. За кредиторською заборгованістю сума кредиторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку всього - 2362253,64 та заборгованість, що підтверджена кредиторами - 2362253,64.

16. Протоколом інвентаризаційної комісії встановлено, що балансова вартість необоротних активів становить 3572444 грн 93 коп та запасів на суму 294140 грн 51 коп, грошові кошти у валюті національній на суму 28393 грн 12 коп, дебіторська заборгованість на загальну суму 819209 грн 66 коп, кредиторська заборгованість на загальну суму 2362253 грн 64 коп.

З метою отримання документів необхідних для здійснення аналізу фінансово-господарського стану та для встановлення перспектив щодо подальшої роботи підприємства ТОВ "Конкорд" було направлено ряд запитів до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.

Зокрема, згідно відповіді Державної служби геології та надр України від 15.01.2024 року № 261/07/2-24 зазначено, що згідно з відомостями електронної інформаційної бази даних користування надрами Державного науково-виробничого підприємства "Геоінформ України", ТОВ "Конкорд" () володіє спеціальним дозволом на користування надрами № 3724 від 09.12.2005, який надано з метою видобування суглинків Северинівського-II родовища, розташованого в Жмеринському районі Вінницької області. Станом на 12.01.2024 спеціальний дозвіл на користування надрами № 3724 від 09.12.2005 є дійсним.

Згідно відповіді Держпродспоживслужби від 11.01.2024 року № 29-15/297 надана відповідь, що згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, інформація щодо сільськогосподарської техніки, яка зареєстрована та перебувала у власності ТОВ "Конкорд" (), наведено в таблиці.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 15.01.2024 року № 0-2-0.2-304/2-24 зазначено, що згідно інформації в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 р. на території області земельні ділянки рахуються за ТОВ "Конкорд" та гр. ОСОБА_2 .

За наявною інформацією в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 р. на території області за гр. ОСОБА_4 відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок.

Згідно відповіді надана Інформація щодо оброблення та систематизації відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки, згідно таблиці.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) за ТОВ "Конкорд" зареєстровані наступні транспортні засоби:

КС 3575А ЗИЛ НОМЕР_6 , 1989 року випуску, дата реєстрації 01.11.2000;

ГАЗ 53, 1984 року випуску, дата реєстрації 01.11.2000;

КРАЗ 256,1992 року випуску, об`єм двигуна 14860, дата реєстрації 15.09.2006;

КРАЗ 256Б, 1990 року випуску, об`єм двигуна 14860, дата реєстрації 26.06.2012;

ВАЗ 2121, 1982 року випуску, об`єм двигуна 1596, дата реєстрації 24.10.2013;

ВАЗ 219010, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1596, дата реєстрації 12.08.2014.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK, 2012 року випуску, VIN № НОМЕР_7 та VOLKSWAGEN AMAROK, 2015 року випуску, VIN № НОМЕР_8 були перереєстровані на інших власників.

3. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА БОРЖНИКА.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд" - це завод по виробництву цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини, зареєстрований 07.06.2000 р. Юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Необхідно зазначити, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Засновниками є ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

та ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Згідно Статуту від 24 жовтня 2013 року ТОВ "Конкорд" створене на засадах угоди між учасниками шляхом об єднання їх майна.

Згідно п. 2.1. Засновниками Товариства є:

ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.02.1996 р., інд.номер НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.07.1996 р., інд.номер НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 )

Згідно п. 3.1. Товариство здійснює самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність з метою отримання прибутку, наступного його розподілу між учасниками та досягнення економічних і соціальних результатів.

Згідно п. 5.1 Статуту, Товариство з моменту його державної реєстрації є юридичною особою приватного права, Товариство може займатися будь - якою підприємницькою діяльністю, яка не суперечить законодавству України та відповідає меті створення Товариства.

Згідно п. 6.1. Майно Товариства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства. Майно Товариства належить йому на праві власності.

Згідно п. 6.4. Прибуток Товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку Товариства сплачуються відсотки по кредитах банків, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету.

Згідно п. 6.5. чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у повному розпорядженні Товариства, яке згідно з положеннями Статуту та іншими документами затвердженими Загальними зборами учасників Товариства, визначає шляхи подальшого використання.

Згідно п. 7.1. Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників. Розмір Статутного капіталу Товариства становить 817 000 00 грн (вісімсот сімнадцять тисяч).

П. 7.1.1. ОСОБА_2 належить 408 500,00 грн (чотириста вісім тисяч п`ятсот), що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства.

П.7.1.2. ОСОБА_4 належить 408 500,00 грн (чотириста вісім тисяч п`ятсот), що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства.

Згідно п. 9.1. Товариство створює Резервний фонд у розмірі до 25 % статутного капіталу, Резервний фонд формується за рахунок щорічних відрахувань від чистого прибутку Товариства у розмірах, встановлених загальними зборами учасників, але не менше, ніж 5 відсотків суми чистого прибутку, до досягнення фондом вказаного розміру.

Згідно п. 12.1 Прибуток Товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку Товариства сплачуються проценти по кредитах банків та по облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у повному розпорядженні Товариства.

Згідно п. 13.1. Органами Товариства є:

- Загальні збори учасників Товариства;

- Президент;

- Ревізійна комісія.

На період припинення (ліквідації) справи Товариства передаються у відання Комісії з припинення чи Ліквідаційної комісії, яка здійснює управління у відповідності з порядку, що визначений цим Статутом та законодавством України.

П. 13.2. Збори учасників Товариства можуть прийняти рішення про створення інших органів Товариства.

П. 13.3. Посадовими особами Товариства є Президент, директор, головний бухгалтер і голова ревізійної комісії.

Згідно п. 27.1. При реорганізації або ліквідації юридичної особи, учасника Товариства або у зв`язку зі смертю громадянина, учасника Товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до Товариства.

Згідно п. 29.1. Припинення діяльності Товариства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, розділу, виділення, перетворення) або ліквідації.

4. АНАЛІЗ ФІНАНСОВО-ГОСПОДАРСЬКОЇ, ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ БОРЖНИКА, ЙОГО СТАНОВИЩА НА РИНКАХ НА ДАТУ ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ "КОНКОРД", за період із 2018-2023 роки ліквідатором констатовано, що за умови здійснення фінансового оздоровлення підприємства, зростання обсягу виробництва та реалізації продукції, а також переходу до прибуткової діяльності, погашення існуючої кредиторської заборгованості можливе шляхом проведення санаційних заходів у справі про банкрутство.

Щодо детального аналізу фінансово-господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринку на дату відкриття провадження у справі про банкрутство то варто зазначити, що даний розділ деталізовано розкрито у Звіті за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (даний звіт міститься в матеріалах судової справи, а також наданий усім кредиторам). Розділі 2 даного аналізу Оцінка підприємства з позиції неплатоспроможності розкриває основні показники, а саме (Див. аналіз фінансово-господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринку на дату відкриття провадження у справі про банкрутство).

5. ПОДІЛ КРЕДИТОРІВ НА КЛАСИ

Загальна сума вимог кредиторів, визнана господарським судом та внесена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Конкорд" становить 3 502 110,82 грн. грн.

Кредитори боржника поділені на наступні класи:

І клас (кредитори з вимогами 1 черги):

№Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний кодСума заборгованості, грн.
1ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 9080,00 грн.
2ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 4540,00 грн.
3ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 76700,00 грн.
4Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Буд Україна», код ,10
5ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150)6056 грн.
ВСЬОГО:90 360,1 грн.

II клас (кредитори з вимогами третьої черги).

1ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150)211 628,00 грн.
ВСЬОГО:211 628,00 грн.

ІІІ клас (кредитори з вимогами 4 черги):

№Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний кодСума заборгованості, грн.
1ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 255000,00
2ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 512232,66
3ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 2182714,25
4Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Буд Україна», ідентифікаційний код 00,00
ВСЬОГО:2 954 246,91

IV клас (кредитори з вимогами шостої черги).

1ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150)244 359,81 грн.
ВСЬОГО:244 359,81 грн.
6. ЗАХОДИ З ВІДНОВЛЕННЯ ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ.

Даним планом санації передбачається залучення Інвестора в особі ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_10 виданий 1-м МВ у м. Вінниця УДМС України у Вінницькій області 10.08.2016 року, ІПН - НОМЕР_2 надалі - Інвестор), який виявив бажання взяти участь у санації Боржника шляхом збільшення статутного капіталу Боржника шляхом внесення до статутного капіталу грошових коштів, а також внесення до статутного капіталу майна, яке може бути використане в процесі господарської діяльності боржника. Зокрема Інвестором вноситься до статутного капіталу 2 500 000 гривень які перераховуються на спеціальний рахунок для проведення санації боржника протягом двох місяців після затвердження судом плану санації, а також передаються до статутного капіталу боржника йому у власність 300 транспортувальних вагонетки із залізнодорожною інфраструктурою необхідні для внутрішнього переміщення видобутої глини до виробничих приміщень для подальшої її обробки. Вартість вкладу майном зборами кредиторів оцінюється у 1 700 000 гривень. В результаті розмір статутного капіталу ТОВ "КОНКОРД" збільшується на суму внесеного інвестором вкладу і становитиме 5 017 000 гривень.

Натомість інвестор, ОСОБА_3 , набуває у власність частку у статутному капіталі боржника ТОВ "КОНКОРД" яка відповідає внесеному ним вкладу, а саме 4 200 000 гривень. Після цього розподіл часток між учасниками ТОВ "КОНКОРД" буде мати наступний зміст:

ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 4 200 000 гривень, що становить 80,56 %

ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) - 408 500 грн., що становить 9,72%

ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) - 408 500 грн., що становить 9,72%

В результаті вказаних дій, боржник отримує значний виробничий та фінансовий ресурс для закупівлі основних засобів необхідних для налагодження виробництва будівельного матеріалу, а також часткового погашення вимог кредиторів.

Додатковими заходами щодо відновлення платоспроможності боржника керуючим санацією також можуть бути використані.

1) Реструктуризація активів боржника. Реструктуризація активів - передбачає заходи: продаж частини основних фондів, продаж зайвого обладнання, запасів сировини та матеріалів тощо; продаж окремих підрозділів підприємства; зворотний лізинг; реалізація окремих видів фінансових вкладень; рефінансування дебіторської заборгованості.

- продаж частини основних фондів продаж зайвого обладнання, запасів, сировини та матеріалів тощо.

- продаж окремих підрозділів підприємства.

- зворотний лізинг.

- реалізація окремих видів фінансових вкладень.

- рефінансування дебіторської заборгованості.

Керуючий санацією має право здійснювати продаж майна боржника повністю або у певній його частині. Залучені кошти спрямовуються на погашення вимог кредиторів або погашення основної винагороди керуючого санацією. Такий продаж відбувається із погодженням комітету кредиторів в порядку визначеному КУзПБ.

2) Одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит. Неодмінною умовою участі кредиторів у фінансовому оздоровленні боржника є оцінювання його санаційної спроможності. Завдяки наданню санаційних кредитів підвищується платоспроможність боржника, оскільки залучаються ліквідні засоби. ТОВ "КОНКОРД" під час процедури санації, за погодженням із комітетом кредиторів, договори кредиту, позики, лізингу чи будь-якого іншого фінансування із будь-якими суб`єктами, в тому числі фізичними особами, а також для забезпечення таких зобов`язань, будь-які договори забезпечення.

3) Інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Протягом процедури санації до порушення справи про банкрутство, ТОВ "Конкорд" продовжуватиме вести господарську діяльність та отримувати доходи.

ТОВ "Конкорд" являється виробником цегли. Виробничий процес є сезонним та триває шість місяців на рік.

Відповідно до довідки президента ТОВ "Конкорд", станом на жовтень 2023 року, виробничі потужності боржника дозволяють виробити 500 тисяч цегли в місяць.

Таким чином, Товариство може виготовити 3 мільйони цегли в рік. На даний час собівартість виробництва 1000 штук цегли складає - 5300 гривень.

Планова ціна реалізації одної цегли складає 5,45 гривень без ПДВ та 6,54 гривень з ПДВ.

Тому, при виробництві три мільйони цегли ТОВ "Конкорд" має отримати дохід у сумі 16 350 000 гривень. При цьому, прогнозовані витрати, складатимуть 15 900 000 гривень. З урахуванням, можливих, непередбачуваних витрат ТОВ "Конкорд" орієнтовно може сплачувати кредиторську заборгованість, у сумі 300 000 гривень на рік, або 50 000 гривень на місяць.

Разом з тим, за рахунок коштів внесених інвестором, а також додатково залученого майна є можливість модернізувати виробництво з метою зменшення собівартості виробництва продукції та підвищити її конкурентноспроможнітсь. В результаті модернізації виробництва прогнозоване збільшення виробництва продукту становить 5 мільйонів цегли на рік, а собівартість прогнозовано зменшується до 4500 грн за 1000 штук. А відтак є доцільним відстрочити сплату більшої частини кредиторських вимог з метою вийти на звичайний виробничий рівень та налагодити стабільну мережу збуту.

З метою налагодження господарської діяльності боржника ТОВ "КОНКОРД", керуючому санацією надаються усі права та повноваження керівника підприємства, яких він має відповідно до чинного законодавства.

Керуючий санацією також вживає заходів щодо повернення незаконно відчуженого ТОВ "КОНКОРД" майна шляхом звернення до суду про визнання правочинів недійсними, повернення майна в натурі або стягнення із винних осіб шкоди завданої незаконними діями (бездіяльністю) чи рішеннями. Окрім цього керуючий санацією здійснює перевірку усіх укладених боржником правочинів на предмет їх відповідності вимогам закону, а також вимогам добросовісності та розумної економічної мети, в порядку та у спосіб визначеному КУзПБ.

Строк виконання плану санації складає 10 років. План санації може бути виконаний достроково.

7. ПОГАШЕННЯ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ

Даним планом санації передбачено, що, боржник відновить платоспроможність в наступній черговості і строки:

Перша черга

№Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний кодСума заборгованості, грн.Строки погашення
1ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 9080,00 грн.Прощається
2ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 4540,00 грн.Прощається
3ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 76700,00 грн.Прощається
4Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Буд Україна», код ,10Негайно, протягом місяця з моменту затвердження судом плану санації
5ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150)6056 грн. Негайно, протягом місяця з моменту затвердження судом плану санації
ВСЬОГО:

Третя черга

№Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний кодСума заборгованості, грн.Строки погашення
1ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150)211 628,00 грн.Визнається безнадійним та списується на підставі ч.3 ст. 52 КУзПБ

Четверта черга

№Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний кодСума заборгованості, грн.Строки погашення
1ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 255000,00Відстрочується до 01.02.2030 року
2ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 512232,66Відстрочується до 01.02.2030 року
3ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 2182714,25Відстрочується до 01.02.2030 року
4Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Буд Україна», ідентифікаційний код 00,00Негайно, протягом місяця з моменту затвердження судом плану санації

Шоста черга

№Кредитор (назва або ПІБ), ідентифікаційний кодСума заборгованості, грн.Строки погашення
1ГУ ДПС України у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП 44069150)244 359,81 грн.Не підлягає погашенню у відповідності абз.11 ч.2 ст. 47 КУзПБ, а також визнається безнадійним та списується на підставі ч.3 ст. 52 КУзПБ

Етапи виконання плану санації та строки їх реалізації:

1. Початок виконання керуючим реструктуризацією повноважень, вступ у виконання обов`язків, внесення відповідних відомостей до державних реєстрів, відкриття спеціального рахунку для здійснення розрахунків із кредиторами - протягом одного місяця.

2. Звільнення членів виконавчого органу (керівника) боржника з посади у порядку, визначеному законодавством - протягом місяця.

3. Прийняття від органів управління боржника бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей - протягом 15 днів.

4. Внесення інвестором ОСОБА_3 внеску до статутного капіталу боржника ТОВ "КОНКОРД" внеску в сумі 1 800 000 гривень (одним платежем або частинами) - протягом одного місяця.

5. Внесення інвестором ОСОБА_3 внеску до статутного капіталу боржника ТОВ "КОНКОРД" внеску у вигляді майна у власність ТОВ "КОНКОРД" транспортувальні вагонетки із залізнодорожною інфраструктурою необхідні для внутрішнього переміщення видобутої глини до виробничих приміщень для подальшої її обробки оціночною вартістю 1 800 000 гривень - протягом одного місяця.

6. Здійснення розрахунків із кредиторами погашення кредиторських вимог яких планом санації передбачено негайно - протягом одного місяця.

7. Здійснення державної реєстрації відповідних змін про юридичну особу ТОВ "КОНКОРД" пов`язаних із збільшенням статутного капіталу боржником та набуттям частки у статутному капіталі ТОВ "КОНКОРД" інвестором ОСОБА_3 в розмірі 3 600 000 гривень - протягом трьох місяців.

8. Здійснення фінансово-економічних, правових та організаційних заходів щодо відновлення виробничої діяльності боржника ТОВ "КОНКОРД" - протягом усього строку процедури санації.

Протягом процедури санації позачергово компенсується основна винагорода керуючого санацією, а також відшкодовуються всі понесені витрати.

Протягом процедури санації основна винагорода керуючого санацією складає 40 000 гривень на місяць. Додаткова грошова винагорода керуючим санацією встановлюється на рівні передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Погашення основної та додаткової винагороди керуючого санацією також можливе за рахунок інвестора або кредитора.

Крім того, протягом процедури санації здійснюється сплата всіх необхідних поточних платежів, податків, сплата заробітної плати працівникам, оплата договорів охорони майна боржника, оплата ремонтних робіт, комунальних послуг тощо.

Протягом дії процедури санації ТОВ "Конкорд" не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог боржника, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Звернення стягнення на майно боржника здійснюється виключно із дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку із тим, що кредиторські вимоги із заборгованості по заробітній платі у справі не заявлялись, планом санації не передбачаються заходи щодо погашення вимог по заробітній платі.

8. РОЗМІР ВИМОГ КРЕДИТОРІВ, ЯКІ БУЛИ Б ЗАДОВОЛЕНІ У РАЗІ ВВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЛІКВІДАЦІЇ БОРЖНИКА

Реалізація заходів плану санації створить для кредиторів більш сприятливі умови повернення заборгованості ніж процедура банкрутства, з огляду на наступне:

1. План санації боржника передбачає повне збереження необоротних активів підприємства, а також погашення дебіторської заборгованості.

При ліквідації, всі майнові активи підприємства, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до ліквідаційної маси банкрута та підлягають продажу на умовах визначених ст.ст. 68 - 88 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

Під час проведення інвентаризації майна ТОВ "Конкорд", встановлено наявність необоротних активів у кількості 49 один., загальною первісною вартістю 3795309,55 грн. На момент проведення інвентаризації усі наявні необоротні активи мають 100% знос. А відтак балансова їх вартість дорівнює нулю.

Так чином, у ТОВ "Конкорд" наявна матеріально-технічна база для здійснення господарської діяльності. При цьому, необоротні активи Товариства зношені на 100 %, що значно вплине на оціночну вартість даного майна під час його продажу в ліквідаційній процедурі.

При цьому, у разі продажу майна боржника в ліквідаційній процедурі банкрутства в електронній торговій системі, початкова ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів. Таким чином, кредиторські вимоги 3 черги можуть бути погашені лише в незначній частині. Вимоги кредиторів четвертої та шостої черг погашені не будуть.

Крім того, відповідно до вимог п. 1. ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються у першу чергу, що також зменшить суму отриманих коштів кредиторами.

Балансова вартість майна ТОВ "Конкорд" становить 225 037,15 грн., а загальна сума кредиторської заборгованості 3 502 110,82 грн.

Разом з тим, станом на 01.01.2025 року, розмір нарахованої винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна складає 309 714 грн, яка погашається у позачерговому порядку.

Таким чином, у разі введення процедури ліквідації боржника його майна вистачить лиш для того щоб покрити витрати пов`язані із процедурою банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, коштів вилучених від реалізації навіть всього майна ТОВ "Конкорд" не вистачить для повного погашення кредиторської заборгованості боржника. При цьому, план санації передбачає негайне погашення частини кредиторської заборгованості першої та четвертої черг, списання податкового боргу та прощення і відстрочення інших кредиторських вимог з метою відновлення виробничої діяльності боржника з послідуючим її погашенням у повному обсязі.

2. В процедурі санації у справі про банкрутство вдасться зберегти господарську діяльність боржника та робочі місця працівникам товариства.

Враховуючи вищевикладене, санація є більш вигідною для кредиторів та передбачає повне погашення частини кредиторських вимог негайно, а частини - із відтермінуванням, а при ліквідаційий процедурі, коштів від продажу майна може не вистачити для задоволення вимог всіх кредиторів, оскільки необоротні активи Товариства майже повністю зношені, а реалізація майна боржника у процедурі банкрутства здійснюється у стислі строки, без врахування ринкової кон`юктури. В результаті ціна продажу майна виявляється нижчою, ніж потенційна ринкова вартість, внаслідок чого кредитори одержують меншу суму коштів. Виконання умов плану санації дозволить підвищити виробничий потенціал та рентабельність підприємства, що в часові перспективі матиме довготривалий позитивний фінансовий ефект та дозволить уникнути виникнення стану неплатоспроможності ТОВ "Конкорд" у майбутньому.

8. ЗАХОДИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОХОРОНИ ДЕРЖАВНОЇ ТАЄМНИЦІ.

Даний план санації не містить відомостей про заходи забезпечення охорони державної таємниці у зв`язку із тим, що Боржник не є власником інформації та носієм такої інформації, яка може складати державну таємницю у відповідності до Закону України "Про державну таємницю", Закону України "Про інформацію" та наказу Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440 "Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю".

9. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ.

Зміни до плану санації вносяться з ініціативи зборів кредиторів боржника або керуючого санацією боржника.

Зміни до плану санації схвалюються та погоджуються у тому ж порядку, що і план санації, після чого подаються на затвердження господарському суду у встановленому Законом порядку.

У випадку, затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п. 6 частини першої статті 90, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Будь яка зміна реєстру вимог кредиторів Боржника, після затвердження судом даного плану санації, не може бути самостійною підставою для визнання недійсним та/або оскарження даного плану санації Боржника.

Підставою для суб`єкта державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін відомостей про Боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є ухвала господарського суду про затвердження плану санації Боржника та цей план санації Боржника.

У випадку оскарження ухвали Господарського суду про затвердження плану санації, строки виконання етапів плану санації можуть відтерміновуватись на строк необхідний для розгляду судами вищих інстанцій відповідних справ.

Згідно протоколу зборів кредиторів № ЗК-6 (1 клас) від 14.01.2025 року, за результатами голосування кредиторів першого класу прийнято рішення про схвалення плану санації.

За змістом протоколу зборів кредиторів № ЗК-6 (2 клас) від 14.01.2025 року, кредитор ІІ класу - ГУ ДПС у Вінницькій області, з вимогами третьої черги, заперечив щодо схвалення плану санації (викладено у листі); арбітражним керуючим було зазначено, що "З огляду на те, що КУзПБ передбачена відсутність необхідності у голосуванні податкового органу у випадку, визнання безнадійного податкового боргу та його списання, вважається, що податковий орган схвалив відповідний план санації".

Згідно протоколу зборів кредиторів № ЗК-6 (3 клас) від 14.01.2025 року, за результатами голосування кредиторів третього класу прийнято рішення про схвалення плану санації.

За змістом протоколу зборів кредиторів № ЗК-6 (4 клас) від 14.01.2025 року, арбітражний керуючий зазначив, що за умовами плану санації ці вимоги не підлягають погашенню у відповідності абз.11 ч.2 ст. 47 КУзПБ, а також визнається безнадійним та списується на підставі ч.3 ст. 52 КУзПБ.

Представник Головного управління ДПС у Вінницькій області зазначив наступне: "ми свою позицію озвучили, Ви говорите, що у боржника є активи, що здійснюється повернення відчуженого майна - це все може бути реалізоване в ліквідаційній процедурі і може піти на погашення вимог кредиторів. Також ми просили зробити експертну оцінку майна. Ви якісь дії проводили щодо оцінки майна ТОВ "Конкорд".

Арбітражний керуючий зазначив, що Рішенням комітету кредиторів з цього приводу рішень не приймалося. Вартість майна встановлюється не виключно оцінкою. Остаточна вартість майна встановлюється рішенням комітету кредиторів. Комітет кредиторів затвердив результати інвентаризації майна. Обов`язковість експертної оцінки майна боржника згідно КУзПБ визначена тільки для державних підприємств.

Представник Головного управління ДПС у Вінницькій області зазначив: "Як тоді ви можете вирішити списувати борг чи ні, вирішити переходити до процедури ліквідації чи санації, якщо ви не знаєте реальної вартості майна. Ми вважаємо, що у нас у ліквідаційній процедурі були би кращі умови ніж у санації.".

Арбітражний керуючий зазначив наступне: Отже, з огляду на те, що згідно з імперативною нормою абзацу 11 частини 2 статті 47 КУзПБ погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише у ліквідаційній процедурі. Сума штрафних санкцій у розмірі 244 359,81 грн в процедурі санації погашатися не може. Це означає, що якщо план санації буде виконано, то на підставі статті 90 КУзПБ ці вимоги будуть погашенні на підставі ухвали суду щодо затвердження звіту керуючого санацією. Натомість, якщо план санації не буде виконано, то вимоги шостої черги будуть погашатися в порядку черговості. Разом з тим прийняття рішення про визнання безнадійним податкового боргу та його списання відбувається без необхідності голосування податковим органом, натомість за правилами цієї ж норми план санації податковим органом вважається схваленим.

Крім того, 14.01.2025 року відбулись збори кредиторів (протокол № ЗК-6 від 14.01.2025 року), за результатами проведення яких було прийнято рішення:

- схвалити та затвердити звіт ліквідатора Багінського А. О., за період із 15.10.2024 року по 31.12.2024 року, визнати роботу задовільною;

- схвалити та затвердити звіт розпорядника майна Багінського А. О про нарахування грошової винагороди за період із 15.10.2024 року по 31.12.2024 року на загальну суму 61 565 грн. А всього за весь час виконання повноважень розпорядника майна (із 04.12.2023 по 14.01.2025 року) - 309 474 грн.;

- звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про зняття арешту із усього майна, яке належить боржнику ТОВ "КОНКОРД" на яке накладене відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 24.11.2020 року ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" )

звернутись до Господарського суду Вінницької області про зняття арешту із грошових коштів боржника які містяться на відкритих банківських рахунках арештованих відповідно до Постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2020 року ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" ).

звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про зняття з розшуку майна боржника, яке належить боржнику ТОВ "Конкорд" відповідно до Постанови про розшук майна боржника від 24.11.2020 року ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" ), а саме:

уповноважити розпорядника майна Багінскього А.О. звернутись до Господарського суду Вінницької області із відповідними клопотаннями;

- звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про продовження строку судової процедури розпорядження майном до 170 днів

22.01.2025 року відбулись збори кредиторів (протокол № ЗК-7 від 22.01.2025 року), за результатами проведення яких було прийнято рішення:

схвалити та затвердити звіт розпорядника майна Багінського А.О. за період із 01.01.2025 року по 14.01.2025 року, визнати роботу задовільною. Схвалити та затвердити звіт розпорядника майна Багінського А.О., за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року, визнати роботу задовільною;

схвалити та затвердити звіт розпорядника майна Багінського А.О. про нарахування грошової винагороди за період із 01.01.2025 року по 14.01.2025 року на загальну суму 10 434 грн. А всього за весь час виконання повноважень розпорядника майна (із 04.12.2023 по 14.01.2025 року) - 309 474 грн.;

- погодити кандидатуру керуючого санацією ТОВ "Конкорд" арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Уповноважити керуючого санацією Багінскього А.О. звернутись до Господарського суду Вінницької області із відповідним клопотанням;

- встановити ОСОБА_6 розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією ТОВ "Конкорд" 40 тис. грн (сорок тисяч гривень) за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Уповноважити керуючого санацією ОСОБА_6 звернутись до Господарського суду Вінницької області із відповідним клопотанням.

У заяві інвестора - ОСОБА_3 б/н та б/д щодо проекту плану санації, останній зазначає, що ознайомившись із проектом плану санації ТОВ "Конкорд" (), який надійшов на електрону адресу, не має заперечень щодо його затвердження Господарським судом Вінницької області. Як і зазначалося раніше, ОСОБА_3 готовий бути інвестором для боржника ТОВ "Конкорд" та готовий внести до статутного капіталу боржника ТОВ "КОНКОРД" внесок в сумі 2500000 гривень (одним платежем або частинами) - протягом одного місяця. А також внести до статутного капіталу майно, а саме транспортувальні вагонетки із залізнодорожною інфраструктурою необхідні для внутрішнього переміщення видобутої глини до виробничих приміщень для подальшої її обробки оціночною вартістю і 700 000 гривень - протягом одного місяця.

Також надає свою згоду на набуття частки у статутному капіталі ТОВ "КОНКОРД" у зв`язку із внесенням додаткового вкладу і у зв`язку із цим розподіл часток у статутному капіталі боржника матиме наступний вигляд:

ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 4 200 000 гривень, що становить 80,56 %

ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) - 408 500 грн., що становить 9,72%

ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) - 408 500 грн., що становить 9,72%

ОСОБА_3 , як інвестор буде сприяти у фінансово-економічних, правових та організаційних заходах щодо відновлення виробничої діяльності боржника ТОВ "Конкорд" - протягом усього строку процедури санації.

У зв`язку із цим, інвестор просить суд затвердити план санації ТОВ "Конкорд".

У заяві ОСОБА_1 б/н від 03.02.2025 року також просить суд затвердити план санації боржника та зазначає, що висловлює суду своє рішення на згоду із поданим проектом плану санації, а його умови відповідають як вимогам закону так і волі кредитора, про що мій представник на зборах кредиторів, які відбулись 17 січня 2025 року, голосував від мого імені. Також підтверджую власне рішення про визначення кандидатури керуючого санацією арбітражного керуючого Багінського А.О.

Представник ОСОБА_2 у клопотанні б/н від 12.02.2025 року просить суд відмовити в схваленні плану санації, з огляду на насупне.

ОСОБА_2 , як засновник ТОВ "Конкорд" проти схвалення плану санації ТОВ "Конкорд" в наданій редакції, у зв`язку із нижченаведеним:

Арбітражним керуючим приховується від суду той факт, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2016 справа №757/19610/16-к в рамках кримінального провадження № 0000362 від 10.03.2015 накладено арешт на грошові кошти в розмірі 408500,00 грн., що належать ОСОБА_4 та є частиною статутного фонду ТОВ "Конкорд" (код за ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а також дивіденди, що повинні бути виплачені ОСОБА_4 , а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ОСОБА_4 , що належать йому як співзасновнику ТОВ "Конкорд".

Істотне зменшення арештованої частки в статутному капіталі ТОВ "Конкорд" ОСОБА_4 із 50% до 9,72% є порушенням заборони накладеної судом в рамках кримінального провадження № 0000362. Будь-які зміни в структурі власності, які суперечать накладеному арешту, є порушенням судової заборони.

Арбітражний керуючий не повідомляє Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочині (надалі - АРМА), щодо наміру істотно зменшити розмір арештованої частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ "Конкорд", не встановлено позиції АРМА щодо такого перерозподілу та дотримання інтересів держави.

Планом передбачається залучення інвестора ОСОБА_3 , який готовий здійснити інвестицію в 2 500 000грн. в статутний капітал боржника.

В наданому плані санації арбітражний керуючись фактично реалізує загрозу втрати контролю ТОВ "Конкорд" з боку поточних учасників, шляхом практичного надання повноважень ОСОБА_3 (80,56%) одноособово приймати рішення на загальних зборах та монополізація ним влади.

Згідно ч.9 ст.45 КУПБ фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).

Це включає можливість надання фінансової підтримки, але не зобов`язує їх здійснювати інвестиції саме в статутний капітал.

Законодавство не обмежує інвесторів у способах надання фінансування для відновлення платоспроможності боржника. Інвестиції можуть бути спрямовані на поповнення оборотних коштів, погашення боргів або інші заходи, передбачені планом санації.

Інвестування поза статутним капіталом дозволяє уникнути необхідності змін у структурі власності боржника. Це особливо важливо в даній ситуації, коли корпоративні права боржника під арештом.

Метою санації є відновлення платоспроможності боржника, а не передача контролю над компанією новому інвестору. Інвестиція в статутний капітал із наступним перерозподілом часток більше нагадує механізм поглинання, аніж заходи з порятунку бізнесу.

Передача одноособової влади інвестору може поставити під загрозу виконання зобов`язань перед кредиторами, оскільки інвестор отримує повний контроль над ресурсами компанії, а його рішення можуть бути спрямовані виключно на досягнення власних інтересів, а не на задоволення вимог кредиторів

Арбітражний керуючий, згідно із законодавством, повинен діяти в інтересах усіх кредиторів та учасників підприємства, зокрема поточних співвласників. Надання одноособових повноважень інвестору ОСОБА_3 монополізує управління компанією, що суперечить інтересам інших учасників.

Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (зокрема, ст. 30-31) встановлює, що управління товариством повинно здійснюватися на принципах колегіальності та відповідно до статуту. Надання одноособових повноважень суперечить цим принципам, якщо воно не затверджене на законних підставах загальними зборами учасників.

Надання одноособових повноважень інвестору ОСОБА_3 створює загрози для поточних учасників, оскільки інвестор може використовувати це для:

Внесення змін до статуту;

Прийняття рішень про зміну структури статутного капіталу;

Реалізації майна компанії на власний розсуд, що суперечить інтересам інших учасників.

План санації в чинні редакції прямо суперечить принципам корпоративного управління, рівності прав учасників і справедливого захисту інтересів кредиторів та боржника.

Замість внесення інвестицій у статутний капітал, пропозиції інвестора ОСОБА_3 можуть бути реалізовані через інші механізми, наприклад:

Надання фінансової допомоги на поворотній або безповоротній основі;

Випуск корпоративних облігацій;

Укладення договорів про співпрацю чи фінансування окремих проектів.

1) Наявна пов`язаність, заінтересованість інвестора ОСОБА_3

10.07.2017 між ОСОБА_4 , який перебуває у розшуку із 2015, та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Конкорд". Згідно вказаного договору ОСОБА_4 відчужив свою частку в 50% статутному капіталі ТОВ "Конкорд" на користь ОСОБА_3

20.08.2018 рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №902/117/18 визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Конкорд" від 10.07.2017. Оскільки частка ОСОБА_4 під арештом.

В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір про управління майном від 10.05.2018, де ОСОБА_4 передав в управління частку у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) статутного капіталу ТОВ "Конкорд".

Тобто ОСОБА_3 наразі фактично діє в інтересах розшукуваного ОСОБА_4 з метою заволодіння владою та майном ТОВ "Конкорд".

2) Слід зазначити, що при розгляді господарським судом поданого на затвердження плану санації, обов`язок суду полягає не лише в перевірці його схвалення комітетом кредиторів, а й в наданні юридичної та економічної оцінки всім істотним умовам такого плану санації.

Зазначені в плані санації заходи не доводять того, що можливо досягнути запланованих прогнозних результатів відновлення платоспроможності боржника, визначених в проекті плану санації - відновлення господарської діяльності боржника та повного задоволення вимог кредиторів.

Відсутні взаємопов`язані і послідовні заходи, що спрямовані на реальне оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та можуть призвести до поновлення господарської діяльності боржника і, відповідно, до реального відновлення його платоспроможності.

Зазначені у проекті плану санації заходи є формальними, реальне виконання їх не підтверджено документально.

Представник ГУ ДПС у Вінницькій області у запереченні б/н від 26.02.2025 року щодо плану санації боржника, зазначає наступне.

ГУ ДПС у Вінницькій області ознайомившись із проектом плану санації ТОВ "Конкорд", який затверджено на засіданні зборів кредиторів 14.01.2025 року, заперечує щодо його затвердження у наданій редакції виходячи з наступного.

По-перше: У розділі 7 Плану санації зазначається, що податковий борг, який наявний у боржника і який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується (ч.3 ст.52 КУзПБ).

ГУ ДПС наголошує, що за ТОВ "Конкорд" не рахується податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації.

ГУ ДПС у Вінницькій області звертає увагу на той факт, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.08.2024 року по справі №902/90/21 визнано кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Конкорд" у розмірі 455987,81грн., які складаються із наступних платежів: 348213,73грн. - податок на прибуток (код платежу 11021000) та 107774,08грн. - податок на додану вартість (код платежу 14010100).

Згідно картки особового рахунку (копію додано до заяви про визнання кредиторських вимог) ТОВ "Конкорд" по податку на прибуток вбачається, що податковий борг у розмірі 348 213,73грн. виник 09.03.2024 року, у зв`язку з несплатою зобов`язань нарахованих податковим повідомленням-рішенням № від 31.01.2024 року.

Згідно картки особового рахунку ТОВ "Конкорд" по податку на додану вартість вбачається, що податковий борг у розмірі 85333,33грн. виник 22.02.2024 року, у зв`язку з несплатою зобов`язань нарахованих податковим повідомленням-рішенням № від 31.01.2024року, а податковий боргу у розмірі 22440,75грн. виник 09.03.2024 року, у зв`язку з несплатою зобов`язань нарахованих податковим повідомленням-рішенням № від 31.01.2024року.

Податкові повідомлення-рішення №, №, № від 31.01.2024 року не були оскаржені у судовому чи адміністративному порядку, а тому грошові зобов`язання, які ними нараховані, набули статусу узгоджених після спливу встановленого строку на сплату.

Отже, податковий борг ТОВ "Конкорд" виник у лютому-березні 2024 року, збори кредиторів про затвердження плану санації ТОВ "Конкорд" призначені на 14.01.2025 року, а тому на 14.01.2025 року відсутній податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації.

З викладеного слідує, що оскільки за ТОВ Конкорд існує податковий борг, що виник пізніше строку що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації (14.01.2025року), то відповідно абз.3 ч.3 ст.52 КУзПБ такий борг розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

ГУ ДПС у Вінницькій області звертає увагу суду, що розділом 7 плану санації передбачається відстрочення до 01.02.2030 року сплати суми заборгованості кредитора 4 черги ОСОБА_1 у розмірі 2 949 946,91 грн. та погашення суми заборгованості ТОВ Мега Буд Україна у розмірі 4300 грн. Протягом місяця з моменту затвердження судом плану санації.

Отже, умови задоволення кредиторських вимог ГУ ДПС у Вінницькій області очевидно є гіршими ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, що суперечить вимогам ч.3 ст.52 КУзПБ.

По-друге: Згідно абз.3 ч.3 ст.52 КУзПБ передбачено, що у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

У пункті 1 розділу 8 плану санації зазначається, що коштів від реалізації наявного майна ТОВ Конкорд не вистачить для повного погашення кредиторської заборгованості.

Однак таке твердження не відповідає дійсності оскільки розпорядником майна не встановлено реальної вартості майна ТОВ "Конкорд", як того вимагає КУзПБ.

Так, відповідно до ч.3 ст.44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Натомість, відповідно до поданої до ГУ ДПС у Вінницькій області ТОВ Конкорд фінансової звітності (баланс), станом на 31.12.2023 актив боржника становить 3572,4 тис.грн, відповідно до інформації наданої державними підприємствами, що реєструють право власності на активи за боржником зареєстровано два екскаватори, навантажувач фронтальний, ямобур, ЗИЛ, ГАЗ 53, КРАЗ 256, КРАЗ 256Б, ВАЗ 2121, ВАЗ 219010.

Окрім того, відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування платника за боржником на березень 2021року обліковувалося 38 об`єктів (копія додається).

Також слід зазначити, що ГУ ДПС у Вінницькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Конкорд", яку оформлено актом №422/02-32-07-11/30870553 від 10.01.2024 року.

На стор. 7, 8 вказаного акту встановлено, що перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ "Конкорд" показників у рядку 01 Декларацій "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" за період з 01.01.2017 року по 31.12.2022 року встановлено їх заниження всього у сумі 7429464грн., у тому числі за 2020 рік у сумі 244749 грн., за 2021 рік у сумі 4796235 грн., за 2022 рік у сумі 2388480 грн..

Дане заниження виникло за рахунок не декларування у рядку 01 Декларацій "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" отриманих доходів від здійснення спільної діяльності по договору про спільну діяльність від 13.08.2020 року б/н (термін дії 10 років по 13.08.2030 року) укладеного ТОВ "Конкорд" з ТОВ "Алдея".

За результатами вказаного порушення прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024 року, яке не оскаржено у судовому чи адміністративному порядку.

Отже, ГУ ДПС у Вінницькій області зазначає, що існує велика ймовірність повного погашення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі, оскільки підприємство володіє значними майновими активами, а інформація наведена у Розділі 8 Плану санації не відповідає дійсності.

По-третє: ТОВ "Конкорд" володіє об`єктом оподаткування у вигляді кар`єру та заключило договір про спільну діяльність від 13.08.2020 б/н (термін дії 10 років по 13.08.2030 року) з ТОВ "Алдея" (), що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки №422/02-32-07-11/30870553 від 10.01.2024року (стор.10-11, 82) та додатком №3 до акту перевірки.

Відповідно до договору від 13.08.2020 сторони дійшли згоди про здійснення спільної діяльності у сфері виробництва будівельних виробів із не вогнетривкої глини, а саме керамічної цегли із метою одержання прибутку та задоволення суспільних потреб у даній продукції, без створення юридичної особи. ТОВ "Конкорд" належить 50% від прибутку, отриманого від спільної діяльності за цим договором.

ТОВ "Конкорд", на виконання умов договору про здійснення спільної діяльність б/ н від 13.08.2020р. надано:

- виробничі потужності (основні та оборотні засоби) які, розташовані на земельних ділянках: площею 5,1195 га, яка перебуває у користуванні на підставі договору оренди землі від 15.06.2012року; земельній ділянці площею 6,1723 га, договір оренди землі від 27.11.2002 про оренду земельної ділянки земель запасу Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області для виробничих потреб за адресою: село Северинівка, Жмеринського району, Вінницької області, вул.. Заводська, 1.

- дозвільну документацію: спеціальний дозвіл на користування надрами №3724 від 09.12.2005 (наказ від 04.12.2015); угода від 12.04.2016року №3724 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин ( додаток до спеціального дозволу на користування надрами №3724 від 09.12.2005року); дозвіл на зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки від 02.03.2020року №00002; дозвіл № 521085203-5 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 30.09.2016 року; декларації про відходи, дозвіл на спеціальне водокористування від 05.04.2018р. № №295/ВН/49д-18.

На даний час ТОВ "Конкорд" та ТОВ "Алдея" працюють та подають звітність.

Зі звітності, поданої до ГУ ДПС у Вінницькій області на виконання договору про спільну діяльність ТОВ "Конкорд" та ТОВ "Алдея" отримують дохід.

Згідно податкових декларацій з податку на додану вартість, на виконання договору про спільну діяльність ТОВ "Конкорд" та ТОВ "Алдея" з березня 2024 року по листопад 2024 року задекларували 2 388 501 грн. обсягу постачання продукції (без ПДВ).

Тому, в разі переходу до процедури санації ТОВ "Конкорд" буде мати реальну можливість відновити свою діяльність та отримувати дохід у значно більших розмірах аніж зазначено у розділі 6 Плану санації. Отримані від реалізації вироблених будівельних матеріалів доходи нададуть можливість погасити кредиторські вимоги усіх кредиторів у справі.

У відповіді на заперечення ОСОБА_2 та ГУ ДПС у Вінницькій області щодо плану санації боржника б/н від 03.03.2025 року, арбітражний керуючий Багінський А.О. зазначає наступне.

Щодо заперечення ГУ ДПС України у Вінницькій області.

Заперечуючи проти затвердження плану санації, податковий орган звертає увагу, що "податковий борг" у боржника виник з моменту прийняття податкового повідомлення - рішення - 31.01.2024 року, а не у строк більше ніж три роки. При цьому податковий орган посилається на відповідні положення податкового кодексу.

Розпорядник майна не може погодитись із доводами податкового органу з огляду на таке:

Заявляючи свої грошові вимоги, податковий орган звертав увагу, що його грошові вимоги виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КОНКОРД". А відтак, такі грошові вимоги Господарським судом Вінницької області були визнані як конкурсні, тобто такі, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Натомість, обґрунтовуючи свої заперечення податковий орган вказує, що податковий борг виник не до відкриття провадження у справі, а 31.01.2024 року - із винесенням податкового повідомлення рішення. Проте, такими тлумаченнями він суперечить своїй попередній процесуальній поведінці, яка була під час заявлення грошових вимог до боржника. Також, така позиція суперечить і ухвалі Господарського суду Вінницької області відповідно до якої такі грошові вимоги були визнані як конкурсні, а не поточні.

Посилання податкового органу на Податковий кодекс як на єдиний нормативний документ який регулює відповідні правовідносини є неправильним та не враховує особливостей провадження у справі про банкрутство.

З моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України. Постанова КГС/ВС від 02.10.2024 у справі № 910/7369/22 (910/12853/23).

Як вбачається із доданих документів (зокрема доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника), а саме Податкового повідомлення - рішення № 002232071 від 31.01.2024 року (податок на прибуток), період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення - 2017-2018 роки.

Відповідно до Розрахунку фінансових санкцій (штрафів), відповідні податкові декларації боржником подавались за 2017 рік - 22.02.2018 року № , а за 2018 рік - 28.02.2019 року № .

Як вбачається із Податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2024 року (ПДВ), період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення - 03.2019, 05,2019 року.

Відповідно до Розрахунку фінансових санкцій (штрафів), відповідні податкові декларації боржником подавались за 03.2019 - 16.04.2019 року № , за 05.2019 - 19.06.2019 року № .

Як вбачається із Податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2024 року (ПДВ) період фінансово-господарської діяльності платника при здійснені якої вчинені порушення - 01.06.2020 року по 30.11.2020 року. Згаданим ППР податковий орган наклав на боржника штраф за нереєстрацію відповідних податкових накладних на загальну суму 85333,33 грн.

Відповідно до правової позиції СП КГС ВС від 17.01.2024 у справі № 903/51/20 Положеннями податкового законодавства визначено обов`язок платника податків подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, за кожний встановлений Податковим кодексом України звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню та обов`язок самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації. Отже, для цілей розгляду грошових вимог податкового органу до боржника у справі про банкрутство та кваліфікації їх як конкурсних чи поточних, моментом виникнення грошових вимог податкового органу в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства слід вважати перший день несплати боржником податку, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації за відповідним податком. Тобто для цілей процедури банкрутства не важливим є статус заборгованості боржника перед податковим органом. З наступного дня після граничного строку сплати податку, в розумінні КУзПБ це є грошове зобов`язання строк сплати якого настав. Подальше винесення чи не винесення щодо цього бору окремого адміністративного акта податковим органом для цілей процедури банкрутства значення не має.

Отже, ТОВ "Конкорд" відповідно до акту перевірки, несплатило (не в повній мірі сплатило) відповідні податки у 2018 - 2019 роках, коли у нього такий обов`язок виник (Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів після граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ (абз. 1 п. 57.1 ПКУ))

Таким чином, норма частини третьої статті 52 КУзПБ, якою визначено, що при цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується застосовується як частина кодексу з процедур банкрутства і не є відсильною (банкетною) до Податкового кодексу України. А отже поняття "податковий борг" у кодексі з процедур банкрутства є автономним і на думку розпорядника майна є тотожним поняттю "грошове зобов`язання".

Щодо посилання податкового органу на доходи від спільної діяльності боржника, то арбітражний керуючий зауважує, що такі показники податкового органу є окремим та незалежним підтвердженням правильності висновків розпорядника майна, які він зробив у аналізі фінансово-господарської діяльності боржника щодо доцільності введення процедури санації відносно ТОВ "КОНКОРД" та санаційну спроможність до відновлення його платоспроможності.

Щодо заперечення ОСОБА_2 :

ОСОБА_2 вважає, що істотне зменшення арештованої частки в статутному капіталі ТОВ "Конкорд" ОСОБА_4 із 50% до 9,72% є порушенням заборони накладеної судом в рамках кримінального провадження № 0000362. Будь-які зміни в структурі власності, які суперечать накладеному арешту, є порушенням судової заборони. Однак, відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2016 р., у справі № 757/19610/16-к Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 408500,00 грн., що належать ОСОБА_4 та є частиною статутного фонду ТОВ "Конкорд" (код за ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а також дивіденди, що повинні бути виплачені ОСОБА_4 , а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ОСОБА_4 , що належать йому як співзасновнику ТОВ "Конкорд".

Як вбачається із плану санації, розміри вкладів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 жодним чином не змінюються та залишаються у тому ж розмірі які і були до введення санації. Так, змінюються розміри часток у загальному статутному капіталі, однак не шляхом відчуження чи зменшення вкладів учасників, а шляхом внесення додаткового вкладу інвестором. Таким чином, арешт накладений на грошові кошти ОСОБА_4 , що є частиною статутного капіталу ТОВ "КОНКОРД" не змінюється та не відчужується.

ОСОБА_2 стверджує, що в наданому плані санації арбітражний керуючись фактично реалізує загрозу втрати контролю ТОВ "Конкорд" з боку поточних учасників, шляхом практичного надання повноважень ОСОБА_3 (80,56%) одноособово приймати рішення на загальних зборах та монополізація ним влади. Разом з тим, відповідно до ст. 4 КУзПБ Виконавчий орган боржника, а у випадках, передбачених законом, - засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, зобов"язані вживати заходів щодо запобігання неплатоспроможності боржника, у тому числі здійснення позасудового врегулювання боргу, ініціювання процедури превентивної реструктуризації боржника, ініціювання процедури реструктуризації відповідно до Закону України "Про фінансову реструктуризацію" або у випадках, передбачених цим Кодексом, прийняти рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі невиконання або неналежного виконання зазначених заходів особи, зазначені у цій частині, несуть відповідальність у випадках, передбачених законом.

Таким чином, ОСОБА_2 , як співзасновник боржника зобов`язаний вживати усіх заходів щодо запобігання неплатоспроможності боржника. У випадку ж якщо він своїх обов`язків щодо боржника не виконує, кредитори вживають законних заходів щодо погашення своїх вимог, зокрема шляхом введення у статутний капітал додаткового вкладу.

ОСОБА_2 стверджує, що наявна пов`язаність, заінтересованість інвестора ОСОБА_3 . Разом з тим, чинне законодавство не вимагає від інвестора відсутність будь-якої заінтересованість відносно боржника. Навпаки, природнім є наявність у інвестора такої заінтересованості, адже в протилежному випадку інвестор не ризикував би власними коштами, щоб відновити платоспроможність такого боржника.

ОСОБА_2 стверджує, що зазначені у проекті плану санації заходи є формальними, реальне виконання їх не підтверджено документально. Разом з тим, у матеріалах справи наявна достатня кількість доказів, які підтверджують протилежне. Зокрема і твердження податкового органу щодо підприємницької перспективи у діяльності боржника ТОВ "КОНКОРД". Натомість, які саме "документи які підтверджують реальне виконання плану санації" має на увазі ОСОБА_2 із заперечень не відомо. Наявність або відсутність таких документів має значення вже за результатами процедури санації, а не до її введення.

Враховуючи наведене вище на переконання арбітражного керуючого, доводи осіб, які заперечують про введення процедури санації відносно ТОВ "КОНКОРД" не містять у собі підстави для відмови у введені процедури санації.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах справи № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" перебувала справа №902/90/21(902/1017/22) за позовом ТОВ "БУД-ВЕСТ-В" до ТОВ "Конкорд", ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про скасування змін до ЄДР, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників, скасування договору про відчуження частки у статутному капіталі, скасування акту приймання-передачі частки у статутному капіталі.

Рішенням суду від 10.05.2023 року вказаний позов задоволено повністю та, окрім іншого, визначено розмір статутного капіталу ТОВ "Конкорд" та розмірів часток учасників ТОВ "Конкорд" у розмірах: ОСОБА_8 408 500,00 грн, що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_9 408 500,00 грн, що становить 50 відсотків Статутного капіталу Товариства.

Водночас, як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року у справі № 757/19610/16-к клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 408 500,00 грн., що належать ОСОБА_4 та є частиною статутного фонду ТОВ "Конкорд" (код за ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а також дивіденди, що повинні бути виплачені ОСОБА_4 , а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ОСОБА_4 , що належать йому як співзасновнику ТОВ "Конкорд".

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Згідно з ч.1 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього, звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУзПБ, у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Згідно ч.ч. 7-9 ст. 52 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства. Постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження.

Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у разі, якщо план санації не затверджений судом у межах строку, встановленого цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 53 КУзПБ, з метою відновлення платоспроможності боржника планом санації може передбачатися збільшення статутного капіталу боржника в розмірі, встановленому планом санації. Емісія акцій та облігацій акціонерного товариства - боржника здійснюється виключно для переведення зобов`язань товариства у цінні папери в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Порядок збільшення статутного капіталу, переважне право на придбання частки (додаткових акцій у разі приватного розміщення акцій), розподіл часток, порядок сплати вартості частки визначаються у плані санації. Ухвала господарського суду про затвердження плану санації та затверджений судом план санації є підставою для суб`єкта державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін відомостей про боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Збільшення статутного капіталу товариства визначено у ст.ст. 16-18 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Управління товариством обумовлено Главою IV вказаного Закону.

Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (ст. 28).

Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом (ст. 29).

Компетенція загальних зборів учасників визначена у ст. 30 Закону

Як вбачається зі змісту поданого суду на затвердження плану санації, даним планом санації передбачається залучення Інвестора в особі ОСОБА_3 , який виявив бажання взяти участь у санації Боржника шляхом збільшення статутного капіталу Боржника шляхом внесення до статутного капіталу грошових коштів, а також внесення до статутного капіталу майна, яке може бути використане в процесі господарської діяльності боржника. Зокрема Інвестором вноситься до статутного капіталу 2 500 000 гривень які перераховуються на спеціальний рахунок для проведення санації боржника протягом двох місяців після затвердження судом плану санації, а також передаються до статутного капіталу боржника йому у власність 300 транспортувальних вагонетки із залізнодорожною інфраструктурою необхідні для внутрішнього переміщення видобутої глини до виробничих приміщень для подальшої її обробки. Вартість вкладу майном зборами кредиторів оцінюється у 1 700 000 гривень. В результаті розмір статутного капіталу ТОВ "КОНКОРД" збільшується на суму внесеного інвестором вкладу і становитиме 5 017 000 гривень.

Натомість інвестор, ОСОБА_3 , набуває у власність частку у статутному капіталі боржника ТОВ "КОНКОРД" яка відповідає внесеному ним вкладу, а саме 4 200 000 гривень. Після цього розподіл часток між учасниками ТОВ "КОНКОРД" буде мати наступний зміст:

ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 4 200 000 гривень, що становить 80,56 %

ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) - 408 500 грн., що становить 9,72%

ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) - 408 500 грн., що становить 9,72%

В результаті вказаних дій, боржник отримує значний виробничий та фінансовий ресурс для закупівлі основних засобів необхідних для налагодження виробництва будівельного матеріалу, а також часткового погашення вимог кредиторів.

Водночас, як зазначено вище, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року у справі № 757/19610/16-к клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 408 500,00 грн., що належать ОСОБА_4 та є частиною статутного фонду ТОВ "Конкорд" (код за ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а також дивіденди, що повинні бути виплачені ОСОБА_4 , а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ОСОБА_4 , що належать йому як співзасновнику ТОВ "Конкорд".

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відтак, за змістом плану санації, інвестор ОСОБА_3 набуває у власність частку у статутному капіталі боржника, яка відповідає внесеному ним вкладу та буде становити 80,56 %, що в свою чергу може мати наслідком одноособове управління товариством-боржником.

Водночас, за наслідком перерозподілу часток, частка ОСОБА_2 та арештована згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року у справі № 757/19610/16-к частка ОСОБА_4 буде істотно зменшена та в результаті становитиме вже 9,72 %, в кожного.

При цьому, на запитання суду, арбітражний керуючий Багінський А.О. зазначив, що інших заходів, окрім інвестицій у статутний капітал, з відновлення платоспроможності інвестору не пропонувалось та відповідно не розглядалось.

З огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що наданий на затвердження план санації з передбаченими у ньому заходами відновлення платоспроможності боржника шляхом залучення інвестора та збільшення статутного капіталу, в наслідок чого відбудеться розподіл часток та відповідне їх зменшення у наявних учасників товариства, суперечить наведеним вище положенням закону та ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року у справі № 757/19610/16-к, якою накладено арешт на частку учасника ТОВ "Конкорд" - ОСОБА_4 та встановлено заборону щодо вчинення дій стосовно корпоративних прав ОСОБА_4 , яка в силу ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" є обов"язковою до виконання.

Відтак, з огляду на наведені вище обставини та положення закону в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 15.01.2025 року про затвердження плану санації, схваленого зборами кредиторів 14.01.2025 року; введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Отже, саме суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Відповідно до ч.9 ст.52 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у разі, якщо план санації не затверджений судом у межах строку, встановленого цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання боржника - ТОВ "Конкорд" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Водночас, суд зауважує про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Так, як зазначено вище, загальна сума вимог кредиторів, визнана господарським судом та внесена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Конкорд" становить 3 502 110,82 грн.

При цьому, за результатами проведення інвентаризації (протокол від 27.02.2024 року) було встановлено наявність необоротних активів - 3 572 444,93 грн., запасів - 294 140,51 грн., грошових коштів - 28 393,12 грн., дебіторської заборгованості - 819 209,00 грн., кредиторської заборгованості - 2 362 253,64 грн.

Водночас, арбітражним керуючим зазначено, що за результатами проведення інвентаризації були складені інвентаризаційні описи основних засобів, нематеріальних активів, незавершеного будівництва товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ "Конкорд".

Інвентаризаційними описами встановлено наступне:

інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 103 за даними бухгалтерського обліку складають 288785,54 - первісна (переоцінена) вартість, 288785,54 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 104 за даними бухгалтерського обліку складають 31452,00 - первісна (переоцінена) вартість, 31452,00 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 1521 за даними бухгалтерського обліку складають 166421,37 - первісна (переоцінена) вартість, 166421,37 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 106, 104 за даними бухгалтерського обліку складають 2263192,57 - первісна (переоцінена) вартість, 2263192,57 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках 105 за даними бухгалтерського обліку складають 1045458,07 - первісна (переоцінена) вартість, 1045458,07 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

Інформація щодо оброблення та систематизації відомостей державного земельного кадастру про земельні ділянки:

ТОВ "Конкорд" - податковий номер та серія паспорта власника 30870553, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0121, місце розташування земельної ділянки - Вінницька область, Жмеринський район, Сербинівська сільська рада, площа земельної ділянки - 5, 1195 га, цільове призначення земельної ділянки - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для розробки Северинівського - 2 родовища цегельної сировини), нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 789245,17 - згідно договору.

Витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких поновлена:

ТОВ "Конкорд" () - назва родовища місцезнаходження - Северинівська II площа №№1,2 Вінницька, корисна копалина - суглинки, реєстраційний номер дозволу - 3724, дата видачі дозволу - 09.12.2005, термін дії дозволу - до 09.12.2035, підстава поновлення згідно з порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 - абзац двадцятий пункту 22, номер та дата протоколу, прийняте рішення - № 3/2019 від 06.03.2019 поновити.

інвентаризаційний опис запасів щодо зняття фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунках за даними бухгалтерського обліку складають кількість - 42, вартість - 294140,51, сума - 294140,51.

інвентаризаційний опис необоротних активів щодо зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунку 106 за даними бухгалтерського обліку складають 2263192,57 - первісна (переоцінена) вартість, 2263192,57 - сума зносу (накопиченої амортизації), балансова вартість відсутня.

Акт № 1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності не встановлено.

Акт № 2 про результати інвентаризації грошових коштів встановлено такий обсяг грошових коштів: фактична наявність, згідно з випискою(ами) - 28393,12 грн, за даними бухгалтерського обліку - 28393,12 грн.

Акт № 3 інвентаризації наявності фінансових інвестицій встановлена відсутність даних інвестицій.

Інвентаризаційний опис об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів N1 встановлено відсутність об`єктів права інтелектуальної власності.

Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання - матеріальні цінності на відповідальному зберіганні не встановлені.

Звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів1 не виявлено фактичної наявності запасів.

Акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків встановлена відсутність боржників.

Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами встановлено, що за дебіторською заборгованістю сума дебіторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку всього - 819209,66 та заборгованість, що не підтверджена дебіторами - 819209,66. За кредиторською заборгованістю сума кредиторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку всього - 2362253,64 та заборгованість, що підтверджена кредиторами - 2362253,64.

Протоколом інвентаризаційної комісії встановлено, що балансова вартість необоротних активів становить 3572444 грн 93 коп та запасів на суму 294140 грн 51 коп, грошові кошти у валюті національній на суму 28393 грн 12 коп, дебіторська заборгованість на загальну суму 819209 грн 66 коп, кредиторська заборгованість на загальну суму 2362253 грн 64 коп.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ "Конкорд", за період із 2018-2023 роки ліквідатором констатовано, що за умови здійснення фінансового оздоровлення підприємства, зростання обсягу виробництва та реалізації продукції, а також переходу до прибуткової діяльності, погашення існуючої кредиторської заборгованості можливе шляхом проведення санаційних заходів у справі про банкрутство.

Водночас, під час проведення інвентаризації майна ТОВ "Конкорд", встановлено наявність необоротних активів у кількості 49 один., загальною первісною вартістю 3 795 309,55 грн. На момент проведення інвентаризації усі наявні необоротні активи мають 100% знос. А відтак балансова їх вартість дорівнює нулю.

Балансова вартість майна ТОВ "Конкорд" становить 225 037,15 грн., а загальна сума кредиторської заборгованості 3 502 110,82 грн.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 року у справі № 904/6691/20, аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 цього Кодексу зі застосуванням судового розсуду.

Відповідно до частини четвертої статті 205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Таким чином, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 910/21400/17 та від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим, з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні за змістом висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16).

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, про наявність ознак неоплатності боржника, що є підставою для визнання останнього банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно із приписами ст. 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

За змістом ч.ч. 1- 4 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

За змістом ч. 6 ст. 49 КУзПБ, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги встановлення ознак неплатоспроможності боржника, закінчення 170-денного строку відведеного для стадії розпорядження майном боржника, та відмову в затвердженні плану санації боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури розпорядження майном ТОВ "Конкорд" та повноважень розпорядника майна боржника Багінського А.О. та визнання ТОВ "Конкорд" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.

Водночас, суд зауважує, що згідно ч. 2 ст. 58 КУзПБ, за клопотанням зборів кредиторів або ліквідатора господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом, за умови наявності схваленого зборами кредиторів плану санації. Розгляд кредиторами плану санації здійснюється відповідно до статті 52 цього Кодексу.

Крім того, суд зважає на необхідність призначення ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

При цьому, суд зауважує, що в судовому засіданні арбітражний керуючий Багінський А.О. не заперечив щодо його призначення ліквідатором банкрута у даній справі.

Відтак, зважаючи на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Багінського А.О. відповідає встановленим КУзПБ вимогам, беручи до уваги відсутність будь-яких інших кандидатур арбітражних керуючих для виконання повноважень ліквідатора, з метою належного здійснення ліквідаційної процедури у даній справі, суд вважає за можливе призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Багінського А.О..

Судом також було розглянуто клопотання № 01-20/902/90/21/2960 від 22.01.2025 року про затвердження звіту розпорядника майна за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року у справі № 902/90/21.

У звіті № 01-02/902/90/21/2958 від 22.01.2025 року розпорядника майна про свою діяльність за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року наведені обставини щодо здійснення арбітражним керуючим заходів в ході процедури розпорядження майном боржника.

У клопотанні № 01-20/902/90/21/2960 від 22.01.2025 року висвітлено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року у справі № 902/90/21, за змістом якого вбачається наступне.

Протягом 04.12.2023 року по 14.01.2025 року розпорядник майна Багінський А.О. здійснював повноваження визначені КУзПБ щодо нагляду та контролю за управлінням розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури. А саме, згідно Протоколу № ЗК-6 від 14.01.2025 року зборами кредиторів було прийнято рішення щодо уповноваження розпорядника майна Багінського А.О. звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про введення процедури санації та затвердження плану санації.

З проміжними результатами розпорядник майна здійснював звітування про свою роботу перед зборами кредиторів, про що було складено відповідні протоколи. Згідно із рішенням комітету кредиторів від 22.01.2025 року роботу розпорядника майна було визнано задовільною та рішенням комітету кредиторів було затверджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого.

Розрахунок грошової винагороди наведено у таблиці та здійснено відповідно до вимог ст. 30 КУзПБ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, яка: з 01.12.2023 року складає 6700 грн., з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року складає 7100 грн., з 01.04.2024 року по 31.12.2024 року складає 8 000 грн.

Розмір грошової винагороди за період з 04.12.2023 року по 14.01.2025 року становить в загальному розмірі 309 474,00 грн.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУ з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено раніше, 22.01.2025 року відбулись збори кредиторів (протокол № ЗК-7 від 22.01.2025 року), за результатами проведення яких було прийнято, зокрема, рішення схвалити та затвердити звіт розпорядника майна Багінського А.О. про нарахування грошової винагороди за період із 01.01.2025 року по 14.01.2025 року на загальну суму 10 434 грн. А всього за весь час виконання повноважень розпорядника майна (із 04.12.2023 по 14.01.2025 року) - 309 474 грн.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. № 01-20/902/90/21/2960 від 22.01.2025 року про затвердження звіту розпорядника майна за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року у справі № 902/90/21.

Судом також було розглянуто клопотання б/н від 24.01.2025 року (вх. № 01-36/89/25) про скасування арешту з майна та рахунків ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21.

Так, клопотання мотивовано тим, що майно боржника ТОВ "Конкорд", а також його банківські рахунки знаходяться під арештом, який був накладений державною виконавчою службою в межах виконавчих проваджень стягувачем за якими був ТОВ "ІНВЕСТ АЛЬЯНС".

Відповідно до постанов державного виконавця від 30.09.2020 року № ВП 63046197, від 21.10.2020 року № ВП 63046197, від 24.11.2020 року № ВП 63046197 було накладено арешт на все майно боржника ТОВ "КОНКОРД", були накладені арешти на грошові кошти боржника, які знаходились на відкритих банківських рахунках, та оголошено в розшук майно боржника.

Протоколом № ЗК-6 від 14.01.2025 року було прийнято рішення комітету кредиторів звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про зняття арешту із усього майна, яке належить боржнику ТОВ "КОНКОРД" на яке накладене відповідно до постанови про арешт майна боржника від 24.11.2020 року ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" ). Звернутись до Господарського суду Вінницької області про зняття арешту із грошових коштів боржника які містяться на відкритих банківських рахунках арештованих відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2020 року ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" ). Звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про зняття з розшуку майна боржника, яке належить боржнику ТОВ "Конкорд" відповідно до постанови про розшук майна боржника від 24.11.2020 року ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" ).

Наявність та дія арештів створюють негативні наслідки, які прямо перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності. Також, для забезпечення можливості здійснення боржником поточної господарської діяльності, необхідно вжити всіх заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання поточних зобов`язань, в тому числі зі сплати податків, зборів і інші обов`язкових платежів, необхідно скасувати арешт та будь-які інші обмеження щодо розпорядження грошовими коштами та майном боржника.

Посилаючись на положення ст.ст. 41, 44 КУзПБ, арбітражний керуючий просить суд:

скасувати арешт із усього майна, яке належить боржнику ТОВ "КОНКОРД" () на яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лапко Майєю Петрівною на підставі Постанови про арешт майна боржника від 16.09.2020 року у межах ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" );

скасувати арешт із грошових коштів боржника які містяться на відкритих банківських рахунках ТОВ "Конкорд" () на які накладено арешт головним державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лапко Майєю Петрівною на підставі Постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2020 року у межах ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" );

скасувати арешт із грошових коштів боржника які містяться на відкритих банківських рахунках ТОВ "Конкорд" () на які накладено арешт заступником начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжним Романом Віталійовичем № ВП №63046197 від 21.10.2020 року;

скасувати заходи із розшуку майна боржника: Автомобіль ВАЗ 219010 державний номерний знак НОМЕР_11 , автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_12 , Ямобур Т-130МБ державний номерний знак НОМЕР_13 , Екскаватор Е-10011А державний номерний знак НОМЕР_14 , Екскаватор Е-10011Д державний номерний знак НОМЕР_15 , Навантажувач фронтальний Т-156 державний номерний знак НОМЕР_16 здійснені Постановою заступником начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжним Романом Віталійовичем № ВП №63046197 від 21.10.2020 року;

скасувати арешт із усього майна, яке належить боржнику ТОВ "КОНКОРД" () на яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк Іриною Миколаївною на підставі Постанови про арешт майна боржника від 24.11.2020 року у межах ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" );

скасувати заходи із розшуку майна боржника, яке належить боржнику ТОВ "Конкорд" () на яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк Іриною Миколаївною на підставі Постанови про розшук майна боржника від 24.11.2020 року у межах ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" );

скасувати арешт грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках боржника ТОВ "КОНКОРД" () яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк Іриною Миколаївною на підставі Постанови від 24.11.2020 року у межах ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 62 КУзПБ, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2024 року у справі № 918/454/18, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011, в якій зокрема зазначено, що за загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Аналіз наведених вище норм та правових позицій Верховного Суду щодо застосування статті 59 КУзПБ, дає підстави для висновку, що накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме: виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на ліквідаційному рахунку та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному КУзПБ.

Відтак, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов`язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника, у тому чисті і заставного, з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою належного здійснення ліквідаційної процедури банкрута у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 24.01.2025 року (вх. № 01-36/89/25) про скасування арешту з майна та рахунків ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21, в частині вимог щодо скасування арешту з майна та рахунків банкрута.

При цьому, з огляду на положення ст.ст. 61, 62 КУзПБ, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 24.01.2025 року (вх. № 01-36/89/25) про скасування арешту з майна та рахунків ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21, в частині вимог щодо скасування заходів з розшуку майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 28, 30, 49, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 232-236, 242, 326, 327 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. № 01-20/902/90/21/2960 від 22.01.2025 року про затвердження звіту розпорядника майна за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року у справі № 902/90/21, повністю.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року у справі № 902/90/21.

3. Прийняти звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. № 01-02/902/90/21/2958 від 22.01.2025 року про свою діяльність за період із 04.12.2023 року по 14.01.2025 року у справі № 902/90/21, до відома.

4. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 24.01.2025 року (вх. № 01-36/89/25) про скасування арешту з майна та рахунків ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21, частково.

5. Скасувати арешт із усього майна, яке належить боржнику ТОВ "Конкорд" () на яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лапко Майєю Петрівною на підставі Постанови про арешт майна боржника від 16.09.2020 року у межах ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" ).

6. Скасувати арешт із грошових коштів боржника які містяться на відкритих банківських рахунках ТОВ "Конкорд" () на які накладено арешт головним державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лапко Майєю Петрівною на підставі Постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2020 року у межах ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" ).

7. Скасувати арешт із грошових коштів боржника які містяться на відкритих банківських рахунках ТОВ "Конкорд" () на які накладено арешт заступником начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжним Романом Віталійовичем № ВП №63046197 від 21.10.2020 року.

8. Скасувати арешт із усього майна, яке належить боржнику ТОВ "Конкорд" () на яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк Іриною Миколаївною на підставі Постанови про арешт майна боржника від 24.11.2020 року у межах ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" ).

9. Скасувати арешт грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках боржника ТОВ "Конкорд" () яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк Іриною Миколаївною на підставі Постанови від 24.11.2020 року у межах ВП № 63046197 (стягувач ПП "ІНВЕСТ АЛЬЯНС" ).

10. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 24.01.2025 року (вх. № 01-36/89/25) про скасування арешту з майна та рахунків ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21, в решті вимог відмовити.

11. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 15.01.2025 року про затвердження плану санації, схваленого зборами кредиторів 14.01.2025 року; введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією у справі № 902/90/21, відмовити повністю.

12. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича у справі № 902/90/21.

13. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ) у справі №902/90/21 банкрутом.

14. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

15. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" () у справі №902/90/21 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1871 від 20.12.2018 року (вул. Зарічнанська 5/3, оф. 312, м. Хмельницький, 29017, ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ).

16. Зобов`язати посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" () протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Багінському А.О. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

17. Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

18. Призначити справу № 902/90/21 до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2025 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

19. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Багінському А.О. у строк до 29.05.2025 року надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури по справі №902/90/21.

21. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/90/21 на офіційному веб-порталі судової влади України.

22. Копію постанови надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні адреси: ТОВ "Конкорд" ; ПП "Інвест Альянс" - і; ТОВ "Мега-Буд Україна" - , ; ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "БУД-ВЕСТ-В" та ОСОБА_1 адвокату Бардіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ОСОБА_1 - адвокату Фурману В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Багінському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Жмеринському ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; Управлінню "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області - .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи