УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

03.03.2025Справа № 910/1599/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДІКСТІЛ»

(ідентифікаційний код: 43850929)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ»

(ідентифікаційний код: 41890949)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - адвокат Сільченко Тетяна Андріївна - діє на підставі ордеру серії АР від 1225923 від 03.03.2025;

від боржника - адвокат Пляченко Вадим Андрійович - діє на підставі ордеру серії АІ № 1825661 від 18.02.2025;

за участі арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРДІКСТІЛ» (ідентифікаційний код: 43850929) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (ідентифікаційний код: 41890949) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 5 000 000 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДІКСТІЛ» (ідентифікаційний код: 43850929) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (ідентифікаційний код: 41890949); підготовче засідання суду призначено на 03.03.25 о 15:30 год; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 113 від 04.02.2013); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено строк до 28.02.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (ідентифікаційний код: 41890949) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Ткачуку О.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

27.02.2025 до суду від ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

28.02.2025 до суду від ТОВ «НОРДІКСТІЛ» надійшла відповідь на відзив ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ».

03.03.2025 до суду від ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 03.03.2025 з`явились представник заявника ТОВ «НОРДІКСТІЛ» адвокат Сільченко Т.А., представник ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» адвокат Пляченко В.А. та арбітражний керуючий Ткачук О.В. Представник заявника Сільченко Т.А. підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, просив суд її задовольнити. На підтвердження заборгованості надав суду для огляду оригінали платіжних документів та актів звірки. Крім того, просив призначити розпорядником майна ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» арбітражного керуючого Ткачука О.В. Представник боржника проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заперечував, важав, що у боржника відсутні зобов`язання із повернення коштів ТОВ «Нордікстіл». Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Ткачук О.В. повідомив про свою згоду бути призначеним розпорядником майна ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ».

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДІКСТІЛ», відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ», а також відповідь заявника на відзив ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ», суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ», виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2024 ТОВ «НОРДІКСТІЛ» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» грошові кошти у розмірі 10 000 000,00 грн за платіжною інструкцією № 1475 з призначенням платежу: «надання поворотної фінансової допомоги згідно договору № 2803/1 від 28.03.2024, без ПДВ».

Крім того, встановлено, що ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» частково повернув отримані грошові кошти у сумі 5 000 000,00 грн у період з 26.08.2024 по 06.09.2024, а саме:

- 26.08.2024 грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн за платіжною інструкцією № 3706 з призначенням платежу: «повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору № 2803/1 від 28.03.2024 без ПДВ»;

- 27.08.2024 грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн за платіжною інструкцією № 3728 з призначенням платежу: «повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору № 2803/1 від 28.03.2024, без ПДВ»;

- 06.09.2024 грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн за платіжною інструкцією № 3905 з призначенням платежу: «повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору № 2803/1 від 28.03.2024, без ПДВ».

Зазначеними діями боржник підтвердив наявність у нього грошових зобов`язань перед ТОВ «НОРДІКСТІЛ». Втім, як було встановлено судом та підтверджено учасниками провадження, Договір № 2803/1 від 28.03.2024 між ТОВ «НОРДІКСТІЛ» та ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» не укладався.

09.12.2024 ТОВ «НОРДІКСТІЛ» направив на адресу ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» претензію з вимогою повернути безпідставно отримані кошти у розмірі 5 000 000 грн на поточний рахунок ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ». Однак, вказана претензія боржником не отримана у зв`язку із відсутністю адресата за юридичною адресою, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлення № 982 з сайту Укрпошти.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 629/5364/13-ц: «… відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА 2, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, виходили із того, що договір позики від 11 березня 2013 року між ОСОБА 2 та ОСОБА 3 є неукладеним, тому у його сторін не виникло будь-яких зобов`язань щодо виконання цього договору, оскільки з неукладеного правочину не виникають договірні зобов`язання, він не породжує жодних цивільних правовідносин, а значить він і не породжує для сторін правочину будь-яких прав та обов`язків. Оскільки ОСОБА 3 зазначені суми грошових коштів передані ОСОБА 2 на виконання неукладеного договору позики, то між ними виникли правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (статті 1212-1215 ЦК України)…».

Судом встановлено, що ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» не спростовує той факт, що ТОВ «НОРДІКСТІЛ» перерахував на його користь грошові кошти у розмірі 10 000 000,00 грн платіжною інструкцією № 1475 від 28.05.2024 з призначенням платежу «надання поворотної фінансової допомоги згідно договору № 2803/1 від 28.03.2024, без ПДВ». Крім того, ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» у відзиві не спростовує факт часткового повернення отриманих від ТОВ «НОРДІКСТІЛ» грошових коштів у сумі 5 000 000,00 грн за платіжними інструкціями.

Крім того, матеріалами заяви підтверджено, що боржник підписав Акт звірки взаємних розрахунків, в якому сторони підтвердили існування заборгованості ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» перед ТОВ «НОРДІКСТІЛ» у сумі 5 000 000,00 грн.

Згідно з абз. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Отже, боржником ТОВ «ХЕВІ МЕТАЛ» було частково виконано свої зобов`язання перед заявником з повернення безпідставно отриманих коштів, тому наразі у боржника існують невиконані грошові зобов`язання перед заявником у розмірі 5 000 000,00 грн, доказів спроможності виконання яких боржник суду не надав.

Відтак, на підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (ідентифікаційний код: 41890949).

Відповідно до вимог ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником, окрім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, було надано кандидатуру арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво № 113 від 04.02.2013), який подав заяву про участь у справі для призначення його розпорядником майна боржника.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ткачук О.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 6 (АБ «Укргазбанк») від 10.02.2025 на підтвердження авансування заявником грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 72 000,00 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (ідентифікаційний код: 41890949).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДІКСТІЛ» (ідентифікаційний код: 43850929) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (ідентифікаційний код: 41890949) у розмірі 5 000 000,00 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (ідентифікаційний код: 41890949).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (ідентифікаційний код: 41890949).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (ідентифікаційний код: 41890949) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво № 113 від 04.02.2013, адреса: 08201, м. Ірпінь, вул. Літературна, 14-В, приміщення № 31).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 21.04.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 28.04.25 о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 21.04.2025 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (ідентифікаційний код: 41890949) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

14. Роз`яснити учасникам справи, що всі заяви (клопотання) для зручності мають бути подані в електронному вигляді через систему Електронний суд (https://id.court.gov.ua ) або надіслані на офіційну електронну адресу Господарського суду м. Києва у форматі word.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 17.03.2025.

Суддя Л.В. Омельченко