ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.03.2025м. ДніпроСправа № 904/972/24

За первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 6 300 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 69 800 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу у розмірі 6 300 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань з оплати послуг, наданих за актом № 1337 від 21.09.2023.

Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/972/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 18.03.2024 надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 69 800 грн.

В обґрунтування зустрічного позову позивач вказав, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 у 2023 році тривалий час вели переговори стосовно виготовлення на замовлення ФОП ОСОБА_2 та подальшого монтажу лавок вуличних, ліхтаря настінного та вуличних столів. Однак, будь-яких конкретних умов для укладання договору так і не узгодили: не був обумовлений предмет договору та його характеристики; строки виготовлення та монтажу не визначені; порядок та строки оплати послуг та товару не були обмовлені.

У зв`язку з чим, за твердженням позивача за зустрічним позовом, договір між сторонами так і не був укладений.

Разом з тим, як зазначив позивач за зустрічним позовом, ФОП ОСОБА_1 виставила ФОП ОСОБА_2 два рахунки (без посилання на договір) на загальну суму 76 100,00 грн.: рахунок від 08.08.2023 № 1336 на суму 54 800,00 грн.; рахунок від 17.08.2023 № 1337 на суму 21 300,00 грн.

ФОП ОСОБА_2 , за його твердженням, на підставі цих рахунків перерахував на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти на суму 69 800,00 грн.: платіжна інструкція № 452 від 08.08.2023 на суму 35 000 грн., платіжна інструкція № 468 від 17.08.2023 на суму 15 000 грн.; платіжна інструкція № 482 від 12.09.2023 на суму 19 800 грн.

Позивач за зустрічним позовом наполягає на тому, що ФОП ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала. Тобто, грошові кошти, сплачені нібито за виготовлення та монтаж вуличної лавки, ліхтаря та вуличних столів, були безпідставно отримані ФОП ОСОБА_1 , а отже мають бути повернені ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.03.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 69 800 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2024 справу № 904/972/24 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17.04.2024.

В підготовчому засіданні від 17.04.2024 оголошено перерву до 14.05.2024.

Судове засідання, призначене на 14.05.2024, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 14.05.2024 відкладено підготовче засідання на 17.06.2024.

Ухвалою суду від 09.07.2024 призначено у справі № 904/972/24 судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали цієї справи.

Провадження у справі № 904/972/24 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.09.2024 провадження у справі № 904/972/24 поновлено з метою виконання клопотання судових експертів. Призначено підготовче засідання на 25.09.2024.

Ухвалою від 25.09.2024 матеріали справи № 904/972/24 повернуто до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 904/972/24 зупинено на час проведення експертизи.

Справу № 904/972/24, 10.03.2025 було повернуто до суду разом із висновком судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/972/24 поновити.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 08.04.25 о 14:10год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2025.

Суддя М.О. Ніколенко