ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4788/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд", м. Харків
до СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED),Кіпр, 7600 Ларнака, Афіену, Лікургу 38; місцезнаходження в Україні: 03028, місто Київ, провулок Феодосійський, будинок 14, квартира 78 , Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача АТ "Мегабанк" - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про визнання відсутності права шляхом припинення договору

за участю представників учасників справи:

позивач - Дмитро МИЗИНЕНКО,

відповідач (Стартлінг Лімітед) - Ілля МАСТІСТИЙ,

відповідач (АТ "Мегабанк") - Олександр САВЧУК,

3-тя особа (ФГВФО)- не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED), перший відповідач, Акціонерного товариства "Мегабанк", другий відповідач, в якому просить суд:

- визнати відсутнім права кредитора - Стартлінг Лімітед (Startling Limited) шляхом припинення Договору про відступлення та набуття прав від 01.02.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд", Стартлінг Лімітед (Startling Limited) та Акціонерним товариством "Мегабанк";

- визнати відсутнім права іпотекодержателя - Стартлінг Лімітед (Startling Limited), шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022 року, укладеного між АТ "Мегабанк" та Стартлінг Лімітед (Startling Limited), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. реєстровий № 77 з 02.06.2022 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

24.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог (вхідний № 4809/25), в якій позивач просить суд залишити без розгляду частину позовних вимог ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД" щодо визнання відсутнім права іпотекодержателя - Стартлінг Лімітед (Startling Limited), шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022 року, укладеного між АТ "Мегабанк" та Стартлінг Лімітед (Startling Limited), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. реєстровий № 77 з 02.06.2022 року.

13.03.2025 від третьої особи до суду надійшло клопотання (вхідний № 6569/25) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що Фонд гарантування вкладів бажає скористатись своїм правом визначеним ст.42 ГПК України, та надати пояснення щодо доводів викладених у відзиві представника відповідача СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД.

14.03.2025 від відповідача Стартлінг Лімітед (Startling Limited) надійшло клопотання (Вхідний № 6577/25), в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи реєстраційні документи відповідача - Компанії Стартлінг Лімітед у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а саме - свідоцтво про реєстрацію компанії в Республіці Кіпр та також долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази його направлення учасникам справи.

Крім того, від позивача до суду від представника позивача надійшло клоптання про долучення до матеріалів справи пояснень щодо відзиву відповідача (Стартлінг Лімітед) на позовну заяву (вх. № 6598/25 від 14.03.2025).

Розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД", суд зазначає таке.

Стаття 14 ГПК України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (частина 2).

Положенням пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду від 24.02.2025 (вхідний № 4809/25) підписана представником позивача адвокатом Черкасовим І.Р., на підставі ордеру серії АХ № 1227574 від 19.12.2024.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою самого позивача, тому судовий збір в даному випадку не повертається.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача (Стартлінг Лімітед) про долучення до матеріалів справи реєстраційних документів відповідача та відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, частиною 1, 2, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

18.02.2025 судом представнику компанії у формі ТОВ "Стартлінг Лімітед" (Startling Limited) адвокату Мастістому Іллі Андрійовичу наданий доступ до матеріалів справи 922/4788/24 у електронному вигляді. Відзив на позовну заяву представником відповідача (Startling Limited) направлений на адресу суду 05.03.2025, тобто без пропуску 15-ти денного строку для подання відзиву, що підтверджується поштовою накладною № 0362623 (а.с. № ).

З урахуванням викладеного вище, суд задовольняє клопотання відповідача (Стартлінг Лімітед) та долучає до матеріалів справи реєстраційні документи відповідача - Компанії Стартлінг Лімітед у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а саме: свідоцтво про реєстрацію компанії в Республіці Кіпр та відзив на позовну заяву.

Щодо долучення до матеріалів справи пояснення позивача щодо відзиву відповідача (Стартлінг Лімітед) на позовну заяву, суд зазначає, що відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо долучення до матеріалів справи пояснень щодо відзиву відповідача (Стартлінг Лімітед) на позовну заяву (вх.№ 6598 від 14.03.2025). Пояснення позивача, що подані до суду після відзиву відповідача (Стартлінг Лімітед) на позовну заяву, розцінюються судом як відповідь на відзив.

Щодо клопотання третьої особи (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про відкладення підготовчого засідання та надання строку для підготовки пояснень щодо доводів викладених у відзиві представника відповідача (Стартлінг Лімітед), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі № 922/4788/24 вже було продовжено на тридцять днів за ініціативою суду за межі шестидесятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, встановленого ч.3 ст.177 ГПК Укоаїни, та оскільки строк підготовчого провадження добігає кінця, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) про відкладення підготовчого засідання для надання пояснень щодо доводів викладених у відзиві представника відповідача (Стартлінг Лімітед) підлягає частковому задоволенню, та надає третій особі (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) строк - 15 днів - для надання пояснень щодо доводів викладених у відзиві представника відповідача (Стартлінг Лімітед) до початку першого судового засідання по суті справи.

В частині клопотання третьої особи (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) щодо відкладення підготовчого засідання слід відмовити, з огляду на те, що продовжений строк підготовчого засідання на 30 днів вже спливає та є присічним і подальшому продовженню не підлягає. Так, з підстав закінчення строків, визначених ч.3 ст.177 ГПК України для проведення підготовчого провадження, вищевказане клопотання 3-ї особи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 177, 226, 232-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд" про про залишення без розгляду частини позовних вимог (вх. №4809 від 24.02.2025) - задовольнити.

2) Залишити без розгляду частину позовних вимог ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД" щодо визнання відсутнім права іпотекодержателя - Стартлінг Лімітед (Startling Limited), шляхом припинення іпотечного договору від 01.02.2022 року, укладеного між АТ "Мегабанк" та Стартлінг Лімітед (Startling Limited), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. реєстровий № 77 з 02.06.2022 року.

3). Клопотання представника відповідача (Стартлінг Лімітед) про долучення до матеріалів справи реєстраційних документів відповідача та відзиву на позовну заяву (вх. №6577 від 14.03.2025р.) - задовольнити.

4) Долучити до матеріалів справи реєстраційні документи відповідача - Компанії Стартлінг Лімітед у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а саме: свідоцтво про реєстрацію компанії в Республіці Кіпр та відзив на позовну заяву.

5) Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, що надійшов від представника відповідача (Стартлінг Лімітед) із додатками на адресу суду 14.03.2025 (вх.№6601 від 14.03.2025).

6) Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи пояснень щодо відзиву відповідача (Стартлінг Лімітед) на позовну заяву (вх.№ 6598 від 14.03.2025) - задовольнити.

7) Долучити до матеріалів справи пояснення позивача щодо відзиву відповідача (Стартлінг Лімітед) на позовну заяву. Пояснення позивача, що подані до суду після відзиву відповідача (Стартлінг Лімітед) на позовну заяву, вважати відповіддю на відзив.

8) Клопотання третьої особи (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) про відкладення підготовчого засідання для надання пояснень щодо доводів викладених у відзиві представника відповідача (Стартлінг Лімітед) - задовольнити частково.

Надати третій особі (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) строк - 15 днів для надання пояснень щодо доводів викладених у відзиві представника відповідача (Стартлінг Лімітед). Роз`яснити третій особі, що вищевказані пояснення необхідно подати до суду до початку розгляду справи по суті.

В частині клопотання третьої особи (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) щодо відкладення підготовчого засідання - відмовити.

9) Закрити підготовче провадження у справі №922/4788/24.

10) Призначити справу №922/4788/24 до судового розгляду по суті на "03" квітня 2024 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

11) Повідомити учасників справи, що всі документи, що необхідні для розгляду справи по суті, - подаються до суду до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана "18" березня 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.