ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 Справа № 917/1927/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" вх.№ 3340 від 11.03.2025 про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Больверк", вул. Богатирська, 3-Є, м. Київ, 04212

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса", вул. Київська, 76, оф.7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 6 798 021,75 грн,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1927/24.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Больверк" про забезпечення позову вх. № 15057 від 11.11.2024 року у справі № 917/1927/24; вжито заходи забезпечення позову у справі № 917/1927/24 шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" (ідентифікаційний код юридичної особи 41262842), які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах у розмірі 6 798 021,75 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.01.2025 року позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" (вул. Київська, 76, оф. 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 41262842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Больверк" (вул. Богатирська, 3-Є, м. Київ, 04212, ідентифікаційний код 39160137) 4 125 013,20 грн неповернутої попередньої оплати за непоставлений товар, 1 132 316,13 грн штрафу, 95 841,91 грн витрат на сплату судового збору.

24.02.2025 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.01.2025, яке набрало законної сили 18.02.2025, було видано відповідний наказ.

12.03.2025 до Господарського суду Полтавської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" надійшла заява (вх.№ 3340 від 11.03.2025) про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

В обґрунтування підстав клопотання відповідач посилається на наступне:

На підставі ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі №917/1927/24 державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області відкрито виконавче провадження № 76695618, в рамках якого постановою від 04.12.2024 накладено арешт на кошти ТОВ «Кременчуцькі колеса» у сумі 6 798 271,75грн. Наведені обставини підтверджуються доданою інформацією про виконавче провадження №76695618.

07 березня 2025 року державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області на підставі наказу, виданого 24.02.2025 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.01.2025 року у справі №917/1927/24, відкрито виконавче провадження №77437868, в рамках якого постановою від 07.03.2025 накладено арешт на кошти ТОВ «Кременчуцькі колеса» у сумі 5 888 738,36 грн.

Відповідач вказує, що на даний час за результатами розгляду судової справи №917/1927/24 на рахунки ТОВ «Кременчуцькі колеса» накладено два арешти на загальну суму 12 686 760,11 грн., та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року у справі №917/1927/24 за позовом ТОВ «Больверк» до ТОВ «Кременчуцькі колеса» про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар та штрафних санкцій.

Суд ухвалою від 13.03.2025 призначив розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" (вх.№ 3340 від 11.03.2025) про скасування заходів забезпечення позову у судове засідання на 18.03.2025 року на 09:40 год, явку представників сторін у судове засідання визнав не обов`язковою.

Сторони представництво у судове засідання не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідач надав суду заяву вх № 3590 від 17.03.2025 про проведення судового засідання без участі його представників. Крім того, у заяві зазначено, що відповідач повністю підтримує вимоги вказаної заяви.

Позивач надав суду заяву вх № 3599 від 17.03.2025 про проведення судового засідання без участі його представників. Крім того, у заяві зазначено, що позивач не має заперечень щодо скасування заходів забезпечення позову по справі № 917/1927/24.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок та підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову врегульований ст.145 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (частини 1-6 ст. 145 ГПК України), або обов`язком суду (частини 9, 13 ст. 145 ГПК України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених частиною 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 року, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Отже, чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову у цій справі були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала, оскільки такий інтерес позивача захищений арештом, накладеним в рамках виконавчого провадження №77437868.

Отже, в даному випадку заявником подано мотивоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" вх.№ 3340 від 11.03.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі №917/1927/24 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/1927/24 шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" (ідентифікаційний код юридичної особи 41262842), які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах у розмірі 6 798 021,75 грн.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвалу підписано 18.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Ківшик