СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/687/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представники учасників справи у судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про прийняття додаткового рішення у справі №905/687/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест", смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського", м. Торецьк Донецької області
про стягнення 17 842 497, 76грн
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2025 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" на дії (бездіяльність) державного виконавця; визнано неправомірною бездіяльність начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Рижко щодо невжиття заходів з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2021 у справі №905/687/20 (наказ від 11.02.2022), що встановлені статтею 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень; зобов`язано начальника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Рижко усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вжиття всіх необхідних заходів примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/687/20 від 11.02.2022 передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та статтею 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; стягнуто з Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" 10 000, 00грн витрат на правничу допомогу адвоката, понесених заявником в процесі подання скарги на дії ВДВС.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 апеляційну скаргу Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.2025 у справі №905/687/20 залишено без змін.
21.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд стягнути з Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на свою користь судові витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 7 000, 00грн.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" зазначало про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу із наданням відповідних доказів.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на "05" березня 2025 р. о 17:15год.
26.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.
Учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 05.03.2025 не скористались, їх представники у судове засідання не з`явились, були належним чином завчасно повідомлені про час, дату та місце судового засідання.
Враховуючи, що заявник просить розглядати заяву без його участі, а неприбуття у судове засідання представників інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, судова колегія вважає можливим розглянути заяву в даному судовому засіданні.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
На підтвердження понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції надані копії договору про надання правничої допомоги від 23.11.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" та адвокатом Кириченко Ю.Ю., акту приймання-передачі виконаних робіт до договору від 03.02.2025, рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, довіреності, виданої на ім`я Кириченко Ю.Ю. та свідоцтва про право Кириченко Ю.Ю. займатись адвокатською діяльністю серії ЧН №000318.
Як вбачається із наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" документів, 23.11.2024 між адвокатом Кириченко Ю.Ю. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" укладено договір про надання правничої допомоги, предметом якого є зобов`язання адвоката за дорученням клієнта щодо здійснення представництва інтересів клієнта у Господарському суді Донецької області та (за потреби) в Східному апеляційному господарському суді у справі №905/687/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" на бездіяльність начальника Торецького ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ щодо виконання рішення про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут грунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського".
Пунктом 4.1. цього договору встановлено, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі фіксованого гонорару у розмірі, зокрема за представництво інтересів в суді апеляційної інстанції - 7 000, 00грн (сім тисяч гривень).
У пункті 4.3 цього договору обумовлено порядок розрахунку: до 31.05.2025 року, але не раніше отримання рішення суду відповідної інстанції та підписання Акту виконаних робіт. Можлива попередня оплата за окремою домовленістю сторін.
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2025 року (пункт 6.1 договору).
03.02.2025 року на виконання цього договору між клієнтом - ТОВ "Бета-Агро-інвест" та адвокатом Кириченко Юлією Юріївною підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт №2, у якому детально зазначено обсяг виконаних адвокатом робіт, зокрема: аналіз апеляційної скарги Торецького ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.2025 у справі №905/687/20; аналіз судової практики щодо спростування позиції скаржника; розроблення правової позиції щодо обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу; консультування клієнта по справі, роз`яснення судових перспектив та погодження клієнтом правової позиції в суді апеляційної інстанції; підготовка відзиву на апеляційну скаргу, формування додатків (доказів) до неї.
Винагорода адвоката за надання вказаних послуг встановлена у пункті 4.1. договору, становить: 7 000, 00грн. (сім тисяч гривень 00 коп.). Строк розрахунку: до 31.05.2025 року.
Підписанням цього Акта сторони підтверджують, що визначені правові послуги надані адвокатом належним чином та в повному обсязі. Клієнт підтверджує, що немає жодних претензій до адвоката щодо характеру, обсягу, якості та вартості наданих правових послуг.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Матеріали справи свідчать про надання позивачу послуг з правничої допомоги адвокатом в суді апеляційної інстанції на суму 7 000, 00грн.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.
В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
До матеріалів справи позивачем надано докази надсилання відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначено суму понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу із вказаними додатками Торецькому ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ, однак, від останнього не надійшло заперечень щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Досліджуючи питання співмірності витрат із складністю справи, витраченого адвокатом часу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, ціна наданих адвокатом послуг узгоджена ним з позивачем в договорі, враховуючи виконання адвокатом умов договору про надання правової (правничої) допомоги щодо надання послуг, які підтверджені матеріалами справи, відтак, надані позивачем документи у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок Торецького ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ як заявника апеляційної скарги витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000, 00грн, оскільки вказаний розмір понесених позивачем витрат об`єктивно не є завищеним та документально обґрунтований.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про прийняття додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення; порядок і строки оскарження додаткової постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 17.03.2025.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза