ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4025/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Нижньодніпровська, 1, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, )

про визнання грошових вимог 231 298, 24 грн та судового збору 5368, 00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Сліпець Сергій Сергійович, посвідчення ОН №001461 від 02.12.2021.

від кредитора: Семещенко Марина Олександрівна, довіреність №17-317 від 25.01.2023, представник АТ "НВКГ" Зоря-Машпроект".

від кредитора: Касьян Микола Степанович, посвідчення №044 від 14.01.2014, представник ТОВ "Компанія Енергомакс".

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: Надтока Олена Володимирівна.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" (01015, місто Київ, вулиця І.Мазепи, 34, ) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, ) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Протоколом автоматизованого розподілу від 09.11.2022 судової справи між суддями матеріали заяви передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна" (), призначено підготовче засідання на 12.12.2022 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" () в розмірі 24810,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 60300,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 3244250,79 грн суми основного боргу (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 15.06.2023. Розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво №1933 від 18.12.2019). Призначено попереднє засідання суду.

26.12.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, ) за №69808.

05.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" в загальній сумі 231 298, 24 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" з вимогами до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" прийнято та призначено до розгляду у засіданні на 06.11.2023 об 14:30 год.

06.11.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Надтока Олена Володимирівна подала повідомлення щодо розгляду заяви про визнання грошових вимог.

У попередньому судовому засіданні учасниками справи повідомлено про те, що з 15:00 год. по всій території України була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

З огляду на вищевказане, попереднє засідання суду призначене на 06.11.2023 було перервано через оголошення повітряної тривоги по всій території України, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 відкладено розгляд заяви на 04.12.2023 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 відкладено розгляд заяви на 16.01.2024 о 15:00 год.

12.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "Компанія"Енергомакс" про виправлення описки у судовому рішенні (вх. суду №63830/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 в задоволенні заяви представника ТОВ "Компанія "Енергомакс" про виправлення описки у судовому рішенні (вх. суду №63830/23) - відмовлено. Ухвалено виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Термінал» у справі про банкрутство №904/4025/22, зазначивши у восьмому абзаці описової частини вірну дату спливу строку для пред`явлення кредиторських вимог, а саме: 25.01.2023 (включно), замість 26.01.2023 (включно).

12.01.2024 через систему "Електронний суд" представник ініціюючого кредитора надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю у цей день в розгляді апеляційної скарги по справі №540/8817/21 (вх. суду №1968/24).

Представник боржника - адвокат Яким`як О.В. не забезпечив участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У попередньому засіданні суду керівник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю участі адвоката боржника при розгляді заяви кредитора про визнання грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 відкладено розгляд заяви на 19.02.2024 о 16:00 год.

19.02.2024 розгляд заяви кредитора ТОВ "Агро-Союз-Термінал" було знято з розгляду, оскільки на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.24 грошові вимоги по справі №904/4025/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" направлено до апеляційної інстанції.

21.02.2024 матеріали грошових вимог ТОВ "Агро-Союз-Термінал" повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 призначено розгляд заяви на 13.03.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 призначено розгляд заяви на 03.04.2024 о 11:00 год.

03.04.2024 розгляд заяви кредитора ТОВ "Агро-Союз-Термінал" було знято з розгляду, оскільки на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 грошові вимоги по справі №904/4025/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" направлено до апеляційної інстанції.

12.06.2024 матеріали грошових вимог ТОВ "Агро-Союз-Термінал" повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 призначено розгляд заяви на 18.06.2024 о 15:00 год.

Оскільки судом не завершено розгляд грошових вимог ТОВ "Компанія Енергомакс" та Турбохолдинг Кфт., які надійшли до суду у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою суду від 18.06.2024 відкладено на 12.08.2024 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 призначено розгляд заяви на 28.08.2024 о 14:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 призначено розгляд заяви на 01.10.2024 о 15:00 год.

Оскільки судом не завершено розгляд грошових вимог ТОВ "Компанія Енергомакс", які надійшли до суду у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" ухвалою суду від 01.10.2024 відкладено на 12.11.2024 о 16:00 год.

У зв`язку із закінченням робочого часу, ухвалою суду від 12.11.2024 відкладено розгляд справи на 13.01.2025 о 10:00 год.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора та розпорядника майна стосовно заявлених грошових вимог.

У зв`язку з необхідністю огляду у судовому засіданні оригіналів документів доданих кредитором до заяви про визнання грошових вимог, ухвалою суду від 13.01.2025 відкладено розгляд заяви на 03.02.2025 о 10:30 год., зобов`язано кредитора надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів доданих кредитором до заяви про визнання грошових вимог.

Кредитор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Вимоги ухвали суду від 13.01.2025 не виконав, оригінали документів доданих до заяви про визнання грошових вимог для огляду суду не подав.

Ураховуючи неявку кредитора, ухвалою суду від 03.02.2025 відкладено розгляд заяви на 11.02.2025 о 16:00 год., та повторно зобов`язати кредитора забезпечити явку повноважного представника у наступне судове засідання та наявність оригіналів документів.

У судовому засіданні 11.02.2025 заслухано представника кредитора щодо заявлених грошових вимог до боржника та оглянуто оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог, які на вимогу суду надані представником кредитора ТОВ "Агро-Союз Термінал".

Під час розгляду заяви виникла необхідність у наданні представнику кредитора додаткового часу для здійснення перекладу на державну мову документів, які викладені російською мовою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 призначено розгляд заяви на 11.03.2025 о 11:00 год.

28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" кредитор подав клопотання про долучення до матеріалів справи №904/4025/22 копію договору зберігання №35Т/СВХ зберігання товару на складі тимчасового зберігання від 25.12.2006 з додатками (два прейскуранти) та додатковою угодою №1 від 03.12.2007, перекладені українською мовою, підпис перекладача в якому засвідчений нотаріально (вх. суду №8671/25).

Представник кредитора у судовому засіданні на вимогу суду надано для огляду оригінали документів, які судом оглянуто та повернуто представнику кредитора.

Після оголошеної перерви представник Кредитора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні досліджено матеріали справи, здійснено перевірку розрахунків наданих кредитором до матеріалів справи та заслухано пояснення розпорядника майна щодо заявлених грошових вимог.

Дослідивши надані до заяви докази та розрахунки, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів заяви, кредитором ТОВ «Агро-Союз-Україна» заявлено грошові до боржника на загальну суму 31 298, 24 грн., яка складається із суми основного боргу 149078,00 грн, суми інфляційних втрат 28587,80 грн, 3% річних 3929,68 грн, пеня 44334,76 грн, та окремо суми судового збору 5368, 00 грн.

Заявлена заборгованість підтверджується доказами, що додано кредитором до заяви, а саме: Договором №35/Т/СВХ/ зберігання Товару на складі тимчасового зберігання від 25 грудня 2006 року, Договором доручення №31-20 МБО від 13.11.2020, Договором №444 МС зберігання вантажу на митному складі від 02 листопада 2020 року, Актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними дорученнями, рахунками на оплату послуг, актами звіряння, митними деклараціями та обґрунтовується нижченаведеним:

1. 25.12.2006 між ТОВ «Агро-Союз-Термінал», як Виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна», як Замовником, укладено Договір зберігання Товару на складі тимчасового зберігання № 35/Т/СВХ.¦.¦¦

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Виконавцем були прийняті на зберігання Товари Замовника на склад, розташований за адресою смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1.

В період з 20.07.2020 по 16.02.2022 Виконавцем були надані Замовнику послуги зі зберігання Товару на складі тимчасового зберігання на загальну суму 71567 грн. в т.ч. ПДВ. Факт надання послуг підтверджується Актами наданих послуг за вказаний період, які Замовник підписав без заперечень.

Відповідно до умов Договору Замовник взяв на себе наступні зобов`язання:

- оплачувати послуги Виконавця в порядку та в строки встановлені Договором (п. 2.1.3 Договору)

- протягом двох календарних днів, після закінчення кожного календарного місяця підписувати та передавати Виконавцю акти наданих послуг (п. 2.1.6 Договору).

- Щомісячно, не пізніше третього числа місяця наступного за звітнім сплачувати плату за надані послуги (п. 5.3.1. Договору).

В свою чергу Замовник, починаючи з липня 2020 року по лютий 2022 року, неналежним чином не виконував зобов`язання з оплати наданих послуг:

1) з порушенням строку оплати оплатив послуги зі зберігання товару, які були надані в липні-жовтні 2020 року;

2) з порушенням строку частково оплатив послуги зі зберігання товару, які були надані в листопаді 2020 року;

3) не виконав зобов`язання з оплати наданих послуг зі зберігання товару, які були надані в грудні 2020 року та за період з березня 2021 року по лютий 2022 року.

Порушення строків оплати наданих послуг зберігання та наявна заборгованість підтверджується відповідними платіжними дорученнями актами наданих послуг, рахунками на оплату, актами звірки розрахунків (копії додаються до заяви) та Розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 6.4. Договору за порушення терміну оплати послуг Замовник сплачує пеню у розмірі 0,2 відсотки від суми заборгованості за кожен день прострочення.

2. 13.11.2020 між ТОВ «Агро-Союз-Термінал» як Повіреним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна», як Довірителем, укладено Договір №31-20МБО від 13.11.2020 року. Предметом даного договору є надання Замовнику митно-брокерських послуг. Відповідно до Акту приймання передачі наданих послуг №2154 від 18 листопада 2021 рок. Довірителю були надані послуги на загальну суму 1700,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 4.3 Договору № 31-20МБО від 13.11.2020, надані послуги підлягають оплаті Повіреному не пізніше 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку. Довіритель не виконав зобов`язання з оплати наданих послуг у встановлений строк.

Факт надання послуг підтверджується Звітом повіреного № 2154 від 18.11.2021.

Відповідно до п. 5.1. Договору №31-20МБО від 13.11.2020 за порушення строку оплати послуг Замовник сплачує пеню у розмірі 0,2 відсотки від суми заборгованості за кожен день прострочення.

3. 02.11.2020 між ТОВ «Агро-Союз-Термінал», як Виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна» як Замовником укладено Договір 444 МС зберігання вантажу на митному складі від 02.11.2020.

Відповідно до пункту 1.1. Договору №444 МС зберігання вантажу на митному складі, 13 листопада 2020 року Виконавцем прийнято на зберігання Товар Замовника, що підтверджується Митною декларацією UА110130/2020/033090.

В графі 8 цих митної декларації, як «Одержувач», вказаний Позивач, а в графі 9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» вказаний Відповідач. Згідно п.2 розділу II «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» (затв. Наказом Мінфіна України №651 від 30.05.2012): у графі 8 ВМД при розміщенні товарів у митний режим митного складу, зазначаються відомості про утримувача митного складу; у графі 9 графі зазначаються відомості про резидента, що уклав зовнішньоекономічний договір (контракт).

Відтак, Боржник ввіз в Україну вантаж та розмістив його на зберігання на митному складі Кредитора. Товар ввезений на підставі Митної декларації UА110130/2020/033090 перебував на зберіганні Кредитора з 13 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року. Боржник оплатив послуги зі зберігання товару за листопад-грудень 2020 року.

Таким, чином факт належного надання послуг зі зберігання Товару за період з 13 листопада 2020 року по 28 грудня 2020 року є доведеним.

В період з липня 2021 року по грудень 2022 року Кредитором були надані послуги зі зберігання Товару на митному складі відповідно до умов Договору №444МС від 02.11.2020 року на загальну суму 112280,00 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Актами приймання послуг за відповідний період.

Відповідно до умов Договору Замовник взяв на себе наступні зобов`язання:

- оплачувати послуги Виконавця в порядку та в строки встановлені Договором (п.2.1.3 Договору).

- протягом двох календарних днів, після закінчення кожного календарного місяця підписувати та передавати Виконавцю акти наданих послуг (п. 2.1.6 Договору).

- Щомісячно, не пізніше третього числа місяця наступного за звітнім сплачувати плату за надані послуги (п. 5.3.1. Договору).

Кредитор стверджує, що Замовник, постійно порушував умови договору щодо оплати наданих послуг зберігання:

1) з порушенням встановленого договором строку оплатив послуги зі зберігання Товару в листопаді - грудні 2020 року та липні - серпні 2021 року;

2) з порушенням строку лише частково оплатив послуги надані в вересні 2021 року;

3) починаючи з жовтня 2021 року Замовник взагалі припинив оплату послуг зі зберігання Товару.

Порушення строків оплати наданих послуг зберігання та наявність заборгованості підтверджується відповідними платіжними дорученнями, рахунками на оплату послуг, Актами приймання послуг та Розрахунком заборгованості, що додається до Договору.

Відповідно до п.6.3. Договору за порушення терміну оплати послуг Замовник сплачує пеню у розмірі 0,2 відсотки від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Таким чином, станом на дату розгляду заяви, Кредитор вказує, що у боржника наявна наступна заборгованість:

1) За Договором №444 МС зберігання вантажу на митному складі від 02 листопада 2020 року:

- основний боргу в сумі 104880,00 грн;

- інфляційні втрати в сумі 13646,80 грн;

- 3 відсотків річних в сумі 1713,74 грн.;

- пеня в сумі 23636,90 грн. Розрахунок заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій додано до заяви.

2) За Договором зберігання Товару на складі тимчасового зберігання № 35/Т/СВХ/ від 25 грудня 2006 року:

- основний боргу в сумі 42498,00 грн;

- інфляційні втрати в сумі 14475,83 грн;

- 3 відсотків річних в сумі 2160,19 грн;

- пеня в сумі 20043,24 грн. Розрахунок заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій додано до заяви.

2) За Договором №31-20 МБО від 13.11.2020:

- основний боргу в сумі 1700,00 грн;

- інфляційні втрати в сумі 465,17 грн;

- 3 відсотків річних в сумі 55,75 грн;

- пеня в сумі 654,62 грн. Розрахунок заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій додано.

Перевіривши розрахунок позивача щодо 3% річних та інфляційних нарахувань, суд зазначає про правильність такого розрахунку, а тому підлягає визнанню у заявленій сумі, а саме - інфляційні втрати в сумі 28587,80 грн та 3 відсотків річних в сумі 3929,68 грн.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі «Ліга:Закон» в межах визначеного кредитором періоду її нарахування, суд дійшов до висновку, що вимога кредитора про визнання суми пені підлягає частковому задоволенню, а саме у сумі 19 778, 24 грн. У задоволенні решти вимог про визнання грошових вимог - пені суд відхиляє.

Таким чином, всього заборгованість Боржника перед Кредитором за Договором зберігання вантажу на митному складі №444МС від 02.11.2020, Договором зберігання товару на складі тимчасового зберігання №35/Т/СВХ від 25.12.2006 року, Договором доручення №31-20 МБО від 13.11.2020 становить:

- основний боргу в сумі 149078,00 грн.;

- інфляційні втрати в сумі 28587,80 грн.;

- 3 відсотків річних в сумі 3929,68 грн.;

- пеня в сумі 19 778, 24 грн.

Надаючи правову кваліфікацію заявленим грошовим вимогам, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з частиною 2 статті 193 ГК України сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання визначених законом та договором та настання відповідальності, зокрема, за приписами статей 611, 625 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

За своєю природою договори зберігання товару та договір доручення, укладені між Кредитором і Боржником є договорами про надання послуг. На відносини сторін такого договору розповсюджуються загальні положення Глави 63 Цивільного кодексу України «Послуги. Загальні положення».

Відповідно до статті 903 Глави 63 Цивільного кодексу України: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов укладених Договорів надання послуг є оплатним і сторонами погоджено строк оплати послуг. Як видно із копій платіжних доручень та Розрахунків штрафних санкцій за договорами , Боржник систематично порушував строк оплати належним чином наданих послуг. Не виконав зобов`язання з оплати наданих послуг за окремі періоди.

Зазначені дії Боржника є підставою для примусового виконання обов`язку в натурі та застосування до нього заходів відповідальності передбачених Договором та Законом.

Зважаючи, на неналежне виконання боржником умов Договору Кредитор вважає, що Боржник зобов`язаний сплатити на його користь заборгованість з оплати наданих послуг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню відповідно умов Договорів, та три проценти річних від простроченої суми, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Кредитором на підтвердження заявленої суми кредиторських вимог долучено до заяви належні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Боржник належних доказів погашення заборгованості перед кредитором до суду не подав, викладених кредитором у заяві обставин не спростував.

Також, з матеріалів грошових вимог вбачається, що Кредитор за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до Боржника було сплачено судовий збір в розмірі 5 368,00 грн.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" (), а саме:судовий збір 5368,00 грн (1 черга задоволення), 181595, 48 грн (4 черга задоволення), 19778, 24 грн - пеня (6 черга задоволення) з наступним включенням їх до реєстру вимог кредиторів. В решті грошові вимоги слід відхилити.

Слід також зазначити, що з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом. Важливість оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство полягає у тому, що саме з даної події починається відлік 30-денного строку на подання конкурсними кредиторами заяв про свої кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство. У разі, коли кредитор з конкурсними вимогами до боржника пропустить вказаний строк на звернення з заявою до суду, його вимоги можуть бути розглянуті судом, але у разі визнання вимог, такий кредитор не матиме права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, ) за №69808.

Заява кредитора надійшла до господарського суду 05.10.2023, тобто із пропуском 30-денного строку встановленого Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 КУзПБ, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання (стаття 48 КУзПБ).

З огляду на наведене, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал", як конкурсний кредитор, може брати участь у зборах та комітеті кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Нижньодніпровська, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, ) частково: судовий збір 5 368, 00 грн (1 черга задоволення), 181 595, 48 грн (4 черга задоволення), 19 778, 24 грн - пеня (6 черга задоволення).

Ухвала набирає законної сили 11.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин