ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2025 Справа № 914/4/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник розглянув матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про витребування доказів у справі №914/4/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест, смт. Гніздичів, Стрийський район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 221 708,64 грн,

підстава позову: стягнення шкоди в порядку регресу,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Фартушок Назар Богданович,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест про стягнення 221 708,64 грн шкоди в порядку регресу, підготовче засідання в якій призначено на 05.02.25 на 14:20 год.

У судове засідання 05.02.2025 сторони явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву суд не отримав.

Ухвалою суду від 05.02.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 914/4/25 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 12.03.25 на 11:00 год.

10.03.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» та клопотання про витребування оригіналу електронного доказу.

Від позивача 10.03.2025 надійшли пояснення на клопотання відповідача про витребування доказу.

В судове засідання 12.03.2025 позивач не з`явився.

У судовому засіданні 12.03.2025, за участю представника відповідача, суд, розглянувши заяву про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про їх задоволення з таких підстав.

Щодо заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування».

Позивач зазначає, що здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» в розмірі 221 708,64 грн, тому на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України заявляє до стягнення з відповідача вказану суму в порядку регресу.

Відповідно до обставин справи Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» є учасником страхової події. Страховиком цивільної відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування».

Обґрунтовуючи необхідність залучення ідо участі у справі в статусі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» представник відповідача зазначає, що у страховика відповідача виник обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн, а вказані у долученому до позовної заяви листі страховика № 0005.312.23.01-003095.09 від 18.09.2023 причини для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими. Отже рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування».

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Водночас згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на предмет та підстави заявлених позовних вимог, суд вважає, що у справі, де предметом спору є регресна вимога про стягнення з учасника страхової події (відповідача) суми страхового відшкодування, виплаченого страховиком (позивачем) страхувальнику, рішення суду може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», що є страховиком відповідача. Суд також вважає, що залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до участі у справі є необхідним для встановлення обставин та підстав відмови страховика відповідача у виплаті страхового відшкодування.

Отже, заява відповідача про залучення до участі у справі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, складу учасників судового процесу, необхідним є залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», що є страхувальником позивача. Саме Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» позивач здійснив виплату страхового відшкодування, про стягнення якого з відповідача в порядку регресу просить позивач. Суд вважає, що залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» є необхідним для встановлення обставин, підстав та розміру здійсненого позивачем страхового відшкодування, щодо якого виник спір у справі.

Тому суд доходить висновку про залучення до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг».

Щодо клопотання відповідача про витребування в позивача оригіналу електронного доказу.

Представник відповідача просить суд витребувати в позивача платіжну інструкцію №50597 від 03.07.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що підтверджуючи факт здійснення оплати суми страхового відшкодування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», позивач долучив до позовної заяви платіжну інструкцію № 50597 від 03.07.2023 року на суму 221 708,64 грн (додаток № 8 до позовної заяви).

Ознайомившись із такою платіжною інструкцією відповідач звертає увагу суду на вказівку у нижньому правому куті про підписання відповідної платіжної інструкції електронним підписом 03.07.2023 о 14:06, у тому числі на ID ключа 1 та ключа 2.

Відповідач зазначає, що платіжна інструкція № 50597 від 03.07.2023 року (оригінал якого, як зазначено у позовній заяві, наявний у позивача), підписана електронним підписом представника банку та є електронним доказом, а до позовної заяви, враховуючи положення позивач долучив паперову копію такого електронного доказу (платіжної інструкції № 50597 від 03.07.2023 року), що не вважається письмовим доказом.

Відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) платіжної інструкції № 50597 від 03.07.2023 оригіналу, тому просить суд витребувати оригінал такого електронного доказу.

Натомість позивач, у письмових поясненнях від 10.03.2025 зазначив, що оригінали платіжних інструкцій (в електронній формі) зберігаються виключно у банках, що надають відповідні платіжні послуги. У зв`язку із цим, у позивача відсутній оригінал запитуваного відповідачем електронного доказу (платіжної інструкції № 50597 від 03.07.2023 року).

Як визначено у статті 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів у визначений ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строк разом з поданням першої заяви по суті спору.

Суд враховує обставину неможливості самостійно отримати відповідачем доказ, про витребування якого останній просить суд, з огляду на висловлену позивачем позицію про неможливість надати такий доказ.

Суд також враховує, що до позовної заяви позивач долучив копію електронного доказу, платіжної інструкції № 50597 від 03.07.2023, а в позовній заяві підтвердив про наявність у позивача оригіналу долученого до матеріалів справи доказу.

Суд вважає, що витребування цього доказу є необхідним з метою встановлення обставин виплати страховиком (позивачем) страхового відшкодування страхувальнику (Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»).

Суд зазначає, що порядок складання платіжної інструкції містить Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена постановою правління НБУ від 29.07.2022 № 163 (далі Інструкція № 163).

Відповідно до пп. 15 п. 6 Інструкції № 163 платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

Як визначено у п. 9 Інструкції № 163 ініціатор має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі.

Платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника із застосуванням технічних засобів платник засвідчує власноручним/електронним підписом (п. 37 Інструкції № 163).

Отже, оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданої паперової копії платіжної інструкції № 50597 від 03.07.2023 оригіналу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача, що є платником та ініціатором такої інструкції, а також особою, що підписала платіжну інструкцію електронним підписом, оригінал такого доказу.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч. 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Керуючись ст. ст. 2, 50, 80, 81, 96, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, ідентифікаційний код 30968986).

3. Встановити залученій третій особі строк - 15 днів з дня отримання цієї ухвали для виготовлення пояснень щодо позовних вимог.

4. Витребувати у позивача оригінал платіжної інструкції №50597 від 03.07.2023.

5. З власної ініціативи залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, ідентифікаційний код 35912126).

6. Встановити залученій третій особі строк - 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень з приводу обставин справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.03.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.