ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1086/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця Матійчука Михайла Васильовича

с. Прибилів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область,78032

адреса для листування: АДРЕСА_1

до відповідача: Тлумацької міської ради

вул. Макуха, буд. 2, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 78001

про визнання договору оренди поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ: Приватний підприємець Матійчук Михайло Васильович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Тлумацької міської ради про:

- визнання договору оренди землі від 29.01.2007 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 29.01.2007, в редакції позивача.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2024, суд залишив подану позовну заяву без руху та встановив строк для усунення її недоліків.

21.11.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшла заява №35 від 20.11.2024 (вх.№18242/24) про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2024, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 18.12.2024; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Сторонам ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.11.2024 направлено в їхні електронні кабінети, що відповідає приписам ч.11 ст.242 ГПК України та доставлено до електронних кабінетів 26.11.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 27.11.2024.

16.12.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду надійшли:

- від відповідача - відзив на позовну заяву №1552 від 11.12.2024 (вх.№19713/24);

-від позивача - відповідь на відзив на позовну заяву №39 від 12.12.2024 (вх.№19716/24).

В підготовчому засіданні 18.12.2024 суд протокольно відклав підготовче засідання на 13.01.2025, про що сторони повідомлені ухвалою повідомленням від 18.12.2024.

За наслідками підготовчого засідання 13.01.2025 суд протокольно закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.02.2025, про що сторони повідомлені ухвалою повідомленням від 13.01.2025.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування суду, розгляд справи по суті 13.01.2025 не відбувся.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2025, суд повідомив сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 04.03.2025.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позов мотивовано тим, що з огляду на належне виконання ПП Матійчуком М.В. умов договору оренди землі від 29.07.2007, подальше користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, а також відсутність заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору на продовження його дії, є всі підстави для поновлення договору оренди землі від 29.01.2007, укладеного між ПП Матійчуком М.В. та Прибилівською сільською радою (правонаступником якої є Тлумацька міська рада), на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 29.01.2007 в редакції, яка направлена орендодавцю разом з листом від 22.08.2016 про продовження дії договору оренди землі від 29.01.2007. У відповіді на відзив позивач вказав на те, що відповідачем підтверджено обставини справи та не спростовано доводів позивача про продовження договору оренди і укладення додаткової угоди. Крім того, позивач просив розглядати справу без участі представника.

Позиція відповідача. Відповідач у відзиві на позов вказав на те, що 17.10.2017 між ПП Матійчуком М.В. та Тлумацькою міською радою ОТГ укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, за умовами якого позивачу передано у строкове (до 16.10.2066), платне користування дамбу та шлюз, що знаходиться на спірній орендованій земельній ділянці, фактичним користувачем якої на цей час є ПП Матійчук М.В. Виходячи з наведеного, при ухваленні судового рішення відповідач покладається на розсуд суду та просить суд проводити судовий розгляд справи без участі представника Тлумацької міської ради.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доказам у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розпорядженням Тлумацької районної державної адміністрації №14 від 23.01.2007 вирішено: затвердити проект відведення земельної ділянки Матійчуку Михайлу Васильовичу під ставком на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення) за рахунок земель, що перебувають в запасі Прибилівської сільської ради; надати в оренду терміном на десять років підприємцю Матійчуку Михайлу Васильовичу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення) площею 11,8817 га, що знаходиться в урочищі "Корчуванка" на території Прибилівської сільської ради за межами населеного пункту; доручити сільському голові Г. Борецькому укласти договір оренди землі в трьох примірниках та зареєструвати його у встановленому порядку (а.с.9).

29.01.2007 між Прибилівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області (орендодавець) та приватним підприємцем Матійчуком Михайлом Васильовичем (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв, на підставі розпорядження Тлумацької райдержадміністрації №14 від 23.01.2007 в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення), яка знаходиться в с. Прибилів урочище "Корчуванка" Прибилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с.14-17).

Згідно з п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 11,8817 га, в тому числі під ставками - 8,658 га, дамба - 0,3198 га, невжиток - 0,4879 га, дорога - 0,4668 га, пасовище - 1,9492 га.

В п.6 договору визначено, що договір укладено терміном на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі відсутності письмових заперечень (листом-повідомленням) з боку орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом п.37 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди землі від 29.01.2007 зареєстрований у Тлумацькому районному відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2007 за №01.

07.05.2009 між Тлумацькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та Матійчуком Михайлом Васильовичем (орендар) укладено договір оренди водного об`єкта №06-53/10, відповідно до п.1.1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування водний об`єкт (2 стави), які знаходяться в урочищі "Корчуванка" с. Прибилів Тлумацького району (а.с.10-13).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору, в оренду передається став загальною площею 11,8817 га, площею водного дзеркала 8,658 га, гідротехнічні споруди - 0,3198 га.

За змістом п.3.1 договору, договір укладено на 10 років.

Листом вих.№17 від 22.08.2016 приватний підприємець Матійчук М.В. звернувся до Прибилівської сільської ради про продовження дії договору оренди землі від 29.01.2007 під водним об`єктом (два стави), які знаходяться за межами села Прибилів в урочищі "Корчуванка" з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва (риборозведення) на території Прибилівської сільської ради на той же строк - 10 років та на тих же умовах, до якого приєднано проект додаткової угоди від 22.08.2016 до договору оренди земельної ділянки від 29.01.2007 (а.с.18-19).

Як вбачається з додаткової угоди від 22.08.2016 до договору оренди земельної ділянки від 29.01.2007, у додатковій угоді викладено такі умови: 1) Строк дії Договору оренди землі від 29.01.2007 року, який зареєстровано в Державному реєстрі земель за № 1 із змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді до Договору оренди землі від 22.08.2016 року - поновити та продовжити на десять років. 2) Умови договору оренди землі від 29.01.2007 року, який зареєстровано в Державному реєстрі земель за № 1 із змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді до договору оренди землі від 22.08.2016 року - залишаються без змін..

Рішенням Прибилівської сільської ради №35/5-2016 від 13.09.2016, за результатами розгляду заяви Матійчука Михайла Васильовича "Про погодження продовження договору оренди водного об`єкта за №06-53/10 від 07.05.2009 та договору оренди землі від 29.01.2007" вирішено погодити продовження договору оренди водного об`єкта №06-53/10 від 07.05.2009 та договір оренди землі від 29.01.2007 та рекомендувати Матійчуку М.В. звернутися до Тлумацької РДА для продовження терміну дії цих договорів оренди (а.с.20).

Листом №50/02-32 від 11.11.2016 Прибилівська сільська рада просила Тлумацьку РДА продовжити дію договору оренди водного об`єкта за №05-53/10 від 07.05.2009 та договору оренди землі від 29.01.2007 терміном на 25 років (а.с.21).

Рішенням Тлумацької районної ради №237-15/17 від 22.08.2017, за результатами розгляду клопотання Матійчука М.В., вирішено затвердити технічну документацію по розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 11,8817 га - грошова оцінка якої складає 423 791 грн, в тому числі за 1 м.кв. - 3,57 грн, яка надається в оренду гр. Матійчуку Михайлу Васильовичу для рибогосподарських потреб за межами населеного пункту с. Прибилів Прибилівської сільської ради (а.с.22).

17.10.2017 між Тлумацькою міською радою об`єднаної територіальної громади (орендодавець) та ПП Матійчуком М.В. (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, відповідно до п.1.1 якого орендодавець на виконання рішення тринадцятої сесії Тлумацької міської ради сьомого скликання від 13.10.2017 №398-13/2017 "Про надання в оренду дамби та шлюзу" передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме дамбу та шлюз, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Тлумацький р-н, с. Прибилів, урочище "Корчуванка", вартість яких визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 107 850 грн без врахування ПДВ (а.с.23-28).

Згідно з п. 9.1 договору, цей договір діє з 17.10.2017 по 16.10.2066 включно.

17.10.2017 сторони підписали акт передачі-приймання нерухомого майна, що належить до комунальної власності, відповідно до якого Тлумацька міська рада ОТГ передала, а ПП Матійчук М.В. прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до комунальної власності Тлумацької ОТГ: дамбу та шлюз, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Тлумацький р-н, с. Прибилів, урочище "Корчуванка", вартість яких визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 107 850 грн без врахування ПДВ (а.с.29).

Відповідно до актів обстеження водних об`єктів (ставка №1 площею 1,1865 га та ставка №2 площею 4,9646) та їх гідротехнічних споруд в урочищі "Корчуванка" на території с. Прибилів Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 10.05.2024 комісією зроблено висновки, що ставки та наявні гідротехнічні споруди знаходяться в належному стані, використовуються згідно з цільовим призначенням (а.с.35-38).

Листом від 02.08.2024 (вх.№М-1030 від 02.08.2024) ОСОБА_1 звернувся до Тлумацької міської ради, як правонаступника орендодавця, продовжити (поновити) договір оренди земельної ділянки та водних об`єктів площею 11,8817 га в с. Прибилів в ур. "Корчуванка" на попередніх умовах, до якого приєднано проєкт додаткової угоди до договору оренди землі від 29.01.2007 (а.с.39-40).

У відповідь на лист Матійчука М.В. від 02.08.2024 Тлумацька міська рада листом №М-1030 від 06.08.2024 повідомила йому зокрема про те, що договір оренди землі був чинний до 29.01.2017. Дамба та шлюз, згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 17.10.2017, передані йому в оренду, а не в приватну власність, тому земельна ділянка водного фонду загальною площею 11,8817 га може бути передана йому у відповідності до ч.2 ст.124 Земельного кодексу України, тобто за результатами земельних торгів. При цьому, повідомила, що в разі незгоди, він вправі звернутися до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим (а.с.41-42).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначені Законом України "Про оренду землі".

Враховуючи, що між сторонами укладено договір оренди землі, до спірних правовідносин застосовуються спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), згідно з яким стаття 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України про оренду землі доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Таким чином, до правовідносин у цій справі підлягає застосуванню стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції чинній до 16.07.2020.

Так, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону про оренду землі).

Отже, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами 1- 5, так і для підстави, передбаченої частиною 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною 2 статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для укладення договору оренди на новий строк. Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №904/6872/20.

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Наведений правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі №903/1030/19.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2016 (у строк встановлений договором) Матійчук М.В. направив орендодавцю за договором заяву про поновлення договору оренди землі від 29.01.2007. До заяви позивач приєднав підписаний з боку орендаря проект додаткової угоди від 22.08.2016 до договору оренди землі від 29.01.2007.

Рішенням Прибилівської сільської ради №35/5-2016 від 13.09.2016 вирішено погодити продовження договору оренди землі від 29.01.2007.

Однак, доказів підписання орендодавцем додаткової угоди від 22.08.2016 до договору оренди землі від 29.01.2007 матеріали справи не містять.

Так, ПП Матійчук М.В. дотримався процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасно повідомив орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проекту відповідної додаткової угоди.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" змінено адміністративно-територіальний устрій України та утворені нові райони.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 714-р, яким визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Івано-Франківської області та в т. ч. утворено Тлумацьку територіальну громаду з адміністративним центром у м. Тлумач, куди увійшла Прибилівська територіальна громада.

Отже, Тлумацька міська рада є правонаступником Прибилівської сільської ради.

Матеріали справи не містять доказів будь-яких звернень Тлумацької РДА, Прибилівської сільської ради чи її правонаступника - Тлумацької міської ради до позивача про звільнення та повернення спірної земельної ділянки у строки, встановлені законом.

Так, якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у статті 33 "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

Зазначене повністю відповідає правовій позиції сформульованій у пункті 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 де зазначено, що як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18).

Оскільки цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, принципи свободи договору, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності належать до фундаментальних засад цивільного законодавства, а сторони у договорі оренди землі є однаково зобов`язаними виконувати як умови законодавства, так і цього договору, то визнання договору укладеним внаслідок того, що, не зважаючи на дотримання орендарем вимог закону та договору, орендодавець фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, то задоволення позову про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах є способом забезпечення прав більш вразливої (слабкої) сторони у правовідносинах, гарантією стабільності цивільних та господарських правовідносин між їх учасниками.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання договору оренди землі від 29.01.2007 поновленим з 29.01.2017 на той самий строк (10 років) і на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.01.2007, на істотних умовах та на строк, які зазначені у самому договорі.

При цьому, суд враховує також, що відповідно до п. "Перехідних положень земельного кодексу України", який набрав чинності 27.05.2021, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Відповідно до ч. 4 ст.79-1 Земельного Кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Матеріали справи не містять доказів присвоєння спірній земельній ділянці кадастрового номера, відтак ця земельна ділянка перейшла у комунальну власність Тлумацької ОТГ з дня набрання чинності пунктом 24 "Перехідних положень земельного кодексу України" - з 27.05.2021.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доводів позивача не спростував, проти задоволення позову не заперечив.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на нього.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 129, 231, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди землі від 29.01.2007, укладений між приватним підприємцем Матійчуком Михайлом Васильовичем та Прибилівською сільською радою (правонаступник Тлумацька міська рада) на той самий строк і на тих самих умовах.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 29.01.2007 в такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 29.01.2007

м. Тлумач _________ 20__ року

Тлумацька міська рада (78001, вул. Макуха, 2, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ідент. код 04054234) в особі міського голови - Ігоря Андрійовича Петрука, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", іменована в подальшому Орендодавець, з однієї сторони, та Приватний підприємець Матійчук Михайло Васильович (78032, с. Прибилів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ідент. код НОМЕР_1 ), іменований в подальшому Орендар, з другої сторони, надалі іменуються сторони, уклали додаткову угоду до договору оренди землі від 29.01.2007 року, про наступне:

1) Строк дії Договору оренди землі від 29.01.2007 року, який зареєстровано в Державному реєстрі земель за № 1 із змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді до Договору оренди землі від 22.08.2016 року - поновити та продовжити на десять років.

2) Умови договору оренди землі від 29.01.2007 року, який зареєстровано в Державному реєстрі земель за № 1 із змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді до договору оренди землі від 22.08.2016 року - залишаються без змін.".

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.03.2025

Суддя О.В. Рочняк