overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1954/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Лисенко С.В.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Прокопів Н.М.,

третьої особи-1 - Борискевич Ю.В.,

третьої особи-2 - не з`явився,

третьої особи-3 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Шкурдової Л.М.

від 07.05.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

від 19.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1 177 747 319,49 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"

про тлумачення пункту договору.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 910/1954/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.М. Баранець

І.Д. Кондратова
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/451/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

до 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3) ОСОБА_1 ,

4) ОСОБА_2 ,

про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, сформована в електронному суду 17.02.2025, касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 (повний текст складено 27.01.2025) у справі № 922/451/22.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 922/451/22.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 квітня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 26.03.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/451/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 629/6198/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

прокурора Офісу Генерального прокурора - Колодяжної А. В.,

представника відповідача-2 та третьої особи - Свіщова Р. В. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі

за позовом керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Фермерське господарство "Агроленд-2015",

про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2025 (колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.) поновлено касаційне провадження у справі № 629/6198/21 та призначено її розгляд 11.03.2025 о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

У зв`язку з відпусткою судді Могила С. К. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатом якого відповідно до протоколу від 10.03.2025 для розгляду справи №629/6198/21 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О. В.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 629/6198/21 до 01 квітня 2025 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1535/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. (головуючий), Демидова А.М., Ходаківська І.П.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 (суддя Спаських Н.М.)

у справі № 925/1535/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»

про стягнення 1 844 854,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: ОСОБА_1 - головуючий, Булгакова І.В., Колос І.Б. від 19.02.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 925/1535/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2025.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1 (рішення Вищої ради правосуддя від 25.02.2025) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/1535/23 і згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 справу № 925/1535/23 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С.

Ураховуючи зазначене, Суд у визначеному складі дійшов висновку про прийняття справи № 925/1535/23 до свого провадження.

Крім цього, Суд повідомляє учасників справи № 925/1535/23, що у зв`язку зі зміною складу суду судове засідання, призначене на 27.03.2025, не відбудеться, а розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 призначається на 16.04.2025.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 925/1535/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/3309/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2024

у справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Одеської обласної державної (військової) адміністрації,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

про стягнення до Державного бюджету України пені в сумі 79 389,37 грн за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання для забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/3309/23 за касаційною скаргою за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2024.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 5 368,00 грн (платіжна інструкція від 10.07.2024 № 1407 на суму 5 368,00 грн).

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №914/3309/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити.

2. Повернути Одеській обласній прокуратурі (Одеська обласна прокуратура; № UA0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 10.07.2024 № 1407 на суму 5 368,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2272/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Медуниця О.Є., Радіонова О.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ"

про стягнення коштів 4 320 977,07 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна"

про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (повний текст складено 11.02.2025) у справі № 922/2272/24.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 922/2272/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 09 квітня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.03.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 922/2272/24 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1190/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024, рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі

за позовом ОСОБА_1

до: (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія", (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"

про стягнення коштів та розірвання договору,

(у судовому засіданні взяли участь: представниця ОСОБА_2 - Ус М. В. і представник ТОВ "Юкрейніен Кепітел Білдинг" - Захаров П. В.(в режимі відеоконференції))

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20.02.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024, рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у цій справі і призначив розгляд касаційної скарги на 12.03.2025.

12.03.2025 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 13:20 год. 02.04.2025.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2024, рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 і додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/1190/24 продовжиться 02 квітня 2025 року о 13:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1124/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників:

відповідача - Данілової Н. Н. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.07.2024

(суддя Мацко О. С.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024

(головуючий Пуль О. А., судді: Білоусова Я. О., Мартюхіна Н. О.)

у справі за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 917/1124/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10733/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1

за скаргою ОСОБА_1

на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 159 327,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10733/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

10.03.2025 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, до якого долучено копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 66 від 18.12.2024.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 3028,00 грн згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 66 від 18.12.2024.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 66 від 18.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко