ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"17" березня 2025 р. Справа№ 910/3536/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А., Тищенко О.В.

про самовідвід

в межах розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024

повний текст рішення складено 28.11.2024

у справі № 910/3536/23 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Рада адвокатів міста Києва

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу №5706/5 від 20.12.2022, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 закрито провадження у справі у частині позовних вимог про скасування пунктів 3, 5 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України №5706/5 від 20.12.2022 "Про задоволення скарги" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позов Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2, 4 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України №5706/5 від 20.12.2022 "Про задоволення скарги". У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з Міністерства юстиції України на користь Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України 2 684,00 грн судового збору (т.13, а.с. 20-30).

17.12.2024 Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3536/23 про часткове задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України від 20.12.2022 № 5706/5 "Про задоволення скарги" скасувати та прийняти нове, яким у частині задоволених позовних вимог Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" відмовити (т.13, а.с. 81-91).

17.12.2024 ОСОБА_1 , також звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також скаржник просить закрити провадження у справі №910/3536/23 у зв`язку з тим, що даний спір слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства. (т.13, а.с. 105-140).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 04.03.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Після передачі справи на розгляд визначеної колегії суддів, головуючою суддею Михальською Ю.Б. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/3536/23, який вмотивовано тим, що ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_4 співпрацював з учасником справи - ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 заяву головуючої судді Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №910/3536/23 задоволено. Матеріали справи №910/3536/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/160/25 від 07.03.2025, в зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 задоволено заяву головуючої судді Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №910/3536/23, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 07.03.2025, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3536/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

17.03.2024 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А., заявлено про самовідвід у справі № 910/3536/23, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/3536/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Дарницької районної державної адміністрації у місті Києві Недбайлом О.А. проведено реєстраційну дію від 05.08.2022 №058048098 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", в наслідок якої було змінено керівника Ради адвокатів міста Києва (з ОСОБА_1 на ОСОБА_5), редакцію Положення про Раду адвокатів міста Києва та інформацію для зв`язку з Радою адвокатів міста Києва.

Наказом Міністерства юстиції України №5706/5 від 20.12.2022 задоволено скаргу ОСОБА_2 від 06.09.2022 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.08.2022 № 058048098 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайлом О.А. щодо Ради адвокатів міста Києва (ідентифікаційний код: 38517528).

При цьому, спірні правовідносини у даній справі виникли в наслідок незгоди позивача із вищевказаним наказом Міністерства юстиції України, в наслідок чого, просить визнати протиправним та скасувати його з наступним зобов`язанням Міністерства юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.08.2022 №058048098..

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За висновками Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 910/5971/20, якщо позивач заявив лише вимогу про скасування наказу у сфері державної реєстрації юридичних осіб як основну, Мін`юст може бути єдиним відповідачем у справі, і такі спори підлягають розгляду за правилами господарського судочинства як найбільш наближені до спорів, що виникають з корпоративних відносин та щодо прав в юридичній особі.

З огляду на предмет та підстави позову, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.10.2021 у справі № 910/5971/20, підставним є висновок, що спір у даній справі виник з корпоративних правовідносин та згідно загального класифікатору спеціалізації суддів та категорій справ має код 207000000.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, - визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, - автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію у складі суддів: Сибіги О.М., Гончарова С.А., Тищенко О.В. та резервні судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В., що входять до складу першої судової палати.

При цьому, згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи у спорах, що виникають з корпоративних правовідносин (код 207000000) відносяться до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 07.03.2025, справу №910/3536/23 разом з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація яких не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/3536/23 не було враховано спеціалізацію суддів, що є порушенням порядку визначення суддів та самостійною підставою для заявлення самовідводу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.В. про самовідвід у справі № 910/3536/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/3536/23 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала якою вирішується питання про самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко