overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 березня 2025 року м. Харків Справа № 917/1877/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є. , суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника (скаржника) адвокат Авраменко О.В., ордер серія ВМ №1063544 від 12.03.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№ 3052 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі №917/1877/24 (повний текст складено 09.12.2024, м. Полтава), суддя Паламарчук В.В.

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі №917/1877/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 у справі №917/1877/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складно впродовж десяти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
20 березня 2025 року Справа № 922/2334/21 (922/3727/24)
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11 березня 2025 року у справі № 922/2334/21 (922/3727/24), яка набрала законної сили 11 березня 2025 року:
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21 березня 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
20 березня 2025 року Справа № 922/2334/21 (922/3729/24)
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11 березня 2025 року у справі № 922/2334/21 (922/3729/24), яка набрала законної сили 11 березня 2025 року:
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21 березня 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
20 березня 2025 року Справа № 922/2334/21 (922/3728/24)
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11 березня 2025 року у справі № 922/2334/21 (922/3728/24), яка набрала законної сили 11 березня 2025 року:
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21 березня 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
20 березня 2025 року Справа № 922/3105/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 березня 2025 року у справі № 922/3105/24, яка набрала законної сили 05 березня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків Справа № 917/488/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

ТОВ «ФОРМРЕНТ» - Гусак О.Л.

ТОВ «ПЛАСТМАС СТАНДАРТ» - Карпенко О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ ПЛАСТМАС СТАНДАРТ (2078П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі № 917/488/24 (повний текст якого складено та підписано в приміщенні господарського суду Полтавської області 08.08.2024 суддею Киричук О.А.)

за позовною заявою ТОВ «ФОРМРЕНТ» (ідентифікаційний код за адреса місцезнаходження: 49008, місто Дніпро, вул. Робоча, буд. 166Д, кв. 99)

до ТОВ «ПЛАСТМАС СТАНДАРТ» (ідентифікаційний код за адреса місцезнаходження: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вул. Харчовиків, буд. 6А)

про стягнення 108 021 грн. 85 коп.

за зустрічною позовною заявою ТОВ ПЛАСТМАС СТАНДАРТ

до ТОВ ФОРМРЕНТ

про визнання договору № 02/11/23-ФР від 02.11.23 в редакції, що додана ТОВ «Формрент» до первісного позову, неукладеним та стягнення суми авансового платежу в розмірі 100517,50 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ ПЛАСТМАС СТАНДАРТ (2078П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі № 917/488/24 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі № 917/488/24 скасувати в частині задоволення позовної вимоги ТОВ «ФОРМРЕНТ» про стягнення пені у розмірі 5709,97 грн. та судового збору за подання позовної заяви в цій частині у розмірі 160,05 грн. та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги ТОВ «ФОРМРЕНТ» про стягнення пені відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.2024 у справі № 917/488/24 залишити без змін.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМРЕНТ» (ідентифікаційний код за адреса місцезнаходження: 49008, місто Дніпро, вул. Робоча, буд. 166Д, кв. 99) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАСТМАС СТАНДАРТ» (ідентифікаційний код за адреса місцезнаходження: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вул. Харчовиків, буд. 6А) 192,06 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків Справа №905/1146/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача (в режимі відеоконференції) Балдинюк М.Ю. (адвокат), свідоцтво №4073 від 12.10.2011 року, довіреність ДЕП№6 від 31.12.2024 року;

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача (в режимі відеоконференції) Канібор С.І., ордер серія ВТ№1042505 від 23.01.2025 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області (вх.№188Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.12.2024 року у справі №905/1146/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»,

до 1. Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області»,

2. Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області,

про стягнення 366894,26 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Донецької області від 25.12.2024 року у справі №905/1146/24 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (85307, Донецька область, м.Покровськ, м-н.Лазурний, б.46А, ідентифікаційний код юридичної особи 32213480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (вул. Січових стрільців, б. 4 Д, м. Дніпро, 49001, ідентифікаційний код юридичної особи - 42086719) заборгованість у розмірі 352371 (триста п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят одна) грн 97 коп., 3% річних у розмірі 4248 (чотири тисячі двісті сорок вісім) грн 70 коп., інфляційні втрати у розмірі 10273 (десять тисяч двісті сімдесят три) грн 57 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 4402 (чотири тисячі чотириста дві) грн 73 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

У задоволенні вимог до Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання постанови
20 березня 2025 року Справа № 922/5241/21
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2025 року у справі № 922/5241/21, яка набрала законної сили 18 лютого 2025 року:
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Головуючий суддя Олексій Олександрович Крестьянінов
Суддя Валентина Володимирівна Лакіза
Суддя Олена Анатоліївна Пуль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14.03.2025 м. Дніпро Справа № 876/55/23
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023р. про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації Регіональна правова група від 28.04.2023 (головуючий третейський суддя Палій Є.А.,третейський суддя - доповідач Щербатюк В.А., третейський суддя Терещенко О.В.) по справі № 14/1К-23, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 03.10.2023р., яка набрала законної сили 03.10.2023р.
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 04.10.2026р.
Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14.03.2025 м. Дніпро Справа № 876/80/23
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023р. про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації Регіональна правова група від 06.10.2023 (головуючий третейський суддя Палій Є.А., третейський суддя - доповідач Петрова Т.А., третейський суддя Терещенко О.В.) по справі № 14/38К-23, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 05.03.2024р., яка набрала законної сили 05.03.2024р.
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 06.03.2027р.
Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/1220/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 (суддя Рудь І.А.)

у справі № 904/1220/24

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Севен"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та припинення права володіння

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 у справі № 904/1220/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/1220/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1220/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1220/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2025 м.Дніпро Справа № 912/1711/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2025 (суддя Коваленко Н.М.)

у справі № 912/1711/24

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача: Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- 1. Державного підприємства "Конярство України"

- 2. Фонду державного майна України

про визнання незаконним і скасування рішення, витребування земельних ділянок загальною площею 4 538,7363 га

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2025 у справі № 912/1711/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 912/1711/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1711/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1711/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/666/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 (суддя Рудь І.А.)

у справі № 904/666/24

За первісним позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Альфатех"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор"

про розірвання договору купівлі-продажу № 075-00/7/291221 від 29.12.2021 та стягнення авансового платежу у сумі 2 866 807 грн 68 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор"

про визнання зобов`язання виконаним у повному обсязі та стягнення заборгованості у сумі 4 322 671 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/666/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/666/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/666/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/666/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2025 м.Дніпро Справа № 908/676/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 (суддя Сушко Л.М.)

у справі № 908/676/24

Кредитори Товариство з обмеженою відповідальністю Волцент

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Уніпостач

Ліквідатор Сєдова Наталя Іванівна

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 у справі № 908/676/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/676/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/676/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/676/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4846/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 (суддя Загинайко Т.В.)

у справі № 904/4846/24

за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР"

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 у справі № 904/4846/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4846/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4846/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4846/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз