РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2025справа №910/13636/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13636/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхимсинтез ЛТД» (вул. Котляревського, буд. 31-Б, н/п 134, м. Ірпінь, Київська область, 08203; ідентифікаційний код 40843196)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Сервіс» (просп. Перемоги, буд. 2, офіс 75, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 37567871)

про стягнення 2 756 876,10 грн,

за участю представників:

позивача - Кишканя С.В. (ордер 28.10.2024 серія АІ №1685274);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдхимсинтез ЛТД» (далі - ТОВ «Трейдхимсинтез ЛТД») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Сервіс» (далі - ТОВ «Укар-Сервіс»): 1 071 900 грн основного боргу за договором поставки від 29.09.2020 №29/09/20-01 (далі - Договір); 1 144 906,66 грн пені; 95 238 грн 3% річних і 444 831,44 грн втрат від інфляції, а всього 2 756 876,10 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 29.09.2020 ТОВ «Трейдхимсинтез ЛТД» (продавець) і ТОВ «Укар-Сервіс» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого позивач зобов`язувався здійснити поставку, а відповідач зобов`язувався прийняти та сплатити грошові кошти за продукцію - паливо котельне коксохімічне суміш не-альтернативне паливо ТУ У 20.1-2:2015 (далі - товар), на умовах, передбачених в Договорі та специфікаціях, узгоджених сторонами, які є невід`ємною частиною Договору; у специфікаціях визначені: кількість, номенклатура, ціна, умови оплати та поставки товару;

- загальна вартість поставленого товару за Договором склала 5 549 994,79 грн;

- в період з 30.09.2020 по 17.10.2021 позивачем поставлено відповідачу товар за адресою: вул. Заводська, 53, с. Бджільня, Теплицький район, Вінницька область, що підтверджується видатковими накладними та актами приймання-передачі, підписаними сторонами;

- ТОВ «Трейдхимсинтез ЛТД» всі зобов`язання з поставки товару на адресу ТОВ «Укар-Сервіс» відповідно до Договору виконані в повному об`ємі та згідно з пунктом 3.4 Договору своєчасно надано відповідачу оформлені пакети документів: рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, посвідчення якості на кожну окрему партію товару, специфікації, акти приймання-передачі; остання поставка товару продавцем згідно з Договором здійснена 17.10.2021; позивач визначив 30.10.2021 початком відліку прострочення заборгованості покупцем за поставлений товар;

- останній платіж за Договором здійснено ТОВ «Укар-Сервіс» на користь ТОВ «Трейдхимсинтез ЛТД» 29.10.2021 у сумі 374 924,58 грн;

- станом на 29.10.2024 (дата підписання позову) покупцем не виконано свого обов`язку зі своєчасної і повної оплати за поставлений товар; відповідач оплатив товар на суму 4 478 094,79 грн;

- на даний час заборгованість ТОВ «Укар-Сервіс» перед ТОВ «Трейдхимсинтез ЛТД» за Договором становить 1 071 900 грн; у зв`язку з цим позивачем нараховано 1 144 906,66 грн пені, 95 238 грн 3% річних і 444 831,44 грн втрат від інфляції.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

14.11.2024 позивачем подано суду документи на виконання вказаної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2025.

Представник відповідача у судове засідання 17.03.2025 не з`явився.

Оскільки у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет ухвали суду від 18.11.2024, від 16.12.2024 і від 20.01.2025 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 17.03.2025 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 17.03.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно зі статтею 233 ГПК України.

Судом відповідно до вимог статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

29.09.2020 ТОВ «Трейдхимсинтез ЛТД» (продавець) і ТОВ «Укар-Сервіс» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- продавець зобов`язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити продукцію «Паливо котельне коксохімічне сумішне-альтернативне паливо ТУ У 20.1-2:2015» (пункт 1.1 Договору);

- кількість, номенклатура, ціна, умови оплати та термін поставки товару визначені в специфікаціях, що додаються до Договору і складають його невід`ємну частину (пункт 1.2 Договору);

- умови поставки товару передбачені в специфікаціях, що додаються до Договору і складають його невід`ємну частину, відповідно до Інкотермс 2010 року (пункт 3.1 Договору);

- датою поставки вважається дата отримання товару, зазначена покупцем в товаротранспортній накладній та/або видатковій накладній (пункт 3.2 Договору);

- продавець зобов`язаний надати такий пакет документів: рахунок-фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; посвідчення якості; специфікацію; акт приймання-передачі; у розрахункових документах і товаросупровідних документах обов`язково вказується номер Договору, найменування вантажовідправника, продавця та покупця (пункт 3.4 Договору);

- розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в порядку, зазначеному в специфікаціях; у випадку, якщо умовами оплати передбачена попередня оплата, продавець зобов`язаний надати рахунок на попередню оплату в електронному вигляді (пункт 4.2 Договору);

- у разі несвоєчасної оплати товару покупцем продавець має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від неоплаченої суми за кожний день прострочення; при цьому, сторони дійшли згоди, що неустойка (штраф, пеня), три відсотки річних та втрати від інфляції не застосовуються до покупця за порушення строків оплати та не нараховується у разі, якщо таке порушення виникло за відсутності вини покупця (пункт 7.2 Договору);

- термін дії Договору - з моменту підписання по 31.12.2021 (пункт 10.5 Договору).

За умовами кожної з підписаних сторонами до Договору специфікацій оплата товару здійснюється за фактом поставки товару на підставі виставленого рахунка.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв без будь-яких зауважень товар на загальну суму 5 549 994,79 грн, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними від 30.09.2020 №15 на суму 109 604,09 грн, від 02.10.2020 №1 на суму 115 714,10 грн, від 02.10.2020 №2 на суму 109 698,10 грн, від 02.10.2020 №3 на суму 113 082,10 грн, від 12.10.2020 №9 на суму 114 025,80 грн, від 13.10.2020 №10 на суму 121 074 грн, від 16.10.2020 №11 на суму 126 174 грн, від 19.10.2020 №12 на суму 116 076 грн, від 31.10.2020 №16 на суму 121 890 грн, від 02.12.2020 №1 на суму 127 908 грн, від 04.12.2020 №2 на суму 125 943,90 грн, від 10.12.2020 №4 на суму 129 687,90 грн, від 12.12.2020 №5 на суму 128 959,90 грн, від 31.07.2021 №7 на суму 275 000,10 грн, від 02.08.2021 №1 на суму 264 000,10 грн, від 08.09.2021 №5 на суму 258 940,09 грн, від 11.09.2021 №7 на суму 259 600,09 грн, від 14.09.2024 №9 на суму 272 580,10 грн, від 18.09.2021 №14 на суму 423 500,16 грн, від 22.09.2021 №16 на суму 425 700,16 грн, від 30.09.2021 №22 на суму 269 940,10 грн, від 10.10.2021 №13 на суму 354 900 грн, від 13.10.2021 №5 на суму 351 900 грн, від 15.10.2021 №7 на суму 352 200 грн і від 17.10.2021 №9 на суму 364 800 грн, актами приймання-передачі від 02.10.2020 №2, від 02.10.2020 №3, від 30.09.2020 №1, від 13.10.2020 №6, від 16.10.2020 №7, від 19.10.2020 №8, від 26.10.2020 №9, від 31.10.2020 №10, від 02.12.2020 №11, від 04.12.2020 №12, від 10.10.2020 №13, від 12.12.2020 №14, від 31.07.2021 №15, від 02.08.2021 №16, від 08.09.2021 №17, від 11.09.2021 №18, від 14.09.2021 №19, від 18.09.2021 №20, від 22.09.2021 №21, від 30.09.2021 №22, від 10.10.2021 №23, від 13.10.2021 №24, від 15.10.2021 №25 і від 17.10.2021 №26, товарно-транспортними накладними за кожною поставкою, та виставленими відповідачу рахунки від 29.09.2020 №15 на суму 448 098,38 грн, від 12.10.2020 №6 на суму 114 025,80 грн, від 13.10.2020 №7 на суму 121 074 грн, від 16.10.2020 №11 на суму 126 174 грн, від 19.10.2020 №12 на суму 116 076 грн, від 26.10.2020 №12 на суму 117 096 грн, від 31.10.2020 №16 на суму 121 890 грн, від 02.12.2020 №1 на суму 127 908 грн, від 04.12.2020 №2 на суму 125 943,90 грн, від 10.12.2020 №4 на суму 129 687,90 грн, від 12.12.2020 №5 на суму 128 959,90 грн, від 31.07.2021 №7 на суму 275 000,10 грн, від 02.08.2021 №1 на суму 264 000,10 грн, від 08.09.2021 №5 на суму 258 940,09 грн, від 11.09.2021 №7 на суму 259 600,09 грн, від 14.09.2024 №9 на суму 272 580,10 грн, від 18.09.2021 №14 на суму 423 500,16 грн, від 22.09.2021 №16 на суму 425 700,16 грн, від 30.09.2021 №22 на суму 269 940,10 грн, від 10.10.2021 №13 на суму 354 900 грн, від 13.10.2021 №5 на суму 351 900 грн, від 15.10.2021 №7 на суму 352 200 грн, від 17.10.2021 №9 на суму 364 800 грн.

Слід зазначити, що позивачем за кожною поставкою було зареєстровано податкові накладні.

У позовній заяві позивач вказує про те, що відповідачем отриманий товар оплачено частково у сумі 4 478 094,79 грн.

Сторонами було підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків за жовтень 2021 року, відповідно до якого відповідач станом на 31.10.2021 має перед позивачем заборгованість у сумі 1 071 900 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов?язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов?язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» зазначено, що інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було належним чином виконано умови Договору щодо поставки відповідачу товару, проте останнім товар оплачено частково, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 071 900 грн основного боргу є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу ТОВ «Трейдхимсинтез ЛТД» просить стягнути з ТОВ «Укар-Сервіс» 1 144 906,66 грн пені та 95 238 грн 3% річних за період з 30.10.2021 по 15.10.2024 і 444 831,44 грн втрат від інфляції за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року.

Судом перевірено розрахунки сум пені, 3% річних і втрат від інфляції та періодів їх нарахування та встановлено, що вони правильні.

Відтак, стягненню з відповідача підлягає 1 144 906,66 грн пені, 95 238 грн 3% річних і 444 831,44 грн втрат від інфляції.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхимсинтез ЛТД» (вул. Котляревського, буд. 31-Б, н/п 134, м. Ірпінь, Київська область, 08203; ідентифікаційний код 40843196) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Сервіс» (просп. Перемоги, буд. 2, офіс 75, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 37567871) про стягнення 2 756 876,10 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Сервіс» (просп. Перемоги, буд. 2, офіс 75, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 37567871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхимсинтез ЛТД» (вул. Котляревського, буд. 31-Б, н/п 134, м. Ірпінь, Київська область, 08203; ідентифікаційний код 40843196) 1 071 900 (один мільйон сімдесят одну тисячу дев`ятсот) грн основного боргу; 1 144 906 (один мільйон сто сорок чотири тисячі дев`ятсот шість) грн 66 коп. пені; 95 238 (дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять вісім) грн 3 % річних; 444 833 (чотириста сорок чотири тисячі вісімсот тридцять три) грн 44 коп. втрат від інфляції та 41 353 (сорок одну тисячу триста п`ятдесят три) грн 14 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2025.

Суддя Оксана Марченко