СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Харків Справа № 18/257(917/2216/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

за матеріалами апеляційної скарги Акціонерного товариства Полтава Банк (вх.№337 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.01.2025 у справі №18/257(917/2216/24) (повний текст складено 03.02.2025, м. Полтава), суддя Киричук О.А.

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 року введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос".

18.12.2018 року ухвалою господарського суду арбітражного керуючого Тищенко О.І. призначено керуючим санацією даного підприємства.

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду за вх. № 16755 від 10.12.2024 надійшла скарга АТ Полтава- Банк на дії керуючого санацією Тищенко О.І. у справі №18/257, в якій скаржник просив:

1. Визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни щодо виключення з переліку кредиторів, що мають права вирішального голосу, АТ Полтава- Банк в представницьких органах кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК Букрос №18/257 в реєстрі вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК Букрос №18/257 станом на 26.09.2024 та в повідомленні від 20.11.2024 №02-44/2223 Про скликання зборів кредиторів №3/2024 від 05.12.2024 у справі про банкрутство ПАТ БК Букрос.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну поновити запис щодо наявності права вирішального голосу АТ Полтава-Банк в представницьких органах кредиторів в реєстрі вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК Букрос №18/257.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.01.2025 у справі №18/257(917/2216/24) у задоволенні скарги АТ Полтава- Банк на дії керуючого санацією Тищенко О.І. у справі №18/257 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням представник кредитора, Акціонерного товариства Полтава - Банк адвокат Карасенко О.О. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.01.2025 у справі №18/257(917/2216/24) та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни щодо виключення з переліку кредиторів, що мають права вирішального голосу, АТ Полтава- Банк в представницьких органах кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК Букрос №18/257 в реєстрі вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК Букрос №18/257 станом на 26.09.2024 та в повідомленні від 20.11.2024 №02-44/2223 Про скликання зборів кредиторів №3/2024 від 05.12.2024 у справі про банкрутство ПАТ БК Букрос.

Зобов`язати арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну поновити запис щодо наявності права вирішального голосу АТ Полтава-Банк в представницьких органах кредиторів в реєстрі вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК Букрос №18/257.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2025 у справі №18/257(917/2216/24) апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 витребувані матеріали справи №18/257(917/2216/24) у Господарського суду Полтавської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

27.02.2025 року матеріали справи 18/257(917/2216/24) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Полтава - Банк на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.01.2025 у справі № 18/257(917/2216/24) залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами, докази надсилання копії скарги іншій стороні (учасникам справи, кредиторам) у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу та докази реєстрації в електронному кабінеті в ЕСІТС.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3028,40 грн та докази реєстрації в електронному кабінеті в ЕСІТС.

Разом з тим, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 в частині надання доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам, які зазначені в ухвалі суду скаржник не виконав, відповідні докази суду не надав, хоча в заяві про усунення недоліків зазначив про надсилання примірників апеляційної скарги з додатками кредиторам.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, станом на 17.03.2025 скаржник не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів направлення апеляційної скарги кредиторам.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник частково протягом установленого судом строку не усунув недоліки поданої ним же апеляційної скарги, а саме не надав суду доказів направлення апеляційної скарги кредиторам.

Не усунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства Полтава Банк на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.01.2025 у справі №18/257(917/2216/24 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Полтава Банк на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.01.2025 у справі №18/257(917/2216/24 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка