ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025 Справа № 917/209/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Київський", вул. Київська, буд. 58, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631

про стягнення 531 745,54 грн,

установив:

31.01.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Київський" про стягнення 531 745,54 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами Індивідуального договору № 4527 про надання послуги з постачання теплової енергії, з яких 463 109,33 грн основна заборгованість за період з листопада 2022 року по листопад 2024 року, 1 980,75 грн пеня, 17 129,33 грн 3% річних, 49 526,13 грн інфляційні втрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року справу № 917/209/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 17.02.2025 року відкрив провадження у справі № 917/209/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У даній ухвалі встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали

Від відповідача 04.03.2025 за вх № 2947 надійшов відзив на позов, згідно якого останній заперечує проти позову та просить суд витребувати у ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" наступні докази :

- документи щодо діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії : розрахунки тарифів, підтвердні матеріали і документи, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів для міста Кременчук у період 2022-2024 років;

- ліцензію з виробництва теплової енергії від структурного підрозділу ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" - "Кременчуцька ТЕЦ";

- акти обстеження теплових вузлів та зняття показань розподільчого приладу обліку теплової енергії встановленого у будинку № 58 по вул. Київській у м. Кременчук та у приміщенні ТОВ "Магази Київський", розподільний лічильник ТОВ "Магазин Київський" встановлено до загальнобудинкового лічильника теплової енергії або після нього;

- інформацію щодо укладених договорів з іншими власниками нежитлових приміщень розташованих у будинку № 58 по вул. Київській у місті Кременчуці та нарахування їм обсягу теплової енергії, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення у період з 2022 по 2025 роки.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 3 та ч. 5 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (п. 4 ст. 80 ГПК України).

У частині 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При вирішенні клопотання відповідача, суд встановив наступне :

- в порушення п. 1 ч. 2 ст. 81 ГПК України відповідач у першій частині клопотання не ідентифікував, які саме докази він просить суд витребувати у позивача;

- в порушення приписів п. 2-3 ч. 2 ст. 81 ГПК України, відповідач не зазначив обставини, які можуть підтвердити докази (які останній просить суд витребувати у позивача), або аргументи, які вони можуть спростувати та підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа;

- в порушення приписів п. 4-5 ч. 2 ст. 81 ГПК України відповідач не зазначив заходи, яких останній вживав для отримання цих доказів самостійно, не надав суду доказів вжиття таких заходів та (або) не зазначив причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, а також приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України суд доходить висновку, що дане клопотання не обґрунтовано відповідачем, а тому задоволенню не підлягає.

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 12, 81, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Київський" про витребування доказів.

2. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик