ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.03.2025р. Справа № 905/198/25

за позовом Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1А, )

до відповідача Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН (85180, Донецька область, Краматорський район, с. Водяне Друге, вул. Зелена, буд. 1-А, )

про стягнення 184680,00 грн.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

суддя Величко Н.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство АПК-ІНВЕСТ звернулось до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН боргу у розмірі 184680 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн., що виник за Договором поставки № 7076/Д-20 від 14.12.2020, а також відшкодування сплаченого судового збору за розгляд цієї справи (документ сформований в системі «Електронний суд» 36.02.2925, вх.№ 1215/25 від 27.02.2025).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 позовним матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/198/25 та передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/198/25; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; встановлено сторонам строки для вчинення дій процесуального характеру, вирішені інші процедурні питання.

Вказана ухвала доставлена позивачу та відповідачу у їх зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд» ЄСІТС 06.03.2025 о 20:21 год.

10.03.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи № 905/198/25 у порядку спрощеного провадження, просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (вх.№ 01-41/2314/25).

В обґрунтування заяви представник ПрАТ АПК-ІНВЕСТ послалась на те, що судом не враховано думку сторін, зокрема позивача, щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження як то визначено у ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України; на думку позивача, спір у цій справі є складним, оскільки передбачає необхідність дослідження значного масиву письмових доказів та їх часткового витребування; сторони судового процесу фактично перебувають в зоні активних бойових дій, що викликає необхідність формування правозастосовної практики з вирішення спорів, що зумовлені особливостями воєнного стану та обмежень у діяльності суб`єктів господарювання, а розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін позбавляє позивача можливості надати суду вмотивовані і доречні пояснення по суті спору з питань, що можуть виникнути під час розгляду справи, також бути присутнім під час дослідження доказів і повною мірою реалізувати всі інші процесуальні права надані законом стороні у справі.

Розглянувши подану заяву позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали суду від 05.03.2025 про відкриття провадження у справі № 905/198/25, вказаною ухвалою у відповідності до положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України судом було вирішено питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, визнано справу малозначною на підставі п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову складає 184680,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.), а також зважаючи на договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих позивачем доказів по справі, та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.3 ст. 250 цього Кодексу).

Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство (неплатоспроможність); 2) щодо процедури превентивної реструктуризації; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини (ч. 4 ст. 247 цього Кодексу).

Як встановлено, на спірні правовідносини не розповсюджуються обмеження, визначені у частині четвертій статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Кодексу).

Таким чином, за змістом вищезазначеної норми, суд має право (а не обов`язок) за результатами розгляду наведених позивачем обґрунтувань, задовольнити заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за умови достатніх підстав для її задоволення. Будь-яких доказів, які б свідчили про складність цієї справи та могли б стати підставою для постановлення ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у матеріалах справи відсутні та позивачем до поданої ним заяви не надано.

Суд зазначає, що здійснення належного захисту порушеного права не залежить від форми господарського судочинства та безпосередньої участі учасника справи в засіданнях. Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення тощо через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою, у порядку визначеному процесуальним кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх.№ 01-41/2314/25 від 10.03.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 13.03.2025

Суддя Н.В. Величко