СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 року м. Харків Справа № 18/257

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. 506П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 (повний текст складено 18.02.2025, м. Полтава), суддя Киричук О.А.

у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 року введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос".

18.12.2018 року ухвалою суду арбітражну керуючу Тищенко О.І. призначено керуючим санацією даного підприємства.

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № 172 від 19.12.2024), в якому просив:

1. Залучити до матеріалів справи протокол загальних зборів конкурсних кредиторів ПАТ "Бурова компанія "Букрос" від 12.12.2024 року та протокол конкурсних кредиторів ПАТ "Бурова компанія "Букрос" від 12.12.2024 року.

2. Протоколи за підписом керуючої санацією Тищенко О.І. не залучати до матеріалів справи як підроблені.

3. Розглянути з судовому порядку припинення повноважень керуючої санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Тищенко О.І. у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків згідно рішення комітету кредиторів від 12.12.2024 за підписом голови комітету кредиторів ОСОБА_1 та призначити керуючим санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" згідно п.2 ст.17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівника ПАТ "Бурова компанія "Букрос".

Також, в ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Тищенко О.І. про призначення до розгляду звіту керуючого санацією про хід процедури санації у справі про банкрутство №18/257 ПАТ БК БУКРОС Господарського суду Полтавської області (вх. № 16507 від 06.12.2024).

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Тищенко О.І. про визнання ОСОБА_1 заінтересованою особою (вх. № 72 від 06.01.2025).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 в задоволенні клопотання керуючого санацією Тищенко О.І. (вх. № 72 від 06.01.25) про визнання ОСОБА_1 заінтересованою особою - відмовлено.

В припиненні повноважень керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Тищенко О.І. та у призначенні керуючим санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" керівника ПАТ "Бурова компанія "Букрос" відмовлено.

Призначений до розгляду звіт керуючого санацією про хід процедури санації у справі про банкрутство (вх. № 16507 від 06.12.24) скерувати на розгляд комітету кредиторів у відповідності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, кредитор ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку із неотриманням повної редакції ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 по справі №18/257. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 в частині відмови в припиненні повноважень керуючої санацією ПАТ «БК «Букрос» Тищенко О.І. та у призначенні керуючим санацією ПАТ «БК Букрос» керівника ПАТ «БК Букрос».

Прийняти нове рішення, яким припинити повноваження керуючого санацією ПАТ «БК «Букрос» Тищенко О.І. та призначити керуючим санацією керівника (голову правління) ПАТ «БК «Букрос».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2025 у справі №18/257 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 витребувані матеріали справи №18/257 у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

10.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №18/257.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 заявнику належало сплатити 3028,00 грн.

Проте, скаржником до матеріалів справи надане платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 605,60 грн, тобто недоплата судового збору складає 2422,40 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність доплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та надання до суду відповідних доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншій учасникам у справі покладається на скаржника.

Як зазначено в ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання апеляційної скарги боржнику, керуючому санацією та кредиторам (учасникам справи):

- ТОВ "Енерго-Сервісна Компанія "Еско-Північ" ();

- АТ "Укртелеком" (ЄДРПОУ- 21560766);

- АТ КБ "Приватбанк" ();

- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ();

- Полтавський обласний центр зайнятості ();

- ПАТ «Укрнафта» ();

- АТ Полтава Банк ();

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ГУ ПФУ в Полтавській області ();

- боржнику ПАТ «Бурова компанія «Букрос» ();

- керуючому санацією ПАТ "БК "Букрос" Тищенко Оксані Іванівні.

Фіскальні чеки АТ «Укрпошта» про направлення керуючому санацією Тищенко О.І. та ГУ ПФУ в Полтавській області, які надані скаржником до апеляційної скарги, не належними доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №18/257 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- докази доплати судового збору у розмірі 2422,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ ;

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам (учасникам справи, боржнику, керуючому санацією, кредиторам) у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова