ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" березня 2025 р. Справа№ 910/9910/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Ю.А. Ніконенко

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 18.03.2025,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 (повний текст складено 24.01.2025)

у справі №910/9910/24 (суддя Ю.М. Смирнова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Індіан Солар»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 3 914 579,30 грн, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 у справі №910/9910/24, розгляд якої було призначено на 18.03.2025 о 14 год. 00 хв.

25.02.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 у справі №910/9910/24, у якому просив поновити строк на його подання у зв`язку з тим, що позивач не отримував копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття провадження, внаслідок чого 19.02.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Індіан Солар» ознайомився з матеріалами справи №910/9910/24 та безпосередньо апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 у справі №910/9910/24. Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить вважати причини пропуску на подання відзиву поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Умань Індіан Солар» пропущений процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 у справі №910/9910/24.

У судове засідання, призначене на 18.03.2025, з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Індіан Солар» та Державного підприємства «Гарантований покупець».

У судовому засіданні 18.03.2025 представник позивача підтримав заявлене раніше клопотання про визнання причин пропуску строку для подання відзиву на апеляційну скаргу поважними, поновлення позивачу відповідного процесуального строку та долучення відзиву на апеляційну скаргу до матеріалів справи.

Розглянувши подану заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені позивачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, колегія суддів визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань Індіан Солар» про поновлення строку підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта і є його невід`ємною складовою, а ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/9910/24, колегія суддів також дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 у даній справі.

Керуючись статтями 119, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 у справі №910/9910/24 оголосити перерву до 08.04.2025 о 12 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №2, 1-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.М. Сибіга

А.І. Тищенко