ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/1142/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТВАЙР", м. Дніпро

про стягнення завданої шкоди у загальному розмірі 4 017 949,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Уланівський С.Є., адвокат (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у які просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТВАЙР" (надалі - Відповідач) збитки у загальному розмірі 4 017 949,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договорів поставки товару № 1224-090522 від 09.05.2022 та № 22 від 25.07.2022 (дані договори є тотожними за змістом), Позивач здійснив повну оплату за поставлений товар у сумі 24 117 694,06 грн., в т.ч. ПДВ 4 017 949,00 грн., та відповідно до п.п. "а" та "б" ст. 187 ПК України у відповідача виникли податкові зобов`язання на суму 24 117 694,06 грн., в т.ч. ПДВ 4 017 949,00 грн., та зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних на таку суму.

Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами поставки товару та Податкового кодексу України, в частині складання та своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не виконано, у зв`язку з чим Позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом зменшення податкового зобов`язання на суму 4 017 949,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 08.03.2023 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору у встановлених порядку та у розмірі 54 000,00 грн.

22.03.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору № 1009 від 17.03.2023.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2023 о 12:00 год.

Позивач в прохальній частині позовної заяви, також просить проводити всі засідання по справі у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Судом встановлено, що в пункті 3 резолютивної частини ухвали від 27.03.2023 допущено помилку, а саме замість Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 02.05.2023 о 12:00 год. зазначено Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 02.05.2024 о 12:00 год..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 виправлено допущену описку в пункті 3-му резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 по справі № 904/1142/23, щодо дати судового засідання та викладено її в новій редакції.

21.04.2023 на офіційну електрону поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТВАЙР" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24.04.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

28.04.2023 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТВАЙР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

01.05.2023 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

01.05.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення розгляду справу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 задоволено клопотання сторін про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 904/1142/23/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 160/6533/23 та № 160/7418/23 за позовними заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

08.01.2025 судом направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду запит про дання інформації результати розгляду справ № 160/6533/23 та № 160/7418/23, а також копії відповідних процесуальних документів з інформацією щодо набрання законної сили.

24.01.2025 до суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла інформація, у якій повідомлено, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду ЮТ «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням суду від 10.08.2023 у справі №160/7418/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Рішення набрало законної сили - 23.10.2023.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.06.2023 у справі №160/6533/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Рішення набрало законної сили - 10.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 поновлено провадження у справі №904/1142/23 з 26.02.2025, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.02.25 р. о 11:30 год.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена позовна заява у якій просить стягнути з ТОВ «ІНТВАЙР» на користь ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» збитки у розмірі 2 610 348,30 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 60 269,24 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. Також в прохальній частині заявлено про участь представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 задоволено заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 26.02.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

18.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 задоволено заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТВАЙР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судута підготовче судове засідання, яке призначене на 26.02.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

26.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залишення без руху уточнену позовну заяву позивача та встановити строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви.

26.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

В підготовчому судовому засіданні, 26.02.2025, яке відбулось у режимі відеоконференції за участю представників сторін, суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення без руху уточнену позовну заяву позивача та оголошено перерву до 13.03.2025 о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін, яку занесено до протоколу судового засідання від 26.02.2025.

07.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання у якому повідомив, що має наявний зареєстрованний Електронний кабінет в ЄСІТС

12.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та час.

12.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у якій просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/5792/25.

У призначене підготовче судове засідання 13.03.2025 представник позивача не з`явився.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку у підготовче судове засідання представника позивача, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 21.04.2025 включно.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.03.2025 о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача.

4. Попередити сторін (представників позивача та відповідача), що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік