ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1308/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання: Алієва К.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача - Бондаренко І.О.,

від відповідача - Скалов С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2024

у справі № 915/1308/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд»

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення 3480604,90 грн,

ВСТАНОВИВ

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» (далі ТОВ «Аграрленд», Товариство) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в якому просило стягнути з останнього заборгованість у загальному розмірі 3480604,90 грн, з яких: 2860119,39 грн основного боргу, 204900,96 грн 3% річних та 415584,56 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2024 у даній справі у задоволенні позову коштів.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2024 у даній справі залишено без змін.

17.02.2025 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому він просив стягнути з позивача на користь ТОВ «Голд ленд-2018» 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

20.02.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначено, зокрема, що: наданий відповідачем акт приймання - передачі наданих послуг не відображає: в чому полягає складність справи; скільки часу витрачено адвокатом; детальний опис кожної послуги; обсяг вивчення матеріалів; витрачений час по кожному із виду послуг; акт містить виключно загальний розмір гонорару, що позбавляє іншу сторону можливості спростувати ймовірну не співмірність таких витрат.

Також позивач наголошує, що в прохальній частині заяви відповідач просить суд стягнути витрати на користь ТОВ «Голд ленд-2018», яка взагалі не має жодного відношення до даної справи.

20.02.2025 від відповідача надійшла заява, в якій він зазначає, що в заяві про ухвалення додаткового рішення ним було допущено технічну помилку, а саме: помилково зазначено ТОВ «Голд ленд-2018» замість « ОСОБА_2 ».

Відповідач просив суд апеляційної інстанції врахувати, що це є саме технічною помилкою, адже мотивувальна частина заяви, а також усі додані до неї докази, надані на підтвердження понесення витрат, стосуються саме сторін даної справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 вирішено розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 666/25 від 17.02.2025) поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 ГПК України, у розумний строк; розгляд заяви призначено на 11.03.2025 о 13:45 год. Одночасно надано можливість представникам ОСОБА_1 (адвокату Скалову С.Ю.) та ТОВ «Аграрленд» (Бондаренку І.О.) взяти участь у судовому засіданні 11.03.2025 о 13:45 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 11.03.2025 в режим відеоконференції з`явились представники учасників справи.

Представник відповідача просив задовольнити заяву та ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ «Аграрленд» на користь ОСОБА_1 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу з представництва інтересів в суді апеляційної інстанції.

Представник ТОВ «Аграрленд» заперечував проти задоволення заяви, просив залишити її без задоволення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 666/25 від 17.02.2025), колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, 29.09.2021 між Адвокатом Скаловим С.Ю. (Адвокат) та ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір про надання правової допомоги № 11 (далі договір), згідно умов якого, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені Сторонами.

Пунктом 1.2. визначені перелік послуг, що надається Адвокатом Замовнику, серед яких є захист інтересів Замовника в господарських судах з усіма правами, які надано законом відпововідачу.

За правову допомогу, передбачену п. п.п. 1.2. договору Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар) в розмірі, що визначається додатковою угодою до цього договору (п. 3.1. договору).

Про виконання доручення за даним договором Адвокат надає клієнту Акт прийому передачі наданих послуг, який клієнт зобов`язаний прийняти і підписати протягом 5-ти днів з дня його отримання, або обґрунтувати відмову від прийняття наданих послуг (пункти 4.1., 4.2. договору).

Додатковою угодою від 20.01.2025 до договору сторони погодили, що сума (розмір) витрат Клієнта ( ОСОБА_1 ) на професійну правничу допомогу в Південно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Аграрленд» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2024 у даній справі складатиме 15000 грн, виходячи з погодженого сторонами фіксованого гонорару за надання послуг у даній справі в суді апеляційної інстанції (п. 1 додаткової угоди).

Пунктом 2 додаткової угоди від 20.01.2025 до договору сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт): правовий аналіз апеляційної скарги; підготовка та подання необхідних процесуальний документів, серед яких є відзив; участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції; інші послуги (роботи), що необхідні для супроводження справи Клієнта.

11.02.2025 між сторонами складено та підписано без жодних зауважень Акт приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 15000 грн (фіксований розмір).

Згідно вказаного Акту, Адвокатом надано клієнту наступні послуги: правовий аналіз апеляційної скарги; аналіз поточної судової практики; підготовка та подання необхідних процесуальний документів, серед яких є відзив; представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, на виконання вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України у відзиві на апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 зазначено, що він очікує понести судові витрати, пов`язані з розглядом справи в апеляційній інстанції, які складаються з витрат на професій ну правничу допомогу у розмірі 15000 грн, докази на підтвердження розміру яких будуть надані відповідно до ст. 129 ГПК України.

Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 11.02.2025, із відповідним клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник ОСОБА_1 звернувся до суду 17.02.2025, тобто у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До вказаного клопотання надано усі вищевказані докази (договір, додаткова угода до договору, акт приймання-передачі наданих послуг), а також докази їх направлення ТОВ «Аграрленд».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.

Доводи ТОВ «Аграрленд», викладені у запереченнях, не є підставою для звільнення від сплати відповідних витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В силу статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У даному випадку адвокатський гонорар визначений сторонами у фіксованому розмірі.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Стягнення з ТОВ «Аграрленд» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 15000 грн відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-283 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» на користь ОСОБА_1 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченими статтями 287-288 ГПК України.

Повна додаткова постанова складена 17.03.2025.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська