ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/2955/23
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 41 375 949,62грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

За участю секретаря судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від стягувача (скаржника): Андрійко Є.Л., адвокат, довіреність №146 від 12.12.2024

Від боржника: не з`явився

Від відділу ДВС: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

17 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №34704008, до складу якого входить виконавче провадження АСВП 73267300 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.25 № 904/2955/23.

2. Зобов`язати державне Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №34704008 до складу якого входить виконавче провадження АСВП 73267300 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.25 № 904/2955/23, провести виконавчі дії в порядку виконавчого провадження у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", а саме: направити до Філії - Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" платіжні вимоги про списання грошових коштів, які містяться на рахунках: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у АТ "Асвідо Банк" в межах суми боргу.

Скарга обґрунтована тим, що жодні дії визначені Законом України "Про виконавче провадження" державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду у справі №904/2955/23 не вживались, рішення суду не виконується. Вказані обставини підтверджують бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у справі №904/2955/23. При цьому боржник є працюючим підприємством, яке укладає нові контракти, здійснює виробництво та постачання продукції своїм замовникам, а також отримує розрахунки за поставлені вироби. Згідно інформації яка наявна у відкритому доступі на єдиному веб-порталі використання публічних коштів https://spending.gov.ua можна переконатись про активну господарську діяльність боржника яка ґрунтується на перманентному руху коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 відкритому у Філії - Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Крім того у АТ "Асвідо банк" відкрито НОМЕР_2 .

Таким чином, порушення прав стягувача полягає у бездіяльності державного виконавця, зокрема у невжитті заходів примусового виконання, наслідком якого є невиконання судового рішення, прийнятого на користь стягувача.

Державний виконавець просить закрити провадження з розгляду скарги на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України. Так, на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №34704008 про стягнення заборгованості з КП "Новомосковськтеплоенерго" до складу якого входять виконавчі документи видані в межах розгляду господарських справ, адміністративних справ та видані іншими органами, до повноважень яких входить видача виконавчих документів. За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені. При цьому, законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Посилаючись на постанову Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №923/566/20, державний виконавець зазначає про те, що відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України скарга ТОВ Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач (боржник) просить закрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 17.03.2025.

Представники боржника та відділу примусового виконання рішень у судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

За приписами частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача), сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" заборгованості у розмірі 41 375 949,62грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення 41 280015,45грн задоволено повністю.

24 жовтня 2023 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023, яке набрало законної сили 24.10.2023, видано наказ № 904/2955/23 про стягнення з Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованості у розмірі 41 280 015,45грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 619 200,23грн.

Ухвалою суду від 16.11.2023 заяву Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково; відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 по справі №904/2955/23 в частині стягнення з Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованості у розмірі 41280015,45грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 619200,23грн до 03.06.2024 включно.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 у справі № 904/2955/23 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 скасовано; в задоволені заяви Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про відстрочення виконання судового рішення відмовлено; стягнуто з Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 2684,00грн.

23 січня 2024 року на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2024, яка набрала законної сили 16.01.2024, видано наказ №904/2955/23.

Наказ господарського суду від 24.10.2023, разом з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження 01.11.2023, був пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

09 листопада 2023 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міхіною Ольгою Іванівною винесено постанови ВП №73267300:

- про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 24.10.2023 №904/2955/23;

- про відкриття виконавчого провадження (ідентифікатор доступу 64862ВА45181);

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00грн;

- про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 189 921,57грн;

- про приєднання виконавчого провадження ВП №73267300 до зведеного виконавчого провадження ВП №34704008.

24.11.2023 заступником начальника відділу, Міхіною О.І. прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП №73267300.

14.02.2025 заступником начальника відділу, Міхіною О.І. прийнято постанову ВП №73267300 про зміну назви сторони виконавчого провадження, з КП "Новомосковськтеплоенерго" на КП "Самартеплоенерго".

04.03.2025 заступником начальника відділу, Міхіною О.І. прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП №73267300.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стверджує, що всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не вчиняються дії, щодо примусового виконання рішення суду. Таким чином, порушення прав стягувача полягає у бездіяльності державного виконавця, зокрема у невжитті заходів примусового виконання, наслідком якого є невиконання судового рішення, прийнятого на користь стягувача.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши наявні у справі матеріали господарський суд зазначає про наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною першою ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Аналогічне положення закріплено в частині першій ст. 1 Закону України "Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження).

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження).

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження).

Пунктом 1 частини першої ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, виконавчі дії здійснюються виконавцем саме в межах виконавчого провадження, яке розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як встановлено судом, у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №73267300 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі № 904/2955/23.

При цьому, як зазначає виконавець, та що підтверджено залученою до матеріалів справи обліковою карткою зведеного виконавчого провадження №34704008 про стягнення грошових коштів з боржника Комунального підприємства "Самартеплоенерго" (), вказане виконавче провадження ВП № 73267300 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №34704008, до складу якого входять виконавчі документи, видані, зокрема, в межах розгляду господарських, адміністративних та цивільних справ.

Статтями 339, 340 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема, ухваленого в порядку господарського судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Разом з цим, згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До того ж, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України "Про виконавче провадження", згідно з частиною 1 статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

В таких випадках (оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій) згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 911/100/18, від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі №906/530/17, від 17.10.2018 у справах №927/395/13, №5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі №904/7326/17, від 13.02.2019 у справі №808/2265/16, від 10.04.2019 у справі №908/2520/16, від 14.11.2018 у справі №707/28/17-ц, від 19.06.2019 у справі №64/229.

Як зазначено вище, виконавче провадження №73267300 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у справі №904/2955/23, приєднано до зведеного виконавчого провадження №34704008, яке перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження №34704008 про стягнення грошових коштів з боржника Комунального підприємства "Самартеплоенерго" (), до складу якого входять виконавчі документи, видані, зокрема, в межах розгляду господарських, адміністративних та цивільних справ.

Відтак, звертаючись зі скаргою до суду позивач просить визнати бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження, яке перебуває у зведеному виконавчому провадженні з виконання рішень суду, ухвалених за правилами різних юрисдикцій.

Отже, оскарження бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час розгляду скарг на дії державного виконавця, зокрема стосовно закриття провадження з їх розгляду, суд вважає за можливе застосовувати при вирішенні цього питання положень Господарського процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для закриття провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №904/2955/23 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро - закрити.

Ухвала набирає законної сили 17.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва