УХВАЛА

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/9532/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5"

до Міністерства оборони України

про стягнення 7 523 576,23 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9532/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" до Міністерства оборони України про стягнення 7 523 576,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у даній справі позов задоволено повністю.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" про повернення судового збору, постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 1, код 35601826) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22 570,73 грн.

Матеріали справи № 910/9532/24 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Міністерства оборони України.

17.02.2025 та 18.02.2025 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому сторона просила вжити необхідних заходів щодо повернення судового збору, підготувати подання до органів казначейської служби про повернення частини коштів (надлишку) надмірно сплаченого судового збору в сумі 22 570,73 грн.

Поряд з цим, дослідивши дані, які містяться в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» було з`ясовано, що платіжна інструкція № 201 від 06.06.2024 на суму 112 853,64 грн, яка додана позивачем до позовної заяви у даній справі, була використана позивачем в іншій справі № 910/7244/24, в якій позов залишено без розгляду.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У справі № 910/7244/24 позов залишено без розгляду саме за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", у зв`язку з чим судовий збір, сплачений у межах зазначеної справи, не може бути зарахований у справі № 910/9532/24.

Таким чином, у межах даної справи № 910/9532/24 у суду відсутні належні та допустимі докази справи позивачем судового збору за подання даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч.ч. 2-4 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9532/24 на 31.03.25 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

2. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" надати докази сплати судового збору за подання даного позову у встановленому порядку та розмірі, а також письмові пояснення стосовно не вирішеного питання про судові витрати.

4. Запропонувати Міністерству оборони України надати письмові пояснення стосовно не вирішеного питання про судові витрати.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Роз`яснити учасникам справи те, що згідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова