УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/3178/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №3178/25 від 17.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» (03194, місто Київ, б. Кольцова, будинок 14-Д, офіс 610, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Лізинг» (03035, місто Київ, вулиця Сурікова, будинок 3, офіс 19, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» (02068, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 7/15, квартира 104, ) про визнання права власності на майно та скасування арешту, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Трейд Полтава» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Бренд Лізинг» та ТОВ «Інвестбуд» в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати за ТОВ «Трейд Полтава» право власності на вантажний автомобіль марки Renault моделі Kangoo номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 за договором фінансового лізингу ФЛТ №012 від 22.05.2018;

- зняти (скасувати) арешт з вантажного автомобіля марки Renault моделі Kangoo номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та скасувати його розшук, що накладені постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 13.09.2024 при примусовому виконанні виконавчого провадження НОМЕР_3.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Трейд Полтава» є фактичним власником автомобіля та користується ним, однак не може здійснити реєстрацію права власності у встановленому законом порядку у зв`язку з ухиленням ТОВ «Бренд Лізинг» від виконання своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу, а після визнання права власності на автомобіль за ТОВ «Трейд Полтава» у судовому порядку, воно буде позбавлене можливості розпоряджатися ним, якщо одночасно з визнанням права власності на автомобіль не буде скасовано арешт та його розшук. Не зважаючи на повне виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу ФЛТ №012 від 22.05.2018, до нього не перейшло право власності на предмет лізингу, оскільки лізингодавцем не було підписано акт про перехід права власності на предмет лізингу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

У реквізитах позовної заяви позивач зазначає приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича в якості третьої особи.

Вказане суд розцінює як заявлення позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З долучених до матеріалів позову документів вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 від 13.09.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 25.02.2019 у справі № 910/12154/18 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 яким зобов`язано, зокрема, ТОВ "Бренд Лізинг" з урахуванням Ухвали суду від 28.05.2024 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" неповернену частину авансу відповідно до Додаткової угоди від 04.04.2018 року до Договору фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018 року у розмірі 360 000,00 грн. та 4 559,56 грн.

В межах виконавчого провадження накладено арешт на спірний транспортний засіб та оголошено його в розшук.

Таким чином, рішення у даній справі впливатиме на права та обов`язки приватного виконавця Гненного Д. А. під час виконання рішення суду у справі № 910/12154/18 в частині проведення виконавчих дій щодо транспортного засобу, який є предметом даного спору.

Беручи до уваги викладені позивачем обставини та зміст позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 (стягувача у виконавчому провадженні) - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З долучених до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання копії позовної заяви з додатками залученій третій особі, а тому відсутні підстави для повторного виконання такого обов`язку.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234. 247 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (03040, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 86, оф. 1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2.

4. Підготовче засідання призначити на 15.04.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4.1. Явку позивача і відповідачів визнати обов`язковою.

4.2. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня вручення даної ухвали надати письмові пояснення щодо виконання лізингоодержувачем графіку сплати лізингових платежів (Додаток №2 до Договору фінансового лізингу ФЛТ №012 від 22.05.2018) у строки та розмірі, визначені у графіку. Пояснення надати щодо кожного періоду (24 періоди) окремо та із зазначенням сум оплат по кожному періоду.

4.3. Пропонувати сторонами до початку першого підготовчого засідання у справі надати письмові пояснення щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ «Тамплейт» код 39179986 попередня назва ТОВ «ТЛА Харків», ТОВ «Лербі», ТОВ «Дженетфріт» код 39728309 попередня назва ТОВ «ТЛА Чернігів», ТОВ «Лізингова компанія «АТОН-ХХІ» код 37441008, ТОВ «Автосейл». Код 37219215.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов/пояснень третьої особи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

8.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи.

8.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

8.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8.4. Повідомити учасників справи про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку із судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук