ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про результати розгляду заяви кредитора

11 березня 2025 року Справа № 915/1282/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (; вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133)

про грошові вимоги до боржника в межах провадження у справі №915/1282/24 про неплатоспроможність у сумі 28671,92 грн. , у якій:

боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Мотальова Кравець Валерія Юріївна(адреса офісу: вул. Пушкінська, 57, оф. 10, м. Харків, 61002)

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Провадження у справі про неплатоспроможність боржника відкрито ухвалою суду від 11.11.2024, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Мотальову Кравець В.Ю. указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 17.12.2024.

Задля виявлення кредиторів боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України 13.11.2024 оприлюднено оголошення за № 74591 із зазначенням строку заявлення вимог.

12.12.2024 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за вх. № 15702/24 від 12.12.2024 про визнання вимог, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 28671,92 грн та 4844,80- судові витрати.

Ухвалою суду від 17.12.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання кредиторських вимог до боржника, розгляд заяви призначено на 20.01.2025. Також суд зобов`язав арбітражного керуючого завчасно надати суду докази надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

16.12.2023 суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення від 13.12.2024 вих. № 02-38/20 про розгляд заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», згідно якого остання зазначає про визнання вимог заявника.

17.12.2024 суд відклав попереднє засідання на 20.01.2025.

20.01.2025 судове засідання не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Миколаївській області тривала повітряна тривога. Наступне судове засідання призначено на 28.01.2025.

28.01.2025 засідання суду знову не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Миколаївській області тривала повітряна тривога. Ухвалою від 28.01.2025 суд повідомив учасників справи про призначення попереднього засідання суду на 24.02.2025.

24.02.2025 у зв`язку з необхідністю уточнення позиції керуючого реструктуризацією стосовно вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суд відклав попереднє засідання на 11.03.2025.

Керуючий реструктуризацією 25.02.2025 надала суду уточнення до повідомлення щодо грошових вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

В судове засідання 11.03.2025 учасники справи, належно повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом доставлення ухвал суду до Електронних кабінетів ЄСІКС, не з`явились, про відкладення розгляду справи чи про неможливість розгляду заяви про грошові вимоги не клопотали. Разом з тим, матеріалів справи достатньо для розгляду заяви, а тому неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Жодних заперечень щодо вказаних вимог до суду не надходило.

Слід зазначити, що розгляд заяви відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

На підставі ст. 233 ГПК України, 11.03.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що заяву ТОВ «Коллект центр» було подано у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Також, проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на невиконання боржником зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості відповідно укладеного 10.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) Договору Позики № 75652398.

Відповідно до умов Договору, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики (п.1).

Відповідно до п. 2 Договору про надання позики сума позики становить 8500,00 грн, строк позики становить 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 яка нараховується за кожен день користування Позикою.

У подальшому позикодавець ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за Договору Позики № 75652398 від 27.01.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () за Договором факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги до боржників, а Фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржником (п.2.1).

З дати відступлення Прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій (п. 2.3).

За цим договором фактор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами позики, право вимоги за якими передається.

Права вимоги переходять до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржника, після чог фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги (п. 6.1.4).

Розділом 7 Договору від сторони домовились щодо ціни договору та визначили порядок розрахунків за продаж ( відступлення).

Факт виконання умов договору відступлення прав вимоги №27/01/2022 від 27.01.2022, підтверджується Актом приймання - передавання Реєстру Боржників від 27.01.2022 (додаток до Договору), відповідно до якого кредитор - ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав, а Новий кредитор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняв Реєстр боржників до Договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022.

Згідно указаного Договору та додатків 1 та 3 до Договору до фактора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у сумі 28516,36 грн, з яких 8500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 20016,36 грн відсотки за користування.

Судом досліджено указаний договір та умови набрання ним чинності, недоліків чи зауважень не виявлено, відомостей про втрату чинності цього договору суду не надано.

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до ОСОБА_1 за Договором № 75652398 у загальному розмірі 28671,92 грн з яких 8500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 20016,36 грн відсотки за користування та 155,56 грн відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Так, За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договором позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них - Основні договори (Права вимоги). Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання - передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4) (п.5.2 Договору).

З моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Первісного кредитора у правовідносинах з Боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) Прав вимоги та мають відношення до Прав вимоги (п.5.3 Договору).

До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема Новий Кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за Договором позики (Кредитними договорами) за умови дотримання вимог чинного законодавства України (п.5.4 Договору).

Розділом 7 Договору від сторони домовились щодо ціни договору та визначили порядок розрахунків за продаж (відступлення).

Факт виконання умов договору відступлення прав вимоги №10-01/23 від 10.01.2023, підтверджується Актом приймання - передачі Реєстру Боржників від 10.01.2023 (додаток № 4 до Договору), відповідно до якого кредитор - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передав, а Новий кредитор - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняв Реєстр боржників до Договору відступлення прав вимоги за №10-01/23 від 10.01.2023.

Судом досліджено указаний договір та умови набрання ним чинності, недоліків чи зауважень не виявлено.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати Новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 75652398 від 27.01.2021.

Як вбачається із поданих ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» розрахунків, заборгованість боржника ОСОБА_1 за Договором позики № 75652398 від 27.01.2021 складає 28671,92 грн, з яких: 8500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 20016,36 грн відсотки; 155,56 грн -відповідальність за невиконання грошового зобов`язання згідно ст.. 625 ЦК України.

Зазначена заборгованість підтверджується належними доказами, що додані до заяви.

Станом на час розгляду цієї заяви матеріали справи не містять доказів повного чи часткового погашення указаної заборгованості.

Боржником борг не сплачено та не оспорено, керуючим реструктуризацією визнано указані вимоги.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, боржником порушені договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого за гр. ОСОБА_1 обліковується заборгованість за Договором позики № 75652398 від 27.01.2021 в загальному розмірі 28671,92 грн.

Зазначені грошові вимоги є конурсними та не забезпечені заставою майна боржника.

Виходячи з вимог положень КУзПБ у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно платіжної інструкції № від 29.11.2024 сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про грошові вимоги в розмірі 4844,80 грн., а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.

Стосовно черговості задоволення вимог кредиторів суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ч. 4 цієї статті, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають /перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає, що визнані судом вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» мають задовольнятися у такій черговості:

- 4844,80,00 грн. (судовий збір) - позачергові вимоги;

- 28671,92 грн. (заборгованість за договором позики) - ІІ черга.

Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 28671,92 грн.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () по сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4844,80 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 14.03.2025.

Суддя Т.М.ДавченкоА