ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2025 р. Справа № 906/1244/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2025 у справі №906/1244/24 (повний текст складений 17.02.2025)

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 317 376,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2025 у справі №906/1244/24 позов задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на користь Військової частини НОМЕР_1 : 84 816,00грн - пені, 136 800,00грн - штрафу, 2 659,39грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" звернулося до суду через систему Електронний суд із апеляційною скаргою 10.03.2025, яка надійшла до суду 11.03.2025. Скаржник просить поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/1244/24 від 11.02.2025. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1244/24 від 11.02.2025 у повному обсязі та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на користь Військової частини НОМЕР_1 : 180 576,00 грн, з яких: 84 816,00 грн пені та 95 760,00 грн штрафу, а також судових витрат. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" судові витрати у вигляді судового збору.

11.03.2025 матеріали справи №906/1244/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як зазначалося вище, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на користь Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 180 576,00 грн

З урахуванням вказаного та приписів Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги має бути сплачено 3633,60 грн судового збору (3028,00 грн (враховуючи мінімальну ставку судового збору) *150%*0,8).

Доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не додано.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, 20-денний строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 11.02.2025 (повний текст складений 17.02.2025) закінчується 10.03.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою 10.03.2025 об 22:55 год. через систему "Електронний суд", тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд не розглядає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2025 у справі №906/1244/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.