ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4574/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу № 916/4574/24 за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури (68600, вул.Дмиртівська,63, м.Ізмаїл, Одеська область, код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68600, проспект Незалежності,62, м.Ізмаїл, Одеська область, )

та Південного офісу Держаудитслужби (65012, вул.Канатна,83, м.Одеса, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро Медікал» (03148, вул. Тополева, 3, м. Київ, ) та

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня» (68600, проспект Незалежності, 68, м.Ізмаїл, Одеська область, )

Про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення неустойки 48 114,00 грн.

Представники:

Від прокуратури: Ейсмонт І.С.;

Від позивачів: не з`явились;

Від відповідача-1: Кисличенко І.В.;

Від відповідача-2: Мога Т.С.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро Медікал» та Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня» про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення неустойки в сумі 48 114,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору про закупівлю від 04.05.2023 року № 101.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2024р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 25.11.2024р.

04.11.2024р. за вх. №39813/24 до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача-2, згідно якого заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

05.11.2024р. за вх.№ 39911/24 до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача-1, згідно якого заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

11.11.2024р. до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-2, згідно якої вважає заперечення відповідача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

14.11.2024р. до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1, згідно якої вважає заперечення відповідача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

19.11.2024р. до суду надійшли заперечення представників відповідачів на відповідді на відзив прокурора.

25.11.2024р. до суду надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог представника Південного офісу Держаудитслужби.

25.11.2024р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою від 25.11.2024р. було призначено підготовче засідання на 23.12.2024р.

Ухвалою від 23.12.2024р. суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 17.02.2025р.

В судовому засіданні за участю представників сторін оголошено протольну перерву до 04.03.2025р.

В судовому засіданні 04.03.2025р. на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, заслухавши представників учасників провадження, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за результатами опрацювання даних оприлюднених на веб-порталі «Prozorro - публічні закупівлі» (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-04-06-008688-a) встановлено, що КНП ІМР ІРОО «Ізмаїльська міська центральна лікарня» () проведено відкриті торги з особливостями на закупівлю за предметом: «Гольмієва медична система (НК 024:2019 код 36037 - Лазерна літотрипсійна система)», очікуваною вартістю 2 188 000,00 гривень.

За результатом відкритих торгів між КНП ІМР ІРОО "Ізмаїльська міська центральна лікарня" (Замовник) та ТОВ "Маестро Медікал" (Постачальник) укладено договір №101 від 04.05.2023 про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків Гольмієва медична система (НК 024:2019 код 36037 Лазерна літотрипсійна система), вартістю 2 187 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору ТОВ "Маестро Медікал" взяло на себе зобов`язання поставити Замовникові у 2023 році за кодом ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків - Гольмієва медична система (НК 024:2019 код 36037 - Лазерна літотрипсійна система) (далі - Товар), який зазначено у Специфікації (Додаток №1), а Замовник - прийняти і оплатити Товар в порядку та на умовах визначених даним Договором. Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товар в кількості, за цінами і в асортименті відповідно до Специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата здійснюється по факту поставки Товару (його партії), згідно видаткової накладної, протягом 30 банківських днів з дати поставки Товару. У разі затримки фінансування розрахунок за поставлений Товар здійснюється протягом 30 банківських днів з дати отримання Замовником коштів.

Замовником на виконання умов Договору 29.06.2023 сплачено на рахунок Постачальника кошти в сумі 2 187 000,00 грн за платіжною інструкцією № 356 на рахунок ТОВ «Маестро Медікал» на підставі накладної № 73 від 23.06.2024.

Постачальник поставляє Замовнику Товар за Договором згідно зі Специфікацією в узгоджені строки (п. 5.1. Договору). Строк поставки Товару: до 31.05.2023 включно (п. 5.2. Договору).

Приймання та передача Товару оформлюється видатковою накладною, яка підписується матеріально-відповідальними особами Постачальника та Замовника. В накладній відповідно до специфікації обов`язково зазначаються номер Договору, назва Товару, назва виробника, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість (п. 5.4. Договору).

Приймання-передача Товару за кількістю здійснюється відповідно до видаткової накладної та Специфікації (п. 6.1. Договору).

Датою виконання Постачальником зобов`язань щодо поставки Товару вважається дата його надходження у кількості та якості, що відповідають вимогам цього Договору про закупівлю на склад Замовника (п. 5.6. Договору).

Перехід права власності на товар відбувається в момент оформлення накладної і підтверджується підписом про одержання товару (п. 5.7. Договору).

Замовник зобов`язаний прийняти товар у кількості, якості і комплектності і лише в порядку, встановленому даним Договором і діючим законодавством України (п. 5.8. Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2023 року включно, але до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1. Договору).

При цьому, відповідно до п. 8.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Згідно з п. 8.2. Договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань при поставці товарів Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості товарів, з яких допущено прострочення поставки за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Додатковою угодою № 1 від 30.05.2023 на підставі підпункту 4 пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» Сторони дійшли взаємної згоди продовжити строк виконання зобов`язань щодо передачі товару, у зв`язку з виникненням документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, та внесли зміни до п. 5.2. Договору, згідно з яким строк поставки визначено до 30.06.2023 включно.

При цьому, у додатковій угоді не зазначені підстави, відповідно до яких вносяться зміни до істотних умов Договору, а саме строку поставки Товару та відсутні посилання на будь-які документи, що підтверджують факти, настання яких є підставою для внесення змін.

Підпунктом 4 пункту 12.1 Договору умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Відповідно до накладної № 73 від 23.06.2023 фактична поставка товару відбулась саме 23.06.2023

У зв`язку з цим за вказаним Договором виникло право із нарахування неустойки згідно розділу 8 Договору.

Зазначене, із урахуванням всіх обставин, дає підстави для притягнення до відповідальності, визначеної умовами договору, ТОВ "Маестро Медікал" за неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором.

Слід зазначити, що ТОВ "Маестро Медікал" у складі тендерної пропозиції надало Гарантійний лист № 11-1/04 від 11.04.2023 ТОВ «Лоран Груп» (уповноважений представник на території України виробника медичного обладнання КВАНТА СІСТЕМ С.п.А., Італія (QUANTA SYSTEM S.p.A., Italy) про те, що ТОВ «Лоран Груп» гарантує, що ТОВ «Маестро Медікал», як дистриб`ютор, уповноважений представляти: «Гольмієва медична система Litho 30W - 1 комплект» у відкритих торгах з особливостями, що проводить КНП ІМР ІРОО "Ізмаїльська МЦЛ для участі в тендері на закупівлю UA-2023-04-06-008688-a: Код ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків - Гольмієва медична система (НК 024:2019 код 36037 - Лазерна літотрипсійна система), а також підтверджує спроможність ТОВ "Маестро Медікал" поставити запропонований товар, що є предметом даної процедури закупівлі у кількості, відповідної якості та в потрібні терміни, які визначені тендерною документацією КНП ІМР ІРОО "Ізмаїльська МЦЛ" та пропозицією учасника ТОВ "Маестро Медікал".

Згідно з листом КНП ІМР ІРОО "Ізмаїльська міська центральна лікарня" № 01/06-421 від 24.05.2024, наданим за запитом Ізмаїльської окружної прокуратури, додаткову угоду №1 укладено у зв`язку із затримкою поставки через перенавантаження виробничої лінії на потужностях виробника, що підтверджується відповідним листом ТОВ «Лоран Групп», яке є уповноваженим представником на території України виробника медичного обладнання Кванта Систем С.n.А., Італія (QUANTA SYSTEM S.p.A., Italy).

На підтвердження вказаного факту ТОВ "Маестро Медікал" надано КНП ІМР ІРОО "Ізмаїльська міська центральна лікарня" лист ТОВ «Лоран Груп» (), у якому також зазначено, що поставка товару відбудеться до 30.06.2023.

Таким чином, ТОВ "Маестро Медікал" наданням вищевказаного Гарантійного листа ТОВ "Лоран Груп" завірило Замовника у тому, що товар буде поставлено у встановлений строк та взяло на себе відповідне зобов`язання, однак своєчасно його не виконало.

Умовами п. 9.1. Договору передбачено, що Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війна та інше).

Пунктом 9.3. Договору передбачено, що доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Державними органами, що уповноважені видавати такі документи (Міністерство з надзвичайних ситуацій, тощо).

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж 3 (трьох) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Таким чином, жодних документальних підтверджень настання обставин непереборної сили після укладання Договору ТОВ "Маестро Медікал" на адресу КНП ІМР ІРОО "ІМЦЛ" не надано.

За частиною 1 статті 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до частини 7 статті 179 цього Кодексу господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з частиною 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 180 ГК України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За п. 1 ч.1 ст.664 ЦК України, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Таким чином договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських. Згідно зі статтями 173, 174, 175 ГУ України та статтями 11, 509, 629 ЦК України, узяті сторонами на себе зобов`язання є обов`язковими для виконання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Судом встановлено, що ТОВ «Маестро Медікал» підписав Договір № 101 від 04.05.2023 (укладений за результатами закупівлі) таким чином погодивши усі його істотні умови, зокрема, щодо кінцевої дати поставки товару.

Із зазначеного вище та системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України вбачається, що в цьому випадку визначена сторонами у Договорі така умова як термін поставки товару, є істотною умовою договору про закупівлю.

Згідно з частиною 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 652 ЦК України в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Правові та економічні засади здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг визначені Законом України «Про публічні закупівлі», норми якого є спеціальними та визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, і їх потрібно застосовувати переважно щодо норм ЦК України та ГК України, які визначають загальну процедуру внесення змін до договору (дана правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №926/3421/22).

Особливості укладання договору про закупівлю та внесення змін до нього врегульовані статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі», яка містить загальне правило, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п. 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Вказана норма передбачає можливість внесення змін до договору про закупівлю (зміна істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (дана правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 910/21806/17, від 06.06.2023 у справі № 910/21100/21).

Крім того, питання внесення змін до договору про закупівлю урегульовано також і аналогічними положеннями пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а саме, зокрема: продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Отже, під час дії Договору сторони могли змінити таку істотну умову, як строк виконання зобов`язань (термін поставки товару), шляхом продовження такого строку, однак виключно за наявності існування документально підтверджених об`єктивних обставин, що зумовили таке продовження (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 907/811/21).

Відповідно до п.9.1. Договору Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війна та інше).

Згідно з пунктами 9.3., 9.4. Договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Державними органами, що уповноважені видавати такі документи (Міністерство з надзвичайних ситуацій, тощо). Після закінчення дії таких обставин, Сторона, яка попала під їх вплив, зобов`язана протягом 7 (семи) робочих днів виконати належним чином зобов`язання, відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

В силу ч.1 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), визначений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою платою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 №44(5), який набрав чинності 18.12.2014 (далі Регламент).

Відповідно до п.6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Отже по кожному окремому договору сторони повинні отримати сертифікат про форс-мажорні обставини.

Зі змісту укладеної додаткової угоди № 1 від 30.05.2023, якою внесені зміни щодо строків поставки товару, не вбачаються підстави та обставини, у зв`язку з якими укладено таку угоду.

Обставини, які нібито унеможливлюють виконання умов Договору щодо термінів поставки товару зазначені у листі ТОВ "Маестро Медікал" № 45 від 16.05.2023 та доданому до нього листі ТОВ "Лоран Груп" № 15-1/05 від 15.05.2023, а саме: затримка поставки через перенавантаження виробничої лінії на потужностях виробника.

Таким чином, вбачається, що відповідного документального підтвердження настання таких обставин, як то передбачено ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 19 Особливостей та умовами п. 9.3 Договору від 04.05.2023 № 101 Постачальником Замовнику не надано.

Наведене вказує на те, що будь-яких обґрунтованих, законних підстав та документально підтверджених об`єктивних обставин для продовження терміну поставки товару за Договором на момент укладання додаткової угоди №1 від 30.05.2023 не було.

За приписами статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Зокрема, відповідно до вимог ст.215 Цивільного кодексу України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що додаткова угода № 1 від 30.05.2023 укладена сторонами з порушенням вимог п.4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пп.4 п.19 Особливостей, що є підставою для визнання її недійсною в судовому порядку в силу частини 1 статті 203 та статті 215 ЦК України.

Щодо заявленої позовної вимоги про стягнення неустойки, суд зазначає таке:

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, в разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик. Юридична особа самостійно розраховує ризики настання несприятливих наслідків у результаті тих чи інших її дій та самостійно приймає рішення про вчинення чи утримання від таких дій. Настання несприятливих наслідків в господарській діяльності юридичної особи є її власним комерційним ризиком, на основі якого і здійснюється підприємництво.

Таким чином, ТОВ «Маестро Медікал», як юридична особа, яка здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, підписуючи Договір № 101 від 04.05.2023 (укладений за результатами закупівлі), усвідомлювала, що кінцевою датою постачання товару є дата, визначена в договорі, з огляду на що повинна була розумно оцінити цю обставину, з урахуванням виду своєї діяльності та можливості виконання зобов`язання в погоджені сторонами строки. Тобто, ТОВ "Маестро Медікал", підписавши Договір, погодило усі його істотні умови, зокрема, щодо кінцевої дати поставки товару.

Із зазначеного вище та системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України вбачається, що в цьому випадку визначена сторонами у Договорі така умова як термін поставки товару, є істотною умовою договору про закупівлю.

Недійсність спірної додаткової угоди означає, що зобов`язання сторін регулюються виключно Договором (у первісній редакції), в тому числі щодо граничних строків постачання товарів.

Так, за умовами п.5.2. Договору, поставка товару мала бути здійснена Постачальником в строк до 31.05.2023.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його в строк, установлений договором.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення в сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 ЦК України.

За змістом частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції в вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Сторони в п.8.2. Договору погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань при поставці товарів Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості товарів, з яких допущено прострочення поставки за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Розглянувши здійснений прокурором розрахунок пені, господарський суд відзначає його правильність та обґрунтованість, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 48 114 грн. .підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідач не спростував та не підтвердив належними та допустимими доказами наявність підстав для укладання додаткової угоди №1.

Суд зазначає, що лист ТОВ "Лоран Групп", яке, за твердженням відповідача, є уповноваженим представником на території України виробника медичного обладнання Кванта Систем С.n.А. та яке є постачальником такого обладнання для ТОВ "Маестро Медікал", про неможливість поставити вчасно товар у зв`язку із затримкою поставки через перенавантаження виробничої лінії на потужностях виробника - не можна вважати об`єктивною обставиною, на підставі якої сторони можуть продовжити строк виконання зобов`язання за договором № 101 від 04.05.2023, та не є обставиною, яка звільняє ТОВ "Маестро Медікал" від відповідальності за прострочення строку поставки товару.

Відповідно до листа ТОВ "Маестро Медікал" № 45 від 16.05.2023, товариство повідомило лікарню: «про неможливість виконати умови договору про закупівлю № 101 (п. 5.2. Строк поставки Товару: до 31.05.2023 року включно) у зв`язку з обставинами непереборної сили».

Враховуючи, що відповідно до інформації лікарні вказаний лист є підставою укладення додаткової угоди № 1, прокуратура дійшла висновку про те, що додаткову угоду № 1 укладено у зв`язку з виникненням обставин непереборної сили.

При цьому, п. 9.1 Договору передбачено, що Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війна та інше).

В силу ч.1 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Суд зазначає, що з метою укладення додаткової угоди до договору сторони повинні були отримати сертифікат про форс-мажорні обставини.

У постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 912/750/22, від 07.06.2023 у справі № 906/540/22, від 15.06.2023 у справі № 910/8580/22, від 29.06.2023 у справі № 922/999/22 та від 13.12.2023 у справі № 922/193/23, також зазначено, що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП.

Водночас, сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами.

Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Таким чином, саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку. Такий висновок зазначено у постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі № 910/6234/22.

Хоча й форс - мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору (виконавця), але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належне виконання. Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти наявність вказаних обставин та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору (такі висновки, викладено у постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі № 910/6234/22).

Крім того, про те, що сторона позбавляється права посилатися на форс - мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення має бути прямо зазначено в договорі (подібний за змістом правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №904/5328/21).

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18, від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21, від 21.09.2022 у справі №904/3469/21.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що оспорювана додаткова угода №1 від 30.05.2023 року до Договору №101 від 04.05.2023 року укладено з порушенням законодавства, а відтак суд вважає обґрунтованими та правомірними позовні вимоги про визнання недійсними таких додаткових угод.

Крім того, оскільки судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем договірних зобов`язань у частині поставки обумовленого Договором товару у погоджений строк, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення пені в розмірі 48 114грн., а відтак вимоги про стягнення з відповідача зазначених коштів також визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору покладаються солідарно на відповідачів у справі.

Керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241,331 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 30.05.2023 до Договору № 101 від 04.05.2023, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Ізмаїльська міська центральна лікарня" (68600, проспект Незалежності, 68, м.Ізмаїл, Одеська область, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маестро Медікал" (03148, вул.Тополева, 3, м. Київ, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Медікал" (03148, вул.Тополева,3, м.Київ, ) на користь місцевого бюджету Ізмаїльської міської територіальної громади в особі Ізмаїльської міської ради (68600, проспект Незалежності,62, м. Ізмаїл, Одеська область, ) пеню в сумі 48 114 (Сорок вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору про закупівлю від 04.05.2023 року № 101.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро Медікал" (03148, вул. Тополева, 3, м. Київ, ) та Комунальним некомерційним підприємством Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Ізмаїльська міська центральна лікарня" (68600, проспект Незалежності, 68, м.Ізмаїл, Одеська область, ) 4 844 (Чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору на користь Одеської обласної прокуратури та перерахувати їх на рахунок №UA 0000564 в ДКСУ м.Київ МФО 820172 (юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 7319800).

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано суддею 14 березня 2025 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна