ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1189/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г. при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

до відповідача Приватного підприємства "Ліберті-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 44 233 грн. 53 коп.

учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа № 918/1189/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до відповідача Приватного підприємства "Ліберті-Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 44 233 грн. 53 коп. (суддя Павленко Є.В.)

Рішенням Господарського суду Рівненської області № 918/1189/15 від 02.12.2015 року позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Ліберті-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" 29 686 грн 77 коп. основного боргу, 8 673 грн 30 коп. пені, 5 195 грн 18 коп. інфляційних втрат, три проценти річних у розмірі 463 грн 60 коп., а також 1 218 грн 00 коп. судового збору.

18 грудня 2015 року на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

11.03.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", у якій заявник просить змінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Розпорядженням керівника апарату від 11 березня 2025 року № 03-04/2/2025 відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.49 - 2-.3.54 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1189/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року справу № 918/1189/15 передано судді Торчинюку В.Г.. Крім того протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" у справі № 918/1189/15 також передано судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року прийнято справу №918/1189/15 до свого провадження та прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну стягувача у справі.

14 березня 2025 року від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" через електронну систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання 18 березня 2025 року за його відсутності.

В судовому засіданні 18 березня 2025 року судом встановлено, що сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали. Суд зауважує, що явка представників у судове засідання обов`язковою не визнавалась, Крім цього, Господарським процесуальним кодексом України встановлено скорочені строки розгляду заяв про заміну сторони стягувача. За таких обставин неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті і підстав для відкладення судового засідання немає.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", господарський суд прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 18 січня 2016 року відкрито виконавче провадження №49858644 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року по справі №918/1189/15, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року по справі №918/1189/15.

Станом на розгляд вказаної заяви наказ Господарського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року по справі №918/1189/15, виданий на примусове виконання Рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року по справі №918/1189/15, не виконаний.

Суд встановив, що під час примусового виконання судового рішення від 02 грудня 2015 року у справі № 918/1189/15, між ТОВ "АРИС-ЮГ" та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 07 березня 2025 року укладено договір №07-03-2025 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості (докази залучено до заяви).

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 1, 3, 5 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК країни у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 ГПК, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину (п.4.12 постанови Верховного Суду від 01.10.2020 у цій справі).

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних право відношеннях у визначених законом випадках. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиціальністю, виконуваністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити сторону (стягувача) у справі № 918/1189/15 та в межах виконавчого провадження 49858644.

Керуючись статтями 196, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну стягувача задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 918/1189/15 та в межах ВП 49858644 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" (03028, місто Київ, проспект Науки, будинок 41, офіс 436, 442, ідентифікаційний код: 31745725) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.03.2025 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк