ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/458/24
Провадження №8/913/458/24
Господарський суд Луганської області у складі:
Суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Шапошниковій О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Першого заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
2. Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвенкін», м. Київ
відповідача-2 Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
про визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків такої недійсності
У засіданні брали участь:
прокурор: Кальницький А.В.;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув.
Суть спору: Перший заступник керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» та Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, в якій просив визнати недійсним договір за №27/12/6 від 27.12.2021, укладений між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін».
Також прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» на користь Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області грошові кошти в сумі 1.280.000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2021 Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне підприємство» в електронній системі закупівель опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-30-006104-b) про проведення відкритих торгів із закупівлі товару: Кабіна оператора № 1 та кабіна оператора № 2 з програмним забезпеченням та обладнанням АП для улаштування комплексу відбору вторинної сировини КВВС-50, очікуваною вартістю 1290000,00 грн.
Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися: ТОВ «Елвенкін», Приватне підприємство «Стройпромсервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Зоря».
За результатом розгляду тендерних пропозицій тендерним комітетом переможцем визначено ТОВ «Елвенкін» з пропозицією, що становить 1280000,00 грн.
27.12.2021 між КП «ШЕП» (Замовник) та ТОВ «Елвенкін» (Постачальник) було укладено договір поставки обладнання №27/12/6 (далі Договір).
29.12.2021 КП «ШЕП» на користь ТОВ «Елвенкін» перераховано кошти у розмірі 1280000,00 грн із призначенням платежу зг.уг. №27/12/6 від 27.12.2021.
Прокурор зазначає, що фінансування закупівлі за Договором здійснювалось за рахунок бюджетних коштів. Оскільки 18.01.2022 в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано звіт про виконання вищезазначеного Договору, відповідно до якого сума оплати за договором 1.280.000,00 грн; джерело фінансування закупівлі Державний бюджет України (субвенція з державного бюджету в місцевий бюджет).
Згідно інформації наданої Управлінням ДКС України у м. Рубіжному Луганської області від 16.09.2024 за №01-04-06/739 29.12.2021 на виконання Договору КП «ШЕП» перерахувало на користь ТОВ «Елвенкін» 1 280 000,00 грн.
Як зазначає прокурор, опрацюванням інформації з веб-порталу «Prozorro» щодо укладання та виконання вказаного Договору постачання встановлені порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), що призвело до незаконного вибуття бюджетних коштів.
За твердженням прокурора, в порушення вимог, викладених у тендерній документації, документального підтвердження фактичного виконання цього Договору поставки товару ТОВ «Елвенкін» не надано.
Зазначений факт підтверджується результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-30-006104-b, проведеним Північно-східним офісом Держаудитслужби (висновок від 23.12.2021), під час якого встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Прокурор звертає увагу, що згідно розділу ІІ висновку органу державного фінансового контролю, в порушення вимог, зазначених Замовником у п. 3 розділу 1 Додатку 1 тендерної документації, ТОВ «Елвенкін» не надано документального підтвердження поставки товару за наданим аналогічним договором, а саме: копії або оригінали накладних та/або акти приймання-передачі або інші підтвердні документи. На порушення вимог ч. 1 ст. 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Елвенкін» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону та визнав ТОВ «Елвенкін» переможцем процедури закупівлі. Крім того, на порушення вимог ч. 11 ст. 29 Закону Замовником не розглянуто наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій.
Також прокурор наголошує, що факт порушення з боку Учасника процедури закупівель, що залишилося поза увагою Замовника та призвело до укладання договору, без дотримання вимог ст. ст. 16, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», підтверджується також і доказами, отриманими в ході проведення досудового розслідування.
Як вказує прокурор, усупереч вимогам законодавства про публічні закупівлі, тендерна пропозиція ТОВ «Елвенкін» (переможця закупівлі) не відповідала умовам тендерної документації, а учасник не відповідав кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Проте, у порушення вимог ст. 31 цього Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію вказаного учасника, а навпаки визнав його переможцем аукціону.
Прокурор вважає, що укладання Договору поставки №27/12/6 від 27.12.2021 між КП «ШЕП» та ТОВ «Елвенкін» здійснено з порушенням вимог статей 16, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок чого порушено інтереси суспільства та держави, тому цей договір підлягає визнанню недійсним.
В свою чергу, зважаючи на те, що підстава для набуття ТОВ «Елвенкін» грошових коштів у сумі 1.280.000,00 грн відпала, вказана сума підлягає поверненню Рубіжанській міській військовій адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області у відповідності до приписів статей 216, 1212 ЦК України.
Вищенаведене стало підставою для звернення Першого заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави до суду з даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 справу № 913/458/24 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою від 25.11.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити сторін в подальшому.
Ухвалою від 06.12.2024 повідомлено учасників про призначення підготовчого судового засідання на 16.12.2024, 09:15.
Ухвалою від 16.12.2024 господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження; відклав підготовче засідання на іншу дату та час; про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити сторін в подальшому.
Ухвалою від 12.02.2025 господарський суд повідомив сторін про призначення підготовчого судового засідання на 05.03.2025, 09:15.
Ухвалою від 04.03.2025 господарський суд повідомив сторін про перенесення розгляду справи на 12.03.2025, 12:10.
У судовому засіданні 12.03.2025 брав участь прокурор.
Другий відповідач Рубіжанська міська військова адміністрація, заявою від 09.12.2024 просила розглядати справу без участі її представника.
Представники інших сторін у судове засідання 12.03.2025 не прибули.
Прокурору та позивачам було надіслано ухвалу суду від 04.03.2025 до їх електронних кабінетів в Електронному суді ЄСІТС, про що складено відповідні довідки від 04.03.2025.
Першого відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання ухвали суду від 04.03.2025 на його адресу реєстрації.
Також ухвалу суду від 04.03.2025 додатково було надіслано 1-му відповідачу на адресу електронної пошти, про що складено відповідну довідку.
У зв`язку з тим, що останнє відоме місце реєстрації 2-го відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, відсутністю у 2-го відповідача електронного кабінету, суд розмістив інформацію про дату час та місце судового засідання на офіційному веб-сайті судової влади України.
Додатково ухвалу від 04.03.2025 суд надіслав 2-му відповідачу на адресу електронної пошти (вказана позивачем в позовних матеріалах), про що складено відповідну довідку.
Станом на день розгляду справи 12.03.2025 відзивів чи будь-яких інших заяв і клопотань від відповідачів не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану та включення міста Харків, де знаходиться суд, до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, як території можливих бойових дій, в зв`язку з чим про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені в подальшому.
Керуючись ст. 120, 121, 134-135, 177, 181, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.
4. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Антон ІВАНОВ