ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.03.2025 Справа № 905/959/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

про заміну кредитора

в межах справи №905/959/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Верона

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Шестопалова Ольга Дмитрівна

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Верона визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шкоду А.С.

19.08.2015 за номером 21574 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Верона банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 07.09.2016 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України до боржника в сумі 4647232,61грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо та в сумі 1218,00грн. судового збору як вимоги першої черги.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2016 припинено повноваження ліквідатора Шкоди А.С. за його клопотанням; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну, кандидатура якої обрана автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 № у зв`язку із перебуванням судді Тарапати С.С. на лікарняному з 30.06.2020 справа №905/959/15 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/959/15: суддя Матюхін В.І.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/266 від 16.08.2021 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату суддів господарського суду Донецької області призначено повторний авторозподіл справи №905/951/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду справи №905/951/15 визначено суддю Господарського суду Донецької області ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №01-02/143 від 02.03.2023 у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку призначено повторний авторозподіл справи №905/951/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 для розгляду справи №905/951/15 визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 07.02.2025 постановлено: прийняти справу №905/959/15 до провадження судді Огороднік Д.М.; призначити судове засідання на 26.02.2025.

Ухвалою суду від 26.02.2025 постановлено, зокрема, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Бахмутське ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області (Головне управління ДПС у Донецькій області), Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмут-Енергія та Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження наявності та визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Верона відповідно до вимог законодавства.

10.03.2025, на електронну пошту суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна б/н, б/д (вх..№1501/25) про виконання вимог ухвали суду. Крім того, у заяві товариство просить у порядку статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв`язку із заміною кредитора.

Приписами частини п`ятої та шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання викладених вище положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного суду від 28.01.2025 №926/17/24, 03.02.2025 у справі №916/4720/23, 04.03.2025 у справі №926/4665/23.

Таким чином, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну кредитора надійшла на електронну адресу Господарського суду Донецької області. Вказана заява підписана шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Коршун Андрієм Васильовичем. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак така заява подана не через підсистему Електронний суд та підпис, яким вона скріплена вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, з`ясувавши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заява не містить відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд". При зверненні із заявою представник не пояснив, в чому полягає неможливість подання цієї заяви через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про заміну кредитора на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна б/н, б/д (вх..№1501/25) про заміну кредитора повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік