ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. Справа№ 910/2/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 року

у справі №910/2/24 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 року у справі №910/2/24, зокрема, визнано кредитором боржника: АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами на суму 52 808,27 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 47 963,47 грн. - вимоги другої черги; ТОВ "Дебт Форс" з грошовими вимогами на суму 139 722,06 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 131375,36 грн. - вимоги другої черги, 2290,70 грн. - вимоги третьої черги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Сенс Банк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 року у даній справі в частині визнання грошових вимог ТОВ "Дебт Форс" та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Дебт Форс" про визнання грошових вимог.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/2/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2/24.

20.02.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/2/24/1032/25 від 19.02.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 року у справі №910/2/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.04.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Дебт Форс" просить суд залишити апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 року у справі № 910/2/24 без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 року - без змін.

17.03.2025 року через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.04.2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд звертає увагу, що призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідного клопотання до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до нього не додано доказів направлення копій всім іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, в ухвалах Верховного Суду від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі 925/1440/22.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про участь у судовому засіданні 17.04.2025 року у справі №910/2/24 в режимі відеоконференції .

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про участь у судовому засіданні 17.04.2025 року у справі №910/2/24 в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко