ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.2025м. СумиСправа № 920/7/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу № 920/7/25

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 22, код 03338126)

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 48 326, 28 грн

УСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача, у якій просить суд зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 сплатити на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» заборгованість відповідно до умов Договору реструктуризації заборгованості по орендній платі та відшкодуванню комунальних платежів від 09.11.2022 в загальній сумі 48 326, 28 грн, а саме: заборгованість за договором реструктуризації 37 145, 49 грн, пеня 8 580,61 грн; штраф 7% - 2 600, 18 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати, в тому числі судових збір у розмірі 3 028,00 грн.

Також, представником Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження б/н від 02.01.2025 (вх.№28 від 06.01.2025).

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.01.2025 справу № 920/7/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 09.01.2025 у справі № 920/7/25 судом постановлено задовольнити клопотання представника позивача від б/н від 02.01.2025 (вх. №28 від 06.01.2025) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/7/25; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено судом фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 за повідомленою позивачем у позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

17.01.2025 Господарському суду Сумської області відділенням поштового зв`язку було повернуто копію вищезазначеної ухвали для відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за кодом 73, станом на час розгляду даної справи місцезнаходженням відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг б/н від 09.11.2022.

Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням майном Сумської обласної ради було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № 175 від 23.11.2022.

Згідно з п. 1.1. Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № 175 від 23.11.2022, орендодавець (Управління майном Сумської обласної ради) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області нежитлове приміщення (далі Майно) площею 25,1 кв. м, розміщене за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває на балансі комунальної установи Сумська обласна дитяча клінічна лікарня (далі Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і станом на 31.10.2012 становить 47 810, 00 грн.

Майно передається в оренду з метою розташування торговельного об`єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи (п. 1.2. вищезазначеного Договору).

Додатковими угодами № 1,2,3 (надалі - Договір оренди) (з Сумською обласною радою в особі Управління майном СОР) та Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 23.11.2012 з Додатковими угодами № 1,2 та Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 04.09.2019 (надалі Договір відшкодування) (з КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня»).

Відповідно до ст.764 ЦК України терміни дії договорів було подовжено до лютого 2021 року на підставі заяв Орендаря та балансоутримувача до Сумської обласної ради в особі Управління майном СРМ та відповідно до роз`яснення Фонду державного майна України (на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням короновірусної хвороби (СОVID-19). Підтвердженням подовження вищевказаних договорів є оплата ФОП ОСОБА_1 у грудні 2020 року

Станом на січень 2022 року у відповідача виникла загальна заборгованість по орендній платі згідно Договору оренди та по відшкодуванню комунальних послуг, згідно Договору відшкодування.

З метою врегулювання питання оплати заборгованості сторони 09.11.2022 уклали Договір реструктуризації заборгованості по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг

Згідно з умовами Договору реструктуризації Підприємство (позивач) надавало Боржнику (відповідачу) розстрочку у погашенні заборгованості по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг, що утворилася станом на 2022 рік на загальну суму 68350,31 грн. (шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят грн. 31 коп), у тому числі: Опалення - 3 517,79 грн; гаряча вода - 795,60 грн; електроенергія - 7047,01 грн; холодна вода - 396,05 грн.; охорона - 278,84 грн.; вивіз сміття - 80,90 грн.; орендна плата - 42264,99 грн.; земельний податок - 2424,64 грн.; ПДВ- 11544,49 грн.

Договором реструктуризації заборгованості від 09.11.2022 сторонами погоджено розстрочення боргу.

Сума обов`язкового поточного щомісячного платежу за погашення заборгованості по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг становила не менше ніж 6 213,66 грн. (шість тисяч двісті тринадцять грн. 66 коп.). При цьому Боржник мав право погашати суму заборгованості достроково в будь-якому розмірі, але не менше обов`язкового поточного щомісячного платежу пункт 2 Договору про реструктуризацію заборгованості по орендній платі та відшкодування комунальних послуг).

Договір набирає чинності з моменту укладення і має строк дії - до 15 вересня 2023 року.

Пунктом 4.2 вищезазначеного Договору передбачено, що у разі коли доходу Боржника (відповідача), який уклав договір про реструктуризацію заборгованості, не вистачає для повного погашення боргу, строк дії договору продовжувався за його письмовою заявою до повного погашення, але за умови погашення 80% загального боргу та не більше ніж на один рік. При цьому в обов`язковому порядку застосовувалися штрафні санкції та враховувалися інфляційні збитки, що понесло підприємство (позивач) з моменту укладання цього договору.

Позивачем зазначено, що відповідачем на користь позивача було сплачено заборгованість у сумі 31 204,82 грн комунальних послуг та орендної плати згідно договору про реструктуризацію заборгованості по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг б/н від 09.11.2022. Однак, відповідач з 15.05.2024 перестала сплачувати заборгованість за Договором реструктуризації, й загальна сума заборгованості склала 37 145, 49 грн.

Позивачем з травня 2024 року нараховані штрафні санкції, передбачені розділом 3 Договору про реструктуризацію заборгованості по орендній платі та відшкодування комунальних послуг від 09.11.2022 (у разі несвоєчасного внесення плати за договором передбачено нарахування: пеня в розмірі 0,1 відсотка, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більше ніж 100 відсотків загальної суми боргу (8 580,61 грн - вісім тисяч п`ятсот вісімдесят грн. 61 коп); за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від суми боргу (2 600, 18 грн -дві тисячі шістсот грн. 18 коп).

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а як визначено приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають із підстав, встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених зазначеним Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 цього Кодексу).

Ураховуючи те, що факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 37145,49 грн основного боргу підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем, а також те, що фактично на момент розгляду справи зобов`язання з оплати заборгованості за договором реструктуризації відповідачем не виконано, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 37145,49 грн основного боргу визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України.

Щодо стягнення з відповідача пені, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За приписами частин першої, третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 договору про реструктуризацію заборгованості по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг б/н від 09.11.2022 визначено, що у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більше ніж 100 відсотків загальної суми боргу.

Частиною шостою статті 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені за договором суд вважає арифметично не правильним, оскільки нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З врахуванням вимог законодавства щодо строку нарахування пені та обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ, за розрахунком суду пеня, що підлягає стягненню, становить 4 912, 14 грн. Саме в цьому розмірі позовні вимоги щодо пені підлягають задоволенню.

Отже, в частині стягнення інших 3 668, 47 грн пені суд відмовляє.

Щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7%, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 договору про реструктуризацію заборгованості по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг б/н від 09.11.2022 визначено, що у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від суми боргу.

Враховуючи те, що судом було встановлено факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача штраф 7% у сумі 2 600, 18 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом були досліджені всі документи, які наявні у справі, та надана їм правова оцінка.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 ГПК України, враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача задоволені частково, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 798, 11 грн - пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 22, код 03338126) заборгованість відповідно до умов Договору реструктуризації заборгованості по орендній платі та відшкодуванню комунальних платежів від 09.11.2022 в розмірі 37 145, 49 грн (тридцять сім тисяч сто сорок п`ять гривень сорок дев`ять копійок), пеню в розмірі 4 912, 14 грн (чотири тисячі дев`ятсот дванадцять гривень чотирнадцять копійок), штраф в розмірі 2 600, 18 грн (дві тисячі шістсот гривень вісімнадцять копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 798, 11 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень одинадцять копійок).

3. Відмовити у позові в частині стягнення 3 668, 47 грн (три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень сорок сім копійок) пені.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа