ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/858/22

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» б/н від 11.03.2025 року (вх. №5094 від 11.03.2025) на рішення приватного виконавця у справі №911/858/22

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс», Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль - 7

про стягнення 987000 грн. та зобов`язання виконати пункти договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2023 року у справі №911/858/22 (суддя Подоляк Ю.В.) позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про стягнення 987000 грн. неустойки та зобов`язання виконати умови п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30, а саме: надати ДП МА «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору, за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторантс» та періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (м. Бориспіль, 7 Бориспільський р-н, Київська обл., 08301, ідентифікаційний код 37222400) виконати умови п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30, а саме: надати ДП МА «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору, за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторанс» та періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (м. Бориспіль, 7 Бориспільський р-н, Київська обл., 08301, ідентифікаційний код 37222400) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 20572069) 419000 (чотириста дев`ятнадцять тисяч) грн. неустойки, 15051 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про стягнення 568000 грн. неустойки відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 року у справі №911/858/22 апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023 у справі №911/858/22 - без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на її заявника позивача у справі.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2024 року у справі №911/858/22 касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023 у справі №911/858/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про стягнення неустойки в розмірі 149000 (сто сорок дев`ять тисяч) грн. 00 коп. Справу №911/858/22 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023 у справі №911/858/22 залишено без змін.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу №911/858/22 передано для розгляду судді Зайцю Д.Г.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.06.2024 року у справі №911/858/22 (суддя Заєць Д.Г.) позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» в частині стягнення 149000,00 грн. неустойки задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (м. Бориспіль, 7 Бориспільський р-н, Київська обл., 08301, ідентифікаційний код 37222400) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 20572069) 74500 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот) грн. неустойки, 2235 (дві тисячі двісті тридцять п`ять) грн. витрат зі сплати судового збору та 13632 (тринадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. В іншій частині позову відмовлено.

До суду через систему «Електронний суд» від боржника надійшла скарга б/н від 21.02.2025 року (вх. №4913 від 21.02.2025) на рішення приватного виконавця у справі №911/858/22, за змістом якої скаржник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 05.02.2025 року про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером (ВП №) 77102133 з виконання наказу № 911/858/22, виданого 06.12.2023 року Господарським судом Київської області, суддею Подоляком Ю. В. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (м. Бориспіль, -7, Бориспільський р-н, Київська обл., 08301, ідентифікаційний код 37222400) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 20572069), 419000,00 грн. неустойки, 15051,00 грн. витрат зі сплати судового збору;

- визнати незаконною та скасувати постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 06.02.2025 року про закінчення виконавчого провадження за реєстраційним номером (ВП №) 77102133.

Також у скарзі скаржник просить суд поновити йому строк для подання скарги на постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 05.02.2025 року про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером (ВП №) 77102133 та на постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 06.02.2025 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року наведену вище скаргу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Згідно розпорядження Керівника апарату Господарського суду Київської області №14-АР від 05.03.2024 року, відповідно до підпункту 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано скаргу (вх. № 4913) від 21.02.2025 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця, судді Зайцю Д.Г., в провадженні якого перебуває справа №911/858/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» б/н від 21.02.2025 року (вх. №4913 від 21.02.2025) на рішення приватного виконавця у справі №911/858/22 передано для розгляду судді Зайцю Д.Г.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про поновлення строку для подання скарги на постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 05.02.2025 року про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером (ВП №) 77102133 та на постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 06.02.2025 року про закінчення виконавчого провадження відмовлено. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» б/н від 21.02.2025 року (вх. №4913 від 21.02.2025) на рішення приватного виконавця у справі №911/858/22 залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 341 ГПК України.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» повторно надійшла скарга б/н від 11.03.2025 року (вх. №5094 від 11.03.2025) на рішення приватного виконавця у справі №911/858/22, за змістом якої скаржник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 05.02.2025 року про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером (ВП №) 77102133 з виконання наказу № 911/858/22, виданого 06.12.2023 року Господарським судом Київської області, суддею Подоляком Ю. В. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (м. Бориспіль, -7, Бориспільський р-н, Київська обл., 08301, ідентифікаційний код 37222400) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 20572069), 419000,00 грн. неустойки, 15051,00 грн. витрат зі сплати судового збору;

- визнати незаконною та скасувати постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 06.02.2025 року про закінчення виконавчого провадження за реєстраційним номером (ВП №) 77102133.

Також у скарзі скаржник просить суд поновити йому строк для подання скарги на постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 05.02.2025 року про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером (ВП №) 77102133 та на постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 06.02.2025 року про закінчення виконавчого провадження.

В обгрунтування причин пропуску строку на подання скарги скаржник зазначає, що він лише 12.02.2025 року дізнався про порушення Виконавцем його прав, отримавши 12.02.2025 року від Виконавця його заяву від 07.02.2025 року вих. № 963 розраховуючи на те, що Виконавець скасує свої постанови про відкриття виконавчого провадження № 77102133 від 05.02.2025 року та постанови про закінчення виконавчого провадження № 77102133 від 06.02.2025 року, що підтверджується доданим до скарги скріншотом з електронної пошти скаржника.

21.02.2025 року скаржник звертався зі скаргою, яка ухвалою суду від 10.03.2025 року була залишена без розгляду.

У повторно поданій скарзі скаржник просить врахувати дані обставини та поновити йому строк на подання скарги.

Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою (ч. 2 ст. 341 ГПК України).

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку та про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 339-1 ГПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2, 6, 7 ст. 340 ГПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» б/н від 11.03.2025 року (вх. №5094 від 11.03.2025) на рішення приватного виконавця у справі №911/858/22.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 340, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 05.02.2025 року про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним номером (ВП №) 77102133 та на постанову Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. від 06.02.2025 року про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» строк для звернення до суду зі скаргою б/н від 11.03.2025 року (вх. №5094 від 11.03.2025) на рішення приватного виконавця у справі №911/858/22 та прийняти її до розгляду.

3. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» б/н від 11.03.2025 року (вх. №5094 від 11.03.2025) на рішення приватного виконавця у справі №911/858/22 призначити на 25.03.2025 об 11:45. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №3).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І.

5. Зобов`язати Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Дубровіна С. І. до 20.03.2025 року надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження № 77102133, а також надати суду письмові пояснення по суті скарги та інші наявні документи та докази, що стосуються предмету скарги.

6. Зобов`язати позивача (стягувача) надати пояснення по суті скарги.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць