ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

11 березня 2025 року Справа № 915/1236/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/1236/24 про неплатоспроможність фізичної особи

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

заявники грошових вимог:

1) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (; вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП» (; вул. Михайла Грушевського, 10, м. Київ, 01001);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (; б-р Міхновського Миколи, 38, офіс 324 м. Київ, 01104)

встановив:

Господарський суд Миколаївської області розглядає справу про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.12.2024 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , цією ж ухвалою ввів процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначив арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, указав порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 10.02.2025. Відповідне оголошення оприлюднено на сайті Верховного Суду 28.01.2025 за № 75129.

Наразі на розгляді суду перебуває:

- заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (АТ «УКРГАЗБАНК») (за вх. №860/25 від 20.01.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 46942,78 грн з яких: 46142,78грн- заборгованість за кредитом (поточна); 761,31 грн - заборгованість за процентами (поточна); 38,00 грн - заборгованість за процентами (прострочена) та 6056,00- судові витрати;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП» (далі - ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП») (за вх. №2166/25 від 12.02.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 32600,00 грн та 4844,80 грн - судові витрати;

- заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (далі - ТОВ «ФК «ЕКО ФІН») (за вх. №3236/25 від 04.03.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 9870,00 грн, 4844,80 грн - судові витрати та 5000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, ухвалою від 10.02.2025 суд відсторонив арбітражного керуючого Черкасова С.А від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі № 915/1236/24, запропонував боржнику надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів разом з заявою арбітражного керуючого про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Попереднє судове засідання суд відклав на 24.02.2025.

24.05.2025 суд відклав попереднє засідання на 11.03.2025 у зв`язку із відсутністю кандидатури арбітражного керуючого.

27.02.2025 боржник надіслав суду клопотання про призначення керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого - Гузь Ольгу Пантеліївну, свідоцтво № 1146 від 09.07.2013. До указаного клопотання додана заява арбітражного керуючого Гузь Ольги Пантеліївни від 17.02.2025 вих. № 3 про участь у справі.

Інших заяв по суті справи суду не надійшло.

Учасники у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, правом участі у судовому засіданні не скористалися.

У зв`язку із виконанням боржником вимог суду щодо надання кандидатури, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності боржника попри визнання його явки обов`язковою.

За результатом судового засідання судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку

Відповідно абз.2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Однак, наразі у даній справі попереднє засідання суду ще не відбулося, вимоги кредиторів не розглянуті, тобто заявники грошових вимог ще не набули статусу кредиторів, а отже відповідно й відсутня можливість надання такого клопотання зборами кредиторів.

Разом з тим, як зазначено вище, боржником запропоновано суду кандидатуру арбітражного керуючого Гузь Ольги Пантеліївни для призначення її керуючим реструктуризацією.

Арбітражним керуючим Гузь О.П. надано заяву про участь у справі.

Заперечень щодо указаної кандидатури суду не заявлено.

Розглянувши відповідно до ст. 28 КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Гузь О.П. щодо призначення керуючим реструктуризацією боржника, судом встановлено, що у заяві арбітражного керуючого про участь у справі про неплатоспроможність останній надав згоду на призначення його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та вказав, що він не належить до жодної категорії осіб перелічених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Арбітражним керуючим до заяви серед іншого додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1146 від 09.07.2013, свідоцтва про підвищення кваліфікації № 157, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № АК-24-12094-КФ-0502 від 14.06.2024.

Між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Гузь О.П. у відповідності до п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ укладено договір від 17.02.2025 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, за умовами якого сторонами врегульовано порядок виплати грошової винагороди арбітражного керуючого.

Судом досліджено відомості щодо арбітражного керуючого Гузь О.П. у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих та встановлено, що наразі право на здійснення діяльності арбітражного керуючого не обмежене, свідоцтво чинне.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Гузь О.П. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку призначити керуючим реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гузь О.П. з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з абз. 5 п.16 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, продовжуються в т.ч. строки процедури реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

З метою належного проведення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 слід продовжити строк процедури реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи, що попереднім арбітражним керуючим Черкасовим С.А. не надано суду відомостей про результати розгляду заявлених грошових вимог, про проведення інвентаризації та не подано плану реструктуризації боргів боржника. Указані документи слід надати суду призначеному цією ухвалою керуючому реструктуризацією боргів боржника - арбітражному керуючому Гузь О.П.

За такого, попереднє засідання суд з розгляду грошових вимог до боржника належить відкласти.

Керуючись ст. 1, 2, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, п.16 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гузь Ольгу Пантеліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1146 від 09.07.2013, адреса: вул. Сосюри,7, оф. 1, м. Лозова, Харківська область, 64604).

2. Продовжити строк процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Керуючому реструктуризацією богів ОСОБА_1 арбітражному керуючому Гузь Ользі Пантеліївні:

- завчасно до судового засідання надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів);

- у найкоротший строк провести інвентаризацію майна боржника з визначенням його вартості та надати суду результати інвентаризації;

- у найкоротший строк підготувати та подати суду план реструктуризації боргів боржника.

4. Попереднє судове засідання (у т.ч. заяви про грошові вимоги) відкласти на 08 квітня 2025 року о 13:00.

Засідання відбудеться за адресою суду: м. Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 14.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

представник АБ "УКРГАЗБАНК" - Ткаченко Василь Михайлович (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

5. Суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

6. Копії даної ухвали направити учасникам у справі про банкрутство на адреси, зазначені у вступній частині ухвали та арбітражному керуючому Гузь О.П. (вул. Сосюри,7, оф. 1, м. Лозова, Харківська область, 64604).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 13.03.2025.

Суддя Т.М. Давченко