ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"04" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/864/24

за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро», с.Воронинці Золотоніського району Черкаської області

про стягнення 817 968, 31 грн. за договором оренди № 1640/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України від 01.01.2018,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Чорний С.А., адвокат, ордер серії АА №1485391 від 16.09.2024;

від відповідача: Забара А.В., адвокат, ордер серії АЕ №1192148 від 25.04.24;

ВСТАНОВИВ:

позивач Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України, м. Київ звернувся до Господарського суду Київської області із позовом від 15.03.2024 №67/287 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро», с. Воронинці Золотоніського району Черкаської області, у якому просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 817 968,31 грн., в тому числі 168 534,67 грн. заборгованість з орендної плати, 115 515,05 грн. заборгованість з відшкодування земельного податку та 555994,20 грн. заборгованість по спожитим комунальним послугам за період з липня 2023 року по січень 2024 року., а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2024 (суддя Шевчук Н.Г.) відкрито провадження у справі №911/864/24 за правилами загального позовного провадження.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі №404/251/17).

Суд встановив, що після відкриття провадження у справі за платіжною інструкцією від 31.05.2024 №2208 (копія залучена до матеріалів справи), відповідач оплатив позивачу відшкодування земельного податку за січень 2024 року в сумі 16 367,47 грн.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі у частині вимог про стягнення 16 367,47 грн. основного боргу належить закрити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору шляхом постановлення відповідної ухвали. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

Згідно із частинами 3, 4, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №911/864/24 за позовом Інституту електрозварювання імені Є.О. Патона НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро» в частині вимог про стягнення 16 367,47 грн. основного боргу закрити.

Ухвала Господарського суду Київської області від 04.02.2025 про закриття провадження у справі №911/864/24 набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення, відповідно до частини 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх