ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2025 рокуСправа № 912/895/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні лист №645/05-14/-25 від 27.01.2025 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та клопотання №165-25 від 24.01.2025 експерта

про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів

у справі №912/895/24 від 22.04.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еклійс Трейд" (далі - ТОВ "Еклійс Трейд"), код ЄДР 44667620, вул. Виговського Івана, 13, офіс А-516, м. Київ, 04136

до відповідача: Фермерського господарства "Міф" (далі - ФГ "Міф"), код ЄДР 23687270, вул. В`ячеслава Чорновола, 21, кв. 10, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006

про стягнення заборгованості за непоставлений товар у розмірі 1 693 386,13 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Коваленко А.О., ордер серія СА №1082064 від 05.04.2024;

від відповідача - адвокат Пономарьов М.В., ордер серія ВА №1059241 від 06.06.2024.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2024 господарський суд, зокрема, у задоволенні вимог клопотання №б/н від 24.12.2024 відповідача в частині відкладення вирішення питань, поставлених в ухвалі від 10.12.2024, до розгляду апеляційної скарги, відмовив.

Клопотання №б/н від 09.12.2024 позивача задовольнив.

Проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 18.07.2024 у даній справі, доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надав експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи:

- оригінали: договору поставки №01-06/23-2 від 01.06.2023, Специфікації 1 до Договору поставки №01-06/23-2 від 01.06.2023, видаткової накладної №РН-0000019 від 01.06.2023, видаткової накладної №РН-0000021 від 02.06.2023, видаткової накладної №РН-0000022 від 03.06.2023, довіреності №1/06/2023 від 01.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000019 від 01.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000021 від 02.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000022 від 03.06.2023 (т. 2, а.с. 58-60, т. 3 а.с. 92-98);

- документи з вільними, умовно-вільними зразками підпису гр. Крайнюкової Т.О. та експериментальні зразки печатки (т. 3, а.с. 10-68);

- експериментальні зразки підпису гр. Крайнюкової Т.О. (т. 3 а.с. 69-80).

Провадження у справі №912/895/24 зупинив на період проведення судової експертизи.

Для проведення експертизи матеріали справи №912/895/24 направив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з даною ухвалою та ухвалою від 18.07.2024 для виконання.

До господарського суду 04.02.2025 разом з матеріалами даної справи надійшли:

- лист №645/05-14/-25 від 27.01.2025 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в якому, зокрема, зазначено, з огляду на значне навантаження експертів та перебування у них на виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних, експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до ДніпроНДІСЕ раніше, ніж зазначена ухвала.

Відповідно до наведеного вище, згідно з п. 1.13 Інструкції, просимо розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки. Про своє рішення просимо повідомити письмово. Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення цього листа, не буде отримано ДніпроНДІСЕ, запропонований строк проведення експертизи буде вважатися погодженим. У разі Вашої незгоди зі вказаним строком, матеріали справи буде повернуто з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу;

- клопотання №165-25 від 24.01.2025 експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №912/895/24 за яким, попереднім вивченням об`єктів дослідження та наданих вільних та експериментальних зразків відтиску печатки Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620 для порівняння, з метою повного та об`єктивного дослідження (в частині технічної експертизи документів) було встановлено, що ТОВ Еклійс Трейд затверджено 2 кліше печаток, відповідно до копії наказу №2 від 21.01.2023, що міститься у т. 3 а.с. 53. Проте ТОВ Еклійс Трейд надані вільні та експериментальні зразки тільки одного виду відтиску печатки Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620. У зв`язку з вищевикладеним, для відповіді на питання ухвали від 18.07.2024 щодо встановлення часу нанесення відтиску печатки на документи, експерт просить надати:

- вільні зразки двох відтисків печаток Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620 за період починаючи за 1-2 місяця до досліджуваних документів, а саме квітень - травень 2023 та обов`язково за дати 30.05.2023-03.06.2023 або найближчі до них дати), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджувані документи;

- експериментальні зразки відтиску печатки №2 Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620 у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: безсумнівність походження; належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою від 04.02.2025 господарський суд, зокрема, розгляд вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо узгодження строку проведення експертизи та клопотання №165-25 від 24.01.2025 експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів призначив в засіданні суду 18.02.2025 о 14:30 год.

Зобов`язав позивача до засідання суду надати господарському суду:

- вільні зразки двох відтисків печаток Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620 за період починаючи за 1-2 місяця до досліджуваних документів, а саме квітень - травень 2023 та обов`язково за дати 30.05.2023-03.06.2023 або найближчі до них дати), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджувані документи.

З метою отримання (максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики) експериментальних зразків відтиску печатки №2 Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620, викликав до Господарського суду Кіровоградської області на 14:30 18.02.2025 уповноважену особу позивача з печаткою №2 Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620.

До господарського суду 17.02.2025 від позивача надійшла заява №б/н від 13.02.2025 в якій, зокрема, зазначено, що позивач не погоджується з вимогами, що містяться у вказаному клопотанні експерта та повідомляє, що предметом дослідження є відтиски печатки ТОВ ЕКЛІЙС ТРЕЙД, що затверджена наказом від 21.01.2023 №2 та має порядковий №1. Саме вказана печатка використовувалась Позивачем для засвідчення фінансово-господарських та бухгалтерських документів. На підтвердження вказаного факту суду надано належним чином завірену копію указаного вище наказу про введення в дію печаток ТОВ ЕКЛІЙС ТРЕЙД та затвердження їх відбитків. Вказані відбитки печаток відрізняються формою фігури на внутрішньому ореолі печатки, що виключає необхідність дослідження печатки № 2 в рамках проведення експертизи.

Також повідомлено, що Позивачем в повному обсязі виконана ухвала від 18.07.2024, у тому числі щодо надання вільних та умовно-вільних зразків відтисків печатки ТОВ ЕКЛІЙС ТРЕЙД, що затверджена наказом від 21.01.2023 № 2 та має порядковий № 1, які містяться у договорі поставки від 27.04.2023 № 27/01-23, специфікації від 27.04.2023 № 1 до даного договору, накладних від 14.05.2023 № 2 та від 18.05.2023 № 5, договорі поставки від 29.03.2023 № 29/03-23, специфікації від 29.03.2023 № 1 до даного договору, видатковій накладній від 29.03.2023 № 9, акті приймання-передачі від 29.03.2023 до даного договору, договорі поставки від 17.02.2023 № 17/02-23, специфікації від 17.02.2023 № 1 до даного договору, видатковій накладній від 20.02.2023 № 2, акті приймання-передачі від 20.02.2023 до даного договору, договорі поставки від 03.03.2023 № 03/03-23, специфікації від 03.03.2023 № 1 до даного договору, видатковій накладній від 03.03.2023 № 16, акті приймання-передачі від 03.03.2023 до даного договору, договорі поставки від 20.04.2023 № 20.04/23ЕТЧК, специфікації від 20.04.2023 №№ 1, 2 до даного договору, відомостях по заробітній платі керівника підприємства, що перераховується в банк за 19.04.2024 та 23.07.2024, актах наданих послуг від 15.04.2024 № 1/04, від 30.04.2024 № 2/04, від 15.05.2024 № 1/05, від 31.05.2024 № 2/05, від 15.06.2024 № 1/06, від 30.06.2024 № 2/06, від 15.07.2024 № 1/07, від 30.04.2024 №№ 1182, 1183, від 31.05.2024 №№ 1520, 1521, від 30.06.2024 №№ 1861, 1862.

Також, Позивачем надано експериментальні зразки відбитків печатки ТОВ ЕКЛІЙС ТРЕЙД, що затверджена наказом від 21.01.2023 № 2 та має порядковий № 1, у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та різною кількістю мастики на 15 аркушах.

Разом з тим, додатково позивач надає до суду експериментальні зразки відбитків печатки ТОВ ЕКЛІЙС ТРЕЙД, що затверджена наказом від 21.01.2023 №2 та має порядковий №1, у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та різною кількістю мастики на 10 аркушах та експериментальні зразки відбитків печатки ТОВ ЕКЛІЙС ТРЕЙД, що затверджена наказом від 21.01.2023 № 2 та має порядковий № 2, у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та різною кількістю мастики на 10 аркушах.

Звертає увагу суду, що згідно інформації з листа ДніпроНДІСЕ від 27.01.2025 №645/05-14/-25 призначена судом експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до ДніпроНДІСЕ раніше, ніж ухвала від 18.07.2024. При цьому жодних конкретних строків проведення такої експертизи експертною установою не зазначено, чим порушено вимоги п.п. 3 п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція № 53/5).

Враховуючи викладене та з метою додержання розумних строків розгляду справи, Позивач не може погодитись з пропозицією експертної установи щодо збільшення строків виконання експертизи на невизначений термін, як зазначено у клопотанні: понад 90 календарних днів та не раніше виконання невизначеної кількості попередніх експертиз (більше 10) різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних, призначених процесуальними документами.

Приймаючи до уваги викладене, є підстави доручення проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 18.07.2024, іншій експертній установі.

Позивач просить суд звернути увагу на готовність здійснення Позивачем повної оплати наданих експертною установою послуг по проведенню указаної вище експертизи, визначених ухвалою від 18.07.2024, за умови її проведення у відповідності до вимог Інструкції №53/5, зокрема у строки передбачені п.п. 1 п. 1.13., який не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Також, звернута увага суду та Відповідача, що Позивачем змінено місце реєстрації юридичної особи з м. Києва на м. Івано-Франківськ, що виключає за твердженнями Відповідача вплив на експертну установу за місцем попередньої реєстрації Позивача у м. Києві.

З урахуванням викладеного та на виконання ухвали суду від 04.02.2025, позивач просить долучити до матеріалів справи експериментальні зразки відбитків печаток ТОВ ЕКЛІЙС ТРЕЙД вказані у даній заяві та вирішити питання про доручення проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 18.07.2024, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Києві по вул. Сім`ї Бродських, 6.

Позивач на власний розсуд, з порушенням порядку визначеного судом, не забезпечив явку уповноваженої особи позивача з печаткою №2 Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620 в судове засідання о 14:30 18.02.2025 для отримання експериментальних зразків відтиску печатки №2 Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620, надав до суду експериментальні зразки відбитків печатки ТОВ ЕКЛІЙС ТРЕЙД, що затверджена наказом від 21.01.2023 №2, та має порядковий №1 та експериментальні зразки відбитків печатки ТОВ ЕКЛІЙС ТРЕЙД, що затверджена наказом від 21.01.2023 №2, та має порядковий №2 разом із заявою від 13.02.2025.

Безпосередньо в засіданні суду 18.02.2025 представником відповідача подано клопотання №б/н від 18.02.2025 скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2024 року по справі №912/895/24 та розглянути справу за наявними матеріалами й визнати встановленою обставину підписання позивачем документів щодо яких були призначені експертизи.

Ухвалою від 18.02.2025 господарський суд, зокрема, у задоволенні клопотання №б/н від 18.02.2025 відповідача відмовив. Оголосив перерву в підготовчому засіданні щодо розгляду вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо узгодження строку проведення експертизи та клопотання №165-25 від 24.01.2025 експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів до 27.02.2025 - 15:00 год. Зобов`язав позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.02.2025.

До господарського суду 24.02.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява, якою направлено до відома суду лист щодо оплати судової експертизи по даній справі.

Від позивача 03.03.2025 до господарського суду надійшла заява за якою супровідним листом від 18.02.2025 №1241/05-16/-25 Позивачем від Дніпропетровського НДІСЕ отримано рахунок на оплату послуг по проведенню експертизи від 04.02.2025 № 78 на суму 81 423,36 грн. З метою своєчасного проведення експертизи, Позивачем здійснено оплату вказаного рахунку, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.99933223.1 від 28.02.2025, про що також повідомлено експертну установу.

Разом з тим, на даний час залишається невирішеним питання щодо строку проведення даної експертизи.

У зв`язку із сумлінним виконанням Позивачем своїх зобов`язань в рамках розгляду справи та необхідністю найскорішого її розгляду, позивач просив суд з`ясувати можливі строки проведення Дніпропетровським НДІСЕ вказаної експертизи, призначеної ухвалою від 18.07.2024.

27.02.2025 о 15:00 засідання суду не відбулось у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Коваленко Н.М. в період з 25.02.2025 по 05.03.2025 включно.

Ухвалою від 06.03.2025 господарський суд, зокрема, розгляд вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо узгодження строку проведення експертизи та клопотання №165-25 від 24.01.2025 експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів призначив в підготовчому засіданні суду на 16:00 - 11.03.2025.

10.03.2025 від позивача до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 07.03.2025 про долучення документів з вимогою долучити да матеріалів справи №912/895/24 оригінали документів з вільними зразками відбитків печаток ТОВ "ЕКЛІЙС ТРЕЙД" з порядковим №1 та №2, згідно переліку, зазначеного у клопотанні.

Ухвалою від 11.03.2025 господарський суд провадження у справі поновив.

Від відповідача 11.03.2025 до господарського суду надійшли клопотання:

- враховуючи викладені факти відповідач вважає недопустимими надані позивачем документи та просить суд та експерта не приймати документи надані позивачем, як документи з вільними, умовно-вільними та експериментальними зразками відбитків печаток ТОВ "Еклійс Трейд" ні від 05.08.2024, ні від 10.03.2025, оскільки вони не відповідають принципам безспірності.

Також відповідач просить суд та експерта критично поставитись до вільних та умовно-вільних зразків підписів виконаних нібито від імені ОСОБА_1 , оскільки вони є очевидно різними та не містяться у безспірних документах (наприклад нотаріальні документи тощо).

Щодо експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 звертаємо увагу суду, що експертом призначеної судом установи СБУ у клопотанні від 03.12.2024 №705-1/1-706-1/1 зазначалась необхідність надання нових експериментальних зразків, що вказує на умисну зміну підпису ОСОБА_1 під час надання зразків 05.08.2024, а тому відповідач просить суд та експерта звернути на дані факти увагу;

- Затвердити строк проведення експертизи призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2024 тривалістю 120 днів з дня отримання експертом матеріалів 17.01.2025.

В результаті розгляд таких клопотань відповідача господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення, зокрема, щодо першого клопотання з тих підстав, що всі твердження відповідача, які містяться в такому клопотанні обґрунтовані виключно припущеннями та сумнівами останнього, крім цього, відповідач перебрав на себе повноваження експерта в частині надання оцінки, в тому числі якості, автентичності, ідентичності, придатності, підробки, тощо, таких документів.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вимога щодо документів або інших паперів, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо) стосується виключно обставини неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо).

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Крім цього, саме "Крайнюкова Т.М." (за твердженням відповідача) не є підписантом жодного документу наданого суду позивачем, позаяк, такі документи підписані виключно: "Крайнюковою Т.О.".

Щодо другого клопотання відповідача, то у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Тобто, строк проведення експертизи не залежить від волі сторін у справі, тому враховуючи обставини даної справи господарський суд вважає за необхідне погодити розумний строк проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 18.07.2024 у даній справі, 90 днів з дня надходження до експертної установи даної ухвали та матеріалів справи.

У підготовчому засіданні суду 11.03.2025 господарським судом відібрано експериментальні зразки відтиску печатки №2 "Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620", наданої суду уповноваженою особою позивача Крайнюковою Т.О., що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності №693 від 20.02.2025, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно, враховуючи викладені обставини господарський суд вважає за необхідне клопотання №165-25 від 24.01.2025 експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів задовольнити. Надати експерту для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів додаткові матеріали:

- вільні зразки двох відтисків печаток Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620 за період починаючи за 1-2 місяця до досліджуваних документів, а саме квітень - травень 2023 та обов`язково за дати 30.05.2023-03.06.2023 або найближчі до них дати), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджувані документи (т. 4, а.с. 56-80);

- експериментальні зразки відтиску печатки №2 Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620 (т. 4, а.с. 90-94).

За п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення такої експертизи.

Керуючись ст. 42, 69, 102, 228, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань №б/н від 11.03.2025 відповідача відмовити.

2. Погодити строк проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 18.07.2024 у даній справі, 90 днів з дня надходження до експертної установи даної ухвали та матеріалів справи.

3. Клопотання №165-25 від 24.01.2025 експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів задовольнити.

4. Надати експерту для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів додаткові матеріали:

- вільні зразки двох відтисків печаток Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620 за період починаючи за 1-2 місяця до досліджуваних документів, а саме квітень - травень 2023 та обов`язково за дати 30.05.2023-03.06.2023 або найближчі до них дати), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджувані документи (т. 4 а.с. 56-80);

- експериментальні зразки відтиску печатки №2 Еклійс Трейд ідентифікаційний код 44667620 (т. 4 а.с. 90-94).

5. Провадження у справі зупинити на період проведення судової експертизи.

6. Для проведення експертизи матеріали справи №912/895/24 направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДР 26238495) для виконання.

Повний текст ухвали складено 13.03.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.