Справа № 909/10/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства „Новбуд від 04.03.2025 (вх. № 3558/25 від 04.03.2025) про зупинення провадження у справі

за позовом: заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, вул.Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000,

в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, Львівська обл., 79007,

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, вул.Василіянок,48, м. Івано-Франківськ, 76018,

Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018,

до відповідачів: Галицької міської ради, Площа Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківська обл., 77101,

Приватного підприємства "Новбуд", вул. Галицька, 3 Б, с. Залуква, Галицький р-н, Івано-Франківська обл., 77160,

про визнання недійсним договору від 23.09.2021 №309 та стягнення 3136411,32 грн,

за участі:

від прокуратури: Андрусяк Наталія Андріївна;

від позивача Західного офісу Держаудитслужби: не з`явилися;

від позивача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: не з`явилися;

від відповідача Галицької міської ради: не з`явилися;

від відповідача Приватного підприємства "Новбуд": Сторожук Андрій Леонідович.

встановив: заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Галицької міської ради, Приватного підприємства "Новбуд" про визнання недійсним договору від 23.09.2021 №309 та стягнення 3136411,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.03.2025 від Приватного підприємства "Новбуд до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 04.03.2025 (вх.№ 3558/25), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 909/10/25 за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Галицької міської ради, Приватного підприємства "Новбуд" про визнання недійсним договору від 23.09.2021 №309 та стягнення 3136411,32 грн до вирішення справи № 922/3456/23, що розглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В судовому засіданні представник відповідача Приватного підприємства "Новбуд" клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник прокуратури щодо вирішення клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, заявник просять суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 922/3456/23, що розглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024 справу №922/3456/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Предметом спору у справі № 922/3456/23 є вимоги прокурора про визнання недійсним рішення тендерного комітету СКП "Харківзеленбуд", оформлене протоколом від 13.11.2019 № 338, та договору про закупівлю товарів від 25.11.2019 № 627 як таких, що вчинені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а також вимоги про застосування наслідків недійсності цього договору, шляхом стягнення з Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради коштів, отриманих за результатами виконання договору про закупівлю товарів, у розмірі 2370000, 00 грн, а з відповідача - 1 - в дохід державного бюджету (на підставі частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України).

В цій ухвалі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України"; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 13.11.2024 у справі №922/3456/23 не погоджується з наведеними висновками щодо можливості визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції, з підстав, передбачених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, а також щодо можливості застосування передбачених цією статтею наслідків недійсності правочину, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, вважаючи, що до таких правовідносин сторін положення частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 208 Господарського кодексу України є незастосовними.

Тому колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з іншої палати, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 щодо можливості застосування передбачених положеннями частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що фактично як у справі № 922/3456/23, що переглядається, так і у справі № 914/1507/23, від правових висновків у якій прагне відступити колегія суддів, єдиним доказом того, що оспорюваний договір завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є рішення Антимонопольного комітету України в антимонопольній справі, яким визнано дії відповідачів, як учасників спірної закупівлі, щодо узгодження ним своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю, яким встановлений факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів.

За таких обставин, в рамках перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3456/23 буде сформовано правовий висновок необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23 щодо можливості застосування передбачених положеннями частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з статтею 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що правовідносини у справі № 909/10/25 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності цього договору є подібними з правовідносинами у справах № 922/3456/23 та № 914/1507/23, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 909/10/25 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3456/23 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України

Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства Новбуд від 04.03.2025 (вх. №3558/25 від 04.03.2025) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №909/10/25 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/3456/23.

3. Ухвала набирає законної сили 05.03.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.03.2025.

Суддя Неверовська Л.М.