ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа № 924/595/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Софт Генерація" про винесення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі №924/595/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація"

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним і скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі №924/595/24 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення в частині задоволено.

Визнано недійсними та скасовано рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/23-р/к від 05.04.2024 у справі № 03-06/10-20, які стосуються товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" в частині пункту 1 щодо визнання вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 2 щодо накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" штрафу у розмірі 58200,00 грн, пункту 3 щодо визнання вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 4 щодо накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" штрафу у розмірі 50700,00 грн.

Стягнуто з Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі №924/595/24 та призначено до розгляду апеляційну скаргу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі №924/595/24 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі №924/595/24 - без змін.

02.12.2024 на адресу суду через систему Електронний суд від представника ТОВ "Софт Генерація" надійшла заява про винесення додаткового рішення.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.12.2024 розгляд заяви призначив на 14.01.2025 о 12:00 год.

23.12.2024 на офіційну електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2024 у справі №924/595/24, якою відкрито касаційне провадження у справі №924/595/24 за касаційною скаргою Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2025 о 15:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2024 зупинено провадження у справі №924/595/24 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" про винесення додаткового судового рішення. Матеріали справи №924/595/24 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2025 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.03.2025 матеріали справи №924/595/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 поновлено провадження з розгляду заяви ТОВ "Софт Генерація" про винесення додаткового рішення у справі №924/595/24. Розгляд заяви призначений на 17.03.2025 об 09:45 год.

14.03.2025 на адресу суду від Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

14.03.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

Розглянувши заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами п. 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Стаття 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд вирішує питання про відшкодування або оплату судових витрат на користь сторони у разі повного чи часткового задоволення її вимог.

Як зазначалося вище, постановою Верховного Суду від 30.01.2025 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі №924/595/24 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки постанова суду апеляційної інстанції скасована, а справу передано на новий розгляду до суду першої інстанції, на цей час відсутні підстави для покладення судових витрат на сторони, зокрема, на правничу допомогу, надану ТОВ "Софт Генерація", яку товариство понесло під час розгляду справи апеляційним судом, та відповідно відсутні підстави для прийняття додаткової постанови з цього приводу.

З огляду на наведене, судова колегія відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "Софт Генерація" про винесення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі №924/595/24.

Керуючись статями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" про винесення додаткового рішення у справі №924/595/24 відмовити.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №924/570/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.