ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Справа № 902/1602/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В.

суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Ковальчук І.Л.

позивача Немирівської міської ради - не з`явилися

відповідача Фермерського господарства "Надбужанське-С" - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Надбужанське-С"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 р.

постановлене у м. Вінниці, повний текст складено 09.09.2024 р.

у справі № 902/1602/23 (суддя Маслій І.В.)

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради

до відповідача Фермерського господарства "Надбужанське-С"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 28.08.2024 р. Господарський суд Вінницької області задоволив позов керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради у справі № 902/1602/23. Суд ухвалив рішення про розірвання договору оренди землі № 1 від 01.10.2018 р., укладеного Фермерське господарством "Надбужанське-С" та Немирівською міською радою, та зобов`язав Фермерського господарства «Надбужанське-С» повернути Немирівській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0792 площею 1,6676 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі № 1 від 01.10.2018 р. шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Фермерське господарство "Надбужанське-С" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким затвердити мирову угоду, укладену Немирівською міською радою та Фермерським господарством «Надбужанське-С» 08.08.2024 р.

Доводить, що мирова угода, яка укладається стосовно даного спору, є двостороннім правочином, який має на меті повне або часткове припинення цивільних прав і обов`язків. Відмова від позову в такому випадку є лише одним з елементів правового наслідку укладення мирової угоди й не може розглядатися як її самостійна умова і слугувати підставою відмови в її затвердженні.

Зазначає, що будь-яких вимог щодо встановлення сторонами механізму виконання мирової угоди в чинному законодавстві не передбачено, тому мирова угода укладена позивачем і відповідачем є виконуваною та відповідає вимогам виконавчого документа, визначеним в ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає, що суд першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення дійшов хибного висновку, що мирова угода за своїм змістом є відмовою від позову, не покладає жодних додаткових зобов`язань на відповідача, не містить жодних поступок з його сторони, не розв`язує питання розподілу судових витрат, а ухвала про її затвердження прямо суперечитиме вимогам ч.5 ст. 55, ч.ч.1,5 ст.192, ст.193 ГПУ України. Натомість доводить, що мирова угода укладена та підписана уповноваженими представниками сторін, а умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, не суперечать закону, не порушують прав чи інтересів третіх осіб. Мирова угода за своїм змістом є такою, що може бути виконана відповідно до її умов, а тому наявні всі підстави для її затвердження судом.

Також зауважує, що питання про розірвання договору оренди земельної ділянки Немирівською міською радою ініційовано не було.

Пояснює, що заборгованість перед Немирівською міською радою виникла внаслідок об`єктивних економічних причин, зумовлених воєнними діями, і не є наслідком недобросовісної поведінки боржника.

Стверджує, що з огляду на позицію позивача та факту відсутності будь-яких заборгованостей у ФГ «Надбужанське-С» перед Немирівською міською радою на час подачі прокурором позову, такий позов заявлено не в інтересах позивача, а відтак він не підлягає задоволенню.

Стосовно неналежного способу захисту, обраного керівником Немирівської окружної прокуратури, зазначає, що прокурор лише з`ясував у позивача відсутність заперечень щодо звернення прокуратури з позовом до суду в інтересах Немирівської міської ради і не надав суду доказів та підтверджень, що захист інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування, в інтересах якого прокурор звертається із позовом.

Посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18, та доводить, що застосування повноважень, якими наділений прокурор відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», є необґрунтованим та конфронтує з встановленими в рамках справи фактами, принципами юридичної відповідальності, свободи договору, юридичній визначеності договірних відносин та принципам розподілу повноважень між органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Звертає увагу на відсутність чіткого розміру заборгованості в рамках спірного договору, оскільки в оскаржуваному рішенні зазначено лише загальну суму боргу .Вважає, що ухвалене судом першої інстанції рішення є необґрунтованим, підстави розірвання спірного договору та повернення земельної ділянки відсутні у зв`язку із тим, що допущені відповідачем порушення договору не носять істотного характеру, оскільки не призвели до значної шкоди позивачу, не унеможливили досягнення мети договору та не позбавили позивача того, на що він розраховував при його укладенні. Немирівська міська рада зацікавлена в продовжені договору, а ФГ «Надбужанське-С» навело достатні аргументи для підтвердження наміру належного користування земельною ділянкою.

Просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 р. у справі № 902/1602/23 та затвердити мирову угоду, укладену Немирівською міською радою та Фермерським господарством «Надбужанське-С» від 08.08.2024 р.

Керівник Немирівської окружної прокуратури подав відзив на апеляційну скаргу і вважає скаргу відповідача необгрунтованою, а викладені ним доводи - неправомірними.

Вважає, що мирова угода у даній справ є за своїм змістом відмовою від позову, не покладає жодних додаткових зобов`язань на відповідача, не містить жодних поступок з його сторони, не вирішує питання розподілу судових витрат, а ухвала про її затвердження прямо суперечить вимогам 4.5 ст. 55, ч.ч.1,5 ст.192, ст.193 ГПУ України.

Зауважує, що невідповідність подібної мирової угоди констатована у постанові Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 р. у даній справі та пояснює, що зміст поданої для затвердження мирової угоди від 08.08.2024 р. не відрізняється від мирової угоди, у задоволенні якої було відмовлено постановою суду від 03.06.2024 р.

Також звертає увагу, що наявними у справі існування у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати в 2023 році, яка була погашена в грудні 2023 року.

Стверджує, що ФГ «Надбужанське-С» тривалий час належним чином не виконувало взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати за використання земельної ділянки та зазначає, що листами Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області підтверджується, що відповідачем упродовж 2023 року не здійснено жодного платежу за користування спірною земельною ділянкою, водночас здійснено часткове погашення боргу, який виник у 2022 році.

Зазначає, що у даній справі прокурор звернувся до суду за захистом інтересів держави, а не конкретного органу місцевого самоврядування, яким є позивач та пояснює, що у даних правовідносинах порушено не інтереси або права конкретного суб`єкта владних повноважень, а інтереси держави в особі уповноваженого органу, яким є Немирівська міська рада.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ФГ «Надбужанське-С» на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 р. у справі № 902/1602/23.

Ухвалою від 19.11.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі № 902/1602/23 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23 та оприлюднення постанови.

Постановою від 20.11.2024 р. Велика Палата Верховного Суду задоволила касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, скасувала рішення Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 р. та ухвалила нове рішення, яким задоволила позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоком ОІЛ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України як спеціальна норма права передбачає самостійну і достатню підставу для розірвання договору оренди землі у разі систематичної повної несплати орендної плати. У цьому випадку немає потреби оцінювати істотність порушення та застосовувати загальне правило, передбачене в частині другій статті 651 ЦК України, оскільки законодавство передбачає додаткову (до загальних) підставу розірвання договору оренди землі. Натомість якщо орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, то застосуванню підлягає загальне правило частини другої статті 651 ЦК України, а не норма пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України. Якщо суд дійде висновку, що орендар істотно порушив умови договору та внаслідок часткової недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, укладаючи такий договір, то такий договір має бути розірваний саме на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Ухвалою від 16.12.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд поновив провадження у справі № 902/1602/23 та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

10.01.2025 р. відповідач Фермерське господарство «Надбужанське-С» подав додаткові пояснення з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 р. у справі № 918/391/23.

Звертає увагу на те, що обставини справи № 918/391/23 нерелевантні обставинам у даній справі № 902/1602/23. Звертає увагу, що станом на дату звернення до господарського суду з позовною заявою у справі № 902/1602/23 заборгованості зі сплати орендної плати за земельні ділянки у відповідача взагалі не було, тоді як в справі № 918/391/23, як вбачається зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 р., заборгованість за орендною платою за спірними договорами була сплачена відповідачем вже після звернення органу прокуратури до суду з позовом.

Зауважує, що відповідач порушив строки сплати орендної плати, зокрема, за договором оренди землі № 1 від 01.10.2018 р. внаслідок об`єктивних обставин, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком Валентином Васильовичем були накладені арешти на грошові кошти ФГ «Надбужанське-С».

Просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 р. у справі № 902/1602/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви керівника Немирівської окружної прокуратури про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки відмовити повністю.

До таких пояснень відповідач долучив копії постанов приватного виконавця про арешт його коштів. Колегія суддів зазначає, що додані скаржником до додаткових пояснень копії постанов приватного виконавця про арешт коштів не є новими доказами у справі і вважає за можливе залучити до матеріалів справи вищезазначені докази подані скаржником.

13.01.2025 р. керівник Немирівської окружної прокуратури подав пояснення, вважає додаткові пояснення відповідача необгрунтованими.

Вважає, що посилання відповідача про сплату заборгованості до подання прокурором позовної заяви до суду суперечать висновкам, які викладені в постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 918/391/23. Натомість доводить, що оскільки відповідач систематично не виконував умови договору, не сплачував орендну плату, то є підстави для дострокового розірвання договору оренди в односторонньому порядку за рішенням суду.

Звертає увагу, що відповідач зазначає про неможливість сплати орендних платежів через наявність арештів на грошових коштах в межах відповідних виконавчих проваджень, водночас матеріали справи містять відомості, що станом на 24.01.2023 р. в ФГ «Надбужанське-С» рахується заборгованість в сумі 221758,97 грн, станом на 03.05.2023 р. - 262818,92 грн, станом на 22.06.2023 р. - 390614,13 грн, станом на 18.08.2023 р. - 469178,45 грн, станом за 01.09.2023 р. - 360218,84 грн (погашення в сумі 108959, 61 грн відбулось внаслідок часткової сплати заборгованості, яка виникла у 2022 році).

Пояснює, що за таких обставин посилання відповідача на неможливість сплати орендної плати до уваги братись не можуть.

Просить в задоволенні апеляційної скарги ФГ «Надбужанське-С» відмовити.

Позивачем Немирівською міською радою відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Немирівська міська рада та відповідач/скаржник Фермерське господарство «Надбужанське-С» не забезпечили явку представників у судове засідання 04.02.2024 р., тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 88 - 89 у т.3/.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, позиція у спорі Фермерського господарства «Надбужанське-С» викладена у апеляційній скарзі та додаткових поясненнях, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача та відповідача/скаржника.

В судовому засіданні 04.02.2025 р. прокурор заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим та законним.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

01.10.2018 р. Немирівська міська рада як орендодавець та Фермерське господарство "Надбужанське-С" як орендар уклали договір оренди землі № 1 /а.с. 84 86 у т.1/, за умовами п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (01.03) з кадастровим номером :01:001:0792, яка розташована на території Немирівської міської об`єднаної територіальної громади (за межами населеного пункту колишньої Никифоровецької сільської ради) Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка № 534 (власник якої ОСОБА_1 помер) площею 1,6676 га, у тому числі 1,6676 га ріллі.

Відповідно до умов п. 8 договір укладений на 7 років до 01.10.2025 р. або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 10 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7057,35 в рік, земельний податок 588,11 грн в рік.

Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до п. 11 договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 588,11 грн (п`ятсот вісімдесят вісім грн 11 коп.) на рахунок Орендодавця не пізніше 30 числа наступного місяця за звітним.

Згідно з п. 13 договору розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати (п. 28 договору). Орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно сплачувати орендну плату (п. 31 договору).

Відповідно до п. 38 договору дія договору припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 39 договору умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору.

Відповідно до п. 43 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації.

Договір підписаний уповноваженими сторонами та завірений печатками юридичних осіб.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.10.2018 р. було зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0792, площею 1,6676 га за Фермерським господарством «Надбужанське-С» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно /а.с. 87 88 у т.1/.

Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області листом від 24.01.2023 р. № 1018/5/02-32-04/11-12 повідомило керівнику Немирівської окружної прокуратури про наявність заборгованості з орендної плати станом на 01.01.2023 р., зокрема, у Фермерського господарства "Надбужанське-С" в сумі 221758,97 грн. /а.с.21 24 у т.1/.

Листом від 21.01.2023 р. № 54-400вих -23 керівник Немирівської окружної прокуратури повідомив Немирівську міську раду про заборгованість з орендної плати, зокрема, у ФГ «Надбужанське-С» в сумі 221758,97 грн. та просив орган місцевого самоврядування підтвердити наявність такої заборгованості із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки, суми заборгованості, дати її виникнення та розрахунку боргу, а також повідомити про вжиті заходи для стягнення боргу /а.с. 25 26 у т.1/.

Листом від 07.02.2023 р. № 03-34-318 Виконавчий комітет Немирівської міської ради повідомив прокурора, що у органу місцевого самоврядування не ведеться облік заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності /а.с. 27 28 у т.1/.

Листом від 12.04.2023 р. № 54-1579вих-23 керівник Немирівської окружної прокуратури повторно повідомив Немирівську міську раду про інформацію Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про заборгованість з орендної плати в сумі 221758,97 грн. у ФГ «Надбужанське-С» та просив орган місцевого самоврядування підтвердити наявність такої заборгованості /а.с. 29 30 у т.1/.

Листом від 31.04.2023 р. № 03-34-816 Виконавчий комітет Немирівської міської ради повідомив прокурора, що ним направлені листи до юридичних осіб, зазначених у інформації Головного управління ДПС у Вінницькій області, щодо зобов`язання сплатити податковий борг по орендній платі за земельні ділянки. У разі несплати податкового боргу Немирівською міською радою будуть вжиті заходи судово-претензійної роботи /а.с. 31 у т.1/. В подальшому листом від 03.05.2023 р. № 03-34-967 Виконавчий комітет Немирівської міської ради надав прокурору інформацію Головного управління ЛПС у Вінницькій області щодо заборгованості з орендної плати суб`єктами господарювання станом на 01.05.2023 р. за користування земельними ділянками комунальної власності на території Немирівської міської територіальної громади /а.с. 32 у т.1/.

Таким чином Головним управлінням ДПС у Вінницькій області повідомлено про заборгованість Фермерського господарства "Надбужанське-С" з орендної плати станом на 01.05.2023 р. у сумі 262818,92 грн.. Одночасно контролюючим органом повідомлено, що облік надходжень по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється вцілому по інтегрованій картці платника по КОАТУУ без розмежування та відповідного обліку надходжень окремо по кожній земельній ділянці з зазначенням кадастрового номеру /а.с. 33 34 у т.1/.

Листом від 19.05.2023 р. № 03-34-1089 Виконавчий комітет Немирівської міської ради /а.с. 37 41 у т.1/ повідомив прокурора про те, що на території Немирівської міської територіальної громади у користуванні Фермерського господарства «Надбужанське-С» знаходяться на умовах оренди такі земельні ділянки:

- площею 16,6737 га з кадастровим номером :01:001:0621, згідно з договором оренди землі № 874 від 20.12.2019 р., орендна плата становить 50156,36 грн в рік;

- площею 1,5349 га з кадастровим номером :01:001:0799, згідно з договором оренди землі № 5 від 01.09.2019 р., орендна плата становить 3865,31 грн в рік;

- площею 1,8632 га з кадастровим номером :01:001:0791, згідно з договором оренди землі № 2 від 01.10.2018 р., орендна плата становить 7057,35 грн в рік;

- площею 1,5106 та з кадастровим номером :01:001:0788, згідно з договором оренди землі № 4 від 01.10.2018 р., орендна плата становить 7057,35 грн в рік;

- площею 1,6676 га з кадастровим номером :01:001:0792, згідно з договором оренди землі № 1 від 01.10.2018 р., орендна плата становить 7057,35 грн в рік;

- площею 2,1543 га з кадастровим номером :01:001:0957, згідно з договором оренди землі від 28.07.2020 р., орендна плата становить 13011,43 грн в рік;

- площею 3,8179 га з кадастровим номером :01:001:0995, згідно з договором оренди землі від 28.07.2020 р., орендна плата становить 26533,81 грн в рік;

- площею 2,6100 га з кадастровим номером :01:001:0994, згідно з договором оренди землі від 28.07.2020 р., орендна плата становить 18575,03 грн в рік;

- площею 1,500 га з кадастровим номером :06:002:0984, згідно з договором оренди землі від 31.01.2020 р., орендна плата становить 68394,49 грн в рік;

- площею 3,4738 га з кадастровим номером :01:001:0802, згідно з договором оренди землі № 530 від 29.09.2020 р., орендна плата становить 57007,05 грн в рік;

- площею 3,2196 га з кадастровим номером :01:001:1004, згідно з договором оренди землі № 1 від 06.05.2021 р., орендна плата становить 62069,79 грн в рік.

Листом від 22.06.2023 р. № 8756/5/02-32-13-09-14 Головне управління ДПС у Вінницькій області повідомило прокурора, зокрема, що в Фермерського господарства "Надбужанське-С" станом на 22.06.2023 р. наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 390614,13 грн /а.с. 42-43 у т.1/.

24.05.2023 р. Виконавчий комітет Немирівської міської ради надіслав Фермерському господарству «Надбужанське-С» претензію № 03-34-1125 з вимогою про сплату протягом 30 днів з дати отримання цієї претензії 262818,92 грн. заборгованості з орендної плати /а.с. 47 50 у т.1/. Доказів надіслання такої претензії ФГ «Надбужанське-С» матеріали справи не містять.

Листом від 25.09.2023 р. № 12934/5/02-32-13-09-14 Головне управління ДПС у Вінницькій області повідомило прокурора, що в Фермерського господарства "Надбужанське-С" станом на 25.09.2023 р. наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 508460,61 грн з терміном сплати 30.05.2023 р. /а.с.63-64 у т.1/.

Відповідно до листа Фінансового управління Немирівської міської ради від 30.10.2023 р. № 03-22/6/2 за даними ДПС України заборгованість з орендної плати у ФГ «Надбужанське-С» станом на 01.10.2023 р. становить 360218,84 грн /а.с.66-67 у т.1/. До зазначеного листа Фінансовим управлінням Немирівської міської ради додані довідки про рух грошових коштів за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. та за період з 01.01.2023 р. по 30.10.2023 р. щодо сплати орендної плати відповідачем, відповідно до якої:

- 10.02.2022 р. ФГ «Надбужанське-С» сплатило 31498,16 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата за землю за грудень 2021 року";

- 05.04.2022 р. ФГ «Надбужанське-С» сплатило 50700,00 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата за землю за січень-лютий 2022 року";

- 05.05.2022 р. ФГ «Надбужанське-С» сплатило 27719,00 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата за землю за березень 2022 року".

Згідно з довідкою про рух грошових коштів за період з 01.01.2023 р. по 30.10.2023 р. вбачається, що /а.с.69 у т.1/:

- 17.03.2023 р. ФГ «Надбужанське-С» сплатило 69820,00 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата з юридичних осіб за 2022 рік";

- 11.05.2023 р. ФГ «Надбужанське-С» сплатило 8400,00 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата з юридичних осіб за 2022 рік";

- 08.06.2023 р. ФГ «Надбужанське-С» сплатило 5080,00 грн орендної плати з призначенням платежу "орендна плата з юридичних осіб за 2022 рік" /а.с.68 у т.1/.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Вінницькій області від 20.11.2023 р. № 15589/5/02-32-04-02-17 у Фермерського господарства "Надбужанське-С" наявна заборгованість з орендної плати станом на 01.11.2023 р. у розмірі 415658,80 грн. /а.с. 78 80 у т.1/.

Листом від 27.11.2023 р. № 15946/5/02-32-13-09-14 Головне управління ДПС у Вінницькій області повідомило прокурора, що заборгованість Фермерського господарства "Надбужанське-С" зі сплати орендної плати станом на 27.11.2023 р. становила 599030,22 грн /а.с. 83 у т.1/.

Головне управління ДПС у Вінницькій листом від 24.01.2024 р. № 731/5/02-32-04-02-17 повідомило, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України заборгованість з орендної плати станом на дату надання інформації по ФГ "Надбужанське-С" відсутня, а облік надходжень по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється в цілому по інтегрованій картці платника по КОАТУУ без розмежування та відповідного обліку надходжень окремо по кожній земельній ділянці з зазначенням кадастрового номеру /а.с.139 140 у т.1/.

Обґрунтовуючи позов, прокурор доводить, що ФГ «Надбужанське-С» тривалий час належним чином не виконує зобов`язання щодо сплати орендної плати за використання земельної ділянки, що є порушенням умог договору оренди землі та ст. ст. 96, 206 Земельного кодексу України, ст. 25 Закону України «Про оренду землі».

Підставою реалізації прокурором представницьких функцій згідно зі ст. 23 Закону "Про прокуратуру" стала усвідомлена пасивна поведінка позивача.

Як зазначено вище, керівник Немирівської окружної прокуратури повідомив Немирівську міську раду про порушення вимог законодавства щодо використання земельних ділянок на території Немирівської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, а саме - посилаючись на інформацію Головного управління ДПС у Вінницькій області, прокурор повідомив про систематичне невиконання відповідачем обов`язків, передбачених статтями 24, 25 Закону України "Про оренду землі" та умов договору щодо сплати орендної плати за використання земельної ділянки. В зв`язку з наведеним прокурор просив Немирівську міську раду повідомити чи планує вона звернутись до суду з позовом про розірвання договору оренди землі № 1 від 01.10.2018 р. та зобов`язання ФГ «Надбужанське-С» повернути земельну ділянку площею 1,6676 га з кадастровим номером :01:001:0792 /а.с.89-93 у т.1/.

Листом від 19.12.2023 р. № 03-34-3144 Виконавчий комітет Немирівської міської ради у відповідь на лист прокурора зазначив, що орган місцевого самоврядування не планує звертатися до суду щодо розірвання договору оренди землі № 1 від 01.10.2018 р. та зобов`язання ФГ «Надбужанське-С» повернути земельну ділянку площею 1,6676 га з кадастровим номером :01:001:0792 /а.с. 94 у т.1/.

Листом від 21.12.2023 р. № 54-5244вих-23 Немирівська окружна прокуратура повідомила орган місцевого самоврядування про прийняте рішення звернутись до суду з позовом в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до ФГ «Надбужанське-С» про розірвання договору оренди землі № 1 від 01.10.2018 р. та зобов`язання ФГ «Надбужанське-С» повернути земельну ділянку площею 1,6676 га з кадастровим номером :01:001:0792. /а.с. 95 у т.1/. Немирівська міська рада на такий лист не відреагувала.

Позивач є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого у відповідності до ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні віднесені повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

27.05.2021 р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, яким Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, і з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, за виключенням переліку, що не має віношення до спірної категоріі. Земельні ділянки, які вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності пунктом 24 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Отже, спірна земельна ділянка з 27.05.2021 р. перебуває у комунальній власності Немирівської міської ради.

Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2019 року у справі № 915/20/18 визначив, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також й у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не має загальнодержавного характеру, але спрямоване на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 914/225/18.

Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.4 ст. 236 ГПК України.

Отже, прокурор відповідно до норм ч.4 статті 23 Закону України Про прокуратуру обґрунтував необхідність представництва інтересів держави, оскільки компетентний орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не відреагував на стверджуване порушення законності у сфері земельних відносин. Звертаючись до Дядьковицької сільської ради до подання позову, прокурор надав їй можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після повідомлення прокурора про стверджуване порушення, кваліфікується як бездіяльність відповідного органу та є достатньою підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи відповідача/скаржника про те, що прокурор лише з`ясував у позивача відсутність заперечень щодо звернення прокуратури з позовом до суду в інтересах Немирівської міської ради і не надав суду доказів та підтверджень, що захист інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування, в інтересах якого прокурор звертається із позовом.

Ухвалою від 10.04.2024 р. Господарський суд Вінницької області затвердив мирову угоду, укладену Фермерським господарством "Надбужанське-С" та Немирівською міською радою і закрив провадження у справі № 902/1602/23 /а.с. 195 197 у т.1/.

Постановою від 03.06.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд задоволив апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури, скасував ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 р. у справі № 902/1602/23 та справу № 902/1602/23 передав Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду /а.с. 73 76 у т.2/. Постанова набрала законної сили.

19.08.2024 р. позивач та відповідач подали до суду першої інстанції спільну заяву про затвердження мирової угоди до якої долучили мирову угоду від 08.08.2024 р. /а.с. 117 118 у т.2/.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, відмовив у затверджені мирової угоди та виснував, що дана мирова угода є за своїм змістом відмовою від позову, не покладає жодних додаткових зобов`язань на відповідача, не містить жодних поступок з його сторони, а ухвала про її затвердження прямо суперечитиме вимогам ч.5 ст. 55, ч.ч.1,5 ст.192, ст.193 ГПУ України.

Так, згідно з ч.1 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Спір у справі № 902/1602/23 виник унаслідок систематичної несплати орендних платежів фермерським господарством «Надбужанське-С» за договором оренди землі, що порушує права Немирівської міської ради. Предметом спору в даній справі є земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0792, яка підлягає поверненню Немирівській міській раді з підстав систематичної несплати орендної плати.

Суд першої інстанції був зобов`язаний дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушуються права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є такі умови невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, виключає закриття провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2 мирової угоди від 08.08.2024 р. відповідач зобов`язується сумлінно виконувати свої зобов`язання за договором оренди землі № 1 від 01.10.2018 р. та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0792 до закінчення терміну дії договору оренди землі № 1 від 01.10.2018 р., а позивач відмовляється від заявлених позовних вимог.

Отже зі змісту мирової угоди від 08.08.2024 р. слідує, що врегулюванням спору у справі № 902/1602/23 сторони визначили подальше належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі № 1 від 01.10.2018 р.

Суд першої інстанції надав оцінку умовам мирової угоди та виснував, що умови мирової угоди ніяким чином не стосуються уступок зі сторони відповідача, який «зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати оренду плату за земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0792, а також сплатити до 30.09.2024 авансовий платіж у сумі 1 236,21 грн. Зазначений платіж зараховується в рахунок майбутніх платежів за оренду», що є фактично дублюванням умов договору, які підлягають виконанню в силу закону та договору і не можуть вважатися окремими зобов`язаннями чи поступками в розумінні змісту умов мирової угоди. Судом також встановлено, що умови поданої на затвердження мирової угоди є невиконуваними, оскільки в разі несплати в майбутньому відповідачем орендної плати (п.1.1., 1.2 мирової угоди) така мирова угода не може бути пред`явлена до виконання як виконавчий документ, що суперечить ч.3 ст.193 ГПК України.

Крім того, зміст поданої для затвердження мирової угоди від 08.08.2024 не відрізняється від мирової угоди, в задоволенні якої було відмовлено постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 р.

За таких встановлених судом обставин суд першої інстанції, керуючись ч.5 ст. 192 ГПК України, правомірно постановив ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжив судовий розгляд,

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції задоволив позов прокурора про розірвання договору оренди землі № 1 від 01.10.2018 р. та зобов`язання Фермерського господарства «Надбужанське-С» повернути Немирівській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0792 площею 1,6676 га, і колегія суддів з таким рішенням суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України Про оренду землі).

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а норми статей 24, 25 цього Закону визначають права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Підстави припинення договору оренди землі - це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.

Відповідно до спеціальної норми частини першої статті 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, для висновку про наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом д частини першої статті 141 ЗК України суду необхідно встановити такі обставини як систематичність та несплату орендної плати.

Колегія суддів зазначає, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття систематичність у подібних правовідносинах є усталеною та аналогічні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 р. у справі № 918/391/23 та у постановах Верховного Суду від 20.08.2020 р. у справі № 616/292/17, від 24.11.2021 р. у справі № 922/367/21, від 04.07.2023 р. у справі № 906/649/22, від 20.02.2024 р. у справі № 917/586/23, від 02.04.2024 р. у справі № 922/1165/23 та від 08.05.2024 р. у справі № 629/2698/23. Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.4 ст. 236 ГПК України.

Тож підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом д частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма у такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову (до основної) підставу для розірвання договору оренди землі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 р. у справі № 918/391/23 і такий висновок враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.4 ст. 236 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що прокурор в інтересах держави в особі Немирівської міської ради звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі пункту "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України та частини другої статті 651 Цивільного кодексу України з огляду на систематичну несплату ФГ "Надбужанське-С" орендної плати за землю у 2023 році , що, на думку прокурора, є істотним порушенням умов договору оренди.

Так, у п. 11 договору зазначено, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 588,11 грн (п`ятсот вісімдесят вісім грн 11 коп.) на рахунок орендодавця не пізніше 30 числа наступного місяця за звітним.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7057,35 в рік, земельний податок 588,11 грн в рік (п. 9 договору).

Колегія суддів зазначає, що листами Головного управління ДПС у Вінницькій області від 24.01.2023 р. № 1018/5/02-32-04/11-12, від 01.05.2023 р. № 6390/5/02-32-13-09-13, від 22.06.2023 р. № 8756/5/02-32-13-09-14, від 18.08.2023 р. № 11600/5/02-32-13-09-14, від 25.09.2023 р. № 12934/5/02-32-13-09-14, від 20.11.2023 р. № 15589/5/02-32-04-02-17, від 27.11.2023 р. № 15946/5/02-32-13-09-14, від 24.01.2024 р. № 731/5/02-32-04-02-17 /а.с. 21 24, 33 34, 42 43, 54 55, 63 64, 78 80, 83, 139 140 у т.1/ підтверджується існування у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати в 2023 році.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідач не заперечує і не спростовує факт несплати орендної плати у визначені договором оренди строки за період з січня 2023 року по листопад 2023 року.

Отже, ФГ "Надбужанське-С" неодноразово порушувало умови договору оренди землі, а саме - систематично не сплачувало орендну плату в повному обсязі за період з січня 2023 року по листопад 2023 року, що підпадає під дію пункту "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України та є самостійною і достатньою підставою для розірвання договору.

Колегія суддів враховує, що самий лише факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи сплачена заборгованість після звернення позивача з позовом про розірвання договору. Аналогічні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 р. у справі № 918/391/23 та у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 р. у справі № 383/708/16-ц, від 22.10.2019 р. у справі № 923/826/18, від 23.03.2021 р. у справі № 922/2754/19, від 20.12.2022 р. у справі № 914/1688/21 від 16.04.2024 р. у справі № 924/617/22, від 30.04.2024 р. у справі № 903/775/23. Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.4 ст. 236 ГПК України.

Сплата орендарем заборгованості з орендної плати має правове значення, якщо до моменту сплати заборгованості орендодавець звернувся з позовом про стягнення такої заборгованості. Водночас подальше погашення заборгованості - невчасно сплаченої орендної плати не спростовує факт несплати орендарем орендної плати та не впливає на можливість пред`явлення і задоволення судом позову про розірвання договору.

Отже, той факт, що на момент розгляду справи орендар погасив заборгованість за орендною платою, не впливає на право орендодавця вимагати розірвання договору на підставі п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати).

Колегія суддів також відхиляє як такі, що не мають значення посилання ФГ "Надбужанське-С" на постанови приватного виконавця про арешт його коштів, оскільки з наявних у матеріалах справи доказах, а саме довідок про рух коштів /а.с. 68 69 у т.1/ вбачається, що протягом 2023 року ФГ "Надбужанське-С" неодноразово здійснювало оплату за оренду земельних ділянок за 2022 рік. Натомість Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Норми ст.193 ГК України визначають, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Тоді як систкматична несплата відповідачем орендних платежів позбавляє територіальну громаду доходу, на який ця сторона розраховувала при укладенні договору.

Колегія суддів також не бере до уваги заперечення скаржника щодо незазначення прокурором заборгованості окремо за договором № 1 від 01.10.2018 р., оскільки відповідач не оспорює заборгованість і не надав доказів внесення платежів у визначені договором строки, про що зазначено вище.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди землі № 1 від 01.10.2018 р.

Наслідки припинення або розірвання договору оренди землі визначені статтею 34 Закону України Про оренду землі. Так, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

За умовами договору оренди № 1 від 01.10.2018 р. після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 21 договору).

Отже, вимога про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди. За наявності правових підстав, визначених у пункт д частини першої статті 141 ЗК України, для розірвання договору оренди неодмінним є обов`язок орендаря повернути земельну ділянку, що була у його користуванні.

З приводу решти доводів скаржника, викладених в його скарзі, колегія суддів звертає увагу, що такі аргументи були почуті, враховані судами першої та апеляційної інстанції, натомість оскаржуване рішення є вмотивованим, і судом першої інстанції зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає нормам ст. 236 ГПК України та практиці Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України", "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

За результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 р. у справі № 902/1602/23 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Надбужанське-С" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 р. у справі № 902/1602/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу № 902/1602/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 17.03.2025 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.