ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/453/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Чуйко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Хомич А.А. адвокат (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідачів: 1. ФГ Кристалл-Агро: не з`явився;

2. ОСОБА_1 : не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ) до відповідачів Фермерського господарства Кристалл-Агро (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Кобзарська, 80, ) та ОСОБА_1 (74844, Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, код НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення 2111322,62грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ПРОКРЕДИТ БАНК звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Фермерського господарства Кристалл-Агро та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2111322,62грн.

В обґрунтування позовних вимог ПРОКРЕДИТ БАНК посилається на неналежне виконання Фермерського господарства Кристалл-Агро умов укладеної між сторонами кредитної угоди №FW501505 від 21.01.2021 та виконання ОСОБА_1 договору поруки №424949-ДП1 від 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 відкрито провадження у справі №916/453/24, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.04.2024 о 11:00.

В підготовчому засіданні від 04.04.2024 було оголошено перерву на 25.04..2024 о 11:20 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 24.04.2024, підготовче засідання 25.04.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 06.05.2024 призначено підготовче засідання на 21.05.2024 о 11:00 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 21.05.2024, підготовче засідання 21.05.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 06.06.2024 призначено підготовче засідання на 13.06.2024 о 11:20 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 13.06.2024 було оголошено перерву на 11.07.2024 о 12:10 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання.

10.07.2024 за вх.суду№26570/24 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів.

11.07.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2024 призначено підготовче засідання на 30.07.2024 о 12:30 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

30.07.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 призначено підготовче засідання на 05.09.2024 о 12:10 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

05.09.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2024 призначено підготовче засідання на 15.10.2024 о 11:20 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.ю10.2024, підготовче засідання 15.10.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 21.10.2024 призначено підготовче засідання на 19.11.2024 о 12:00 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 19.11.2024 було оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 закрито підготовче провадження у справі №916/453/24, призначено справу до розгляду по суті на 17.12.2024 о 11:10 та викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 13.12.2024, судове засідання 17.12.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 20.12.2024 призначено судове засідання на 04.02.2025 о 11:40 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 04.02.2025 було оголошено перерву на 11.03.2025 о 11:30 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2025 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 11.03.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/453/24.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як вказує позивач, між Акціонерним товариством ПРОКРЕДИТ БАНК (позивач, Банк) та Фермерським господарством Кристалл-Агро (відповідач 1, Позичальник) було укладено Рамкову кредитну угоду №FW501.1505 від 21.01.2021 відповідно до умов якої Банк здійснив кредитування відповідача 1. ОСОБА_2 кредитна угода застосовується до таких Кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій Угоді: Овердрафт; Строковий кредит; Відновлювальна кредитна лінія; Гарантії, акредитиви (документарні операції); Кредитні картки. Для забезпечення виконання зобов`язань за цією Рамковою угодою було укладено договір поруки: 1) №424949-ДП1 від 21.01.2021р. (Поручитель ОСОБА_1 (відповідач 2) Поручитель безумовно прийняв положення договору поруки, зокрема: «п.2.1 на підставі Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник».

Позивач зазначає, що на підставі Рамкової угоди між позивачем та відповідачем 1 було укладено Кредитний договір №501.49742/FW501.1505 від 21.01.2021 (далі кредитний договір 1), згідно якого відповідачу 1 було надано кредит на таких умовах: Сума кредиту 1 907 536,34грн, процентна ставка 9,00% річних (змінювана) строк 36 місяців Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку відповідача 1. Згідно з п.19 Рамкової угоди, кредитний договір 1 є невід`ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли на підставі цього договору. Згідно п.(а) Розділ 4 Кредитного договору 1: «на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 9,00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні шість місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору, змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: Індекс UIRD (6 міс) + 1,28%, де дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку (http://www.procreditbank.com.ua). З огляду на зазначене, проценти змінювалися наступним чином: з 01.05.2021 9%, з 20.11.2021 9,30%, з 20.05.2022 8,63%, з 20.11.2022 12,74%, з 20.05.2023 14,83%.

Як вказує позивач, таким чином у відповідача 1 утворився та існує перед позивачем борг за кредитним договором 1, що дорівнює: капітал 1 907 536, 34грн, проценти 203 785, 28грн, всього 2 111 321,62грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з позичкових рахунків за кредитним договором 1.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору поруки (п.2.1.), Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. У зв`язку з виникненням заборгованості відповідача 1, позивач звернувся до Поручителя з вимогою про виконання зобов`язань відповідача 1 відповідно до умов договору поруки. Зокрема, Поручителю були направлені вимоги, які не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося. Отже, АТ «ПроКредит Банк» набув права вимагати стягнення заборгованості у повному обсязі з Поручителя, як солідарного із Позичальником боржника. АТ «ПроКредит Банк» було вжито можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв`язку з цим позивач вимушений стягувати заборгованість відповідача 1 та солідарного із ним боржника поручителя, у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути солідарно з Фермерського господарства Кристалл-Агро та ОСОБА_1 2 111 321,62грн у тому числі капітал у розмірі 1 907 536, 34грн та проценти у розмірі 203 785, 28грн.

Відповідачі в засідання суду не з`явилися, відзивів на позов не надали, своїм правом на захист не скористалися у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До матеріалів справи не надано доказів які б свідчили про погашення кредиту Фермерським господарством Кристалл-Агро або ОСОБА_1 у встановлені кредитним договором №501.49742/FW501.1505 від 21.01.2021 строки.

У матеріалах справи наявні повідомлення - вимоги, які були направлені відповідачам з вимогою дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, однак вказані вимоги залишилися невиконаними.

Як наслідок, у відповідачів перед позивачем утворилась кредитна заборгованість за договором №501.49742/FW501.1505 від 21.01.2021 у розмірі 2 111 321,62грн у тому числі капітал у розмірі 1 907 536, 34грн та проценти у розмірі 203 785, 28грн, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості по кредитному договору та виписками.

Станом на день розгляду справи відповідачами не надано належних доказів виконання своїх зобов`язань за договором та доказів, як спростовують позовні вимог.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість у сумі 2 111 321,62грн у тому числі капітал у розмірі 1 907 536, 34грн та проценти у розмірі 203 785, 28грн.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК до відповідачів Фермерського господарства Кристалл-Агро та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2111322,62грн у тому числі капітал у розмірі 1 907 536, 34грн та проценти у розмірі 203 785, 28грн, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 25 335,87грн покласти солідарно на відповідачів відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ) до відповідачів Фермерського господарства Кристалл-Агро (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Кобзарська, 80, ) та ОСОБА_1 (74844, Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, код НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення 2111322,62грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства Кристалл-Агро (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Кобзарська, 80, ) та ОСОБА_3 ОСОБА_1 (74844, Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ) капітал у розмірі 1 907 536, 34грн, проценти у розмірі 203 785, 28грн, судовий збір у розмірі 25 335,87грн.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 20 березня 2025 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова