ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/301/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали заяви стягувача про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, від 08.03.2025 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.08.2023 у справі №906/301/23 позов ФОП Закшевського О.С. задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття за заявами покупця Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича рішення «Про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації»; визнано незаконним та скасувати рішення 31-ї сесії 8-го скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 20.12.2022 №1125 «Про відмову ФОП Закшевському О.С. у включенні орендованого майна до переліку об`єктів, що підлягають приватизації»; ухвалено Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області винести на розгляд чергової сесії поточного скликання, включити до порядку денного пленарного засідання та розглянути заяви Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича від 27.04.2020, 23.11.2020, 22.04.2021 про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, та участь у приватизації стосовно нежитлового приміщення №38890043, розташованого в смт.Гуйва Житомирського району Житомирської області по вул.Бердичівській, 2. Стягнено з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича 5368,00 грн судового збору та 516,39 грн поштових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.08.2023 у справі №906/301/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На примусове виконання рішення суду 11.01.2024 та 15.01.2025 видано накази.

10.03.2025 до суду від стягувача надійшла заява від 08.03.2025 про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, а саме змісту п.4 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 23.08.2023 у справі №906/301/23.

В обґрунтування вказаної заяви стягувач зазначив, що посадовими особами боржника винесено на розгляд пленарного засідання позачергової 51-ї сесії 8-го скликання, призначеного на 04.03.2025, проєкт рішення «Про включення об`єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 60,7 кв.м. за адресою: с-ще Гуйва, вул.Бердичівська, 2 до Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації», пунктом 2 якого визначено: "2. Приватизувати об`єкт нерухомого майна комунальної власності - нежитлові приміщення площею 69,7 кв.м. за адресою: Житомирська обл.. Житомирський р-н, с-ще Гуйва вул.Бердичівська, 2, шляхом продажу на електронному аукціоні з умовами.» Зазначене, на думку стягувача, свідчить про неправильне розуміння посадовими особами боржника рішення суду в частині винесення на розгляд пленарного засідання саме заяв, а не проєкту завідомо незаконного рішення; за результатами розгляду заяв орендаря прийняттю боржником рішення про приватизацію спірного об`єкта шляхом продажу на електронному аукціоні з умовами повинно передувати прийняття мотивованого рішення про відмову у приватизації шляхом викупу, інакше така відмова підлягатиме визнанню незаконною в судовому порядку.

Ухвалою суду від 12.03.2025 вищевказану заяву залишено без руху та встановлено стягувачу строк для усунення її недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн.

14.03.2025 до суду від стягувача надійшла заява про усунення недоліків від 14.03.2025, до якої додано платіжну інструкцію від 14.03.2025 про сплату судового збору на суму 1514,00 грн. Поряд із цим у заяві зазначено, що Закшевський О.С. є фізичною особою-підприємцем і має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням УБД серії НОМЕР_1 від 15.07.2005. Саме діями та бездіяльністю боржника, якими є неприйняття рішення за зая вами, прийняття за заявами незаконного рішення, невинесення заяв на розгляд сесії, винесення на розгляд сесії завідомо незаконного проєкту рішення, повідомлення ви конавця про виконання рішення суду, коли воно не виконано, тощо, порушується право стягувача як учасника бойових дій на вільний розвиток власного бізнесу, передбачене «Порядком надання грантів на створення або розвиток власного бізнесу учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам їх сімей", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №738 від 21.06.2022 "Деякі питання надання грантів бізнесу". Відтак стягувач вважає, що є особою, звільненою від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з чим просив вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору, а у разі невизнання судом наведених підстав для звільнення від сплати судового збору - розглянути та задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення, стягнути судовий збір у розмірі 1514,00 грн з боржника.

Відповідно до ч.3 ст.245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З підстав наведеного, враховуючи усунення стягувачем недоліків у встановлений судом строк, заяву про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, від 08.03.2025 слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 245, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, від 08.03.2025 прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "24" березня 2023 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Боржнику надіслати суду та стягувачу відповідь на заяву про роз`яснення судового рішення, наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми чинного законодавства; докази надіслання надати суду.

3. Явка сторін та державного виконавця в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - стягувачу (рек.);

- боржнику (до ел.каб.);

3 - старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014) + на ел.пошту: .