номер провадження справи 18/153/21-9/225/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.03.2025 Справа № 908/2190/21

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни, Запорізька область, м.Бердянськ

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та відновлення розподілу природного газу

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Грамчук М.О.

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа-підприємець Кузьменко Надія Василівна з позовом до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», з вимогами про:

- визнання неправомірними дій Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Лютеранська (попередня назва Горбенко), буд. 3/проспект Азовський (попередня назва Леніна), буд. 20;

- зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» належним чином виконувати умови договору про розподіл природного газу, укладеного на підставі заяви-приєднання № 42ВР690-5973-19 від 01.04.2019, та поновити розподіл природного газу за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Лютеранська (попередня назва Горбенко), буд. 3/проспект Азовський (попередня назва Леніна), буд. 20, належного Кузьменко Надії Василівні на праві власності.

Ухвалою суду від 25.08.2021 (суддя Левкут В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2190/21, присвоєно справі номер провадження 18/153/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2021 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та постановлено розглядати справу №908/2190/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 09.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2022. У судовому засіданні 23.02.2022 оголошено перерву до 16.03.2022. Ухвалою суду від 17.03.2022 судове засідання у справі № 908/2190/21 перенесено на іншу дату; вказано, що дату та час засідання буде повідомлено відповідною ухвалою додатково після припинення воєнного стану.

Враховуючи відпустку судді Левкут В.В. у зв`язку з вагітністю та пологами з 02.12.2024, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області №П-422/24 від 17.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2190/21.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу № 908/2190/21 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 19.12.2024 (суддя Боєва О.С.) справу прийнято до провадження (розгляду), присвоєний номер провадження 18/153/21-9/225/24, призначено повторне проведення підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2025. Ухвалою суду від 16.01.2025 підготовче засідання відкладено на 13.02.2025. Ухвалою суду від 13.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №908/2190/21 на тридцять днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.03.2025.

У підготовчі засідання 16.01.2025, 13.02.2025 та у судове засідання з розгляду справи по суті 13.03.2025 позивач/представник позивача не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, заяв/клопотань від позивача/представника позивача до суду не надходило.

У судові засідання 13.02.2025 та 13.03.2025 явка сторін визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки ані позивач, ані представник позивача, які належним чином були повідомлені про час, дати і місце судових засідань, в судові засідання не з`являлись, в т.ч. в судове засідання з розгляду справи по суті, доказів поважності причин неявки не надали, заяви про розгляд справи без їх участі не подали, а також ураховуючи, що відповідач не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

При цьому, щодо належного повідомлення позивача про час, дати і місце судових засідань, суд вважає за необхідне зазначити.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни є: АДРЕСА_1 .

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік).

Відповідно до вказаного Переліку м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади входить до переліку території України, тимчасово окупованих Російською Федерацією з 27.02.2022.

Згідно з частиною першою статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, судом встановлено, що у ФОП Кузьменко Надії Василівни (позивач) зареєстрований електронний кабінет відсутній.

На підставі викладеного, у відповідності до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», позивач про дати, час і місце судових засідань був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, шляхом розміщення судом текстів відповідних ухвал.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява у даній справі від імені ФОП Кузьменко Надії Василівни була подана представником позивача - адвокатом Амельченко М.Д., який має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС.

У зв`язку з чим, ухвали суду у даній справі також надсилались до електронного кабінету адвоката Амельченко М.Д. та згідно з повідомленнями про доставку ухвала суду від 19.12.2024 була доставлена до електронного кабінету адвоката 19.12.2024, ухвала суду від 16.01.2025 21.01.2025, ухвала суду від 13.02.2025 14.02.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ГПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Заяви з приводу припинення представництва до суду не надходили.

Суд також звертає увагу, що в ухвалі від 19.12.2024 було зазначено про необхідність невідкладеного надання позивачем суду інформації щодо релокації/зміни місця реєстрації або адреси тимчасового проживання/перебування, за якою можливе ефективне здійснення зв`язку з ним; запропоновано учасникам справи письмово заявити щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.

Проте позивач жодних пояснень/заяв не надав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується судами як джерело права, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п.41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку про залишення позову Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни у даній справі № 9082190/21 без розгляду.

Аналогічні висновки щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2024 у справі №990/147/23.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У позовній заяві позивачем було викладено клопотання про звільнення його від сплати судового збору в порядку п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда 1 групи, на підтвердження чого надано копію інвалідного посвідчення.

На піставі викладеного, враховуючи приписи ст. ст. 129, 130 ГПК України судовий збір у даній справі не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та відновлення розподілу природного газу у справі № 908/2190/21 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва