ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" березня 2025 р. Справа №914/1901/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
Кравчук Н.М.,
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
за участю представників сторін:
від скаржника: Романчук Д.М.;
від кредитора: Авраміч В.О.;
арбітражний керуючий: Беркут М.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 09.12.2024 (вх. №01-05/3586/24 від 11.12.2024)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2024 (повний текст рішення складено 26.11.2024)
у справі №914/1901/16 (суддя Цікало А.І.)
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм
Ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2024 у справі №914/1901/16 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм Винника Михайла Івановича. Відсторонено ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм призначено арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 15 днів передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм, а також всю документацію щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм. Розгляд справи відкладено на 28.01.2025 о 09:00 год. Розгляд заяви ТзОВ Фінансова компанія Кантієро про заміну кредитора - ТзОВ Фінансова компанія Кантієро правонаступником ТзОВ Фінансова компанія Ю-Бейс відкладено на 28.01.2025 о 09:00 год. Забезпечено участь представника ТзОВ Фінансова компанія Кантієро адвоката Авраміч В. О. в судовому засіданні, призначеному на 28.01.2025 р. о 09:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 11.12.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2024 у справі №914/1901/16 скасувати в частині п.п.1, 2, 3, 4.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 09.12.2024 (вх. №01-05/3586/24 від 11.12.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.11.2024 у справі №914/1901/16.
Ухвалою суду від 26.12.2024 призначно розгляд справи на 28.01.2025.
Ухвалою суду від 28.01.2025 відкладено розгляд справи на 18.03.2025.
У судовому засіданні 18.03.2025 представником скаржника Романчуком Д.М. заявлено усне клопотання щодо відкладення розгляду справи. Представник кредитора ОСОБА_2 залишила заявлене клопотання на розсуд суду. Арбітражний керуючий Бркут М.С. заперечив щодо заявленого клопотання.
Також, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2025 о 15 год 00хв.
2. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.