ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2025м. ХарківСправа № 922/731/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю КОПІЛКА (27641, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3, )
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю АЛКО АЛЬЯНС (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОПІЛКА звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКО АЛЬЯНС заборгованості суми неустойки в розмірі 30259,38 гривень та судових витрат.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 ч.3 ст. 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Також, п.4 ч.3 ст. 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, виходячи із загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, повинен в тому числі подати документи, що свідчать про безспірність його вимог.

Наведене зумовлено тим, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу суд не розглядає справу по суті, не встановлює обставин справи та не здійснює оцінку доказів щодо їх змагальності та достовірності, адже наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

На підтвердження неустойки в розмірі 30259,38 грн. заявник надав господарському суду копію договору поставки № 1177 від 01.01.2024; копію видаткової накладної №1399 від 20.03.2024 та копію товарно-транспортної накладної від 20.03.2024, копію видаткової накладної №1855 від 10.04.2024 та копію товарно-транспортної накладної від 10.04.2024, копію видаткової накладної №2857 від 24.05.2024 та копію товарно-транспортної накладної від 24.05.2024, копію видаткової накладної №3124 від 07.06.2024 та копію товарно-транспортної накладної від 07.06.2024, копію видаткової накладної №3690 від 04.07.2024 та копію товарно-транспортної накладної від 04.07.2024; копію акту звірки взаєморозрахунків складеного ТОВ КОПІЛКА; копії платіжних інструкцій № 60096 від 03.04.24, № 61254 від 25.04.24, № 5120 від 12.06.24, № 5659 від 24.06.24, № 14556 від 28.11.24; вимогу ТОВ КОПІЛКА від 20.08.2024; Витяг з електронного кабінету платника податку незареєстрованих податкових накладних; копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних.

Пунктом 7.7. договору поставки № 1177 від 01.01.2024 передбачено, що у разі нездійснення Постачальником реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладний в термін до 90 календарних днів від дати поставки товару, Постачальник зобов`язаний сплатити на користь Покупця неустойку у розмірі 100% суми податку на додану вартість вказаної в незареєстрованій податковій накладній.

Заявник стверджує, що згідно витягу з електронного кабінету платника податків заявника, реєстрацію складених боржником податкових накладних від 20.03.24, від 10.04.24, від 24.05.2024, від 07.06.24 від 04.07.24 на загальну суму ПДВ 30259,38 гривень було зупинено. В якості доказу на підтвердження зазначеної обставини заявник надав суду Витяг з електронного кабінету платника податку незареєстрованих податкових накладних, який підписаний генеральним директором ТОВ КОПІЛКА. 20.08.2024 заявник звернувся з вимогою до боржника сплатити неустойку в розмірі 30259,38 гривень на підставі наведених обставин та передбачених п. 7.7 договору. Боржник на сьогоднішній день не сплатив вказаної суми неустойки.

Дослідивши вимогу ТОВ КОПІЛКА від 20.08.2024, суд встановив, що згідно даної вимоги заявник вимагав від боржника відповідно до п. 7.7. договору поставки № 1177 від 01.01.2024 сплатити гарантований платіж в розмірі 23487,06 грн., а не суму неустойки у розмірі 30259,38 грн. про яку зазначено заявником у заяві про видачу судового наказу.

Однак, вимога від 20.08.2024 до боржника про сплату неустойки в розмірі 30259,38 гривень ТОВ КОПІЛКА до заяви про видачу судового наказу не була додана.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази в обґрунтування заявленої до стягнення заборгованості суми неустойки в розмірі 30259,38 гривень, що могли б свідчити про безспірність заявлених вимог.

Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що заявником порушені вимоги ст. 150 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.153 ГПК України).

Керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою від 05.03.2025 вх.№ 731/25 Товариства з обмеженою відповідальністю КОПІЛКА до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКО АЛЬЯНС про стягнення заборгованості по сумі неустойки в розмірі 30259,38 грн. та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 12.03.2025.

СуддяБуракова А.М.