СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Харків Справа №922/4398/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№580 Х) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Аріт К.В. в порядку спрощеного позовного провадження 20.02.2025 (дата складання повного тексту рішення 20.02.2025) у справі №922/4398/24

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до АТ "Укрпошта"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 122530,35грн, з яких: орендна плата у сумі 108132,03грн за період 09.07.2022 14.11.2024; 3% річних у сумі 3638,40грн за період 16.07.2022 14.11.2024; інфляційні втрати у сумі 10759,92грн за період липень 2022 жовтень 2024.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 в позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутні передумови для припинення договору позички №1894 від 01.08.2019 під час дії воєнного стану з підстав, визначених у пункті 5 Постанови КМУ №634 від 27.05.2022, оскільки такий Договір вважається продовженим починаючи з 24.02.2022 на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, в силу імперативних приписів пунктів 5, 16 цієї Постанови, без заяви орендаря та окремого рішення орендодавця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що положення статті 1212 Цивільного кодексу України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки Договір позички №1894 від 01.08.2019 продовжував діяти до 14.11.2024, і повністю охоплює період, за який позивачем пред`явлено до стягнення з відповідача суму коштів ( орендної плати) в розмірі 108132,03грн (з 09.07.2022 по 14.11.2024).

Також суд висновив, що оскільки позовна вимога про стягнення з відповідача 108132,03грн не підлягає задоволенню, то не підлягають задоволенню і похідні від неї позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3638,40грн та інфляційних втрат у сумі 10759,92 грн.

До Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" 13.03.2025 надійшла апеляційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просить суд:

1. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі №922/4398/24 повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" у повному обсязі.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "УКРПОШТА" () на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () судові витрати.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції, дійшовши помилкових висновків щодо строку дії Договору безпідставно та необґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

На думку заявника апеляційної скарги суд першої інстанції неправильно розтлумачив норми ЦК України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ від 03.10.2019, застосувавши норми, які не підлягають застосуванню до правовідносин між позивачем та відповідачем.

Крім того, апелянт повідомляє, що попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції становить 3633,60грн судового збору та 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, що не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 справу №922/4398/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4398/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4398/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі №922/4398/24, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін