ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Справа№ 911/3162/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2025

у справі № 911/3162/24 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ІНФОРМАЦІЯ_1

2) ОСОБА_2

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Клаб"

про визнання недійсним рішення про внесення нерухомого майна до статутного капіталу та витребування спільного сумісного майна подружжя із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Київської області 13.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 від 20.11.2024 р. (вх. № 1614/24 від 22.11.2024) до ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ КЛАБ" про визнання недійсним рішення про внесення нерухомого майна до статутного капіталу та витребування спільного сумісного майна подружжя із чужого незаконного володіння повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд: ухвалу Господарського суду Київської області від 13 січня 2025 про повернення позовної заяви у справі № 911/3162/24 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема скаржник зазначає, що за весь період з моменту подання позовної заяви з 22.11.2024 і по 13.01.2025 ані представник позивача, ані позивач не отримували жодної інформації про рух позовної заяви.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 28.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі № 911/3162/24. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі № 911/3162/24 вирішено розглядати без повідомлення учасників справи. Витребувано невідкладно матеріали оскарження по справі №911/3162/24 з суду першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 20.11.2024 р. (вх. № 1614/24 від 22.11.2024) ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ КЛАБ" про визнання недійсним рішення про внесення нерухомого майна до статутного капіталу та витребування спільного сумісного майна подружжя із чужого незаконного володіння. За змістом прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд:

1) визнати недійсним рішення про передачу об`єктів нерухомого майна:

- 1. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 99, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 2. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 3. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 61 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 4. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_2, квартира 124, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 5. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_3, квартира 127, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 6. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_4, квартира 95, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 7. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_4, квартира 70, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 8. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_4, квартира 68, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 9. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_5, квартира 101, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 10. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_5, квартира 34, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 11. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_4, квартира 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 12. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_6, квартира 46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 13. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_6, квартира 88, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 14. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_7, квартира 60, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 15. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_8, будинок 3, квартира 61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 16. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_8, будинок 1, квартира 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 17. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_9., будинок 21, квартира 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 18. Квартира за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_9., будинок 21, квартира 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 19. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_9., будинок 19, квартира 36, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 20. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_9., будинок 19, квартира 42, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 21. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 31, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 22. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 23. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

- 24. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_2, квартира 70, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 25. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_6, квартира 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 26. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_5, квартира 56, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 27. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_6, квартира 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 28. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_7, квартира 91, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 29. Квартири за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_5, квартира 72, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224

до статутного капіталу ТОВ "СОФІЯ КЛАБ", викладеного у рішенні єдиного учасника ТОВ "СОФІЯ КЛАБ" № 19/09/2022 від 19.09.2022 р. "Про затвердження результатів внесення додаткового вкладу в статутний капітал Товариства";

2) витребувати із чужого незаконного володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єкти нерухомого майна:

- 1. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 99, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 2. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 3. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 4. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_2, квартира 124, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 5. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_3, квартира 127, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 6. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_4, квартира 95, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 7. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_4, квартира 70, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 8. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_4, квартира 68, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 9. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_5, квартира 101, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 10. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_5, квартира 34, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 11. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_4, квартира 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 12. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_6, квартира 46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 13. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_6, квартира 88, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 14. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_7, квартира 60, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 15. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_8, будинок 3, квартира 61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 16. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_8, будинок 1, квартира 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 17. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_9., будинок 21, квартира 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 18. Квартира за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_9., будинок 21, квартира 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 19. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_9., будинок 19, квартира 36, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 20. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_9., будинок 19, квартира 42, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 21. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 31, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 22. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 23. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_1, квартира 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

- 24. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_2, квартира 70, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 25. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_6, квартира 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- 26) Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_5, квартира 56, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 27. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_6, квартира 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 28. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_7, квартира 91, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- 29. Квартиру за адресою: Київська обл., Бучанський р., АДРЕСА_5, квартира 72, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2024 р. позовну заяву б/н від 20.11.2024 (вх. № 1614/24 від 22.11.2024 р.) ОСОБА_1. було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом: надання доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, які були направлені до суду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 27.11.2024, сплив 28.12.2024, однак, позивач заяви про усунення недоліків позовної заяви не подав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Справа була розглянута в розумний строк (в розумінні ст. 6 Конвенції) з незалежних від суду причин: дію воєнного стану в Україні, обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» та інші чинники.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як зазначив суд в ухвалі Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі №911/3162/24 про повернення позовної заяви:

«... ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2024р. позовну заяву б/н від 20.11.2024 р. (вх. № 1614/24 від 22.11.2024) ОСОБА_1. було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом: надання доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, які були направлені до суду.

Отже, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України судом було встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня, наступного за днем вручення даної ухвали.

Як вбачається з повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" № 247, адресована позивачу ухвала Господарського суду Київської області від 27.11.2024 р. була вручена 18.12.2024р.

З наведеного слідує, що строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 27.11.2024 р., сплив 28.12.2024 р. Однак, позивач заяви про усунення недоліків позовної заяви не подав.»

Проте, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Тлумачення вказаної статті дозволяє зробити висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставления копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвала Господарського суду Київської області від 27.11.2024 у справі №911/3162/24 про залишення позовної заяви без руху, також (з дня постановлення, 27.11.2024 та по 15.01.2025) була відсутня в ЄДРСР та з`явилася лише 16.01.2025. (Надіслано судом: 13.01.2025. Зареєстровано: 15.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2025), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС та оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру cуддею, який ухвалив таке рішення, в день його виготовлення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів констатує, що зазначене, в ухвалі суду від 13.01.2025 про повернення позовної заяви у справі №911/3162/24, поштове відправлення за № 247 не могло містити ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2024 у справі №911/3162/24 про залишення позовної заяви без руху, оскільки, дану ухвалу було оприлюднено шляхом надсилання до ЄДРСР лише 13.01.2025, тобто, в день постановлення оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви позивачу.

Зважаючи на те, що відповідно до п. 2 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції від 27.11.2024 запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 20.11.2024 (вх. № 1614/24 від 22.11.2024 ) шляхом надання доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, які були направлені до суду, у контексті того, що дану ухвалу було оприлюднено судом лише 13.01.2025, колегія суддів констатує про передчасність висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» від 1 березня 2002 ).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя: як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).»

Підсумовуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасних висновків про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і додані до неї документи заявнику, у зв`язку із чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 3 статті 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до статті 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції прийнято при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим на підставі статті 280 Господарського процесуального кодексу України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду.

Розподіл судових витрат

Оскільки розгляд справи не завершено, розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі № 911/3162/24 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі № 911/3162/24 - скасувати.

3. Матеріали справи №911/3162/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім