ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Черкаси справа №925/1344/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу

за позовом приватного підприємства «СВ Телеком» (проспект Правди, 33, квартира 340, місто Київ, 04108, ідентифікаційний код 34295020)

до фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 92700,00 грн,

31.10.2024 приватне підприємство «СВ Телеком» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Михайлівни, у якому просить суд стягнути з відповідачки 92700,00 грн збитків, які завдані невиконанням відповідачкою підрядних робіт за договором №0034-Р від 01.07.2024. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору перерахував відповідачці 60% вартості послуг у сумі 92700,00 грн (02.08.2024 - 46350,00 грн та 13.08.2024 46350,00 грн). Відповідачка у строк, який визначений у договорі не розпочала виконання робіт, у зв`язку з чим позивачем було направлено на адресу лист-повідомлення про дострокове розірвання договору та вказав про необхідність повернення сплаченого авансового платежу. Цей лист залишений відповідачкою без відповіді та без задоволення. Кошти у розмірі передоплати у сумі 92700,00 грн позивачу не повернуто, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду позовну заяву у новій редакції із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи - приватного підприємства «СВ Телеком»; оригінали або належним чином засвідчені копії документів із зазначеною датою, прізвища та ім`я особи, що їх засвідчила; належним чином оформлений документ, який підтверджує повноваження підписанта адвоката Мустіпан О.В. на представництво інтересів приватного підприємства «СВ Телеком».

18.11.2024 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, до якого долучив докази, які зазначені в ухвалі від 06.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачці строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали та заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачки на позов не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву.

Відповідачка у строк, який встановлений судом, відзив на позов суду не надала. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 20.11.2024 про відкриття провадження у справі була надіслана судом на адресу відповідачки, яка вказана позивачем у позовній заяві та є адресою її місцезнаходження (судом був замовлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), проте не була вручена відповідачці та повернулась до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

14.01.2025 судом повторно було направлено ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.11.2024 про відкриття провадження у справі на адресу відповідачки. Ухвала повернулась до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Судом додатково був замовлений витяг з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1029960), згідно з яким Ткаченко Ольга Михайлівна зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На цю адресу судом і направлялась ухвала про відкриття провадження у справі, але вручена також не була та повернулась до суду.

Про відкриття провадження у справі, суд також повідомив відповідачку шляхом розміщення на офіційному сайті Господарського суду Черкаської області оголошення про повідомлення учасника справи у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Днем вручення судового рішення відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відсутній», «закінчення терміну зберігання» тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

Отже, судом вжито належних заходів про повідомлення відповідачки про розгляд справи, але остання не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

З огляду на положення частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

01.07.2024 між приватним підприємством «СВ Телеком» (замовник) та фізичною особою-підприємцем Ткаченко Ольгою Михайлівною (виконавець) було укладено договір №0034-Р (далі договір). За умовами цього договору, виконавець зобов`язується виконати послуги з будівництва об`єктів мережі мобільного зв`язку, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи і послуги на умовах цього договору (пункт 1.1 договору).

Перелік послуг, місце їх надання, вартість та терміни виконання послуг визначаються за домовленістю сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.3 договору).

Замовник зобов`язаний: у випадку відсутності зауважень щодо якості та обсягу виконаних виконавцем послуг, прийняти від виконавця належним чином виконанні відповідні послуги в наступному порядку: після виконання виконавцем послуг за відповідною додатковою угодою замовник приймає такі послуги по акту приймання-передачі виконаних послуг у разі відсутності недоліків у виконанні таких послуг; своєчасно та у повному обсязі оплатити належним чином виконані виконавцем та прийняті замовником послуги згідно з відповідними додатковими угодами до цього договору (пункти 2.1.3, 2.1.3.1 та 2.1.4 договору).

Виконавець зобов`язується: якісно виконати та здати замовнику усі послуги в обсягах і у строки, що передбачені умовами договору та відповідними додатковими угодами; попередити замовника офіційним листом про будь-які обставини, що впливають на хід і строки виконання послуг, не пізніше ніж на наступний день після виникнення таких обставин(пункт 2.3.2), однак у будь-якому випадку таке повідомлення не звільняє виконавця від відповідальності за порушенням строків виконання послуг та/або неналежну якість їх виконання, якщо такі обставини виникли не з вини замовника (пункти 2.3.1 та 2.3.2 договору).

Ціна договору складається із вартості всіх актів приймання. Вартість послуг, виконання яких є предметом цього договору, встановлюється в українських гривнях. Перед виконанням виконавцем послуг сторони укладають відповідні додаткові угоди до договору, у яких вказують обсяги, вартість та терміни виконання послуг. Оплата послуг по кожній додатковій угоді здійснюється замовником шляхом банківського переказу відповідних сум коштів на банківський рахунок виконавця на підставі відповідних актів приймання та здійснюється наступним чином: 100% вартості послуг сплачується замовником виконавцю протягом 35 (тридцяти п`яти) календарних днів з моменту підписання акту приймання виконаних послуг, але не раніше наданих послуг замовником третій стороні для конкретного об`єкту. Оплата в зазначений строк проводиться за наступних умов: наявності підписаного уповноваженими представниками обох сторін акту приймання виконаних послуг; відсутності прострочення у виконанні виконавцем послуг; відсутності наявності виявлених недоліків; відсутності прострочення у наданні виконавцем замовнику акту приймання виконаних послуг, та всієї необхідної документації, що передбачена цим договором та чинним законодавством України. Всі суми, що підлягають сплаті за цим договором, сплачуються в безготівковій формі на рахунки, що визначені цим розділом (розділ 4 договору).

Замовник має право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку за наявності наступних обставин: якщо виконавець виконує послуги настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений у додатковій угоді, стає неможливим; при порушеннях виконавцем своїх зобов`язань, які створюють передумови для несвоєчасного закінчення виконання послуг/недотримання термінів/строків, зазначених у відповідних додаткових угодах до цього договору та/або графіку виконання послуг більше, ніж на 3 робочих днів; у інших випадках, передбачених рамковим договором та/або чинним законодавством України (пункт 4.3.1, 4.3.2 договору).

Перед початком виконання виконавцем послуг. Сторони складають і підписують відповідну додаткову угоду до цього договору, в якій обумовлюються обсяги, строки, вартість послуг, найменування та адреса розміщення об`єктів (пункт 5.1 договору).

Виконавець зобов`язаний приступити до виконання робіт не пізніше дат вказаних в додаткових угодах щодо відповідних об`єктів (пункт 5.2 договору).

Приймання-передача виконаних відповідних послуг відбувається за актом приймання виконаних послуг (пункт 5.3 договору).

Основою для отримання повного розрахунку по відповідній додатковій угоді до цього договору, є акт приймання виконаних послуг підписаний виконавцем та замовником (пункт 5.5 договору).

За невиконання або неналежне виконання цього договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим договором (пункт 6.1 договору).

Цей договір набуває чинності з дати його укладення і діє до « 31» грудня 2024 року (включно). Якщо на дату закінчення строку дії цього договору які-небудь з зобов`язань сторін невиконані та/або якщо строк виконання окремих зобов`язань встановлений таким чином, що він виходить за межі строку дії договору, то такі зобов`язання залишаються чинними до їх повного виконання (пункт 4.1 договору).

01.08.2024 між замовником та виконавцем було підписано додаткову угоду №1 до договору, згідно з якою виконавець на умовах, що викладені у договорі, зобов`язується своїми силами та засобами виконати наступні послуги: монтаж фундаменту згідно з KI2821-КБ-2024 за адресою село Розкішна, Білоцерківський район, Київська область. Сторони домовились, що вартість послуг зазначених у цій додатковій угоді складає 154 500,00 грн. Вартість послуг погоджена сторонами виходячи та з урахуванням типу об`єкту та його складності і віддаленості від шляхів загального користування. Початок та закінчення строку виконання послуг передбачених цією додатковою угодою, додаткова угода №1 не містить.

У цей же день, 01.08.2024 між замовником та виконавцем було підписано додаткову угоду №2 до договору, згідно з якою виконавець на умовах, що викладені у договорі, зобов`язується своїми силами та засобами виконати наступні послуги: монтаж фундаменту згідно з KI9049-КБ-2024 за адресою село Сніжки, Білоцерківський район, Київська область. Сторони домовились, що вартість послуг зазначених у цій додатковій угоді складає 154 500,00 грн. Вартість послуг погоджена сторонами виходячи та з урахуванням типу об`єкту та його складності і віддаленості від шляхів загального користування. Початок та закінчення строку виконання послуг передбачених цією додатковою угодою, додаткова угода №2 також не містить.

02.08.2024 позивач перерахував на користь відповідачки 46350,00 грн, що підтверджене платіжною інструкцією №14713. У призначені платежу зазначено «оплата 30% за комплекс робіт згідно ДУ №2 до договору №0034-Р від 01.07.2024. Без ПДВ».

13.08.2024 позивач перерахував на користь відповідачки 46350,00 грн, що підтверджене платіжною інструкцією №14771. У призначені платежу зазначено «оплата 30% за комплекс робіт згідно ДУ №1 до договору №0034-Р від 01.07.2024. Без ПДВ».

За доводами позивача, відповідачка не розпочала виконувати послуги з будівництва об`єктів мережі мобільного зв`язку, у зв`язку з чим позивач надіслав на адресу відповідачки повідомлення про розірвання договору, у якому зазначив, що у зв`язку із тим, що станом на 01.10.2024 виконавець не розпочав виконувати послуги з будівництва об`єктів мережі мобільного зв`язку, замовник повідомляє про розірвання договору №0034-Р від 01.07.2024 у односторонньому порядку на підставі пункту 4.3.2 договору та просив повернути сплачені кошти за роботи, які так і не розпочато.

Відповідачка отримала це повідомлення 10.10.2024, що підтверджене її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. На претензію відповідачка відповіді не надала та не повернула кошти у сумі 92700,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідачки збитків, які зазнав позивач у зв`язку з неповерненням коштів, які були сплачені, як передоплата за договором підряду.

Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою виникли відносини з виконання робіт, які урегульовані договором, у якому сторони погодили істотні умови для такого виду договору. Предметом договору, який був укладений між позивачем та відповідачкою є будівництво об`єктів мережі мобільного зв`язку (монтаж фундаменту у двох населених пунктах).

Частинами 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

З матеріалів справи слідує, що позивач на виконання умов договору перерахував відповідачці передоплату у сумі 92700,00 грн, вказане підтверджується платіжними інструкціями, у призначені платежу яких зазначено «оплата 30% за комплекс робіт за ДУ №1, №2 до договору».

Умовами договору не передбачено внесення замовником попередньої оплати, проте суд враховує те, що за умовами додаткових угод до договору загальна вартість будівельних робіт становить 309 000,00 грн за двома об`єктами (154 500,00 * 2), відповідно 30% від цієї суми і становить 92700,00 грн, які були сплачені відповідачці 02 та 13 серпня 2024 року.

Позивач стверджує, що станом на 01.10.2024 відповідачка не приступила до виконання робіт, тому він направив їй повідомлення про розірвання договору, у якому посилаючись на пункт 4.3.2 договору, зазначив, що у зв`язку із тим, виконавець не розпочав виконувати послуги з будівництва об`єктів мережі мобільного зв`язку, замовник повідомляє про розірвання договору №0034-Р від 01.07.2024 в односторонньому порядку.

У матеріалах відсутні докази на підтвердження виконання відповідачкою робіт, які визначені у договорі.

Юридичний аналіз наведених вище правових положень дозволяє зробити висновок про те, що договір підряду є одним з цивільно-правових договорів, який має власне правове регулювання умов його укладення та визначає особливості захисту сторонами такого договору своїх прав та інтересів у процесі його виконання.

Так, права замовника під час виконання роботи визначені у статті 849 Цивільного кодексу України, згідно з якою замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (частина 1); якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина 2); якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина 3); замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (частина 4).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 615 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Судом встановлено, що сторони у договорі та додаткових угодах до нього не встановили строк виконання підрядних робіт. Однак, суд враховує, що протягом двох місяців відповідачка не надала замовнику актів, які б підтверджували виконання підрядних робіт, не містять матеріали справи і будь-яких повідомлень виконавця про будь-які обставини, що впливають на хід і строки виконання послуг, як то визначено у пункті 2.3.2 договору. Позивач не зобов`язаний доводити відсутність факту виконання виконавцем підрядних робіт, тому суд погоджується з його доводами про порушення відповідачкою умов договору.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (статті 217, 218 Господарського Кодексу України).

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу положень статті 22 Цивільного кодексу України, а порушення цивільного права, внаслідок якого особі завдано збитки, є підставою для їх відшкодування.

Правовий аналіз частин 2-4 статті 849 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що вони встановлюють три окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки такої відмови.

Так, частинами 2, 3 вказаної статті передбачено право замовника на відмову від договору підряду лише за наявності конкретно визначених законодавством умов, при цьому наслідком такої відмови є виникнення саме у замовника права вимагати відшкодування збитків з підрядника.

Отже, обов`язковою умовою для виникнення права у замовника вимагати відшкодування збитків з підрядника є саме наявність відмови замовника від договору підряду.

Судом встановлено, що позивач направив відповідачці листа з повідомленням про відмову від договору підряду. Це повідомлення було отримано відповідачкою особисто, що підтверджується належними доказами.

Наведене свідчить, що позивач відмовився від договору підряду, тому у нього виникло право на відшкодування збитків.

На виконання договору підряду позивачем сплачено на користь відповідачки 46350,00 грн та 46350,00 грн, які у зв`язку із розірванням договору є збитками позивача.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів повернення відповідачкою авансових платежів у сумі 92700,00 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 92700,00 грн збитків підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 3028 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства «СВ Телеком» (проспект Правди, 33, квартира 340, місто Київ, 04108, ідентифікаційний код 34295020) 92700,00 грн збитків та 3028,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко