ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1674/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Радгоспробкоопу "Безлюдівський", смт Безлюдівка
до Фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни, с.Просяне Харківської обл.
про розірвання договору та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Радгоспробкооп "Безлюдівський" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни, в якій просить суд:

- Розірвати договір оренди майна № 05 від 01.02.2020, укладений між ФОП Потаскаєвою Ю.С. та Радгоспробкооп "Безлюдівський".

- Стягнути з ФОП Потаскаєвої Ю.С. на користь Радгоспробкооп «Безлюдівський» 110220,08 грн, з яких: сума основного боргу - 86800,00 грн; інфляційні витрати - 7762,62 грн; 3% річних - 3049,16 грн; пеня - 12608,30 грн.

- Стягнути з ФОП Потаскаєвої Ю.С. на користь Радгоспробкооп «Безлюдівський» судові витрати, враховуючи витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішенням Господарського суду Харківської області 04.09.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Господарський суд Харківської області рішенням (додатковим) від 10.09.2024 у цій справі заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнив повністю і стягнув з ФОП Потаскаєвої Ю.С. на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39000,00 грн.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 19.11.2024 у цій справі апеляційну скаргу ФОП Потаскаєвої Ю.С. залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 - без змін.

Східний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 03.12.2024 у цій справі заяву представника Радгоспу адвоката Бородіної Євгенії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково; стягнув з ФОП Потаскаєвої Ю.С. на користь Радгоспу судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 9000,00 грн; в іншій частині заяви відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 04.02.2025 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни задовольнив частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №922/1674/24 скасував в частині стягнення пені та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №922/1674/24 скасував в частині розгляду апеляційної скарги щодо оскарження додаткового рішення. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/1674/24 скасував повністю. Справу №922/1674/24 у скасованій частині передав на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2024 для розгляду справи визначено суддю Аріт К.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2025 року прийнято справу №922/922/1674/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено справу №922/1674/24 до розгляду у підготовчому засіданні на 18.03.2025.

11.03.2025 року відповідач надав до суду додаткові пояснення (вх.№6310), в яких просить суд провести судове засідання без участі відповідача, винести ухвалу про визнання наказів Господарського суду Харківської області в частині стягнення пені та витрат на професійну правничу допомогу у даній справі такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з чч.1,2,3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню відповідає вимогам частин 1, 2 статті 170 ГПК України, та враховуючи вже призначене підготовче засідання для розгляду справи №922/1674/24, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву розглянути у вже призначеному підготовчому засіданні, яке відбудеться 18.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та розглянути її в судовому засіданні, яке призначено на "18" березня 2025 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.03.2025

Суддя К.В. Аріт