ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4542/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Крамарової Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Классика-Н (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, буд. 7, кв. 21, )
до фізичної особи-підприємця Ройланда Георгія Вадимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів фізичної особи-підприємця Ройланда Георгія Вадимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Приватного підприємства Классика-Н (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, буд. 7, кв. 21, ) визнання правочину дійсним
за участю представників :

позивача - адвоката Жовновач А.М. ордер серії АХ №1243085 від 03.03.2025;

відповідача - адвоката Давидюк О.М ордер серії АХ №1230588 від 07.01.2025;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Классика-Н через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ройланда Георгія Вадимовича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 480 000,00 грн, суми інфляційних втрат 175 499,82 грн, суми 3% річних 38 653,36 грн, а всього 694153,18 грн.

Також, позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне утримання відповідачем належних позивачу грошових коштів в заявленому до стягнення розмірі, які були помилково перераховані позивачем відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4542/24. Справу №922/4542/24 визнано малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.01.2025 до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд від представника відповідача у справі надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №890), в якій викладені заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та прохання здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У вказаній заяві відповідач зазначає, що проти позову заперечує та при розгляді справи має намір приймати участь у її розгляді, вказує, що позовні вимоги в межах даної справи є частиною взаємопов`язаних вимог, що ґрунтуються на неправомірних діях та пред`являються в межах наступних господарських справ, що розглядаються Господарським судом Харківської області: №922/3873/24; №922/4175/24; №922/4191/24; №922/3874/24; №922/4172/24.

16.01.2025 до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд від представника відповідача у справі надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Ройланда Георгія Вадимовича до Приватного підприємства Классика-Н, в якому позивач просить суд визнати дійсним правочин між Позивачем та Відповідачем, щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 480 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): від 24.01.2022, на суму 110 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) №23; від 01.02.2022, на суму 145 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) №39; від 04.02.2022, на суму 10 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) № 44; від 16.02.2022, від 20 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) № 58; від 04.05.2022, на суму 100 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) № 93; від 09.06.2022, на суму 95 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) № 95, (із цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору № 4 від 24.01.2022).

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що грошові кошти 480 000,000 грн. за платіжними інструкціями № 23 від 24.01.2022, №39 від 01.02.2022, №44 від 04.02.2022, №58 від 16.02.2022, №93 від 04.05.2022, №95 від 09.06.2022 на користь Відповідача були перераховані ФОП Ройланд Г.В. до ПП Классика-Н в результаті їхньої спільної господарської діяльності та в межах правочину, який так і не був оформлений сторонами у обов`язковій для нього письмовій формі. На підставі викладеного, відповідач вважає, що наявні всі підстави визнання такого правочину дійсним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2025 продовжено відповідачу строк на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 14.01.2025 включно. Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Постановлено перейти до розгляду справи №922/4542/24 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено справу №922/4542/24 до розгляду у підготовчому засіданні на 18.02.2025 о(б) 10:45. Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Ройланда Георгія Вадимовича (вх. №1188 від 16.01.2025). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

24.01.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №2068), в якому відповідач просить витребувати:

у Головного управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46, тел./факс: , e-mail: ) такі відомості та копії наступних документальних доказів:

- відомості, щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано Приватним підприємством КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), до ГУ ДПС у Харківській області?

- відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із Приватним підприємством КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), за період із 01.11.2022 року по 01.12.2024 року;

- копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, щодо Приватного підприємства КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%);

- у Приватного підприємства КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%) такі відомості та копії наступних документальних доказів:

- відомості, щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано Приватним підприємством КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), до ГУ ДПС у Харківській області;

- відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із Приватним підприємством КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), за період із 01.11.2022 року по 01.12.2024 року;

- копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, щодо Приватного підприємства КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%);

- відомості про основних контрагентів (покупців продукції) Приватного підприємства КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%);

- повну, розширену банківську виписку (дебетову і кредитову частини) про надходження та витрачання грошових коштів із банківських поточних рахунків Приватного підприємства КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), за період із 01.11.2022 року по 01.12.2024 року;

- копії договорів оренди нежитлових приміщень та виробничого обладнання, які використовувались в господарській діяльності Приватного підприємства КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), за період із 01.11.2022 року по 01.12.2024 року.

18.02.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №4343), в якому відповідач просить долучити до матеріалів справи докази направлення адвокатського запиту на адресу ПП КЛАССИКА-Н вказаних у клопотанні про витребування доказів від 24.01.2025 за вх. №2068.

Розгляд якого судом об`єднано із клопотанням про витребування доказів від 24.01.2025 за вх. №2068.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів (вх. №2068 від 24.01.2025) з урахуванням клопотання відповідача (за первісним позовом) про долучення доказів (вх. №4343 від 18.02.2025) встановив наступне.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Частиною 1 статті 76 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Необхідність витребування вищевказаних відомостей та документів у Головного управління ДПС в Харківській області та Приватного підприємства "КЛАССИКА - Н" відповідач (за первісним позовом) обгрунтовує тим, що вказані докази можуть довести обставини, які покладені в основу правої позиції відповідача (за первісним позовом), а саме належності ПП "КЛАССИКА - Н" та ФОП Ройланд Г.В. до однієї групи взаємопов`язаних суб`єктів господарювання.

Також, у відповідачем надані докази самостійного зверення до Головного управління ДПС в Харківській області, про що свідчить лист органу податкової служби №59299/6/20-40-53-07-05 від 05.12.2024 та звернення до ПП "КЛАССИКА - Н", про що свідчить адвокатський запит №17-01/25 від 17.01.2025, докази направлення надані.

Розглянувши доводи відповідача (за первісним позовом) щодо необхідності витребування доказів, враховуючи обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд визнає клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів (вх. №2068 від 24.01.2025) з урахуванням клопотання відповідача (за первісним позовом) про долучення доказів (вх. №4343 від 18.02.2025) в частині витребування у Головного управління ДПС в Харківській області та ПП "КЛАССИКА - Н" вказаних заявником відомостей обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу учасників справи та інших осіб на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст. ст.14, 42, 46, 73, 74, 76, 80, 81, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів (вх. №2068 від 24.01.2025) з урахуванням клопотання відповідача (за первісним позовом) про долучення доказів (вх. №4343 від 18.02.2025) задовольнити повністю.

2. Витребувати у Головного управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46, тел./факс: , e-mail: ) такі відомості та копії наступних документальних доказів:

- відомості, щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано Приватним підприємством КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), до ГУ ДПС у Харківській області?

- відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із Приватним підприємством КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), за період із 01.11.2022 по 01.12.2024;

- копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, щодо Приватного підприємства КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%);

3. Витребувати у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА КЛАССИКА-Н (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, буд. 7, кв. 21, ) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%) такі відомості та копії наступних документальних доказів:

- Відомості, щодо переліку та інформації про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які було подано ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), до ГУ ДПС у Харківській області;

- Відомості щодо даних фізичних осіб, які перебували у трудових відносинах із ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), за період із 01.11.2022, по 01.12.2024;

- Копію останнього акту документальної планової чи позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, щодо ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%).;

- Відомості про основних контрагентів (покупців продукції) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%);

- Повну, розширену банківську виписку (дебетову і кредитову частини) про надходження та витрачання грошових коштів із банківських поточних рахунків ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), за період із 01.11.2022, по 01.12.2024;

- Копії договорів оренди нежитлових приміщень та виробничого обладнання, які використовувались в господарській діяльності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА КЛАССИКА-Н (код 37761611) (учасник ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) частка 100%), за період із 01.11.2022, по 01.12.2024.

4. Копію даної ухвали направити до Головного управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46, тел./факс: , e-mail: ) та до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА КЛАССИКА-Н (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, буд. 7, кв. 21, ) для виконання.

5. Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали

6. Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46, тел./факс: , e-mail: ) та ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ КЛАССИКА-Н (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, буд. 7, кв. 21, ), що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу виготовлено 18.03.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук