ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. Справа № 911/5186/14 (522/15351/20)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт"

4) ОСОБА_2

про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми Консоль ЛТД та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ Фірми Консоль ЛТД, повноваження ліквідатора останнього виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.11.2024 р. матеріали справи №522/15351/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД", ТОВ "Реал Естейт", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Матеріали справи №522/15351/20 надійшли до господарського суду Київської області 09.12.2024 р. та, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2024 р., передані для розгляду судді Лопатіну А.В., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство "Фірма "Консоль ЛТД", справі присвоєно номер 911/5186/14 (522/15351/20).

Ухвалою господарського суду від 20.12.2024 р. прийнято до провадження Прийняти до провадження справу № № 911/5186/14 (522/15351/20) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД", ТОВ "Реал Естейт", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності в межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД", розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.02.2025 р.

17.03.2025 р. через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_1 подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, представником ОСОБА_1 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_1 б/н від 17.03.2025 р. (вх. № 3572/25 від 17.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.03.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін