overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2025м. СумиСправа № 920/1291/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1291/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК-Агро до відповідачів: 1) Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій про визнання поновленим договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 04.03.2025, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2025, 14-30; забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 13 год. 59 хв. до 17 год. 28 хв. 18.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 18.03.2025 не відбулось.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 31.03.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 31.03.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19.03.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2025м. СумиСправа № 920/1214/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1214/24 за позовом Фермерського господарства Сугак В.В. (вул. Гутянська, буд. 152В, с. Губарівка, Богодухівський район, Харківська область, 62132) до відповідача Фермерського господарства Калюх О.М. (вул. Кардашівська, буд. 13, с. Кардашівка, Охтирський район, Сумська область, 42760), про зобов`язання виконати умови договору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.03.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2025, 15:00; забезпечив участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні 18.03.2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 13 год. 59 хв. до 17 год. 28 хв. 18.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), а також через надходження повідомлення про мінування приміщення Господарського суду Сумської області, судове засідання у справі 18.03.2025 не відбулось.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.03.2025, 14:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні 27.03.2025 о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19.03.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2025 Справа № 920/382/25
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна, розглянувши заяву про видачу судового наказу б/н від 14.03.2025 (вх. № 1261 від 14.03.2025)
про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи підприємця Ташкінової Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 17 535, 10 грн - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2025м. СумиСправа № 920/765/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву № 5/18-28-13-04-01 від 06.03.2025 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у справі № 920/765/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 3, ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.07.2024 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж.

Постановою суду від 14.01.2025 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

17.03.2025 до суду надійшла заява № 5/18-28-13-04-01 від 06.03.2025 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 2204927,06 грн, з яких: 6056,00 грн судовий збір, 340,00 грн недоїмка з єдиного внеску, 2198531,06 грн податковий борг.

З огляду на вищезазначене, заява Головного управління ДПС у Сумській області підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви № 5/18-28-13-04-01 від 06.03.2025 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 2204927,06 грн в судове засідання на 08.04.2025, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати ліквідатору надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/353/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 11.03.2025 (вх. №1180 від 11.03.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про стягнення 14813 грн 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 14813,86 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.06.2024.

18.03.2025 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Судом відзначається, що згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі відкликано позовну заяву, суд, виходячи зі змісту приписів ст. 174 ГПК України, вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву (вх. № 1180 від 11.03.2025) і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» .

3. Оскільки, позовна заява була подана до суду представником позивача з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/338/25)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 06.03.2025 (вх. №1119 від 06.03.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 5984 грн 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 5984,74 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.06.2024.

18.03.2025 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Судом відзначається, що згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі відкликано позовну заяву, суд, виходячи зі змісту приписів ст. 174 ГПК України, вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву (вх. № 1119 від 06.03.2025) і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» .

3. Оскільки, позовна заява була подана до суду представником позивача з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/339/25)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 06.03.2025 (вх. №1120 від 06.03.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 6111 грн 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 6111,07 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.06.2024.

18.03.2025 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Судом відзначається, що згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі відкликано позовну заяву, суд, виходячи зі змісту приписів ст. 174 ГПК України, вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву (вх. № 1120 від 06.03.2025) і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» .

3. Оскільки, позовна заява була подана до суду представником позивача з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2025 Справа № 920/409/25
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву від 18.03.2025 (вх. №1351 від 18.03.2025)
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця Костюкова Артема Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 грн 00 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 8704 грн 71 коп. суми прострочених платежів по процентах, 317 грн 65 коп. суми прострочених платежів за комісією, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №468958-КС-001 про надання кредиту від 28.06.2023; 242 грн 24 коп. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/335/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 05.03.2025 (вх. №1092 від 05.03.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 6737 грн 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідача 6737,59 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024.

11.03.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

18.03.2025 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Судом відзначається, що згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі відкликано позовну заяву, суд, виходячи зі змісту приписів ст. 174 ГПК України, вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

У той же час клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем повертається судом без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву (вх. № 1092 від 05.03.2025) і додані до неї документи, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

3. Оскільки, позовна заява та клопотання були подані до суду представником позивача з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2025м. СумиСправа № 920/1/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/1/25

за позовом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (вул. Центральна, буд. 5, смт. Степанівка, Сумський р-н, Сумська обл., 42304; код за );

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Руденка Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )

про стягнення 128 582,93 грн та розірвання договору,

установив:

Ухвалою від 20.02.2025 призначено підготовче судове засідання на 18.03.2025, 11:00.

Разом з тим, розгляд справи №920/1/25, призначений в судове засідання на 18.03.2025, 11:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 18.03.2025 у справі №920/1/25. Таким чином, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись 12, 32, 42, 121, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі №920/1/25 на 15.04.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4

2. Провести підготовче судове засідання у справі №920/1/25, призначене на 15.04.2025, 11:00 за участю представника відповідача - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/84/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, буд. 12, поверх 8, м.Хмельницький, 29005

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ", вул. Федьковича, 7, м. Тернопіль, 46002

про стягнення пені у розмірі 68 000,00 грн

за участі представників:

позивача: Біловус Наталія Степанівна;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 42, 169, 177, 181-183, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Габарит КЛ" (вх.№1840 від 14.03.2025) про зупинення провадження у справі №921/84/25 - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №921/84/25 на "03" квітня 2025 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14А, зал судових засідань №3, 5-й поверх.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.В. Охотницька