ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви конкурсного кредитора

про грошові вимоги до банкрута у справі про банкрутство

10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4742/24
за заявою ОСОБА_1 , м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс": Воропай Т.І. (адвокат);

Від боржника: Данилів М.М. (адвокат);

Розпорядник майна: Савченко Б.Г. (арбітражний керуючий);

Від ОСОБА_2 : Кравченко Т.Т. (адвокат);

Від ОСОБА_1 : Коненко О.С. (адвокат);

Від ОСОБА_3 : Князьська Н.А. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі №904/4742/24 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання банкрутом ТОВ "Союз Агро Дніпро". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 14.05.2025. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Союз Агро Дніпро" арбітражного керуючого Савченка Б.Г. Призначено попереднє засідання суду на 21.01.2025 .

25.11.2024 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз Агро Дніпро", №74687.

30.12.2024 до суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 5 127 088, 19 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.12.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Союз Агро Дніпро" про визнання грошових вимог в розмірі 5 127 088, 19 грн. по справі про банкрутство №904/4742/24 до розгляду. Призначено розгляд заяви в попередньому судовому засіданні на 21.01.2025.

06.01.2025 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна надійшов звіт про направлення повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника за змістом якого вбачається, що розпорядником майна заявлені ОСОБА_1 вимоги не визнаються в повному обсязі.

14.01.2025 через систему "Електронний суд" від Боржника надійшла заява про застосування строків позовної давності до заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1

16.01.2025 через систему "Електронний суд" від заявника ОСОБА_1 надійшла уточнена заява з грошовими вимогами до Боржника.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ФК "ПОЛІС" надійшла заява про застосування строків позовної давності до заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1

21.01.2025 через систему "Електронний суд" від заявника ОСОБА_1 надійшла уточнена заява з грошовими вимогами до Боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 відкладено розгляд грошових вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та оголошено перерву у попередньому засіданні до 10.03.2025.

05.03.2025 через систему "Електронний суд" від заявника ОСОБА_1 надійшла уточнена заява з грошовими вимогами до Боржника.

06.03.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ФК "ПОЛІС" надійшли додаткові пояснення щодо застосування строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, господарським судом встановлено наступне.

Щодо заборгованості за Договором №169-Ір про резервування

03.07.2007 року між ТОВ «Інфініті» (ТОВ "Союз Агро Дніпро") (Сторона 1) та громадянином України ОСОБА_1 (Сторона 2) укладено Договір №169-Ір про резервування, відповідно до якого Боржник здійснює резервування об`єкту нерухомості за ОСОБА_1 , як власником облігацій та сприяє кредитору в отриманні у власність об`єкту нерухомості (або у визначених) цим Договором випадках частки у праві власності на об`єкт нерухомості, а кредитор зобов`язується добросовісно користуватись наданим їй правами, що виникають у зв`язку з Резервуванням об`єкту нерухомості та належним чином виконувати обов`язки, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 9.1 вказаного договору ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання придбати пакет облігацій визначений в п. 3.1 цього договору.

Пунктом 3.1 Договору про резервування визначено, що об`єкт має такі характеристики: тип об`єкту «Соло 153» приміщення таунхауз, будівельна адреса:

Будинок №84, загальна площа об`єкту нерухомості 163, 56 кв.м. Кількість облігацій, необхідних для резервування об`єкту нерухомості 10 904 шт.

Відповідно до п. 3.4. Договору про резервування запланований термін введення об`єкту в експлуатацію за актом державної комісії - квітень 2008 року. Цей термін може бути змінений, про що сторони укладають додаткову угоду до цього Договору.

Згідно з п.п. 5.1.2., 5.1.3., Договору Сторона-1 (боржник) зобов`язана забезпечити виконання будівельних робіт, а також забезпечити введення об`єкту нерухомості в експлуатацію за актом державної комісії в терміни, передбачені цим Договором.

Протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту введення об`єкту забудови або частини забудови, в якій знаходиться Об`єкт нерухомості, в експлуатацію, згідно з чинним законодавством України.

На виконання умов Договору №169-Ір про резервування від 03.07.2007 року ОСОБА_1 придбав іменні безпроцентні дисконтні облігації в загальній кількості 3 674 штук на загальну суму 485 629, 32 грн., що підтверджується наступними договорами та платіжними дорученнями до них:

- Договір № 301-07/12Б-1 від 11.07.2007 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 288 284,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 11.07.2007 року;

- Договір № 445-07/12Б-1 від 07.09.2007 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 5 683,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 11.07.2007 року;

- Договір № 534-07/12Б-1 від 12.10.2007 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 5 683,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 12.10.2007 року;

- Договір № 636-07/12Б-1 від 08.11.2007 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 5 683,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 08.11.2007 року;

- Договір № 747-07/12Б-1 від 07.12.2007 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 5 155,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 07.12.2007 року;

- Договір № 08-08/12Б-1 від 11.01.2008 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 5 155,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 11.01.2008 року;

- Договір № 71-08/12Б-1 від 06.02.2008 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 5 155,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.02.2008 року;

- Договір № 149-08/12Б-1 від 11.03.2008 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 5 155,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 11.03.2008 року;

- Договір № 296-08/12Б-1 від 08.04.2008 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 99 928, 08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 08.04.2008 року;

- Договір № 421-08/12Б-1 від 15.05.2008 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 19 827, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 15.05.2008 року;

- Договір № 594-08/12Б-1 від 24.06.2008 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 9 913, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 24.06.2008 року;

- Договір № 748-08/12Б-1 від 24.07.2008 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 10 045, 68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 24.07.2008 року;

- Договір № 869-08/12Б-1 від 15.08.2008 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 10 045, 68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 15.08.2008 року;

- Договір № 1006-08/12Б-1 від 23.09.2008 року купівлі-продажу цінних паперів на суму 9 913, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 23.09.2008 року.

12.06.2012 року на поштову адресу ОСОБА_1 надійшов лист ТОВ «Інфініті» №171 від 12.06.2012 року в якому останній зазначає про неможливість вчасно виконати свої зобов`язання передбачені в договорі № 169-Ір про резервування від 03.07.2007 року.

Відповідно до вказаного листа, Боржник зазначив, що з огляду на складну фінансову ситуацію, що склалась за період кризи, а також, через неспроможність або повну відмову більш ніж 40% інвесторів ТОВ «Інфініті» виконувати свої зобов`язання по оплаті згідно договорів резервування, ТОВ «Інфініті» вимушені перенести строк здачі в експлуатацію 90% об`єктів. Станом на 12.06.2012 рік ТОВ «Інфініті» знаходиться на етапі підготовки всіх документів для підписання інвестиційного договору, за яким запланований термін будівництва назначений на 3 квартал 2012 року (липень). Згідно побудованих графіків будівництва, ТОВ «Інфініті» потрібно для 100% завершення вулиці таунхаусів де знаходиться будинок ОСОБА_1 від 9 до 12 місяців.

Таким чином, Боржника повідомлено про переніс строку здачі в експлуатацію 90% об`єктів в т.ч. і будинок Шмідта. В.Е. на 3 квартал 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність (в редакції, що діяла на момент вчинення правочину) інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

Статтею 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» (в редакції, що діяла на момент вчинення правочину) визначено, що всі суб`єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Розміщення інвестицій у будь-яких об`єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід`ємним правом інвестора і охороняється законом. Інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів.

За рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів. Для інвестування можуть бути залучені фінансові кошти у вигляді кредитів, випуску в установленому законодавством порядку цінних паперів і позик. Майно інвестора може бути використано ним для забезпечення його зобов`язань. У заставу приймається тільки таке майно, яке перебуває у власності позичальника або належить йому на праві повного господарського відання, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Заставлене майно при порушенні заставних зобов`язань може бути реалізовано відповідно до чинного законодавства.

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Для державних підприємств, що виступають інвесторами за межами України та яким відкрито іпотечний кредит, встановлюється гарантія по цих інвестиціях з боку держави.

Інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частинами першою та другою ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Дослідивши умови договору про резервування, аналізу вказаних норм права, господарський суд зазначає, що Договір про резервування за своєю правовою природою належить до особливого виду цивільно-правових договорів, не регламентованих Цивільним кодексом України, та містить положення різних видів цивільно-правових договорів залежно від предмету та цілей інвестування (договору про спільну діяльність, капітального будівництва, кредитування, купівлі-продажу, передачі майнових прав тощо). Зазначений договір є одним із способів набуття права власності спочатку на майнові права об`єкта інвестування, а пізніше - на новостворене в ході інвестиційної діяльності майно.

Отже, договір про резервування об`єкта нерухомості передбачає як грошові, так і майнові права (обов`язки) сторін договору.

Частиною першою ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В подальшому, між Кредитором та Боржником не було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, резервування права на придбання якого здійснювалось на підставі договору про резервування.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 наведеного кодексу, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Незважаючи на те, що входження в договірні відносини засноване на добровільному волевиявленні, договір, з моменту його укладення, набирає силу закону для сторін.

Зобов`язання, передбачені договором, підлягають безумовному виконанню. Даний принцип закріплений статтею 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України неможливість виконання боржником грошового зобов`язання не звільняє його від відповідальності за таке невиконання.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Господарський суд зазначає про те, що внаслідок невиконання боржником умов договору про резервування щодо передачі у власність кредитора нерухомого майна, право на викуп якого було зарезервовано за кредитором, боржником порушено взяті на себе зобов`язання за вказаним правочином на загальну суму 485 629, 32 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд визнає грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Союз Агро Дніпро" в частині основного боргу за договором в розмірі 485 629, 32 грн.

Щодо нарахування інфляційних втрат та пені

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2012 було порушено провадження у справі № БЗ/081-12 про банкрутство Боржника (ухвалою від 18.05.2013 справі присвоєно новий номер №БЗ/081-12/24) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника була здійснена в газеті "Голос України" № 159 (5409) від 28.08.2012.

26.09.2012 ОСОБА_1 подано до Господарського суду Київської області заяву про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Інфініті" №Б3/081-12/24 на суму 475 715, 82 грн.

Вказана заява була розглянута ухвалою Господарським судом Київської області 14.11.2013 у справі №Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ "ІНФІНІТІ" (ТОВ "СОЮЗ АГРО ДНІПРО"), за змістом якої вбачається, що кредитор ОСОБА_1 є власником пакету цінних паперів, який складається з 3 674 іменних безпроцентних дисконтних облігацій, номінальною вартістю 150,00 грн. за одну облігацію, емітентом яких є боржник, у зв`язку з чим кредитор просить визнати його грошові вимоги у розмірі 551 100,00 грн. загальна номінальна вартість облігацій.

За результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що строк погашення облігацій на момент порушення провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Інфініті» не настав, а тому грошові вимоги у розмірі 551 100, 00 грн. не є конкурсними у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мають поточний характер і не можуть бути внесені до реєстру вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном боржника, тому підлягають відхиленню.

Також Господарський суд Київської області у визначеній ухвалі зазначив, що поточні вимоги кредитора можуть бути внесені до реєстру лише після введення ліквідаційної процедури, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.11.2013 року у справі №Б3/081-12/24.

Однак господарський суд, розглядаючи грошові вимоги ОСОБА_1 в даній справі №904/4742/24 надає іншу правову оцінку даним грошовим вимогам, взявши до уваги те, що на момент звернення ОСОБА_1 із заявою з грошовими вимогами до боржника до Господарського суду Київської області грошове зобов`язання Боржника перед ОСОБА_1 вже існувало на момент відкриття провадження у справі про банкрутство №Б3/081-12/24.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що станом на момент розгляду заявлених 26.09.2012 ОСОБА_1 грошових вимог до Боржника, такі вимоги за своєю правовою природою фактично були конкурсними, оскільки грошове зобов`язання Боржника виникло до дня порушення провадження у справі про банкрутство, а строк його виконання не має вирішального значення при визначенні грошових вимог як конкурсних чи поточних.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній у період, в який заявник грошових вимог здійснює розрахунок пені та 3% річних (з 2013 по 2016)) вбачається, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій та не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Із наданого заявником актуального розрахунку (станом на 05.03.2025) нарахованих інфляційних втрат в розмірі 429 128, 57 грн. та пені в розмірі 477 332, 73 грн. вбачається, що ОСОБА_1 здійснено розрахунок за період з 01.07.2013 по 01.07.2016, тобто під час дії мораторію у справі про банкрутство №Б3/081-12/24.

Враховуючи викладене, господарський суд відхиляє вимоги ОСОБА_1 , до ТОВ "СОЮЗ АГРО ДНІПРО" в частині інфляційних втрат в розмірі 429 128, 57 грн. та пені в розмірі 477 332, 73 грн.

Щодо позовної давності

У поданому 06.01.2025 повідомленні про розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами розпорядником майна не визнаються заявлені вимоги в повному обсязі з огляду на сплив позовної давності.

14.01.2025 та 20.01.2025 від Боржника та ТОВ "ФК "ПОЛІС" відповідно надійшли заява про застосування строків позовної давності до заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 .

Аналізуючи зміст поданих заяв, заявники посилаються на те, що ОСОБА_1 пропущено строк позовної давності, оскільки останній не звернувся до Господарського суду Київської області з грошовими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство №Б3/081-12/24.

Також заявниками зазначено, що у випадку, якщо враховувати термін погашення облігацій (по 06.11.2015), строк позовної давності у Заявника спливає 06.11.2018.

Як господарським судом вже зазначалось вище, дані грошові вимоги були конкурсними для справи №Б3/081-12/24.

Тому у зв`язку із набранням чинності ЗУ "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" від 22.12.2011 №4212-VI та запровадженням мораторію у справі про банкрутство №Б3/081-12/24, що кореспондується ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перебіг строку позовної давності за спірними грошовими вимогами з 18.01.2013 зупинено

Статтею 260 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Крім того, із 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами).

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на сьогодні продовжений.

Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Таким чином, строки позовної давності із 12.03.2020 продовжено.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 04.05.2023 року у справі №925/636/22.

Отже заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" перед ОСОБА_1 не погашено становить 485 629, 32 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд зазначає, розмір вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Союз Агро Дніпро" складає 485 629, 32 грн.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Зазначені вимоги є конкурсними, оскільки виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошові вимоги ОСОБА_1 , зазначені в заяві, залишаються повністю неоплаченими збоку Боржника.

З огляду на обґрунтованість заяви про визнання грошових вимог ОСОБА_1 , яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до ТОВ "Союз Агро Дніпро" в розмірі 485 629, 32 грн. та судового збору на суму 6 056, 00 грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 6 056, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 485 629, 32 грн. (заборгованість).

В решті вимог відхилити.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 8, оф. 9; ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605) на суму:

- 1 черга - 6 056, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 485 629, 32 грн. (заборгованість).

В решті вимог відхилити.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.03.2025.

Суддя С.В. Мартинюк