ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1283/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання С.М. Сулеймановій

за участю представників:

від позивача Тимченко А.О.,

від відповідача ОСОБА_1 , Хлівицька О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку вказаного ОСББ від 04.02.2024, що оформлене протоколом № 6 від 04.02.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку при прийнятті ним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.02.2024, оформленого протоколом № 6 від 04.02.2024, про демонтаж самовільно встановлених комор у місцях загального користування (на межповерхових майданчиках сходових клітин). При цьому позивач вважає вказане рішення порушує майнові інтереси позивача, є незаконним та недійсним, оскільки підсумки голосування, зазначені у протоколі №6, не відповідають дійсним обставинам, і рішення фактично не прийнято достатньою кількістю голосів співвласників.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 р. вказану позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1283/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 14.11.2024 р. о 13:00.

14.11.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання по даній справі у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному (вх. № 14200/24), в якому представник також просить надати відповідачу та його представнику час для ознайомлення з матеріалами даної справи і поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 р. по справі № 915/1283/24 відкладено підготовче засідання на 28.11.2024 р. о 12:15 з огляду на неявку у судове засідання представника відповідача, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

22.11.2024 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про виклик свідків (вх. №14654/24), згідно з якою позивач просить викликати в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заяви яких подано до суду. В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що для всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання свідків, які можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

Також 22.11.2024 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №14660/24), в якому позивач просить витребувати у відповідача протокол №6 від 04.02.2024 р. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 з усіма додатками. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у відповіді на адвокатський запит щодо надання протоколу рішення загальних зборів ОСББ Новобузька, 101 №6 від 04.02.2024 р. вказано, що дане рішення включає відомості щодо поіменного голосування із зазначенням кожного співвласника, з зазначенням відомостей про квартиру (приміщення), площу, про документи на нерухомість, про результат голосування такого співвласника - і звичайно ж його/її підпис) на зборах учасниками ОСББ, а це є конфіденційною інформацією, тому в наданні копії протоколу було відмовлено.

26.11.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14782/24), в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та просить в задоволенні позову відмовити з огляду на його необґрунтованість.

28.11.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про виклик свідків (вх. № 14964/24), в якій відповідач просить викликати в судове засідання для допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 як свідків, яким достовірно відомі обставини, що стосуються справи, а саме обставини щодо повідомлення про проведення загальних зборів та підрахунок голосів.

Також 28.11.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на заяву про витребування доказів (вх. № 14965/24), в яких відповідач зазначає, що в клопотанні про витребування доказів не зазначається, які саме обставини може підтвердити чи спростувати цей доказ, взагалі який саме доказ позивач має намір отримати та з якою метою. Наразі відповідач вказує, що запитуваний протокол загальних зборів від 04.02.2024р. був оприлюднений в чаті будинку та на дошках оголошень, а листки опитування інших власників - учасників голосування - є конфіденційною інформацією, то учасник опитування має право ознайомитись лише з власним листом. Відтак, надати лист опитування позивачу відповідач не має можливості, так як вона не брала участь в опитуванні, а відповідачем на підтвердження правомочності протоколу до відзиву було надано зведену таблицю результатів голосування загальних зборах ОСББ Новобузька, 101.

Під час підготовчого засідання представники позивача та відповідача підтримали подані заяву та клопотання про виклик свідків.

Так, у підготовчому засіданні 28.11.2024 судом було розглянуто заяву позивача та клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідків від 22.11.2024 та 28.11.2024 відповідно. За результатами розгляду заяви позивача про виклик свідків від 22.11.2024 (вх. №14654/24) судом протокольною ухвалою відмовлено у її задоволенні, оскільки подані до суду заяви свідків не оформлені у відповідності з вимогами ст. 88 ГПК України.

Також судом за результатами розгляду клопотання відповідача про виклик свідків від 28.11.2024 (вх. №14964/24) постановлено протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні з огляду на відсутність передбачених ст. 88-89 ГПК України підстав для виклику, оскільки вказаними у клопотанні особами відповідні заяви згідно зі ст. 88 ГПК України не подані.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2024 р.у справі № 915/1283/24 поновлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов, витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 оригінал протоколу № 6 від 04.02.2024 р. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 з додатками для огляду в судовому засіданні, підготовче засідання відкладено на 12.12.2024 р. о 15:00.

02.12.2024 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 15114/24), згідно з якою позивач вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, безпідставними, такими, що не відповідають фактичній ситуації та нормам законодавства та наполягає на задоволенні позову.

04.12.2024 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 15246/24), в яких позивач додатково вказує про порушення відповідачем порядку повідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ, які були проведені 04.02.2024 р.

12.12.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 15728/24), до яких додано відеозапис з телевізійних новин на першому каналі 1+1.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 12 грудня 2024 року по справі № 915/1283/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 26 грудня 2024 року о 13 год. 20 хв., про що під розписку повідомлено сторін.

13.12.2024 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 15772/24), в яких позивач зазначив про порушення, допущені при проведенні загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ від 04.02.2024 р.

24.12.2024 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 16253/24), до яких додано копію протоколу засідання правління ОСББ Новобузька, 101 №1/24 від 05.02.2024 р., копію звіту комісії по підрахунку голосів опитування співвласників ОСББ Новобузька, 101 за порядком денним загальних зборів від 04.02.2024 р. та від 17.02.2024 р.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 26 грудня 2024 року по справі № 915/1283/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 27січня 2025 року об 11 год. 20 хв., про що під розписку повідомлено представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024 р. у справі № 915/1283/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

15.01.2025 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 563/25), в якій позивач виклав свої позовні вимоги в наступній редакції: Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 (ідентифікаційний код 03365707), оформлене протоколом №6 загальних зборів співвласників від 04 лютого 2024 року.

24.01.2025 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 1133/25), в яких позивач навів доводи щодо невірного, на його думку, підрахунку голосів при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення.

Так, у підготовчому засіданні 27.01.2025 р. судом було розглянуто заяву позивача про зміну предмету позову, за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття її до розгляду.

У підготовчому засіданні господарського суду 27 січня 2025 року по справі № 915/1283/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 06 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв.

05.02.2025 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 1716/25), до яких відповідачем додано для долучення до матеріалів справи скріншот з загального чату співвласників будинку Новобузька, 101 щодо повторного повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 04.02.2024 р. на 16:00; скріншот з загального чату співвласників будинку Новобузька, 101 щодо підтвердження обізнаності про проведення загальних зборів, призначених на 04.02.2024 р. на 16:00 та участі у них; заяви свідків ОСОБА_16 власника кв. АДРЕСА_1 та ОСОБА_17 власника кв. АДРЕСА_2 ; витяг з протоколу загальних зборі ОСББ Новобузька, 101 за номером 7 від 19.01.2025 р.

Вказані пояснення з доказами і заявами свідків судом долучено до матеріалів справи, при цьому судом було вирішено питання про виклик у судове засідання зазначених свідків.

Під час підготовчого засідання 06.02.2025 в ході з`ясування обставин спірних правовідносин відповідач зазначив про відсутність реєстрації прав позивача на квартиру, з приводу якої позивач бере участь у діяльності ОСББ Новобузька, 101, у зв`язку з чим представник позивача просив відкласти підготовче засідання з огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 р. у справі № 915/1283/24 підготовче засідання відкладено на 17.02.2025 р. о 16:00, постановлено провести підготовче провадження у розумний строк, понад встановлений ГПК України, зобов`язано позивача надати суду докази права власності на квартиру АДРЕСА_3 , при цьому викликано особисто позивача в підготовче засідання.

10.02.2025 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 06.02.2025 р. (вх. № 2053/25), згідно з якою позивач надав до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.03.1999 р. № 2436-Л.

17.02.2025 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2363/25), в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Так, у підготовчому засіданні 17 лютого 2025 року по справі №915/1283/24 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 27 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 17.02.2025 р. повідомлено відповідача в порядку ст. 120 ГПК України.

24.02.2025 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 2784/25), в якій позивач уточнив прохальну частину позову щодо оскаржуваного рішення, зокрема позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобузька, 101», оформлене пунктом 1 протоколу №6 загальних зборів співвласників від 04 лютого 2024 року.

27.02.2025 р. від представника відповідача адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3014/25), в якому заявник просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника відповідача - голови правління ОСББ Нюкалової Т.О. на лікарняному, докази на підтвердження чого будуть надані в наступне засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2025 р. у справі № 915/1283/24 підготовче засідання відкладено на 13.03.2025 р. о 15:00, приймаючи до уваги неявку представників сторін у підготовче засідання та запропоновано позивачу надати суду докази реєстрації за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

10.03.2025 р. від представника позивача адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 06.02.2025 р. (вх. № 3589/25), згідно з якою позивач зазначив, що на виконання ухвали господарського суду від 06.02.2025 р. було надано копію договору купівлі-продажу від 10.03.1999 р. та додатково надає витяг з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Під час підготовчого засідання 13.03.2025 р. представник позивача зазначив про допущення ним описки у назві відповідача в прохальній частині позовної заяви, заяви про зміну предмету позову та заяві про уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим просить вважати правильною назву - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101.

Представник відповідача просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_16 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.04.1999 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_17 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 08.04.1998 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_4 , яка є власницею квартири АДРЕСА_2 .

Так, у підготовчому засіданні 13.03.2025 р. представники сторін зазначили про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1283/24 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новобузька, 101 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 24 березня 2025 року о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Викликати в судове засідання учасників справи та свідків - ОСОБА_16 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) і ОСОБА_17 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.03.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва