ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа № 914/2659/23

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради від 07 березня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 04 лютого 2025 року (повний текст підписано 17.02.2025), суддя Ділай У.І.

та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року (повний текст підписано 26.02.2025), суддя Ділай У.І.

у справі №914/2659/23

за позовом Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова, м. Львів

до відповідача-1 Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача-3 Релігійної організації Релігійна громада Церкви Євангельських Християн-Баптистів Виноградник у м.Винники Личаківського району м.Львова, м. Львів-Винники

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Львів-Винники

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки

встановив:

10 березня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 04 лютого 2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року у справі №914/2659/23.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 07.03.2025.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що у третьої особи ( ОСОБА_1 ) відсутній обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України.

Поряд з тим, скаржником не долучено до апеляційної скарги належних доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі у справі, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України. Слід зазначити, що квитанція та Список згрупованих відправлень, долучені до апеляційної скарги, не є такими доказами, а опис вкладення не долучено.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Поряд з тим, усуваючи зазначені вище недоліки апеляційної скарги, скаржнику слід уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги в частині дати оскаржуваного додаткового рішення, яке апелянт просить скасувати.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 04 лютого 2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року у справі №914/2659/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі ОСОБА_1 та уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги в частині дати оскаржуваного додаткового рішення, яке апелянт просить скасувати.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.