УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1200/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Укрлендфармінг ПЛС (Ukrlandfarming PLC)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.09.2024

у справі № 914/1200/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-цукор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 17.09.2024, зокрема:

задовольнив клопотання ліквідатора від 26.04.2024 про надання згоди на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення та визначення умов продажу такого майна. Надав згоду на продаж майна ТОВ «Райз-цукор», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та визначив наступні умови продажу такого майна:

Лот № 1

-склад майна: сівалка причіпна Монопіл SE PH-9м № 3961, сівалка причіпна Монопіл SE PH-9м № 3962, сівалка причіпна Монопіл SE PH-9м № 3963, сівалка причіпна Монопіл SE PH-9м № 3964, сівалка причіпна Монопіл SE PH-9м № 3965, сівалка причіпна Монопіл SE PH-9м № 3966, сівалка причіпна Монопіл SE PH-9м № 3968, сівалка причіпна Монопіл SE PH-9м № 4095, сівалка причіпна Монопіл SE PH-9м № 4096, сівалка причіпна Монопіл SE PH-9м № 4097, сівалка причіпна Монопіл SE PH-9м № 4098;

-початкова ціна становить 2 659 276 грн. Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Крок аукціону становить 1% від початкової вартості лоту;

-у разі закінчення аукціону без визначення переможця, початковою вартістю повторного аукціону буде зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону, з можливістю зниження початкової ціни, але не більше ніж до 50 відсотків від початкової ціни. Крок аукціону під час проведення повторного аукціону складатиме 1% від початкової ціни повторного аукціону;

-у разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, початковою ціною другого повторного аукціону буде зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни доти, доки не з`явиться бажаючий придбати лот. Крок аукціону під час проведення другого повторного аукціону складатиме 1% від початкової ціни другого повторного аукціону;

задовольнив клопотання ліквідатора від 01.07.2024 про надання згоди на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення та визначення умов продажу такого майна задоволив. Надав згоду на продаж майна ТОВ «Райз-цукор», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та визначив наступні умови продажу такого майна:

Лот № 1:

- склад майна: ЗИЛ 130, 1971 р.в., р.н. № НОМЕР_1 ; КРАЗ 6510, 1993 р.в., р.н. № НОМЕР_2 ; Т-40М, 1990 р.в., р.н. № НОМЕР_3 ; ВАЗ 21093, 2003 р.в., р.н. № НОМЕР_4 ; ВАЗ 21053, 1999 р.в., р.н. № НОМЕР_5 ; ВАЗ 2114, 2004 р.в., р.н. № НОМЕР_6 ; ГАЗ 3307, 1993 р.в., р.н. № НОМЕР_7 ; ГАЗ-САЗ 3507, 1987 р.в., р.н. № НОМЕР_8 ; ГАЗ-САЗ 3508, 1992 р.в., р.н. № НОМЕР_9 ; ГАЗ 3307, 1993 р.в., р.н. № НОМЕР_10 ; ГАЗ 3307, 1993 р.в., р.н. № НОМЕР_11 ; ГАЗ-САЗ 3502, 1989 р.в., р.н. № НОМЕР_12 ; ГАЗ 3307, 1993 р.в., р.н. № НОМЕР_13 ; ГАЗ 31029, 1992 р.в., р.н. № НОМЕР_14 ; ЗІЛ-ММЗ 45021, 1988 р.в., р.н. № НОМЕР_15 ; ЗИЛ-ММЗ 45021, 1990 р.в., р.н. № НОМЕР_16 ; ЗИЛ-130Г, 1989 р.в., р.н. № НОМЕР_17 ; ЗИЛ-ММЗ 45021, 1985 р.в., р.н. № НОМЕР_18 ; ЗИЛ-ММЗ 45021, 1989 р.в., р.н. № НОМЕР_19 ; ЗИЛ 130 КС2561 К-1, 1985 р.в., р.н. № НОМЕР_20 ; ЗИЛ-ММЗ 45021, 1989 р.в., р.н. № НОМЕР_21 ; ИЖ-2715, 1992 р.в., р.н. № НОМЕР_22 ; КРАЗ 6510, 1992 р.в., р.н. № НОМЕР_23 ; КРАЗ 6510, 1992 р.в., р.н. № НОМЕР_24 ; КРАЗ 6510, 1992 р.в., р.н. № НОМЕР_25 ; КРАЗ 6510, 1992 р.в., р.н. № НОМЕР_26 ; МАЗ 5551, 1994 р.в., р.н. № НОМЕР_27 ; СIТRОЕN С 25D, 1992 р.в., р.н. № НОМЕР_28 ; Т-40, 1987 р.в., р.н. № НОМЕР_29 ; УАЗ 31514, 2001 р.в., р.н. № НОМЕР_30 ; УРАЛ 377С, 1982 р.в., р.н. № НОМЕР_31 ;

- початкова ціна становить 1956302 грн. Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Крок аукціону становить 1% від початкової вартості лоту;

- у разі закінчення аукціону без визначення переможця, початковою вартістю повторного аукціону буде зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону, з можливістю зниження початкової ціни, але не більше ніж до 50 відсотків від початкової ціни. Крок аукціону під час проведення повторного аукціону складатиме 1% від початкової ціни повторного аукціону;

- у разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, початковою ціною другого повторного аукціону буде зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни доти, доки не з`явиться бажаючий придбати лот. Крок аукціону під час проведення другого повторного аукціону складатиме 1% від початкової ціни другого повторного аукціону.

Не погодившись частково з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Укрлендфармінг ПЛС (Ukrlandfarming PLC) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.09.2024 в частині задоволення клопотань ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТОВ «Райз-цукор», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та визначення умов продажу такого майна та ухвалити нове рішення, яким відмовити ліквідатору у задоволенні вказаних клопотань. Покликається на те, що суд першої інстанції не перевірив, чи майно, на яке надається згода на його продаж, є предметом забезпечення вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України», адже не може бути доказом цього договір між ліквідатором та суб?єктом оціночної діяльності ПП «ОК «Апекс».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 апеляційну скаргу Укрлендфармінг ПЛС (Ukrlandfarming PLC) залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.09.2024 у справі №914/1200/21 в оскаржуваній частині - без змін.

Укрлендфармінг ПЛС (Ukrlandfarming PLC) 02.03.2025 через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025, ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.09.2024 у справі № 914/1200/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1200/21 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.03.2025.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню.

Наведений у частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Отже, КУзПБ не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанов апеляційних судів, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал, постанов судів першої інстанції в частині надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог та визначення умов продажу такого майна.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 ГПК України).

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.09.2024 у справі №914/1200/21 в частині надання згоди на продаж майна ТОВ «Райз-цукор», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та визначення умов продажу такого майна, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 28.04.2023 у справі № 908/3067/21, від 08.05.2023 у справі № 908/2840/21, від 09.05.2023 у справі №908/20/22, від 10.05.2023 у справі № 908/41/22, від 15.08.2023 у справі №917/110/22, від 22.05.2024 у справі №15/175-б.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Таким чином, вичерпний перелік судових рішень першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Укрлендфармінг ПЛС (Ukrlandfarming PLC) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.09.2024 в частині надання згоди на продаж майна ТОВ «Райз-цукор», яке є предметом забезпечення вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та визначення умов продажу такого майна у справі № 914/1200/21, оскільки вона подана на судове рішення, які відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Укрлендфармінг ПЛС (Ukrlandfarming PLC) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.09.2024 в частині надання згоди на продаж майна та визначення умов продажу такого майна у справі № 914/1200/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк