УХВАЛА

про заміну стягувача його правонаступником

11.03.2025Справа № 910/14086/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська Автомобільна Корпорація"

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників:

від заявника (стягувача): не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у порядку ст. 334 ГПК України.

Заява ТОВ "Українська Автомобільна Корпорація" мотивована тим, що внаслідок перетворення юридичної особи стягувача - з Приватного акціонерного товариства "Українська Автомобільна Корпорація" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація", яке є його правонаступником у даній справі, виникла необхідність замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 про стягнення судового збору в розмірі 4 962,00 грн за подачу касаційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2025 вказана заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 11.03.2025.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, розглянувши подану заяву та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "Українська Автомобільна Корпорація" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.02.2024 Господарським судом міста Києва, на виконання постанови Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 910/14086/22, видано наказ, яким стягнуто з Київської міської ради 4 962,00 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Разом з тим із відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що 04.12.2023 стосовно стягувача за вказаним наказом внесено запис про створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" в результаті перетворення Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» (запис № 000100087), та правонаступником останнього вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація".

Отже судом встановлено, що правонаступником стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 - Приватного акціонернеого товариства «Українська автомобільна корпорація» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська автомобільна корпорація».

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 52 ГПК України також передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) в питанні заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

Таким чином процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 та від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво. Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

За таких обставин, враховуючи, що весь комплекс процесуальних прав та обов`язків стягувача у судовим наказом перейшов до його правонаступника, суд вважає, що заява ТОВ "Українська Автомобільна Корпорація" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/14086/22 від 22.02.2024 про стягнення судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції в сумі 4962,00 грн з Приватного акціонерного товариства "Українська Автомобільна Корпорація" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ідентифікаційний код 03121566) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Автомобільна Корпорація" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ідентифікаційний код 03121566).

Вступна та резолютивна частина ухвали підписані в судовому засіданні 11 березня 2025 року.

Повна ухвала складена 18 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К. І.