ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

18 березня 2025 року Провадження № 03/903/235/25

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представниці Головного управління ДПС у Волинській області Гаврилової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/235/25 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 представниця Головного управління ДПС у Волинській області подала до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Стандарт ЮА, в якій просить:

1.Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Стандарт ЮА.

3. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Стандарт ЮА в сумі 22603207,03 грн.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 04.03.2025 у справі №903/235/25 автоматично визначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво арбітражного керуючого №1407 від 16.07.2013.

04.03.2025 арбітражний керуючий Григор`єв В.В. сформував в системі «Електронний суд» клопотання про призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Стандарт ЮА. Додатково долучив до клопотання копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування та оплати, копії свідоцтв про підвищення кваліфікації.

Ухвалою суду від 05.03.2025 заяву про відкриття провадження у справі про Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» прийнято до розгляду. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2025 року о 10:00 год. Запропоновано визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу у термін до 10.03.2025 подати до господарського суду заяву на участь у даній справі згідно ст.28 КУзПБ.

06.03.2025 арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович сформував в системі «Електронний суд» заяву про участь у справі про банкрутство, в якій просить призначити його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Стандарт ЮА, повідомив, що відповідно до частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства про те, що він: не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не маю реального чи потенційного конфлікту інтересів не є близькою особою боржника фізичної особи; не є особою, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність; не є особою, щодо якої застосовувалось дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.».

Додатково долучив копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16.07.2013р. № 1407; свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 13.12.2013 року № 42; свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 05.12.2015 року № 971; свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 09.12.2017 року № 43; свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 13.12.2019 року № 43147; свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 23.04.2021 року № 046; - свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 27.10.2023 року № 1102; свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 03.03.2020р. № 29; листа від 08.08.2016 № 9.4-33/1420; договору № 002-00801010/01ВАК від 12.07.2024 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого; - платіжної інструкції № 68 від 12.07.2024.

10.03.2025 арбітражний керуючий Шалашний Л.О. сформував в системі «Електронний суд» заяву про участь у справі про банкрутство, в якій вказав, що згоден на призначення його розпорядником ТОВ Вест Стандарт ЮА, вказав, що не належить до осіб зазначених до ч.3 ст.28 КУзПБ.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (ініціюючий кредитор) в судовому засіданні просить відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Стандарт ЮА та визнати у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» у наступній черговості: 30280,00,00 грн - судовий збір (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді) вимоги першої черги, 17495153,00 грн - (основний платіж ) вимоги третьої черги та 5108054,03 грн (штрафні санкції) вимоги шостої черги.

У визначений судом день та час боржник в засідання суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.35 КУзПБ, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Проаналізувавши подані ініціюючим кредитором на обґрунтування своїх вимог докази, беручи до уваги, що боржник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в засідання суду свого представника, не подав заперечень на заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника боржника, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представницю ініціюючого кредитора, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Стандарт ЮА з кодом зареєстроване в якості юридичної особи суб`єкта господарської діяльності за адресою: вулиця Дубнівська,22-Б, місто Луцьк, Волинська область, 43010.

Відповідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що факт наявності боргу на суму 22592566,24 грн встановлений рішенням Волинського окружного Адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі № 140/4727/24, від 23.09.2023 у справі № 140/21713/23 за позовами Головного управління ДПС у Волинській області до ТОВ «Вест Стандарт ЮА» про стягнення податкового боргу.

В порушення вищезазначених норм за ТОВ «Вест Стандарт ЮА» рахується податковий борг з платежів до бюджету в сумі 22 592 566,24 гривень, а саме:

По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) -становить:

723 624,99 грн. охоплена рішенням суд .у справі № 140/4727/24, з них: штрафна санкція - 723 624,99 грн.,

21 868 941,25 грн охоплена рішенням суду у справі № 140/21713/23, з них основний платіж - 17 495 153,00 грн, штрафна санкція - 4 373 788,25 грн.

Вищевказані рішення суду набрали законної сили, а тому обставина наявності даного боргу в силу вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказування.

Так, відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, податковий борг збільшився в сумі 10640,79 грн, з такого платежу : по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), згідно нарахованих штрафних санкцій № від 29.03.2024 в сумі 1020,00 грн, № від 17.04.2024 в сумі 1020,00 грн, №8 від 09.07.2024 в сумі 8600,79 гривень.

З врахуванням викладеного, несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, контролюючим органом з метою примусового стягнення податкового боргу, на виконання вищезазначеної постанови виставлено платіжні інструкції:

1. Платіжна інструкція №597 від 12.02.2024року (АТ «Банк Альянс»);

2. Платіжна інструкція №1900 від 28.05.2024 року (А Т «Банк Альянс»);

3. Платіжна інструкція №2790 від 13.09.2024року (АТ «Банк Альянс»);

4. Платіжна інструкція № 3355 від 20.11.2023 року (А Т «Банк Альянс»);

5. Платіжна інструкція № 3167 від 10.10.2024року (АТ «Банк Альянс»);

6. Платіжна інструкція № 2789 від 13.09.2024 року (АТ «Банк Альянс»);

7. Платіжна інструкція № 334 від 06.02.2025 року (АТ «Банк Альянс»).

Вищезазначене платіжні інструкції повернуто без виконання із зазначенням відповідних причин повернення, а саме: у зв`язку з тим, що на рахунку немає інших (крім арештованих) коштів платника.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Витягу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна , відомості щодо наявного у ТОВ «Вест Стандарт ЮА» нерухомого, рухомого майна, вільного від обтяжень (іпотеки) третіми сторонами, відсутні.

3 метою погашення податкового боргу боржнику надіслано податкову вимогу від 08.05.2023 №0-0320 у встановленому порядку.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Згідно з пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно у визначеної контролюючим органом - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку таза формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У зв`язку з виникненням права податкової застави, на виконання статті 89 Податкового кодексу України податковим органом було прийнято рішення №1331/03-20-13-04-04 від 08.05.2023 року про опис майна боржника в податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке і поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Разом з тим, податковим керуючим контролюючого органу здійснено 07.07.2023 виїзд на юридичну адресу боржника з метою опису майна у податкову заставу.

При прибутті за юридичною адресою боржника встановлено факт відсутності за місцем знаходження (акт відсутності за місцем знаходження № 70 від 07.07.2023).

Крім того, наявне рішення суду, що набрало законної сили, вжиті контролюючим органом заходи щодо виконання платником податку податкових зобов`язань не призвели до погашення податкового боргу, інкасові доручення (платіжні інструкції) було повернуто без виконання, боржник відсутній за місцезнаходженням, тому здійснити податковим керуючим опису майна в податкову застав не є можливим.

Згідно з підпунктом 20.1.39 пункту 20.1 статі 20 Податкового кодексу України контролюючий орган наділений правом звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.

Враховуючи викладені обставини суд засвідчує, що загальний розмір доведених у встановленому порядку та документально підтверджених вимог кредитора Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Стандарт ЮА складає 22603207,03 грн.

У п. 48 рішення Юрій Миколайович Іванов проти України (заява 40450/04, п. 46) Європейський Суд з прав людини зробив висновок, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. І далі, у п. 54 звернув увагу, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v.Ukraine), N1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Звертаємо увагу суду, що Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рн/2012, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, майнові вимоги, право на які підтверджено судовим рішенням, підлягають розгляду в справі про банкрутство при невиконанні їх боржником в добровільному порядку за наявності загрози неплатоспроможності останнього.

Відтак, в підготовчому засіданні господарським судом не встановлено підстав для відмови в відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Вест Стандарт ЮА.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Стандарт ЮА господарський суд дійшов висновку, що товариство-боржник неспроможне виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором в загальному розмірі 22603207,03 грн, доводи про ініціювання провадження у справі про банкрутство боржника є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства та підлягають задоволенню.

За змістом частини 1 статті 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

При поданні заяви про грошові вимоги до боржника ініціюючий кредитор сплатив 30280,00 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі згідно з платіжної інструкції №834 від 27.02.2025, згідно з ст.64 КУзПБ, підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

Керуючись положеннями ст. 64 КУзПБ, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 30280,00,00 грн - судовий збір (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді) вимоги першої черги.

-17495153,00 грн - (основний платіж ) вимоги третьої черги;

- 5108054,03 грн (штрафні санкції) вимоги шостої черги.

Відповідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Згідно із п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі, якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 04.03.2025 у справі №903/235/25 автоматично визначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво арбітражного керуючого №1407 від 16.07.2013.

06.03.2025 арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович сформував в системі «Електронний суд» заяву про участь у справі про банкрутство, в якій просить призначити його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Стандарт ЮА, повідомив, що відповідно до частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства про те, що він: не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не маю реального чи потенційного конфлікту інтересів не є близькою особою боржника фізичної особи; не є особою, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність; не є особою, щодо якої застосовувалось дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого». Додатково долучив копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16.07.2013р. № 1407; свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 13.12.2013 року № 42; свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 05.12.2015 року № 971; свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 09.12.2017 року № 43; свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 13.12.2019 року № 43147; свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 23.04.2021 року № 046; - свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого Голінного А.М. від 27.10.2023 року № 1102; свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 03.03.2020р. № 29; листа від 08.08.2016 № 9.4-33/1420; договору № 002-00801010/01ВАК від 12.07.2024 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого; - платіжної інструкції № 68 від 12.07.2024.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність заперечень ініціюючого кредитора, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Голінного А.М. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення її розпорядником майна боржника у даній справі.

Згідно із абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (ч.2 аб. 5,6 ст. 30 КУзПБ).

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Голінному А.М. за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, в задоволенні заяв арбітражного керуючого арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 04.03.2025 та арбітражного керуючого Шалашного Л.О. від 10.03.2025 про призначення розпорядниками майна у даній справі слід відмовити у зв`язку із призначенням розпорядником майна ТзОВ Вест Стандарт ЮА арбітражного керуючого, обраного згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 04.03.2025 у справі №903/235/25 шляхом автоматично визначено арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 34, 39, 41, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» (вулиця Дубнівська,22-Б, місто Луцьк, Волинська область, 43010, ).

2. Визнати у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан,4, місто Луцьк, 43010, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» (вулиця Дубнівська,22-Б, місто Луцьк, Волинська область, 43010, ) у наступній черговості:

- 30280,00,00 грн - судовий збір (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді) вимоги першої черги.

-17495153,00 грн - (основний платіж ) вимоги третьої черги;

- 5108054,03 грн (штрафні санкції) вимоги шостої черги.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» (вулиця Дубнівська,22-Б, місто Луцьк, Волинська область, 43010, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» (вулиця Дубнівська,22-Б, місто Луцьк, Волинська область, 43010, ) строком на сто сімдесят календарних днів до 04 вересня 2025.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» (вулиця Дубнівська,22-Б, місто Луцьк, Волинська область, 43010, ) призначити арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1318/5 від 03.07.2013; адреса: вул.Чигиринська,13, м.Черкаси, 18030, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним відповідних повноважень за рахунок коштів Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан,4, місто Луцьк, 43010, ) шляхом авансування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» (вулиця Дубнівська,22-Б, місто Луцьк, Волинська область, 43010, ).

8. Зобов`язати розпорядника майна Голінного Андрія Михайловича повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 01.04.2025.

9. Зобов`язати розпорядника майна Голінного Андрія Михайловича в строк до 24.04.2025:

9.1 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

9.2 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

9.3 разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

9.4 проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

9.5 надати до господарського суду:

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області філія ГСЦ МВС, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Волинській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Волинської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Волинській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

10. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на "29" квітня 2025 р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №103).

12. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 04.03.2025 та арбітражного керуючого Шалашного Л.О. від 10.03.2025 про призначення розпорядником майна у справі №903/235/25, відмовити.

13. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

У відповідності до ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повна ухвала підписана 20.03.2025.

Суддя І. О. Гарбар