overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2025справа №910/3257/25
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 18 338,12 грн заборгованості за:
- договором від 24.05.2016 №СА-60015560/052016 про надання телекомунікаційних послуг;
- угодою від 24.05.2016 №60015560 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку до договору від 24.05.2016 №СА-60015560/052016 про надання телекомунікаційних послуг,
- заява подана про стягнення 18 338,12 грн заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 18 338,12 грн заборгованості підлягає задоволенню;
Відповідно до статей 11, 509, 530, 525, 629 Цивільного кодексу України, статей 276, 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/10946/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго" про стягнення 485 173 391,98 грн., за участю представників: позивача - Середи В.В., відповідача - Драчової М.С.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (79026, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 15; ) 457 245 274 (чотириста п`ятдесят сім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 56 коп. основного боргу, 19 438 479 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 94 коп. інфляційних втрат, 7 275 707 (сім мільйонів двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот сім) грн. 66 коп. 3% річних та 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 313 728 612,76 грн. основного боргу закрити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/14450/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про закриття провадження у справі (у частині)

за позовом Приватного підприємства "Деметра біоенергія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 6545417,14 грн.

за участі представників:

від позивача: Савченко О.В.

від відповідача: Фартушна В.Л.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про закриття провадження у справі (у частині) задовольнити частково.

Провадження у справі № 910/14450/24 у частині позовних вимог про стягнення 802028,52 основного боргу закрити.

Повернути Приватному підприємству "Деметра біоенергія" (35162, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Бокійма, вул. Онуфрієнка, 1; ідентифікаційний код 42027260) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9624 (дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 34 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 21.11.2024 № 128.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/14450/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Деметра біоенергія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 6545417,14 грн.

за участі представників:

від позивача: Савченко О.В.

від відповідача: Фартушна В.Л.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Деметра біоенергія" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 27 ) на користь Приватного підприємства "Деметра біоенергія" (35162, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Бокійма, вул. Онуфрієнка, 1; ідентифікаційний код 42027 (чотири мільйони вісімсот дев`яносто вісім тисяч дев`яносто вісім) грн. 77 коп. основного боргу, 221521 (двісті двадцять одну тисячу п`ятсот двадцять одну) грн. 71 коп. трьох процентів річних, 515240 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч двісті сорок) грн. 32 коп. інфляційних втрат, а також 67618 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 34 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні позовних вимог на суму 108527,82 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/734/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пропертіз" про знесення самочинно збудованого майна, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання незаконним та скасування рішення

Викликає

Київську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Пропертіз" як відповідачів на 21.04.25 о 17:00 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 19.03.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/835/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнштейн" до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу та угоди

Викликає

Державну службу геології та надр України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" як відповідачів на 28.04.25 о 16:40 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 19.03.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Справа № 911/666/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. про затвердження порядку формування та використання коштів фонду для виплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого (вх. №5110 від 12.03.2025)

у справі про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії ліквідації перебуває справа про банкрутство ТОВ Фаворит Агро 2021.

Так, 08.10.2024 Постановою Суду визнано ТОВ Фаворит Агро 2021 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено 08.10.2024.

12.03.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про затвердження порядку формування та використання коштів фонду для виплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого (вх. №5110 від 12.03.2025).

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове у справі на 08.04.2025 о 09:40 год. для розгляду клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. про затвердження порядку формування та використання коштів фонду для виплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого (вх. №5110 від 12.03.2025). Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Викликати у судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство.

2. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; );

Кредитор: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул. С. Хороброго, 5а, );

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 144/1, код 40724098);

Арбітражний керуючий: Данілов Артем Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 486 від 04.04.2013 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"19" березня 2025 р. Справа № 911/2544/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяви ОСОБА_1 вх.№ 3659/25 від 18.03.2025 та вх.№3661/25 від 18.03.2025

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_2 (боржник) із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Суду від 05.11.2024, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2544/24 за заявою про неплатоспроможність боржника введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою Суду від 25.02.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника та припинено повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

18.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли заяви вх.№ 3659/25 від 18.03.2025 та вх.№3661/25 від 18.03.2025, розглянувши які, Суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом ст. 1 КУзПБ учасником у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є, зокрема, арбітражний керуючий. Проте, як вказано вище, повноваження керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. у цій справі були припиненні Ухвалою від 25.05.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 170 будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Відтак, враховуючи звернення ОСОБА_1 до суду з заявами після припинення її повноважень, отже, без наведення підстав для такого звернення, Суд доходить до висновку про повернення відповідних заяв без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 118, ст. 169, ч. 2 ст.ст. 232 235 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 вх.№ 3659/25 від 18.03.2025 та вх.№3661/25 від 18.03.2025 справі № 911/2544/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"12" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2349/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Омега Фудз»

до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення збитків,

за участю представника:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного підприємства «Омега Фудз» (далі позивач) до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (далі відповідач) про стягнення збитків у сумі 21 146 941,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2025 року підготовче засідання відкладене на 12 березня 2025 року.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "16" квітня 2025 року о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.03.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/644/25

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Карміл", с. Триліси,Фастівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК "Олімп", м. Васильків Київської області

про стягнення 413 495,22 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Васильченко В.О., адвокат, ордер серія АО №1163571 від 19.02.2025;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2025 відкрито провадження у справі №911/644/25 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Карміл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК "Олімп" про стягнення 413 495,22 грн, розгляд справи в загальному позовному провадженні призначений в підготовчому засіданні на 19.03.2025.

В підготовчому засіданні 19.03.2025 представник позивача клопотав про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання 19.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У підготовчому засіданні 19.03.2025 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.03.2025 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/644/25.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "16" квітня 2025 року об 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 19.03.2025.

Суддя О.О. Христенко