ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2025 Справа № 914/421/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув матеріали заяви фізичної особи підприємця Жолобовича Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (надалі ТОВ "Львівенергозбут" або Позивач),
до відповідача:фізичної особи підприємця Жолобовича Ігоря Миколайовича (надалі ФОП Жолобович І. М. або Відповідач),
про:стягнення 1 610 865,04 грн,
за зустрічним позовом про:про визнання недійсним правочину.
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:Дятлов О. Л.,
відповідача:не з`явились.
I. ПРОЦЕДУРИ.
1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до фізичної особи підприємця Жолобовича Ігоря Миколайовича про стягнення 1 610 865,04 грн та зустрічний позов про визнання недійсним правочину. Рішенням суду від 04.09.2024 у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.
2. До суду надійшла заява фізичної особи підприємця Жолобовича Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі (далі Заява).
3. Ухвалою від 09.09.2024 суд прийняв Заяву до розгляду.
4. У зв`язку з надісланням матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду суд першої інстанції ухвалою від 07.10.2024 суд зупинив розгляд Заяви.
5. Після перегляду рішення суду першої інстанції Західним апеляційним господарським судом та Верховним Судом матеріали справи повернуто до Господарського суду Львівської області.
6. Ухвалою від 03.03.2025 суд поновив розгляд Заяви та призначив судове засідання на 19.03.2025.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.
7. У зв`язку з розглядом первісних позовних вимог у цій справі Відповідач зазнав витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30 000,00 гривень. Ці витрати підлягають відшкодуванню Позивачем.
Заперечення Позивача.
8. Заявлений Відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом робіт та ціною позову. Зокрема:
8.1. Відзив на позовну заяву викладений на десяти сторінках, обґрунтування якого становить лише сім сторінок, решту найменування учасників справи, їх реквізити, обґрунтування судових витрат та строку для подання відзиву, а також прохальна частина і додатки. Тому витрачений адвокатом час на ознайомлення із позовною заявою з додатками та складення відзиву на позовну заяву не може бути більше ніж 3 години.
8.2. Заперечення на відповідь на відзив викладене на восьми сторінках, обґрунтування якого становить лише чотири сторінки та містить доводи, ідентичні доводам, що викладення у відзиві на позовну заяву. Тому витрачений адвокатом час на ознайомлення із відповіддю на відзив та складення заперечення на відповідь на відзив не може бути більшим ніж 1 година.
8.3. Пошук практики Верховного Суду та підготовка до судового розгляду в частині не можуть бути віднесені до витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Також така професійна правнича допомога не передбачена у Договорі про надання правничої допомоги (примірник 1) від 01.03.2025.
9. Згідно зі здійсненим Позивачем розрахунком адвокат на професійну правничу допомогу в частині первісного позову витратив 5 годин вартістю 10'000,00 гривень.
III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.
10. Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
11. У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначив, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 76'000,00 гривень.
12. У Заяві Позивач вимагає стягнути 30'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в частині провадження за первісним позовом.
13. Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
14. Відповідно до частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті … суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
15. Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
16. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, Відповідач надав суду:
16.1. Договір про надання правової допомоги від 01.03.2024 (том 1, а. с. 84-86). Згідно з пунктом 3.1 цього договору правова допомога, передбачена предметом цього договору, оплачується у розмірі 2'000,00 грн за одну годину роботи виконавця, що сплачуються впродовж 10 днів після фактичного стягнення компенсації витрат на професійну правничу допомогу на користь клієнта. Надання виконавцем послуг та прийняття їх клієнтом підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт ( пункт 3.4 договору).
16.2. Акт виконаних робіт № 04/09/2024 від 04.09.2024 (том 2, а. с. 96-97). Згідно з цим актом адвокат надав Відповідачу в частині провадження за первісним позовом такі послуги: ознайомлення із позовною заявою з додатками та складення відзиву на позовну заяву 8 год.; пошук практики Верховного Суду 1 год.; ознайомлення із відповіддю на відзив та складення заперечення на відповідь на відзив 4 год.; підготовка до судового розгляду в частині первісного позову 1 год.; участь в судових засіданнях в частині первісного позову 1 год.
16.3. Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 04.09.2024 (том 2, а. с. 94-95 ).
16.4. Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.03.2024 (том 1, а. с. 87).
17. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
18. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
19. Важливими є також висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
20. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (аналогічний правовий висновок викладений в додаткові ухвалі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
21. Суд частково погоджується з доводами Позивача, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу частково не відповідає критерію розумності його розміру.
22. Зокрема, суд вважає необґрунтованим виокремлення в окрему послугу пошук практики Верховного Суду, адже такі дії здійснюються під час підготовки та складення заяв по суті справи (відзиву, заперечення на відповідь на відзив) та включаються в ці послуги. До того ж Відповідач міг ознайомлюватись з судовою практикою і не використовувати її у процесі представництва клієнта. Тому така послуга не має бути відшкодована Позивачем.
23. Безпідставним є заявлення до компенсації послуги з підготовки до судового розгляду в частині первісного позову, адже Відповідач не обґрунтував, що включається в цю послугу. Правовою послугою в судовому процесі є вчинення реальних та конкретних дій з представництва інтересів клієнта, а не її формальне визначення.
24. Крім того, суд не погоджується із визначеним Відповідачем розміром витрат на ознайомлення із відповіддю на відзив та складення заперечення на відповідь на відзив. Такі заперечення не є об`ємними, до них не долучено жодних доказів, а доводи цих заперечень частково продубльовані із відзиву на позов. Тому підготовка заперечень на відповідь на відзив не потребувала значної юридичної роботи та часових затрат. Суд вважає, що такі послуги можна було надати впродовж двох годин, тому їх вартість складає 4'000,00 гривень.
25. В решті суд погоджується з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю (ознайомлення із позовною заявою з додатками та складення відзиву на позовну заяву 8 год (16'000,00 грн), участь в судових засіданнях в частині первісного позову 1 год (2'000,00 грн).
26. Зважаючи на вказане, Відповідачу підлягають до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22'000,00 гривень.
27. Щодо заперечень Позивача, що зазначені у пункті 8.1 цього додаткового рішення, то суд не погоджується з такими. Адже характер первісних позовних вимог є досить складними за змістом та правовим регулюванням. Стосовно таких правовідносин не склалась поширена та усталена судова практика. Спір потребував ретельного дослідження взаємовідносин між сторонами. Поданий Відповідачем відзив на позов був обгрунтованим та змістовним. Тому заявлений Відповідачем розмір судових витрат в цій частині відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг та їх розумної необхідності.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву задовольнити частково.
3. Відмовити у задоволення решти вимог за Заявою.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.03.2025.
Суддя Рим Т.Я.