УХВАЛА

м. Київ

14.03.2025Справа № 910/14901/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) та Мороз Руслани Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 41) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення 4241343,77 у справі №910/14901/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери»

до Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни

та Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни

про стягнення 1904788,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни (далі - відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни (далі - відповідач-2) про стягнення 1904788,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі в порушення взятих на себе зобов`язань по договорах суборенди нежитлових приміщень №СО-17 від 27.11.2013 та №СО-18 від 27.11.2013 не забезпечили схоронність переданого в оренду нежитлового приміщення, як і не повернули об`єкт оренди у належному стані з усіма невід`ємними поліпшеннями, у зв`язку з чим позивачу було завдано збитки у розмірі 1392084,00 грн та недоотримано орендну плату (упущену вигоду) у розмірі 512704,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14901/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2025.

У судовому засіданні 28.01.2025, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 25.02.2025.

25.02.2025 року через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява від Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни (позивач-1 за зустрічним позовом) та Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни (позивач-2 за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» (відповідач-1 за зустрічним позовом) до ОСОБА_4 (відповідач-2 за зустрічним позовом) до ОСОБА_2 (відповідач-3 за зустрічним позовом) та до ОСОБА_3 (відповідач-4 за зустрічним позовом) про стягнення 4241343,77 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 будучи орендарем не забезпечив позивачам як суборендарям безперешкодний доступ до орендованого майна, чим порушив право користування таким приміщенням та унеможливив ведення у ньому підприємницької діяльності, у зв`язку з чим наявні правові підстави для відшкодування недоотриманих доходів (упущеної вигоди) за період з березня 2022 року по жовтень 2023 року у загальному розмірі 4241343,77 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України вказано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14901/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання, встановлено відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.

З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №459 та №467 вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 була отримана відповідачем-1 - 09.01.2025, а відповідачем-2 - 07.01.2025 відповідно.

За приписами пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, кінцевим строком для подання відзиву на позовну заяву та відповідно зустрічної позовної заяви відповідачем-1 є 27.01.2025, а відповідачем-2 - 23.01.2025 включно.

Однак, зустрічна позовна заява подана відповідачами - 25.02.2025, тобто з пропуском процесуального строку. При цьому відповідачами не подано заяви чи клопотання про поновлення процесуального строку з наведенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічна позовна заява подана відповідачами з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України та без подання клопотання про його поновлення, з наведенням поважних причин такого пропуску, зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 46, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни та Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни про стягнення 4241343,77 грн у справі №910/14901/24 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 14.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ.В. Васильченко