УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

19.03.2025Справа № 910/2545/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №2545/25 від 03.03.2025), з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Студіо Доберман» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва подано Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» позовну заяву (№1/01-04-126 від 28.02.2025) з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Студіо Доберман» 215 936, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 5 днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків позову. Вказано спосіб усунення недоліків шляхом подачі доказів сплати судового збору у розмірі 3 239,05 грн та подачі обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (215 936, 48 грн) із посиланням на акти за якими надавались послуги та платіжні документи, що підтверджують часткові оплати.

14.03.2025 до суду від позивача надійшла Заява про усунення недоліків (№1/01-04-171 від 13.03.2025)

Дослідивши Заяву про усунення недоліків та встановлено, що у додатках до заяви міститься нова позовна заява з іншим номером та датою (№1/01-04-172 від 13.03.2025), аніж первісно пред`явлена позовна заява (№1/01-04-126 від 28.02.2025). Водночас заява №1/01-04-171 від 13.03.2025 про усунення недоліків не містить жодного розрахунку ціни позову.

Суд зазначає, що усунення недоліків у спосіб подання нової позовної заяви не передбачено нормами ГПК України. Долучена до заяви на усунення недоліків позовна заява №1/01-04-172 від 13.03.2025 не може бути прийнята в межах вирішення питання про усунення недоліків позовної заяви №1/01-04-126 від 28.02.2025, оскільки унеможливить підготовку справи до розгляду та встановлення обставин справи, перевірку розрахунків .

Враховуючи наведене, суд вважає, що таким чином позивач у строк та спосіб, встановлені ухвалою суду від 10.03.2025, недоліки позову не усунув, а фактично подав новий позов.

Отже позивач не виконав вимог наведених правових норм та ухвали суду про залишення позову без руху, а тому є підстави для повернення позовної заяви.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з цим суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права та можливості звернутися з новим позовом до суду.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.03.2025.

Суддя Ігор Курдельчук