overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2025Справа № 910/2741/25
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Експертс"

про стягнення 39288,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником додані копії документів, частина яких засвідчена заступником начальника ГУДСНСУкраїни у м. Києві (Рущак І.) та завідувачем сектору документального забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві (Булах С.), однак документів на підтвердження повноважень вказаних осіб позивачем до позову не надано, а отже надані ним докази не є належними.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів на підтвердження повноважень Рущак І. та Булах С. представляти інтереси позивача та від його імені засвідчувати копії документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/13931/24

За позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД"
про розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Задорожна Л.Г.; Руднєва Я.А.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13931/24 за позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» (відповідач) про розірвання Ліцензійного договору № 003 на використання знаків для товарів і послуг від 02.03.2009 внаслідок істотної зміни обставин.

04.12.2024 відповідачем подано відзив.

Також, 23.01.2025 відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення.

Суд призначив підготовче засідання на 13.03.2025.

13.03.2025 відповідач надав додаткові пояснення у справі.

Представники сторін у підготовчому засіданні 13.03.2025 надали усні пояснення щодо заяви відповідача від 12.03.2025.

Керуючись положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача на позовну заяву, які надійшли до суду 13.03.2025.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 119, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/13931/24 призначити на 24.04.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

13.03.2025Справа № 911/2800/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Буд Юкрейн"
до Приватного підприємства «Вектор Інвест Контакт»
про стягнення 1 388 023,80 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Банніков О.В.; Кривчун С.В.; Скуба І.В.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 911/2800/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Буд Юкрейн" (далі також - позивач) до Приватного підприємства «Вектор Інвест Контакт» (далі також - відповідач) про стягнення 1 388 023,80 грн заборгованості за договором підряду № КВ151119/14 від 21.09.2021.

05.12.2024 відповідачем подано відзив, а 11.12.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

Крім того, 18.12.2024 відповідач долучив письмові заперечення на відповідь на відзив.

22.01.2025 позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання.

Суд призначив підготовче засідання на 13.03.2025.

Представники сторін у підготовчому засіданні 13.03.2025 надали усні пояснення по справі та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 119, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 911/2800/24 призначити на 24.04.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/3042/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Кошика Олега Ярославовича до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 561 728,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року фізична особа - підприємець Кошик Олег Ярославович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) 561 728,49 грн, з яких: 547 617,89 грн - основна заборгованість, 11 004,93 грн - інфляційні втрати, 3 105,67 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором від 2 січня 2025 року про врегулювання заборгованості за договором, яким є заява № -КЗД-1 про приєднання до Умов та правил надання послуги "Кредит під депозит" від 15 грудня 2023 року.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У своїй позовній заяві від 12 березня 2025 року Підприємець зазначив, що Банк безпідставно списав з депозитного рахунку позивача грошові кошти в розмірі 547 617,89 грн та утримує їх без достатньої правової підстави. У зв`язку з цим позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України заявлені до стягнення з Банку компенсаційні виплати, а саме: 11 004,93 грн - інфляційних втрат, 3 105,67 грн - трьох процентів річних, що нараховані за 69 днів прострочення грошового зобов`язання. Проте матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку вказаних компенсаційних виплат, зокрема, зазначення: початкової та кінцевої дати спірного періоду прострочення грошового зобов`язання; зазначення формул та методики обрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця Кошика Олега Ярославовича без руху.

Фізичній особі - підприємцю Кошику Олегу Ярославовичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення з відповідача компенсаційних виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17 березня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2025Справа № 761/49194/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" до 1. Головного управління Національної поліції в Київській області 2. Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 3. Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, як відповідача-3 у справі, про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 07.04.25 о 14:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2025Справа № 910/13229/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" (м. Київ)

про визнання недійсним договору,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № б/н від 05.10.2024, укладеного між відповідачами, з підстав його невідповідності вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" про визнання недійсним договору.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" оскаржило ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2025, та матеріали справи №910/13229/24 витребувано Північним апеляційним господарським судом.

За таких обставин, питання про прийняття заяви про повернення судового збору підлягає розгляду після закінчення розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу про залишення позову до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне Підприємство "Автофургон" судового збору, до повернення матеріалів справи №910/13229/24 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 14.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

14.03.2025 Справа №910/14331/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/14331/24

за позовомАкціонерного товариства "Укрпошта"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ"
простягнення неустойки у загальному розмірі 758 614,55 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізична особа-підприємець Носков Євген Романович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компасавто" (61020, Харківська обл., м. Харків, вул. Свинаренка Петра, буд. 18, кв. 64; ідентифікаційний код 43032753)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Логістик" (61020, Харківська обл., м. Харків, пров. Метизний, буд. 5; ідентифікаційний код 37579253)

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/14331/24 до 03.04.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 повторно витребувано у ФОП Носкова Євгена Романовича, ТОВ "Компасавто" та ТОВ "Авангард-Логістик" відомості щодо організованих перевезень вантажів за заявками ТОВ "ІР СОМ", зокрема щодо:

- оплати таких перевезень;

- часу поставки відповідних транспортних засобів для таких перевезень;

- наявності у ФОП Носкова Євгена Романовича, ТОВ "Компасавто" та ТОВ "Авангард-Логістик" можливостей (і наявності транспортних засобів у розпорядженні) для виконання таких перевезень.

Попередити ФОП Носкова Євгена Романовича, ТОВ "Компасавто" та ТОВ "Авангард-Логістик", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

05.03.2025Справа № 910/7922/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк" вул. Газова, 17, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79019

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР ІНТЕРНЕШНЛ" вул. Брановицького Ігоря, 3, м. Київ,01042

2. Гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 602 483,30 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАР ІНТЕРНЕШНЛ" (вул. Брановицького Ігоря, 3, м. Київ,01042) як відповідача 1 та Гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача 2 по справі, про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 03.04.25 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити сторін та учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Cуддя А. М. Селівон
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

06.03.2025Справа № 910/10303/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" вул. Теліги Олени, 25А, м. Київ, 04060

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" вул. Білоруська, 1, м. Київ, 04050

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1.Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5, );

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код 33192247).

про стягнення 167 915,17 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" як представника третьої особи 2 про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.04.25 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити сторін та учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Cуддя А. М. Селівон
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

06.03.2025Справа № 922/2717/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Старовойтову Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вул. Маршала Конєва 20, м. Харків, 61004)

в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7)

2. Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Сумська, 64, 4 поверх, кім.137)

3. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під.,10 поверх)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22Б, офіс 5)

2. Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №31" Харківської міської ради (61039, м.Харків, просп.Любові Малої, 4)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 59 184,01 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Харківську міську раду (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7) як позивача 1, Департамент охорони здоров`я Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Сумська, 64, 4 поверх, кім.137) як позивача 2, Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під.,10 поверх) як позивача 3, Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №31" Харківської міської ради (61039, м.Харків, просп.Любові Малої, 4) як відповідача 2 у справі про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 02.04.25 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження, наданого відповідачем 06.03.2025. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 27.03.2025 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

Суддя А.М.Селівон