ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

19.03.2025м. ДніпроСправа № 904/421/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Навроцького Андрія Олександровича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання договору розірваним та зобов`язання повернути товар

у справі

за первісним позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Навроцького Андрія Олександровича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 141 460,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 139 354,29 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 16 від 03.05.2024.

Суд ухвалою від 05.02.2025 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху. Запропонував Військовій частині НОМЕР_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням правильної організаційно-правової форми відповідача та його ідентифікаційного номера; заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму кожного штрафу та пені у строк до 19.02.2025 включно.

11.02.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, в якій позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Навроцького Андрія Олександровича про стягнення 141 460,04 грн, з яких: 131 200,00 штрафних санкцій та 10 260,04 грн пені.

Суд ухвалою від 12.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.02.2025 Фізична особа-підприємець Навроцький Андрій Олександрович подав до суду зустрічну позовну заяву (зареєстрована 28.02.2025), в якій просить суд вважати розірваним договір №16 від 03.05.2024 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повернути фактично поставлений, але не оплачений товар.

Суд ухвалою від 03.03.2025 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Навроцького Андрія Олександровича залишив без руху. Запропонував Фізичній особі-підприємцю Навроцькому Андрію Олександровичу усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 2422,40 грн + 1,5% (із застосуванням коефіцієнту 0,8) від вартості товару, про повернення якого заявлена майнова вимога) у строк до 17.03.2025 включно.

17.03.2025 позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2024 про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжну інструкцію № 0.0..1 від 17.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 7166,55 грн.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач за зустрічним позовом усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 03.03.2025, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу за зустрічним позовом:

- відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

- заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ч. 3 - 6 статті 165 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

позивачу за зустрічним позовом:

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву за правилами, встановленими ч. 3 - 6 ст. 165 та ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва