ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/4999/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 (повне рішення складено 24.02.2025, суддя Дичко В.О.) у справі № 904/4999/24

за позовом Комунального підприємства Міська інфраструктура Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги, м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 326 463,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Міська інфраструктура Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги про визнання недійсними додаткових угод від 26.02.2021, 18.08.2021 (2 угоди), 08.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2021 (2 угоди) до договору про закупівлю електричної енергії № 02178-00/2021 від 01.02.2021 та стягнення 326 463,64 гривень. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок укладення оспорюваних додаткових угод відбулось збільшення ціни за 1 кВт*год електричної енергії за договором на 182,1% від початкової ціни товару, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, що суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі №904/4999/24 позовну заяву Комунального підприємства Міська інфраструктура Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 326 463,64 грн - задоволено.

Визнано недійсними додаткові угоди від 26.02.2021, 18.08.2021 (2 угоди), 08.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2021 (2 угоди) до договору про закупівлю електричної енергії № 02178-00/2021 від 01.02.2021, укладеного між Комунальним підприємством Міська інфраструктура Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4 Д, ) на користь Комунального підприємства Міська інфраструктура Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) 326 463,64 грн (триста двадцять шість тисяч чотириста шістдесят три гривні 64 копійки), переплачених за договором про закупівлю електричної енергії № 02178-00/2021 від 01.02.2021, судовий збір у сумі 26 092,95 грн (двадцять шість тисяч дев`яносто дві гривні 95копійок) та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

У задоволенні решти клопотання Комунального підприємства Міська інфраструктура Дніпровської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи «Електронний суд», з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 по справі №904/4999/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод від 26.02.2021, 18.08.2021 (2 угоди), 08.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2021 (2 угоди) до договору про закупівлю електричної енергії № 02178-00/2021 від 01.02.2021 та стягнення 326 463,64 гривень, витрат на професійну правничу (правову) допомогу. Судові витрати покласти на Позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 10.03.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/4999/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

12.03.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд», скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 31 311,54 грн. (26 092,95 грн. (розмір судового збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) х 150 % х 0,8).

Натомість, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази оплати судового збору в сумі 31 311,54 грн.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі № 904/4999/24 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 31 311,54 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Чус