ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2025 року, м.Черкаси справа №925/1610/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання І.А.Соколишиної, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Будищенської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Будище, вул.30-річчя Перемоги,42

2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131;

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Куліш А.А. прокурор відділу за посадою;

від відповідача-1: Бобер Д.О. - адвокат за ордером;

від відповідача-2: Науменко А.О. за довіреністю;

решта учасників участі не брали.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Будищенської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з вимогами про:

усунення перешкод територіальній громаді с.Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :04:005:0210 площею 0,1000 га в Державному земельному кадастрі із категорією земель рекреаційного призначення, із одночасним припиненням речового права комунальної власності Будищенської сільської ради на неї;

стягнення з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, м.Черкаси, бул.Шевченка,286, , розрахунковий рахунок UA0003751, код класифікації видатків бюджету 2800) судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 17.02.2025.

До дня підготовчого засідання 17.02.205 від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача-1 1) заява від 20.01.2025 (вх.суду №937/25 від 20.01.2025) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді;

2) відзив від 21.01.2025 (вх.суду №1033/25 від 21.01.2025) із запереченнями проти задоволення позову та клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, оскільки прийняте рішення у даній справі рішення вплине на права та обов`язки останнього, як розпорядника коштів Будищенської сільської ради;

від відповідача-2 1) відзив від 20.01.2025 (вх.суду №922/25 від 20.01.2025) із запереченнями проти задоволення позову, мотивованими відсутністю вини відповідача-2 в реєстрації спірної земельної ділянки водного фонду, як об`єкта комунальної власності;

від прокурора відповіді на відзиви відповідачів від 28.01.2025 (вх.суду №1402/25 від 29.01.2025) та від 28.01.2025 (вх.суду №1403/25 від 29.01.2025) із спростуванням доводів останніх.

Підготовче засідання не проведено у зв`язку з отриманням повідомлення про замінування приміщення суду та евакуацією працівників у безпечне місце.

Ухвалою суду від 17.02.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 17.03.2025.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника не забезпечила, про причини його неявки до суду не повідомила.

Згідно з відповідями, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитами судді ОСОБА_2 :

від №8107490 фізична особа ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд";

від №1202876 з Єдиного державного демографічного реєстру в Єдиному державному демографічному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Ухвала суду була направлена третій особі за адресою місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, повернута поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із статтями 3, 4 і 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні": декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою; особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування); громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Відповідно до п.4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, особа може задекларувати/ зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже третя особа була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про причини його неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У підготовчому засіданні:

представник відповідача підтримав клопотання від 21.01.2025 (вх.суду №1033/25 від 21.01.2025) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, оскільки прийняте рішення у даній справі рішення вплине на права та обов`язки останнього - як розпорядника коштів Будищенської сільської ради;

прокурор проти залучення Виконавчого комітету Будищенської сільської ради до участі у справі в якості третьої особи заперечив, оскільки вимоги до виконкому ради не заявлені;

представник відповідача-2 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторона позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи;

ч.4 ст.50. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

ч.5 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що вимоги прокурора заявлені до окремої самостійної юридичної особи Будищенської сільської ради в межах її дискреційних повноважень, а вимоги до Виконавчого комітету Будищенської сільської ради не заявлялись і не розглядаються, підстави для твердження про ймовірне порушення прав останнього та необхідність його залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні Будищенської сільської ради відсутні. З огляду на викладене, клопотання відповідача-1 від 21.01.2025 (вх.суду №1033/25 від 21.01.2025) задоволенню не підлягає.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачі визначились зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від присутніх у підготовчому засіданні представників сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1 від 21.01.2025 (вх.суду №1033/25 від 21.01.2025) про залучення до участі у справі Виконавчого комітету Будищенської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 відмовити

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 16 квітня 2025 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Третій особі пояснення по суті позову; відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на офіційному вебсайті судової влади України для належного інформування третьої особи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба