ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Справа№ 910/18683/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року (з урахуванням ухвали від 14.10.2024 року про виправлення описки)

у справі №910/18683/23 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року у справі №910/18683/23, з урахуванням ухвали від 14.10.2024 року про виправлення описки, зокрема визнано АТ "Банк Альянс" кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 235 715 805,95 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 2 028 109,09 грн. - вимоги четвертої черги, 233 681 640,86 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Акріс-Груп" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року у справі №910/18683/23 шляхом викладення пункту 1 резолютивної частини ухвали в частині розміру грошових вимог АТ "Банк Альянс" до боржника в наступній редакції: "Акціонерне товариство "Банк Альянс" з грошовими вимогами на суму 235 715 805,95 грн., з яких: 6056,00 грн. - вимоги першої черги, 235 709 749,95 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника".

Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Акріс-Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року у справі №910/18683/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18683/23.

21.11.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/18683/23/6694/24 від 20.11.2024 року витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2024 для розгляду справи №910/18683/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 25.11.2024 вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Акріс-Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року у справі №910/18683/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 23.01.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року за клопотаннями ТОВ "Акріс-Груп" та АТ "Банк Альянс" відкладено розгляд справи на 27.02.2025 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

Представники ТОВ "Акріс-Груп" та АТ "Банк Альянс" в судове засідання 27.02.2025 року повторно не з`явились, надіславши до його початку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглядаючи заявлені представниками ТОВ "Акріс-Груп" та АТ "Банк Альянс" клопотання про відкладення розгляду справи з наведених у них мотивів, судова колегія наголошує, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку лише у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, судом встановлено, що це вже друга неявка представників ТОВ "Акріс-Груп" та АТ "Банк Альянс" в судове засідання, оскільки ухвалою суду від 23.01.2025 року розгляд справи №910/18683/23 було відкладено саме за їх клопотаннями.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Водночас, судом встановлено, що в порушення норм ст.ст. 73-80 ГПК України до клопотання ТОВ "Акріс-Груп" не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладених у ньому обставин перебування представника у слідчих діях, тобто наведені у клопотанні причини не є доведеними, а відтак визнаються судом неповажними.

В свою чергу, клопотання АТ "Банк Альянс" мотивовано лише тим, що банк підтримує клопотання ТОВ "Акріс-Груп", тобто таке клопотання банку не містить причин неявки в судове засідання. Дані обставини не позбавляли можливості представнику АТ "Банк Альянс" взяти участь у розгляді справи. Отже, доводи даного клопотання також визнаються судом неповажними.

Більш того, при розгляді клопотання судом взято до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.07.2020 року у справі №924/369/19 та від 01.10.2020 року у справі №361/8331/18, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Разом з тим, заявниками клопотання не доведено суду неможливості розгляду справи без їх участі.

Окрім наведеного, слід зазначити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

За викладених обставин, оскільки явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, враховуючи другу неявку представників ТОВ "Акріс-Груп" та АТ "Банк Альянс" в судове засідання після відкладення розгляду справи за їх клопотаннями та необґрунтованість заявлених клопотань, беручи до уваги, що матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягають задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представників учасників провадження у справі.

27.02.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції від 14.10.2024 у даній справі - залишити без змін, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18683/23 про банкрутство ТОВ "Івенрайс", провадження в якій відкрито ухвалою суду 18.12.2023 року за заявою ТОВ "Акріс-Груп".

Відповідне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду 21.12.2023 за №72151.

18.01.2024 року, тобто в межах встановленого строку, до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ "Банк Альянс" про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 557 097 720,16 грн., які є забезпеченими заставою майна боржника.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості перед АТ "Банк Альянс" за договорами застави.

Розпорядник майна боржника згідно повідомлення від 18.09.2024 року заявлені вимоги визнав обґрунтованими у повному обсязі.

За наслідками розгляду заявлених кредиторських вимог ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року у справі №910/18683/23, з урахуванням ухвали від 14.10.2024 року про виправлення описки, зокрема визнано АТ "Банк Альянс" кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 235 715 805,95 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 2 028 109,09 грн. - вимоги четвертої черги, 233 681 640,86 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника.

ТОВ "Акріс-Груп" з даною ухвалою суду в частині включення вимог банку на суму 2 028 109,09 грн. до четвертої черги не погоджується та в поданій апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

За твердженням скаржника, місцевим господарським судом безпідставно включено вимоги банку у розмірі 2 028 109,09 грн., які є загальною сумою стягнутого рішеннями судового збору, до четвертої черги, оскільки такі вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Оскільки доводи та вимоги скаржника фактично зводяться до незгоди з ухвалою суду в частині включення вимог банку у розмірі 2 028 109,09 грн. до четвертої черги, то у відповідності до ст. 269 ГПК України ухвала суду першої інстанції переглядається лише в цій частині.

В іншій частині ухвала місцевого господарського суду не переглядається.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення вказаної ухвали в оскаржуваній частині, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування ухвали з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22 позов банку задоволено частково. У рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" перед АТ "Банк Альянс" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року №21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 855 363,28 доларів США, з яких: 3 800 000,00 доларів США - основна заборгованість, 55 363,28 доларів США - заборгованість за процентами, звернуто стягнення на предмети застави за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року №21-005-78/ТЗ, укладеним між ТОВ "Івенрайс" та банком. Також, вказаним рішенням суду присуджено до стягнення з Заставодавця на користь Банка 910 314,09 грн. судового збору.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/12705/22 позов Банку задоволено повністю. У рахунок часткового погашення перед АТ "Банк Альянс" заборгованості ТОВ "Дейвест" за Договором №21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 в сумі 2 310 753,42 долари США звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу №21-005-95/Т3 від 10.12.2021. Стягнуто з ТОВ "Івенрайс" на користь АТ "Банк Альянс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 939 400,00 грн.

Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/12703/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024, позов банку задоволено повністю. У рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" перед АТ "Банк Альянс" за Договором №21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 в сумі 2 271 876 доларів США 72 центів звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави майна транспортного засобу №21-005-89/Т3 від 05.11.2021. Також, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 стягнуто з ТОВ "Івенрайс" на користь Банка 178 395,00 грн. судового збору.

Таким чином, грошові вимоги АТ "Банк Альянс" до ТОВ "Івенрайс" у розмірі 2 028 109,09 грн. в даному випадку складають суму судового збору, стягнутого судами у справах №910/12691/22, №910/12705/22 і №910/12703/22.

Згідно ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

В силу приписів ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, за змістом статей 524,533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Таким чином, заявлені АТ "Банк Альянс" вимоги до ТОВ "Івенрайс" на суму 2028109,09 грн., які боржник зобов`язаний сплатити на користь кредитора, є грошовими зобов`язаннями, які виникли з судового рішення.

Доводи скаржника про те, що відповідно до пункту 1.2.6. Договору застави №21-005-78/ТЗ, Договору застави №21-005-89/ТЗ, Договору застави №21-005-95/ТЗ заставою за цими Договорами забезпечується в тому числі відшкодування витрат заставодержателя, пов`язаних з пред`явленням вимог за Кредитним договором і зверненням стягнення на Предмет застави, а тому дані вимоги у розмірі 2 028 109,09 грн. є забезпеченими, колегією суддів відхиляються, оскільки в даному випадку заявлені вимоги є саме судовим збором, присудженим до стягнення з боржника рішенням суду, а не витратами банку, пов`язаними зі зверненням стягнення на предмет застави, а отже такі вимоги, як конкурсні, правомірно включено до четвертої черги реєстру вимог.

Таким чином, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку всім наявним у справі доказам та обставинам справи, а доводи скаржника щодо неправильного застосування судом норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвалу місцевого господарського суду в оскаржуваній частині прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали суду у відповідній частині не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року (з урахуванням ухвали від 14.10.2024 року про виправлення описки) у справі №910/18683/23 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року (з урахуванням ухвали від 14.10.2024 року про виправлення описки) у справі №910/18683/23 в частині визнання та включення грошових вимог Акціонерного товариства "Банк Альянс" до боржника у розмірі 2028109,09 грн. до четвертої черги залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 17.03.2025 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко