УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/314/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025

у справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради

до Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина"

про скасування рішень про державну реєстрацію майнових прав, державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 (подано 15.02.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" (далі - скаржник) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 902/314/24. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.10.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 13.11.2024 задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 13.11.2024 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено. Вирішено визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень державного реєстратора №35379388 від 26.05.2017 року за Приватним підприємством "Агрофірма Батьківщина" на гідротехнічну споруду, що складається з греблі та водовипуску, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0003 загальною площею 3,3172 га та знаходиться за адресою: Вінницька обл. Вінницький р-н, територія Стрижавської ОТГ, смт. Стрижавка (за межами населеного пункту), урочище "Лугове" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206).

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 і залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 17.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 13.11.2024.

Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 (повний текст складено 24.01.2025) строк на оскарження якої сплив 13.02.2025.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 15.02.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 20.01.2025 лише 27.01.2025, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником подано заяву про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Агрофірма Батьківщина" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 902/314/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 902/314/24.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 15 квітня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.04.2025. Разом із відзивом необхідно надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити Приватному підприємству "Агрофірма Батьківщина" у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 902/314/24.

6. Витребувати із Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 902/314/24.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.