ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"14" березня 2025 р. Справа №903/520/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2025, повний текст якої складено 22.01.2025, про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у справі №903/520/24 (суддя Гарбар І.О.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/520/24 задоволено клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про пропорційне стягнення час-тини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів. Присуджено до стягнення на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича частину основної грошової вина-городи за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/520/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в тому числі:

- з Акціонерного товариства "Універсал Банк" в сумі 10 296,60 грн;

- з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в сумі 11 587,51 грн;

- з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" в сумі 16 421,72 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ "Акцент-Банк" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/520/ 24, скасувати дану ухвалу в частині стягнення винагороди з АТ "Акцент-Банк" на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. та ухвалити нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому в стягненні частини неоплачених сум грошової винагороди з АТ "Акцент-Банк". Просить розглядати справу за відсутності представника АТ "Акцент-Банк".

Ухвалою суду від 28.02.2025 апеляційну скаргу АТ "Акцент-Банк" залишено без руху. Встановлено скаржнику десядиненний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приват Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/520/24 та при-значено справу до розгляду на 05.03.2025.

За наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції від 21.01.2025, апеляційний суд постановою від 05.03.2025 задоволив апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу гос-подарського суду Волинської області від 21.01.2025 про пропорційне стягнення частини винаго-роди арбітражного керуючого з кредиторів у справі №903/520/24. Ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2025 про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у справі №903/520/24 скасував та прийняв в цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/520/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови було направлено до електрон-них кабінетів учасників справи, що стверджується Довідками про доставку електронного листа від 07.03.2025.(т.7, арк.справи 63-64).

Разом з тим, 12.03.2025 через систему "Електронний суд" від АТ "Акцент-Банк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2025 разом з доказами сплати судового збору.

За положеннями частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Проте, згідно з частиною 8 статті 240 Господарського процесуального кодексу України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Один з таких випадків визначено, зокрема, статтею 272 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову від-повідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином, вказані норми Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість перегляду в апеляційному порядку чинного (тобто не скасованого) рішення суду першої інстанції. При цьому за наявності підстав судом може бути також скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Акцент-Банк" звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/520/ 24, просить скасувати дану ухвалу в частині стягнення винагороди з АТ "Акцент-Банк" на користь арбітраж-ного керуючого Хомича Р.В. та ухвалити нове рішення, яким відмовити арбітражному керую-чому в стягненні з АТ "Акцент-Банк" неоплачених сум грошової винагороди .

Натомість, АТ КБ "Приватбанк" звертаючись з апеляційною скаргою на цю саму ухвалу суду першої інстанції від 21.01.2025 просило, поміж іншого, скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/520/24 повністю та відмовити у задово-ленні клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів.

Таким чином, переглядаючи ухвалу місцевого суду від 21.01.2025 за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" суд апеляційної інстанції переглянув оскаржуване рішення повністю, а не лише в оскаржуваній АТ "Акцент-Банк" частині.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги АТ "Акцент-Банк" тотожні доводам розглянутої і задоволеної апеляційним судом скарги АТ КБ "Приватбанк".

За наслідками перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/520/24, апеляційний суд постановою від 05.03.2025 задоволив апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/520/24. Ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2025 про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у справі №903/520/24 ска-совано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з креди-торів за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/520/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 не скасована та є чинною ухвала господарського суду Волинської області від 21.01.2025 не набрала законної сили.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк".

Керуючись статтями 234, 235, 253, 254, 261 Господарського процесуального кодек-су України, Північно-західного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2025 про пропорційне стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у справі №903/520/24.

2. Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" матеріали апеляційної скарги (вх.№ 889/25) разом з доданими до неї документами.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.