ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа№ 910/11648/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енерго-Альянс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025

у справі № 910/11648/24 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енергоальянс"

про стягнення 643 448 грн 47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.-Транс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енергоальянс" про стягнення 643 448 грн 47 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енергоальянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.-Транс" 430 100 грн 99 коп. заборгованості, 176 548 грн 34 коп. інфляційне збільшення, 36 799 грн 14 коп. 3 % річних, 7 721 грн 38 коп. судовий збір.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Енерго-Альянс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/11648/24 як ухвалене з порушенням процесуальних прав відповідача, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енерго-Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/11648/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11648/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11648/24.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга з додатками подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" представником відповідача Чалян Нуне Алеговна.

В підтвердження повноважень Чалян Н.А. до апеляційної скарги надано електронну довіреність від 17.02.2025, яку видав директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енерго-Альянс" - Головчук С.В. в порядку передоручення та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 6019 від 31.03.2021 на ім`я адвоката Чалян Н.А.

Однак документів на підтвердження повноважень адвоката Чалян Н.А. на представництво юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енерго-Альянс" у якості адвоката в суді апеляційної інстанції матеріали не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Чалян Н.А. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енерго-Альянс", що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи (ордер), що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Енерго-Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/11648/24, залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Енерго-Альянс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова