УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/567/19(913/73/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"

на рішення Господарського суду Луганської області

від 07.10.2024

у складі судді: Яресько Б.В.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 20.01.2025

у складі колегії суддів: Стойка О.В. (головуючий), Радіонова О.О., Тихий П.В.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання",

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання",

до відповідача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго,

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", заявник) 19.02.2025 засобами електронного зв`язку звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/567/19 (913/73/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму та зміст касаційної скарги, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Як вбачається із тексту касаційної скарги та прохальної частини касаційної скарги ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" просить: скасувати повністю постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 та рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у даній справі № 913/567/19 (913/73/23) і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ПрАТ "НЕК "Укренерго" в задоволенні позову до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" та задовольнити в повному обсязі зустрічну позовну заяву ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", подану у даній справі.

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 первісний позов задоволено частково: стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 18 174 248,01 грн. 3% річних в сумі 371 389,46 грн., інфляційні втрати в сумі 1 832 931,09 грн., судовий збір 305678 грн. 53 коп., вимоги в частині стягнення пені 50862 грн. 81 коп. залишено без розгляду (з урахуванням ухвали від 21.10.2024р. про виправлення описки). В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач, частково не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі № 913/567/19(913/73/23) скасувати в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 217 055,77 грн та прийняти нове, яким у стягненні зазначеної суми відмовити, а також задовольнити зустрічний позов.

Постановою Східного апеляційного господарського суду 20.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" на рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі № 913/567/19(913/73/23) залишено без задоволення, рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 залишено без змін.

Таким чином, апеляційну скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (розрахунку інфляційних), і апеляційним господарським судом здійснено перегляд рішення першої інстанції в оскаржуваній частині.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити обґрунтування і підстави для перегляду в касаційному порядку щодо кожної частини вимог, яку скаржник просить переглянути та скасувати.

Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.

Враховуючи викладене заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме вказавши в якому обсязі оскаржуються рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції. Без однозначного визначення вимог касаційної скарги, у суду відсутня можливість визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" у справі № 913/567/19(913/73/23) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у прийнятті касаційної скарги буде відмовлено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк