overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/6720/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 (суддя Владимиренко І.В.; повне судове рішення складено 03.03.2025) у справі № 904/6720/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», м. Дніпро

відповідача-3 Foundation investment s.r.o, Чеська республіка

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

- арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович, м. Нікополь, Дніпропетровської області

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Х», м. Дніпро

про визнання недійсними договорів поруки,

яка розглядається в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-стейт», м. Дніпро,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, якою, між іншим, здійснено процесуальне правонаступництво у справі № 904/4790/21 (904/6720/21).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали оскарження ухвали у справі № 904/4790/21 (904/6720/21).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали оскарження ухвали у справі з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали від 03.03.2025 у справі № 904/4790/21 (904/6720/21).

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі № 904/4790/21 (904/6720/21) до надходження матеріалів оскарження до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/9589/21 (904/3310/24)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 (суддя Соловйова А.Є.; повне рішення складено 24.02.2025) у справі № 904/3310/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», с. Єлізаветівка, Дніпропетровської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання євротрейд», м. Дніпро

про стягнення заборгованості

розглянутої в межах справи № 904/9589/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода», с. Єлізаветівка, Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/9589/21 (904/3310/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали оскарження ухвали у справі № 904/9589/21 (904/3310/24).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/9589/21 (904/3310/24).

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/9589/21 (904/3310/24) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/3064/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024

у справі № 904/3064/23

За позовом ОСОБА_1

до Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті Ключі"

про визнання недійсними пунктів статуту та рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у справі № 904/3064/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 судове засідання призначено на 19.03.2025 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання 19.03.2025 з`явився представник апелянта та представник відповідача.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Порадившись на місці колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі № 904/3064/23, яке відбудеться 28.05.2025 о 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судового засіданні №415а).

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 березня 2025 р. Справа № 902/1324/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 лютого 2025 р. у справі №902/1324/24, яке набрало законної сили 14 березня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 березня 2025 р. Справа № 902/1522/23(136/1291/24)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2025 р. у справі №902/1522/23(136/1291/24), яке набрало законної сили 19 березня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
1) за договором про споживчий кредит № 8487737 від 08.09.2023 в сумі 30 807,11 грн., з яких:
- 8 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 21 907,11 грн. - заборгованість за відсотками;
2) за договором про споживчий кредит № 102236484 від 17.08.2023 в сумі 61 525,86 грн., з яких:
- 15 130,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 45 205,86 грн. - заборгованість за відсотками;
- 1 190,00 грн. - заборгованість за комісією;
3) за договором позики № 4981637 від 18.10.23 в сумі 11 910,00 грн., з яких:
- 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8 910,00 грн. - заборгованість за відсотками;
а також 3 028,00 грн. судового збору.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 березня 2025 р. Справа № 902/1339/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2025 р. у справі №902/1339/24, яке набрало законної сили 14 березня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Cправа № 902/58/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі

Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

Агрономічної сільської ради (вул. Центральна, 12, с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, 23227)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (вул. Б.Претвича, 39, м. Бар, Вінницька обл., 23000)

про: розірвання договору оренди водного об`єкту та повернення земельної ділянки і водного об`єкту

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/58/25 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Агрономічної сільської ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про розірвання договору оренди водного об`єкту та повернення земельної ділянки і водного об`єкту.

На визначену судом дату в судове засідання 17.03.2025 з`явився прокурор та представники позивача1 і відповідача.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 07.04.2025 о 11:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача2 суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача2 про продовження підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 07.04.2025 року о 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 07.04.2025.

3. Сторонам направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.03.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Cправа № 902/836/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр" (вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач" (вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032)

до: Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Шуляк Анастасії Олегівни (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)

про визнання не законним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації речових права

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/836/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач", до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Шуляк Анастасії Олегівни про визнання не законним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації речових права.

На визначену судом дату в судове засідання 17.03.2025 з`явились представники позивача та відповідача1.

В підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву до 10:00 год 28.04.2025.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача2, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача2 про перерву в підготовчому засіданні до 28.04.2025 року до 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 28.04.2025.

3. Сторонам направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Примірник ухвали направити сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , , відповідача 1 - , відповідача 2 - , .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.03.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.: 1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Cправа № 902/20/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23600)

в інтересах держави в особі

Тульчинської міської ради (вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23600)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУДСЕРВІС" (вул. Костельна (Горького), 26 А, м. Немирів, Вінницький р-н., Вінницька обл., 22800)

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/20/25 за позовом Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГРІНБУДСЕРВІС" про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 31.10.2019 та повернення земельних ділянок кадастровий номер :01:003:0415 площею 4,7530 га; кадастровий номер :01:003:0416 площею 13,5000 га.

На визначену судом дату в судове засідання 17.02.2025 з`явився прокурор.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 07.04.2025 о 12:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача та відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання на 07.04.2025 року о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 07.04.2025.

3. Сторонам направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.03.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.: 1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року №903/172/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з Комунального закладу загальної середньої освіти «Заборольський ліцей №32 Луцької міської ради», яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором №ВЕЗ 23-24/442 про постачання електричної енергії споживачу від 16.10.2024 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут».
Боржник: Комунальний заклад загальної середньої освіти «Заборольський ліцей №32 Луцької міської ради».
Судовий наказ набрав законної сили 13.03.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 13.03.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 18.03.2028.
Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа № 5004/2464/11

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М.С., розглянувши заяву ТОВ "Вердикт Капітал"

у справі №5004/2464/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"

про стягнення 399275 грн. 89 коп

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 16.01.2012 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" (м. Луцьк, пр. Соборності, 30, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, ) 281730,43 грн. суми основної заборгованості, 48601,52 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками та 2952,60 грн. пені, а всього 333284,55 грн., 6665,69 в повернення витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення суд 23.02.2012 видав накази про примусове стягнення.

17.03.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони правонаступником у якій просить суд замінити стягувача у справі №5004/2464/11 товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"на її правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ Капітал" .

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334, п. 9 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 25 березня 2025 року на 10:15 год.

2. Запропонувати сторонам подати суду (за наявності) письмові пояснення по суті викладених у заяві обставин, документи в їх обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум