ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2025 р. Справа № 2/264

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом:Прокуратури Львівської області, м. Львів, в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області, м. Львів,
до відповідача 1:Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп», м. Львів,
до відповідача 2:Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», м. Львів,
до відповідача 3:Товарної біржі «Альмадор», м. Запоріжжя,
за участю третіх осіб 1-3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів, Міністерства енергетики України, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м. Львів,
про:визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн,
у межах справи № 2/264
про банкрутство:Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп», м. Львів.
Встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л. З.) знаходиться справа № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп».

У межах справи про банкрутство ВАТ «Кінескоп», на новому розгляді перебуває позов Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Львівської районної ради до відповідачів: ВАТ «Кінескоп», ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», ТБ «Альмадор», за участю третіх осіб: АТ «Львівгаз», Міністерства енергетики України, ТзОВ «Спектргаз», ТзОВ «Газорозподільні мережі України», про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 2/264 за позовною заявою прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн на новому розгляді розподілено судді Чорній Л. З.

Ухвалою суду від 23.05.2023 задоволено самовідвід судді Чорній Л. З. від участі в судовому розгляді даної справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023, розгляд цієї справи розподілено судді Артимовичу В. М. З матеріалів справи вбачається, що суддя Артимович В. П. перейшов до стадії розгляду справи по суті. Чергове судове засідання, що було призначене на 17.12.2024 об 11:00 год. не відбулось у зв`язку із відстороненням судді Артимовича В. М. від здійснення правосуддя, тому за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 222 від 17.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу № 2/264 за позовною заявою Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Львівської районної ради до відповідачів: ВАТ «Кінескоп», ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», ТБ «Альмадор», за участю третіх осіб: АТ «Львівгаз», Міністерства енергетики України, ТзОВ «Спектргаз», ТзОВ «Газорозподільні мережі України», про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн, розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Ухвалою суду від 23.12.2024 суддя Трускавецький В. П. прийняв справу до свого провадження, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження в межах справи № 2/264 про банкрутство ВАТ «Кінескоп», призначив підготовче засідання на 05.02.2025 та встановив учасникам справи строк на подання заяв по суті спору.

07 січня 2025 року суду подано письмові пояснення АТ «Львівгаз» (вх. № 373/25).

08 січня 2025 року суду подано пояснення ТзОВ «Спектергаз» (вх. № 84/25), у яких заявлено клопотання про повторний виклик у судове засідання для проведення допиту експерта Іляша В. В., клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експерти та клопотання про витребування в АТ «Львівгаз» та ТзОВ «Газорозподільні мережі України» доказів.

09 січня 2025 року ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» подано суду відзив на позовну заяву (вх. № 681/25).

17 січня 2025 року прокуратурою подано суду відповідь на відзив (вх. № 1361/25). Також 17.01.2025 прокуратурою подано відповідь на пояснення (вх. № 1364/25).

20 січня 2025 року до суду надійшла заява представниці ТзОВ «Газорозподільні мережі України» - Колганової Юлії Михайлівни (вх. № 1420/25) про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка задоволена ухвалою суду від 20.10.2025. Крім того, 20.01.2025 ТзОВ «Газорозподільні мережі України» подано суду письмові пояснення (вх. № 1422/25).

05 лютого 2025 року ТзОВ «Газорозподільні мережі України» подано суду докази надіслання попередньо поданих пояснень ТБ «Альмадор» та ВАТ «Кінескоп» (вх. № 3168/25).

За наслідками підготовчого засідання 05.02.2025, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, зважаючи на неможливість вирішення питань підготовчого провадження у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 12.03.2025.

10 лютого 2025 року ТзОВ «Спектргаз» подано до суду заяву про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання (вх. № 3552/25).

13 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання Міністерства енергетики України про участь представників Іжаківського А. О., Гулого Т. С. та Слуценка Р. П. в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3893/25).

19 лютого 2025 року ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» подано до суду заперечення (вх. № 4492/25).

04 березня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення АТ «Львівгаз» (вх. № 5501/25) та додаткові пояснення ТзОВ «Спектргаз» (вх. № 5646/25).

05 березня 2025 року АТ «Львівгаз» подано до суду заяву з процесуальних питань (вх. № 5708/25).

Ухвалою суду від 05.03.2025 задоволено клопотання Міністерства енергетики України про участь представників Іжаківського А. О., Гулого Т. С. та Слуценка Р. П. в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3893/25 від 13.02.2025).

У підготовче засідання 12.03.2025 з`явились прокурор, представники ВАТ «Кінескоп», ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», АТ «Львівгаз», Міністерства енергетики України, ТзОВ «Спектргаз», ТзОВ «Газорозподільні мережі України», які висловили свої позиції щодо заявлених ТзОВ «Спектргаз» клопотань про виклик експерта, призначення повторної експертизи та витребування доказів.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо вирішення питань підготовчого провадження, керується ч. 3 ст. 2 ГПК України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом, зокрема, і розумність строків здійснення підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги наявність клопотань, що опосередковують рух справи, суд констатує, що питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні. Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати підготовче провадження у даній справі в розумний строк та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.03.25 об 11:00 год. Засідання проводити в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошеня та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 13.03.2025.

Суддя Трускавецький В.П.