ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/89/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідачів не з`явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сигма Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат та Товариства з обмеженою відповідальністю Окс Інвест про визнання недійним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сигма Груп звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат та Товариства з обмеженою відповідальністю Окс Інвест про визнання недійсним договору оренди нежитлової будівлі від 13.11.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат та Товариством з обмеженою відповідальністю Окс Інвест, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2329.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на момент укладення між ТОВ ЮК Сенат та ТОВ Окс Інвест оспорюваного договору оренди від 13.11.2024 та державної реєстрації права оренди за таким договором, був чинним інший договір оренди, укладений між ТОВ ЮК Сенат та ТОВ Сигма Груп раніше - 01.12.2019 р. щодо частини того ж самого нерухомого майна. Враховуючи ту обставину, що договір оренди від 01.12.2019 р. не припинив свою дію та не визнаний в судовому порядку недійсним, позивач вважає, що укладення ТОВ ЮК Сенат оспорюваного договору оренди з ТОВ Окс Інвест під час дії договору оренди з ТОВ Сигма Груп щодо частини одного й того самого майна суперечить загальним вимогам закону, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а також порушує права та законні інтереси первинного орендаря ТОВ Сигма Груп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сигма Груп прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/89/25 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 14.02.2025 р. о 10:30 год.

11.02.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4757/25), відповідно до якого відповідач просить суд в разі встановлення наявності підстав для застосування приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинити провадження у справі № 916/89/25 до остаточного вирішення справи № 916/4935/24 та повністю відмовити у задоволенні позову.

11.02.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про проведення у відсутності сторони відповідачів підготовчого засідання в справі № 916/89/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2025 р. відкладено підготовче засідання на 04.03.2025 р. з огляду на неявку представників відповідачів та подане клопотання відповідача.

17.02.2025 р. від представника ТОВ ЮК Сенат Лисевич С.В. через систему Електронний суд до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 5224/25), в якій представник заявляє про участь у судовому засіданні в цій справі, що призначене на 04 березня 2025 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2025 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат про участь у підготовчому засіданні, що призначене на 04 березня 2025 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції.

03.03.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Сигма Груп до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 6999/25).

Також 03.03.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Сигма Груп до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 7012/25), відповідно до якої представник позивача просить суд підготовче засідання, яке призначено на 04.03.2025 об 11:00 год., провести за відсутності представника, оскільки адвокат Вейко А.В. перебуває в іншому судовому засіданні.

04.03.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат через систему Електронний суд до господарського суду надійшло клопотання про можливе перенесення підготовчого засідання (вх. № 7109/25), відповідно до якого представник зазначає, що приймає участь в іншому засіданні по справі № 916/3581/24, що призначене Південно-західним апеляційним господарським судом на 04 березня 2025 року о 10:30 год., у зв`язку з чим просить суд в разі неможливості приєднатись до конференції в цій справі перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 р. відкладено підготовче засідання на 13.03.2025 р. з огляду на неявку представників сторін.

11.03.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат до господарського суду надійшло повідомлення (вх. № 7924/25), в якому останній зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 у справі № 916/420/25 відкрито провадження про банкрутство ТОВ Юридична компанія Сенат, з огляду на що просить передати матеріали даної справи для її подальшого вирішення в рамках справи № 916/420/25. Також відповідч-1 просить суд розглянути дане клопотання за відсутності представника.

У підготовче засідання, призначене на 13 березня 2025 року, представники сторін не з`явились.

Разом тим, як з`ясовано судом, ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат, який виступає відповідачем у даній справі. Також вказаною ухвалою суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 06 серпня 2025 року; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича. При цьому у зазначеній справі № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат призначено дату попереднього засідання суду 28 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Виходячи з системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми законодавства про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, має здійснюватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах вказаної справи.

Враховуючи те, що у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю Сигма Груп заявлено вимоги, в тому числі, й до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат, відносно якого Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що спір у даній справі підлягає вирішенню в межах справи № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Господарському суду Одеської області для її розгляду в межах справи № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 916/89/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сигма Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат та Товариства з обмеженою відповідальністю Окс Інвест про визнання недійним договору для подальшого розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров