УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/2920/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Грищенка Миколи Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (34440, Рівненська область, м. Вараш; код ЄДРПОУ ВП: 05425046)

про стягнення 808 583, 25 грн. -

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Грищенка Миколи Анатолійовича з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП: 05425046) суму 740 000, 00 (сімсот сорок тисяч) грн. заборгованості за Договором постачання № 53-122-01-23- 14031, а також 64 333,53 (шістдесят чотири тисячі триста тридцять три грн. 53 коп.) - інфляційне збільшення, 4 249,72 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять грн. 72 коп.) - штрафні санкції у розмірі 1% річних та 12 128 грн. 75 коп. (дванадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 75 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у відповідності до приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, натомість не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Грищенка Миколи Анатолійовича підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Грищенка Миколи Анатолійовича залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви із зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА