УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1281/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Полтавської області

у складі судді Солодюк О. В.

від 21.11.2024 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Медуниця О. Є., Істоміна О. А., Радіонова О. О.

від 29.01.2025

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії з розгляду акта про порушення № 00005853 від 30.08.2022.

Ухвалою від 21.11.2024 Господарський суд Полтавської області закрив провадження у справі № 917/1281/24. Повернув ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3 028,00 грн судового збору, сплаченого згідно із квитанцією до платіжної інструкції № від 22.07.2024 на суму 3 023,00 грн та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 16.08.2024 на суму 5,00 грн. Роз`яснив позивачу, що даний спір підлягає розгляду загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Постановою від 29.01.2025 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі № 917/1281/24.

26 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 917/1281/24.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, у тексті касаційної скарги скаржниця просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст постанови їй вручено 20.02.2025, на підтвердження чого до касаційної скарги додані копія поштового конверту з трек номером 685, в якому надіслана постанова Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 917/1281/24, та роздруківка з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за цим трек номером.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили статті 20, 27, пункт 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України; неправильно застосували статті 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статті 202-208 Господарського кодексу України, статтю 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18, від 26.06.2019 у справі № 760/13915/18, від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18 (абзац 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/1281/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в тексті касаційної скарги ОСОБА_1 просить Суд передати справу № 917/1281/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає, що "є нагальна потреба визначитися на найвищому судовому рівні, чи є господарськими відносини, що витікають із укладеного господарського договору, у разі заміни померлого учасника його правонаступником, який вже не є ФОП; чи може суд загальної юрисдикції розглядати спори, що виникають при здійсненні господарських по суті відносин; чи є у разі розгляду спору загальним, а не господарським, судом споживач електроенергії, що використовує її для господарських потреб, побутовим споживачем; і чи взагалі може фізична особа - не підприємець здійснювати господарську діяльність та які суди мають розглядати відповідні спори.".

Згідно із пунктом 6 частини 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Частинами 1 та 3 статті 303 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 917/1281/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто відповідно до приписів статей 302 та 303 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 917/1281/24.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/1281/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2025.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 квітня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1281/24.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд