ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р.Справа № 924/182/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", м. Кам`янець-Подільський

представники сторін:

від заявника (кредитора): Василюк А.П. згідно ордера,

від боржника: Фурман В.В. згідно ордеру,

встановив:

до Господарського суду Завгороднього Максима Сергійовича про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт".

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що у боржника склалася заборгованість перед кредитором за договором відступлення прав вимоги №12в/12/24 від 12 грудня 2024 року на суму 5781038,00 грн. та складається з: непогашеної суми Мирової угоди між ФОП Бригадир Н.В. і ТОВ "Фітоліт", що затверджена ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.06.2023р. у справі №924/386/23 - 4810238,00 грн.; суми за договором оренди транспортних засобів з екіпажем №01/10-17 від 01.10.2017р. та договором оренди транспортного засобу (екскаватор гусеничний Liebherr R912 HDSL Linronic) від 14.12.2018р. за користування орендованим майном період з 31.03.2023 по 30.06.2023, яка становить 970800,00 грн.

Відповідно до поданої заяви, на момент звернення із заявою про визнання боржника банкрутом заборгованість перед ОСОБА_1 не погашена.

10.03.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. У відзиві зазначає, що 04.01.2025 на адресу ТОВ „Фітоліт" прийшло повідомлення від ОСОБА_1 в якому зазначено, що відповідно до договору відступлення прав вимоги №12в/12/24 від 12 грудня 2024 року, укладеного між ФОП Бригадир Наталією Володимирівною та ОСОБА_1 , права вимоги до ТОВ «Фітоліт» в сумі 5 781 038,30 грн. за: договором оренди транспортних засобів з екіпажем №01/10-17 від 01.10.2017р.; договором оренди транспортного засобу(екскаватор гусеничний Liebherr L900) від 14.12.2018р.; договором оренди транспортного засобу (екскаватор гусеничний Liebherr R912

HDSL Linronic ) від 14.12.2018р.; договором оренди транспортного засобу (екскаватор гусеничний Liebherr 932 HDS Linrоnic) від 14.12.2018р. передані новому кредитору - Завгородньому Максиму Сергійовичу.

У відзиві також зазначає про те, що ТОВ «Фітоліт» є діючим підприємством та отримує прибуток. Наявність заборгованості зумовлена воєнним станом в країні, неможливість укласти договори з контрагентами, що перебувають на тимчасово окупованій території та на території України, де ведуться активні бойові дії. У зв`язку з чим просить відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фітоліт".

Представник ініціюючого кредитора в підготовчому засіданні 11.03.2025 підтримав вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ"Фітоліт", а також підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Багінського А.О. на призначення розпорядником майна у даній справі.

Представник боржника в підготовчому засіданні 11.03.2025 підтримав позицію, викладену у відзиві.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву арбітражного керуючого, господарським судом враховується таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" зареєстровано за адресою: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31; .

У відповідності до поданої заяви у ТОВ „Фітоліт" склалася заборгованість перед Завгороднім Максимом Сергійовичем за договором відступлення прав вимоги №12в/12/24 від 12 грудня 2024 року становить 5 781 038,00 грн. та складається з: непогашеної суми Мирової угоди між ФОП Бригадир Н.В. і ТОВ «Фітоліт», що затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.0б.2023р. у справі №924/386/23 та становить 4 810 238,00 грн.; суми за договором оренди транспортних засобів з екіпажем №01/10-17 від 01.10.2017р. та договором оренди транспортного засобу (екскаватор гусеничний Liebherr R912 HDSL Linronic) від 14.12.2018р. за користування орендованим майном період з 31.03.2023 по 30.06.2023 сума становить 970 800,00 грн. Наявність цієї заборгованості не заперечується ТОВ „Фітоліт".

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс з банкрутства) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу з банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно із положеннями частини п`ятої статті 39 КУзПБ за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Отже, основне завдання підготовчого засідання полягає у з`ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2021 у справі №910/6210/20 звернув увагу на те, що завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

В підтвердження заявлених вимог кредитором подано належним чином завірені копії:

- договору оренди транспортних засобів з екіпажем №01/10-17 від 01.10.2017р. з додатковою угодою №2 від 01.11.2018р., додатковою угодою №3 від 01.08.2019р., додатковою угодою №4 від 01.09.2019р.;

- договору оренди транспортного засобу(екскаватор гусеничний Liebherr L900 ) від 14.12.2018р.;

- договору оренди транспортного засобу (екскаватор гусеничний Liebherr R912 HDSL Linronic) від 14.12.2018р., з додатковою угодою №1 від 01.08.2019р.

- договору оренди транспортного засобу (екскаватор гусеничний Liebherr 932 HDS) від 14.12.2018р.;

- ухвали Господарського суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року у справі №924/386/23 про затвердження мирової угоди;

- акту звірки взаємних розрахунків за період з 29.03.2023р. та 10.12.2024р.;

- договору відступлення права вимоги №12в/І2/24 від 12.12.2024р.;

- акту приймання-передачі оригіналів документів від 12.12.2024р. за договором відступлення права вимоги №12в/12/24 від 12.12.2024р.;

- листа до ТОВ «Фітоліт» від 20.12.2024р.

Дослідженням вказаних документів судом встановлено, 01.10.2017р. між ФОП Бригадир Наталією Володимирівною (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (орендар) укладено договір оренди транспортних засобів з екіпажем №01/10-17, згідно умов якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне володіння та користування транспортні засоби, а саме навантажувач Liebherr L-551, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти його в тимчасове володіння та користування під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

14.12.2018р. між ФОП Бригадир Наталією Володимирівною (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (орендар) укладено договір оренди транспортного засобу, згідно умов якого орендодавець зобов`язується протягом строку цього договору за плату передати у користування орендарю слідуючий технологічний транспортний засіб: Екскаватор гусеничний, Liebherr L900, заводський номер НОМЕР_1 , Реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортний засіб передається орендарю орендодавцем для використання їх за призначенням при провадженні своєї господарської діяльності на території України.

14.12.2018р. між ФОП Бригадир Наталією Володимирівною (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (орендар) укладено договір оренди транспортного засобу, згідно умов якого орендодавець зобов`язується протягом строку цього договору за плату передати у користування орендарю технологічний транспортний засіб: Екскаватор гусеничний, Liebherr R912HDSL Linronic, заводський номер НОМЕР_3 , Реєстраційний номер НОМЕР_4 . Транспортний засіб передається орендарю орендодавцем для використання їх за призначенням при провадженні своєї господарської діяльності на території України.

14.12.2018р. між ФОП Бригадир Наталією Володимирівною (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (орендар) укладено договір оренди транспортного засобу, згідно умов якого орендодавець зобов`язується протягом строку цього договору за плату передати у користування орендарю технологічний транспортний засіб: Екскаватор гусеничний, Liebherr 932 HDS Linronic, заводський номер НОМЕР_5 , Реєстраційний номер НОМЕР_6 . Транспортний засіб передається орендарю орендодавцем для використання їх за призначенням при провадженні своєї господарської діяльності на території України.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року у справі №924/386/23 за позовом ФОП Бригадир Наталії Володимирівни до товариства з обмеженого відповідальністю "Фітоліт" про стягнення 5660238,00 грн. заборгованості затверджено мирову угоду.

Згідно п.3 затвердженої судом мирової угоди заборгованість у сумі 5660238,00 грн. ТОВ «Фітоліт» зобов`язується та гарантує сплатити ФОП Бригадир Н.В., шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 4 цієї угоди.

10.12.2024р. між ФОП Бригадир Н.В. та ТОВ «Фітоліт» було складено акт звірки взаємних розрахунків за період з 29.03.2023р. та 10.12.2024р., згідно якого заборгованість складала 5781038,00 грн.

12.12.2024 року між ФОП Бригадир Н.В. та Завгороднім Максимом Сергійовичем було укладено договір відступлення права вимоги №12в/12/24.

Відповідно до п.1. договору відступлення первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржника ТОВ «Фітоліт», а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора в 5781038,00 грн.) за договором оренди транспортних засобів з екіпажем №01/10-17 від 01.10.2017р.; договором оренди транспортного засобу (екскаватор гусеничний Liebherr L900) від 14.12.2018р.; договором оренди транспортного засобу (екскаватор гусеничний Liebherr R912HDSL Linronic) від 14.12.2018р.; договором оренди транспортного засобу (екскаватор гусеничний Liebherr 932 HDS Linronic) від 14.12.2018р., укладеними між ТОВ «Фітоліт» та ФОП Бригадир Наталією Володимирівною.

Відповідно до п.2 договору відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору 5781038,00 грн. в якості плати за набуття права вимоги до боржника на банківські реквізити вказані у договорі за наступним графіком оплати: 3100000,00 грн. протягом трьох робочих днів з дня підписання цього договору, решту - 2681038,00 грн. в строк не пізніше, ніж 31 березня 2025 року.

Згідно з п.3 договору відступлення права вимоги новий кредитор набуває прав вимоги, які є предметом цього договору до боржника з моменту підписання акту приймання-передачі оригіналів документів сторонами даного договору.

12.12.2024 року між ФОП Бригадир Н.В. та Завгородній М.С. підписано акт приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимоги №12в/12/24.

20.12.2024 року Завгороднім М.С. було відправлено на адресу ТОВ «Фітоліт» лист в якому було повідомлено боржника, що відповідно до договору відступлення прав вимоги №12в/12/24 від 12 грудня 2024 року, укладеного між ФОП Бригадир Наталією Володимирівною, як «первісним кредитором» та ОСОБА_1 , як «новим кредитором» права вимоги до ТОВ «Фітоліт» в сумі 5781038,00 грн. передані новому кредитору - ОСОБА_1 . Крім того, листі було зазначено, що вказану заборгованість необхідно сплати протягом 20-ти календарних днів з дати отримання цього листа за банківськими реквізитами, які зазначені у листі.

Зазначений лист було отримано ТОВ «Фітоліт» 04 січня 2025 року, що підтверджується трекінгом відправлень поштової кореспонденції ДП «Укрпошта», однак заборгованість станом на дату звернення заявником із заявою до суду не погашена.

Представник боржника в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості, однак посилаючись на воєнний стан в країні, неможливість укласти договори з контрагентами зазначає, що немає можливості погашати борг у визначений строк.

Вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про невиконання ТОВ «Фітоліт» грошових зобов`язань у сумі 5781038,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Методом встановлення наявності чи відсутності спору про право є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 16.06.2021 у справі №910/6210/20.

В підготовчому засіданні 11.03.2025 судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Матеріали справи не містять доказів задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які заявлені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, про існування таких доказів учасниками провадження не зазначено.

Отже, вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" на загальну суму 5781038,00 грн. підлягають визнанню повністю.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, визнання вимог ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 5781038,00 грн. боргу та 30280,00 грн. сплаченого судового збору, введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів, враховуючи положення ч. 2 ст. 44 КУзПБ.

Частиною восьмою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Приписами п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (адреса для листування: 29018, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1871 від 20.12.2018).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на участь у справі, в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1871 від 20.12.2018 та не належить до жодної з категорії осіб, які зазначені у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, враховуючи приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича Багінського Артема Олександровича (адреса для листування: 29018, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1871 від 20.12.2018).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги зазначене, суд встановлює розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень відповідно до умов Угоди (в порядку абз.9 п.1-6 Перехідних положень до КУзПБ) від 03.02.2025, укладеної між арбітражним керуючим Багінським А.О. та Завгороднім М.С.

З метою виявлення кредиторів боржника, суд здійснює оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, ) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет у порядку, встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, ).

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, ) в розмірі: 5781038,00 грн. боргу та 30280,00 грн. сплаченого судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, ).

Ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою "Фітоліт" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, ) строком на 170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (адреса для листування: 29018, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1871 від 20.12.2018).

Встановити арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень відповідно до умов Угоди (в порядку абз.9 п.1-6 Перехідних положень до КУзПБ) від 03.02.2025, укладеної між арбітражним керуючим Багінським А.О. та ОСОБА_1 .

Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, ) у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Багінського А.О.:

- не пізніше 28.04.2025 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів; письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства);

- провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість не пізніше 06.05.2025 та до 08.05.2025 подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства;

- вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Кодексом України з процедур банкрутства своїх обов`язків, докази чого надати суду;

- провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища та його становища на ринках та надати господарському суду письмовий звіт;

- не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Попереднє засідання у справі №924/182/25 призначити на 11:00 "12" травня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття справи про банкрутство - товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, ) в установленому ч. 9 ст. 39 КУзПБ порядку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 11.03.25 і може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. ст. 255-257 ГПК.

Суддя Гладюк Ю. В.

Повний текст ухвали складено 13.03.2025 року.

Віддрук. 3 прим.: надісл. реком.

1 - до справи, 2 - Кам`янець-Подільська державна податкова інспекція ГУ ДПС у Хмельницький області (32302, Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, вул. Огієнка, 74) , 3 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17)

Боржнику, арбітражному керуючому надіслати ухвалу до ел.кабінету ЕС.

Надіслати на ел. пошту:

Заявнику (ІНФОРМАЦІЯ_2)

1) арбітражному керуючому Багінському А.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

2) Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ()

3) Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ( )

4) Головному управлінню статистики у Хмельницькій області ()

5) Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстицій (м. Київ) ()

6) Кам`янець-подільський міськрайонний суд Хмельницької області ()