ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Справа № 917/2245/24

за позовною заявою Національної Академії Наук України, вул.Володимирська, 54, м.Київ, 01601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні - рішення", вул. Вільяма,1, м.Полтава, 36000

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Заріцька І.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Національна Академія Наук України звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні - рішення", в якій просить суд

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 3001043Ае/1 від 10.03.2021 до договору № 3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01 2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

2. Визнати недійсною додаткову угоду №3001043Ае/2 від 15.03.2021 до договору № 3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3001043Ае/3 від 06.10.2021 до договору № 3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

4 Визнати недійсною додаткову угоду № 3001043Ае/4 від 11.10.2021 до договору № 3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 3001043Ае/5 від 22.10.2021 до договору №

3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ РІШЕННЯ».

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 3001043Ае/6 від 16.11.2021 до договору № 3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 3001043Ае/7 від 19.11.2021 до договору №3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ» на користь Національної академії наук України надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 401241 грн. 79 коп.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2025, запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; позивачу - подати суду відповідь на відзив в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2025 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.02.2025 та запропонував сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвали суду направлено відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.02.2025 закрито підготовче провадження по справі призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11.03.2025.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

04.01.2021 між Національною академією наук України (далі НАН України, Позивач або Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ» (далі ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ», Відповідач або Постачальник) укладено Договір №3001043Ае про закупівлю електричної енергії у постачальника (далі Договір), згідно з умовами якого ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ- РІШЕННЯ» продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Позивача, а Позивач оплачує Відповідачу вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Так, пунктом 2.1 Договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію, за кодом CPV за ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія, Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовам цього Договору. Кількість електричної енергії на Документ сформований в системі 01.01.2021 31.12.2021 рік визначено в обсязі 790 000 кВт*год відповідно до додатку 3 до Договору «Обсяги постачання (закупівлі) електричної енергії Споживачу(чем)».

Пунктом 4.3 Договору визначено, що ціна цього договору на січень-грудень 2021 року

становить: 1382500,00 грн., крім того ПДВ 276500,00 грн., а всього з ПДВ 1659000,00 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до пункту 4.1 Договору споживач розраховується з Постачальником за електричну електроенергію за ціною, що на дату складання цього договору становить - 1 кВт*год 2,10 грн. з ПДВ за кВт*год.

У пункті 13.2 Договору зазначено, що згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) (листом(ми)) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, або інформацією з вебсайту ДП «Оператор ринку» (https//www/oreе.com.ua) (згідно з ч. 6, 9 ст. 67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 р. № 3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії») для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Зміна ціни за одиницю товару застосовується з початку розрахункового періоду в якому відбулися такі зміни.

Відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону, чинній на час укладення додаткових угод) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Пунктом 12.4 Договору передбачено, що у разі необхідності внесення змін та доповнень до цього Договору кожна із Сторін має право звернутися до іншої з відповідною пропозицією. Якщо ці пропозиції викликані прийняттям нормативно- правових актів, які змінюють умови цього Договору. Сторони зобов`язуються до внесення відповідних змін до Договору керуватися вимогами цих нормативних документів.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (лист від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06) у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

На підставі звернень Відповідача щодо необхідності внесення змін до Договору у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», 12.4 Договору та до листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 24.11.2020 № 3304-04/69987-06, сторонами укладено ряд додаткових угод до Договору щодо збільшення ціни за одиницю електричної енергії.

Так, 10.03.2021 укладено додаткову угоду № 1 до Договору, якою з 01.02.2021 збільшено ціну електричної енергії з 2,10 грн. (з ПДВ) до 2.29 грн. (з ПДВ).

15.03.2021укладено додаткову угоду № 2 до Договору, якою ціну електричної енергії збільшено до 2.50 грн (з ПДВ).

06.10.2021укладено додаткову угоду № 3 до Договору, якою ціну електричної енергії збільшено до 2.70 грн (з ПДВ).

11.10.2021 укладено додаткову угоду № 4 до Договору, якою ціну електричної енергії збільшено до 3.23 грн (з ПДВ).

22.10.2021укладено додаткову угоду № 5 до Договору, якою ціну електричної енергіїзбільшено до 3.54 грн (з ПДВ).

16.11.2021укладено додаткову угоду № 6 до Договору, якою ціну електричної енергії збільшено до 3.84 грн (з ПДВ).

З урахуванням необхідності забезпечення безперебійної роботи НАН України оплатила спожиту електроенергію за цінами, визначеними Договором та додатковими угодами до нього, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- платіжне доручення № 159 (внутрішній номер 188806112) від 23 грудня 2021 року сплачено 144370,49 грн. з призначенням оплата за купівлю ел.енергії за 11.21р.; дог.3001943Ае, від 04.01.21р. акту 11 від 30.11.21р;ПДВ 24061,75 24.12.21;

- платіжне доручення № 139 (внутрішній номер 180288152) від 22 листопада 2021 року сплачено 186 597,44 грн. з призначенням оплата за купівлю ел.енергії за 10.21р.; дог.3001943Ае, від 04.01.21р. акту 10 від 22.10.21р;ПДВ 31099,57 23.11.21;

- платіжне доручення № 943 (внутрішній номер 180288255), від 22 листопада 2021 року сплачено 24 633,28 грн., призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 10.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 10 від 22.10.21р;ПДВ 4105,55;

- платіжне доручення № 129 , (внутрішній номер 175259542), від 25 жовтня 2021 року сплачено 100 447,98 грн. призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 09.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 9 від 30.09.21р; ПДВ 16741,33;

- платіжне доручення № 852 (внутрішній номер 175259782), від 25 жовтня 2021 року сплачено 65100,00 грн. призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 09.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 9 від 30.09.21р; ПДВ 10850,00 ;

- платіжне доручення № 115 (внутрішній номер 169249102), від 20 вересня 2021 року сплачено 112649,62 грн. призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 08.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 8 від 31.08.21р; ПДВ 18774,94;

- платіжне доручення № 732 (внутрішній номер 169249173), від 20 вересня 2021 року сплачено 50 000,00 грн. призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 08.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 8 від 31.08.21р; ПДВ 8333,33 22.09.21;

- платіжне доручення № 106 від 25 серпня 2021 року сплачено 168941, 76 грн. призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 07.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 7 від 25.08.21р; ПДВ 28156,96;

- платіжне доручення №89 від 20 липня 2021 року сплачено 96 871, 74 грн. призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 06.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 6 від 19.07.21р; ПДВ 16145,29;

- платіжне доручення № 570 від 20 липня 2021 року сплачено 44 000.00 грн. Призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 06.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 6 від 19.07.21р; ПДВ 7333.33;

- платіжне доручення № 73 (внутрішній номер 155320559), від 18 червня 2021 року сплачено 86 410.11 грн. призначення оплата за купівлю ел.енергії за 05.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 5 від 17.06.21р; ПДВ 14401.68;

- платіжне доручення № 463 від 18 червня 2021 року сплачено 43 000.00 грн. призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 05.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 5 від 17.06.21р;ПДВ 7166.67;

- платіжне доручення № 63 від 21 травня 2021 року сплачено 89 857.09 грн. призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 04.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 4 від 30.04.21р;ПДВ 14976.187;

- платіжне доручення № 375 від 12 травня 2021 року сплачено 43000.00 грн. призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 04.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 4 від 30.04.21р;ПДВ 7166.67;

- платіжне доручення №42 від 16 квітня 2021 року сплачено 89 534.06 грн., призначення платежу оплата за купівлю ел.енергії за 03.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 3 від 31.03.21р;ПДВ 14922.34 ;

- платіжне доручення № 249 від 16 квітня 2021 року сплачено 42269.72 грн. призначення платежу Оплата за купівлю ел.енергії за 03.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 3 від 31.03.21р;ПДВ 7044.95 ;

- платіжне доручення № 26 від 16 березня 2021 року сплачено 98498.91 грн. з призначенням оплата за купівлю ел.енергії за 02.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 2 від 16.03.21р;ПДВ 716416.49;

- платіжне доручення № 176, від 16 березня 2021 року сплачено 53500.00 грн. з призначенням оплата за купівлю ел.енергії за 02.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 2 від 16.03.21р;ПДВ 8916.67 ;

- платіжне доручення №13 від 19 лютого 2021 року сплачено 84 120.80 грн. з призначенням оплата за купівлю ел.енергії за 01.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 1 від 31.01.21р; ПДВ 14020.13;

- платіжне доручення № 105, від 19 лютого 2021 року сплачено 35197.00 грн.,з призначенням оплата за купівлю ел.енергії за 01.21р.; дог.3001943Ае від 04.01.21р. акту 1 від 31.01.21р; , ПДВ 5866.17

Позивач зазначає, що всього протягом дії договору в 2021 році за Договором було поставлено НАН України електричної енергії обсягом 598932.48 кВт*год та сплачено Відповідачу 1257758.21 грн.

Отже, з урахуванням оспорюваних додаткових угод сторонами неодноразово у кілька етапів збільшено ціну електричної енергії приблизно на 82,85 % шляхом укладання додаткових угод.

НАН України звернулась до Відповідача з листом від 29.10.2024 № 17/1662-11 з вимогою не пізніше 12.11.2024 року повернути на рахунок НАН України надмірно сплачені кошти у сумі 401241.79 грн.

Листом від 06.11.2024 № 370 Відповідач повідомив Позивача, що вважає недоречним

повернення надмірно сплачених коштів, оскільки ціна електричної енергії була обґрунтована відповідно до законодавчих вимог та підтверджена усіма необхідними документами.

При прийнятті рішення суд приймає до уваги наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. За змістом ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), серед способів захисту визначено визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За приписами ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Ч. 1-5 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Ч. 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, положення якої кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону № 922-VIII вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922- VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону №922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Наведене підтверджується також історичним тлумаченням норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII. У цьому Законі в редакції до 19.04.2020 норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 була викладена в статті 36 та мала такий зміст: «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

Отже, вказана норма Закону №922-VIII в редакції до 19.04.2020 не дозволяла зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Зазначена норма була змінена Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» №114-IX від 18.09.2019 (далі - Закон №114-ІХ), яким Закон №922-VIII було викладено в новій редакції. При цьому зазначена норма була викладена в пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, в новій редакції норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Закону №114-ІХ, метою його прийняття було удосконалення системи публічних закупівель, спрямованої на розвиток конкурентного середовища та добросовісної конкуренції у сфері закупівель, а також забезпечення виконання міжнародних зобов`язань України у сфері публічних закупівель, у тому числі протидії «ціновому демпінгу», коли учасник процедури закупівлі пропонує значно занижену ціну товару, щоб перемогти, а потім через додаткові угоди суттєво збільшує ціну товару та відповідно зменшує обсяг закупівлі, чим нівелює результати публічної закупівлі.

За такої мети очевидно, що зміни, внесені законодавцем Законом №114-ІХ у вказану норму пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, не були спрямовані на те, щоб дозволити учасникам публічних закупівель використовувати «ціновий демпінг» з подальшим збільшенням ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни, визначеної сторонами за результатами процедури закупівлі та при укладенні договору про закупівлю.

Відповідна правова позиція була викладена в п. 43-63 постанови Великої Палати Верховного Суду № 922/2321/22 від 25.01.2024.

Як було встановлено судом, станом на момент підписання договору про постачання електричної енергії споживачу №3001043Ае від 04.01.2001 сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 ГК України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 4.1 Договору споживач розраховується з Постачальником за електричну електроенергію за ціною, що на дату складання цього договору становить - 1 кВт*год 2,10 грн. з ПДВ за кВт*год.

Водночас згідно з оспорюваними додатковими угодами сторонами неодноразово було змінено істотні умови договору, а саме збільшено ціну на електричну енергію приблизно на 82,85% у кілька етапів шляхом укладання додаткових угод.

Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Відповідний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»

Як встановлено судом, у пункті 13.2 Договору зазначено, що згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) (листом(ми)) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, або інформацією з вебсайту ДП «Оператор ринку» (https//www/oreе.com.ua) (згідно з ч. 6, 9 ст. 67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 р. № 3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії») для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Зміна ціни за одиницю товару застосовується з початку розрахункового періоду в якому відбулися такі зміни.

Необхідність укладення додаткових угод до договору обґрунтовано відповідачем - збільшенням ціни товару (електричної енергії).

Відповідно до додаткової угоди № 3001043Ае/1 від 10.03.2021 обсяг електроенергії зменшено з 790 000кВт/год до 724 454,15 кВт/год, а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 2,10 грн. до 2,29 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 3001043Ае/2 від 15.03.2021 обсяг електроенергії зменшено з 724 454,15 кВт/год до 663 600 кВт*год, а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 2,29 грн. до 2,50 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 3001043Ае/3 від 06.10.2021 обсяг електроенергії зменшено з 663 600 кВт/год до 614 444 кВт*год, а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 2,50 грн. до 2,70 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 3001043Ае/4 від 11.10.2021 обсяг електроенергії зменшено з 614 444 кВт/год до 564 285 кВт*год, а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 2,70 грн. до 2,94 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 3001043Ае/5 від 22.10.2021 обсяг електроенергії зменшено з 564 285 кВт/год до 546 285кВт*год, а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 2,94 грн. до 3,23 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 3001043Ае/6 від 16.11.2021 обсяг електроенергії зменшено з 526 285 кВт/год до 516 185кВт*год, а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 3,23 грн. до 3,54 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 3001043Ае/7 від 19.11.2021 обсяг електроенергії зменшено з 516 185 кВт/год до 500 006 кВт*год, а ціну за 1 кВт*год. підвищено з 3,54 грн. до 3,84 грн.

Коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Тобто, повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткових угод.

Матеріали справи не містить доказів, що підтверджують підвищення ціни електричної енергії, визначеної у договорі, а також належного обґрунтування для зміни істотних умов договору.

Суд вважає, що саме лише посилання на коливання ціни електричної енергії, не може бути достатньою підставою для збільшення ціни.

При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Виключно коливання цін на ринку електроенергії не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.05.2023 у справі № №910/17520/21.

Частиною першою статті 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» ( в редакції, чинній станом на момент укладення оспорюваних додаткових угод), істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Таким чином, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У п. 90 постанови Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 викладено правову позицію, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Проте з аналізу додаткових угод слідує, що ціна за укладеним між сторонами Договором № 3001043Ае від 04.01.2021 у відсотковому значенні збільшилась на 82,85 % .

За таких обставин, збільшення ціни електричної енергії у додаткових угодах № 3001043Ае/1, № 3001043Ае/2, № 3001043Ае/3, № 3001043Ае/4, № 3001043Ае/5, № 3001043Ае/6, № 3001043Ае/7 по відношенню до погодженої у Договорі №3001043Ае ціни здійснено з порушенням ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 2 ч. 5 ст. 41 цього Закону, яким встановлена не лише вимога пропорційного збільшення ціни за одиницю товару по відношенню до збільшення ціни товару на ринку, а й 10-відсоткове обмеження такого збільшення.

При цьому судом звертається увага на те, що сторони не могли не розуміти особливості функціонування ринку електричної енергії; враховуючи діяльність відповідача, на момент підписання основного договору відповідач не міг не знати про ціни, які склалися на ринку на електричну енергію, постачання якої він мав намір здійснювати, та гарантував її поставку замовнику за цінами відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

В постанові Верховного Суду від 12.09.2019 року у справі № 915/1868/18 наголошено, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача коштів у розмірі 401 241,79 грн.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Судом встановлено, що всього протягом дії договору в 2021 році за Договором відповідачем було поставлено НАН України електричної енергії обсягом 598932.48 кВт*год та сплачено відповідачу 1 659 000,00грн.

Таким чином, НАН України відповідно до укладеного Договору повинно було сплатити за поставлену електричну енергію загальним обсягом 598932.48 кВт*год кошти в розмірі 1 257 758,21, однак з рахуванням укладення оспорюваних додаткових угод, фактично було сплачено 1 659 000,00грн.

Внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 401 241,79грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки оспорювані додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, відтак правовідносини між сторонами щодо ціни електричної енергії, поставленої за договором про закупівлю електричної енергії, мали регулюватись договором № 3001043А.

Внаслідок виконання позивачем своїх зобов`язань фінансового характеру за оспорюваними угодами відповідачем були безпідставно отримані грошові кошти на загальну суму 401 241,79грн, які відповідач - зобов`язаний повернути Національній академії наук України в силу приписів статей 216, 1212 ЦК України, оскільки підстава їх набуття відпала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3001043Ае/1 від 10.03.2021 до договору № 3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01 2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3001043Ае/2 від 15.03.2021 до договору № 3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

4. Визнати недійсною додаткову угоду №3001043Ае/3 від 06.10.2021 до договору № 3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 3001043Ае/4 від 11.10.2021 до договору № 3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 3001043Ае/5 від 22.10.2021 до договору №

3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ РІШЕННЯ».

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 3001043Ае/6 від 16.11.2021 до договору № 3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 3001043Ае/7 від 19.11.2021 до договору №3001043Ае про закупівлю електричної енергії від 04.01.2021, укладеного між Національною академією наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ».

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ-РІШЕННЯ» (вул. Вільяма, буд. 1 м. Полтава, 36009, ) на користь Національної академії наук України (01601, місто Київ, вул.Володимирська, будинок 54 , ) надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 401 241 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 27 214,70грн.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 19.03.2025

Суддя Кльопов І.Г.