УХВАЛА

м. Київ

17.03.2025Справа №924/1333/23

За позовомпершого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Західного офісу Державної аудиторської служби, 2. Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України 3. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп"
простягнення збитків у розмірі 4 232 884,36 грн
Суддя Бойко Р.В. Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №924/1333/23 за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Західного офісу Державної аудиторської служби, 2. Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, 3. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп" про стягнення збитків у розмірі 4 232 884,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1) Яка фактична вартість влаштування тонкошарового покриття із литої емульсійно-мінеральної суміші машиною Schafer sms1100 на об`єкті будівництва "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)" на ділянці км 190+158 - км 191+705; на ділянці км 187+158 - км 190+158; на ділянці км 191+705 - км 193+305, виконані за Договором №86/21Е від 19.04.2021 за Актами приймання виконаних робіт за липень та вересень 2021 року?

2) Яка сума завищення вартості виконаних робіт з влаштування тонкошарового покриття із литої емульсійно-мінеральної суміші машиною Schafer sms1100 за Договором №86/21Е від 19.04.2021 на ділянці км 190+158 - км 191+705; на ділянці км 187+158 - км 190+158; на ділянці км 191+705 - км 193+305?

У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №924/1333/23 до отримання висновку експерта.

13.03.2025 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист вих. №4408/406-4-25/47 від 04.03.2025 про направлення клопотання судового експерта.

До вказаного листа Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було додано клопотання експерта №520/25-47 від 03.03.2025 про надання додаткових матеріалів, зокрема:

- матеріалів справи №924/1333/23у повному обсязі;

- кошторисної документації на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5;

- актів приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5 (за формою №КБ-2в);

- виконавчих схем та робочих креслень, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначені у справі №924/1333/23;

- гарантійного паспорту на прийняті роботи, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначені у справі №924/1333/23;

- журналу вхідного контролю якості матеріалів;

- протоколу погодження цін на матеріали;

- документи щодо проведення технічного нагляду.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення частково та зобов`язання учасників справи надати зазначені експертом у клопотанні документи, а саме: кошторисну документацію на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5; акти приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5 (за формою №КБ-2в); виконавчі схеми та робочі креслення, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначені у справі №924/1333/23; гарантійний паспорт на прийняті роботи, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначені у справі №924/1333/23; журнал вхідного контролю якості матеріалів; протоколу погодження цін на матеріали; документи щодо проведення технічного нагляду.

В частині надання матеріалів справи №924/1333/23 у повному обсязі суд зазначає, що листом №924/1333/23 /658/24 від 26.12.2024 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України були направлені всі матеріали справи №924/1333/23 у 4 томах (1 том - 258 аркушів; 2 том - 241 аркушів; 3 том - 227 аркушів; том 4- 210 аркушів). Відтак в цій частині клопотання експерта задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №924/1333/23 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №924/1333/23.

2. Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

3. Зобов`язати першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, Західний офіс Державної аудиторської служби, Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп" у строк до 01.04.2025 надати суду:

- кошторисну документацію на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5;

- акти приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5 (за формою №КБ-2в);

- виконавчі схеми та робочі креслення, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначені у справі №924/1333/23;

- гарантійний паспорт на прийняті роботи, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначені у справі №924/1333/23;

- журнал вхідного контролю якості матеріалів;

- протокол погодження цін на матеріали;

- документи щодо проведення технічного нагляду.

4. Попередити першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, Західний офіс Державної аудиторської служби, Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Попередити судового експерта, що витребувані даною ухвалою матеріали будуть надіслані експертній установі після їх надходження до суду.

6. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовому експерту.

7. Провадження у справі №924/1333/23 зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко