ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2025 Справа №905/640/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро

до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля Донецької області

про: стягнення 56385,00грн штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля Донецької області, про стягнення 56385,00грн штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу в залізничній накладній №53964615 від 25.09.2022 (напіввагон №56086242), що тягне накладення штрафу.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження в цій справі (довідки про доставку ухвали від 28.06.2024 до електронних кабінетів та електронних скриньок позивача, його представника і відповідача а.с.82-85).

Після відкриття провадження у справі сторони не надали суду документів щодо суті спору. Зокрема, відповідач без поважних причин не скористався передбаченим ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України правом надати відзив на позов та довести обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.ч.4, 9 ст.165, абз.1 ч.2 ст.178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач послався у позовній заяві на приєднання відповідача до умов публічного договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, на підтвердження чого надав до позову:

- копію Заяви відповідача про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №00176472/2020-001 від 10.03.2020 (відповідач підписав і скріпив печаткою заяву 30.06.2020 а.с.13),

- копію Повідомлення позивача про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №48-00176472/2020-0001 від 30.06.2020 (позивач підписав повідомлення 30.06.2020 а.с.14),

- копію редакції договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, оприлюдненої 12.09.2022 і введеної в дію того ж дня (далі Договір, а.с.5-12).

За умовою п.12.1 доданої до позову редакції Договору Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення Договору, здійсненому на веб-сайті http://uz-cargo.com/ , та діє до його припинення; дата введення в дію не може бути раніше 30-ти днів з дня оприлюднення Договору; на звернення замовника умови Договору застосовуються до відносин із замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію.

Під час розгляду справи суд не бере до уваги Договір з таких підстав:

- суду надано редакцію Договору, якої не існувало станом на 30.06.2020 дату приєднання відповідача до умов публічного договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом;

- докази звернення відповідача щодо застосовування умов оприлюдненої 12.09.2022 редакції Договору до відносин, які виникли між сторонами до введення цієї редакції в дію, в матеріалах справи відсутні;

- зазначені в Договорі дата введення його в дію і дата оприлюднення співпадають, що суперечить умові п.12.1 цього ж Договору (дата введення в дію не може бути раніше 30-ти днів з дня оприлюднення Договору);

- за умовою п.12.1 доданої до позову редакції Договору вона могла бути введена в дію не раніше 12.10.2022 тобто після складання відповідачем 25.09.2022 залізничної накладної №53964615, на підставі якої виник судовий спір у цій справі.

Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу (далі ЦК) України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу (далі ГК) України підтверджується складанням транспортної накладної.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч.5 ст.307 ГК України).

Стаття 6 Статуту залізниць України (далі Статут) визначає, що накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Згідно зі ст.23 Статуту відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

За приписами п.1.1. розділу 1 Правил оформлення перевізних документів (затв. наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України та зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, з подальшими змінами) на кожне відправлення вантажу відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення (затв. наказом №644 від 21.11.2011 Міністерства транспорту України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу; відповідно до ст.24 Статуту залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

25.09.2022 Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (далі вантажовідправник або відправник, відповідач) зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці за залізничною накладною №53964615 відвантажило на адресу Приватного акціонерного товариства «Камет-Сталь» (вантажоодержувач) насипом у напіввагонах вугілля кам`яне марки Г(Г1) (0-100), висота шапки 100мм, вантаж у твердому стані, граничний показник вологості до 12% (а.с.15).

У п.2 відомості вагонів до залізничної накладної №53964615 відповідач зазначив такі дані: напіввагон №56086242 вантажопідйомність 69т, тара вагона 22500кг, маса вантажу 62350кг, провізна плата 11277,00грн (а.с.15, зворотній бік).

Відповідно до граф 24, 26, 28 та 55 залізничної накладної вантажовідправник завантажив вантаж у вагони і визначив масу вантажу на вагонних вагах (150т) ВВЕТ-150-ТД2 заводський №078; правильність внесених до накладної відомостей підтвердила своїм підписом представник відправника.

На підставі акта загальної форми №22365 від 25.09.2022 на проміжній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці вагон №56086242 відчеплений від групи на ваги (а.с.43).

Під час проведення комісійної перевірки маси вантажу у вагоні №56086242 виявлено, що у документі невірно вказано масу вантажу; здійснено контрольне зважування вагона №56086242, за результатами якого встановлено: фактична маса брутто вагона 89500кг, тара вагона за документом 22500кг, за документом маса вантажу нетто 62350кг, фактична маса нетто 67000кг, що більше ваги, вказаної в документі, на 4650кг. Зазначені обставини відображені в актах загальної форми №102/Ваги та №662 від 28.09.2022 і у виписці з Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (а.с.16, 17).

На додаток до акта №662 на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено комерційний акт №450003/245 від 28.09.2022 (а.с.19), за змістом якого під час контрольного зважування вагона №56086242 у статичному режимі на справних вагонних 150т електронно-тензометричних вагах заводський №032 станції Нижньодніпровськ-Вузол, держповірка 27.09.2022, виявилось: вага брутто 89500кг, тара за документом 22500кг, вага нетто 67000кг, що більше ваги, вказаної в документі, на 4650кг. Комерційний акт також містить відомості, що навантаження вантажу на рівні бортів, марковано повздовжніми борознами; поглиблень немає, маркування не порушене; вагон бездвірний; розвантажувальні люки з обох сторін закриті; течі вантажу немає; в технічному відношенні вагон справний. Завідуючого вантажним двором за штатним розкладом немає.

Врахувавши зміст наказів №76 від 07.02.2022 і №311 від 01.09.2022 (а.с.24, 25), службових документів позивача (а.с.26-27, 28, 32-37), суд встановив, що комерційний акт №450003/245 від 28.09.2022 підписаний належними особами відповідно до вимог п.10 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002 Міністерства транспорту України (з подальшими змінами).

В розділі «Є» комерційного акта міститься відмітка станції призначення про те, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено (а.с.20, зворотній бік).

Згідно з даними технічного паспорта №14 засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (власник Дніпровська дирекція залізничних перевезень) дата прийняття тензометричних вагонних ваг заводський №032 в експлуатацію 26.12.2012, встановлений виробником строк експлуатації 15 років, міжповірочний інтервал ЗВВТ 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 6 місяців; 26.09.2022 вагам проведено профілактично-технічне обслуговування; остання державна повірка ваг відбулась 27.09.2022, ваги придатні для застосування (а.с.21-22).

Відповідно до ст.37 Статуту під час здавання вантажів для перевезення відправник має зазначити у накладній їх масу. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Згідно з п.5 Правил приймання вантажів до перевезення (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) загальну масу вантажу визначає відправник зважуванням або розрахунковим способом; спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов`язаний зазначити в накладній.

Правильність внесених у залізничну накладну відомостей своїм підписом підтверджує представник відправника у графі 55 накладної (п.2.3. Правил оформлення перевізних документів).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Отже, невідповідність фактичної маси вантажу масі, зазначеній відповідачем у залізничній накладній та відомості вагонів до неї, засвідчена належним і допустимим доказом комерційним актом №450003/245 від 28.09.2022, який є підставою для покладення на відправника відповідальності, передбаченої ст.122 Статуту.

Суд бере до уваги, що згідно з відомостями графи 28 залізничної накладної та розділів «А» і «Д» комерційного акта спірний вантаж прибув у завантаженому засобами відправника технічно справному вагоні, сліди доступу до вантажу відсутні. Докази оскарження або спростування викладених у комерційному акті відомостей відповідач суду не надав.

Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п.5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів). Аналогічні положення містить ст.122 Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту штраф підлягає стягненню у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. При цьому штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитків.

Згідно з п.27 Правил видачі вантажів (затв. наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, з подальшими змінами) надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. Норми недостачі або надлишку маси для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки, розраховуються від маси нетто.

У п.2 відомості вагонів до залізничної накладної №53964615 відповідач зазначив масу вантажу у вагоні №56086242 62350кг (0,2% від якої складає 124,70кг), а в комерційному акті зафіксовано перевантаження вагона №56086242 на 4650кг. Отже, надлишок вантажу перевищує норму.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні №56086242 на відстань 268км складає 11277,00грн (графа 30 залізничної накладної, п.2 відомості вагонів).

Суд встановив, що розрахунок суми штрафу в розмірі 56385,00грн (11277,00грн х 5) є арифметично правильним і відповідає приписам ст.ст.118, 122 Статуту, а вимога позивача до вантажовідправника є правомірною, доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовий збір в сумі 2684,00грн покладається на відповідача відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 13, 14, 74, 76-78, 80, 86, 129, 165 (ч.ч.4, 9), 178 (ч.2), 210, 233, 236-238, 240 (ч.ч.4, 5), 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, до Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля Донецької області, про стягнення 56385,00грн штрафу за неправильне зазначення маси вантажу задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Київська, 1; ідентифікаційний код 00176472) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) 56385,00грн штрафу за неправильне зазначення маси вантажу, 2684,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 13.03.2025.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу

(сторони мають електронні кабінети)