УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 907/311/24
Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовом Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області

до Закарпатської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Міжгірське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області з вимогами до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 10.10.2022 №648 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що голови Закарпатської обласної державної адміністрації 10.10.2022 було прийняте розпорядження №648 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель", відповідно якого Державному підприємству "Міжгірське лісове господарство" надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення загальною орієнтовною площею 14 000 га, що розташовані за межами населеного пункту на територіях Пилипецької та Міжгірської територіальних громад Хустського району Закарпатської області. При цьому, на думку позивача, з огляду на те, щ станом на 01 січня 2023 року Державне підприємство "Міжгірське лісове господарство" та його попередники не вжили визначених законом заходів щодо належного оформлення права постійного користування на землі лісогосподарського призначення загальною орієнтовною площею 8 000 га, що розташовані за межами населеного пункту, в тому числі на території Міжгірської територіальної громади Хустського району Закарпатської області - земельні ділянки в кількості 449, площею 4797,7431 га, то ці землі згідно прямої норми закону перейшли із земель державної власності до земель комунальної власності, розпорядження якими у межах Міжгірської територіальної громади здійснює Міжгірська селищна рада Закарпатської області, а норми закону не передбачають можливості і не надають обласним державним адміністраціям повноважень управління та розпорядження землями комунальної власності територіальних громад.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.03.2024 матеріали позовної заяви Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області до Закарпатської обласної державної адміністрації із доданими до неї документами направлено за виключною підсудністю до Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 відкрито провадження у справі № 907/311/24, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.24.

06.03.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову по справі.

Судом встановлено, що подана заява позивача про відмову від позову підписана адвокатом Радь І.І. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1085160.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до норм частини 1 та частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з частиною 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України

встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладені приписи Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги відповідну заяву позивача суд дійшов висновку про задоволення останньої.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 48, ст. 123, п. 1 ч.1, ч. 4 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від позову.

2. Закрити провадження у справі № 907/311/24.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька