ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/1807/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

про стягнення заборгованості за типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії"

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: Медяний О.Ю., дов. від 27.12.2024

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 104 433 792,67 грн., пеню у розмірі 26 026 000,77 грн., 3% річних у розмірі 3 891 097,83 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 726 347,39 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.05.2024 о 12:00 год.

01.05.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 16.05.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.05.2024 у задоволенні заяви Позивача в частині проведення судового засідання 16.05.2024 о 12:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

08.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов на 15 днів до 29.05.2024.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 16.05.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

У підготовчому засіданні 16.05.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про задоволення клопотання Відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов на строк до 29.05.2024 включно. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 16.05.2024 відкладено підготовче засідання на 06.06.2024 о 14:00 год.

29.05.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

29.05.2024 від Відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14805/23.

03.06.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

04.06.2024 від Позивача надійшли заперечення на заяву Відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкладено підготовче засідання на 09.07.2024 о 14:00 год. При цьому, в ухвалі зазначено, що розгляд заяви Відповідача про зупинення провадження у справі відкладено до наступного засідання.

13.06.2024 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

17.06.2024 від Відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи заперечень на відповідь на відзив з додатками у паперовому вигляді, які раніше були подані через Електронний суд.

08.07.2024 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представники Позивача, Відповідача у підготовчому засіданні 09.07.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.07.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"; продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 03.09.2024 о 10:00 год.; до підготовчого засідання у строк до 24.07.2024: Позивачу, Відповідачу - направити Третій особі усі раніше подані ними документи (позовна заява, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив тощо) з додатками, докази направлення надати до суду; Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

12.07.2024 від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі копії заяви по суті спору.

23.07.2024 від Третьої особи надійшла заява про участь у судовому засіданні 03.09.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.07.2024 від Третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

09.08.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі усіх раніше поданих заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 02.09.2024 у задоволенні заяви Третьої особи про участь у підготовчому засіданні 03.09.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представники Позивача, Відповідача у підготовчому засіданні 03.09.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 03.09.2024 не з`явився, 02.09.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Третьої особи, в якій він просив суд провести судове засідання, призначене на 03.09.2024 о 10:00 год., за відсутності представника Третьої особи.

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкладено підготовче засідання на 01.10.2024 о 10:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

13.09.2024 від Третьої особи надійшла заява про участь у судовому засіданні 01.10.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.09.2024 у задоволенні заяви Третьої особи про участь у підготовчому засіданні 01.10.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

30.09.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та врахування правових позицій Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду та вирішення справи.

Представники Позивача, Відповідача у підготовчому засіданні 01.10.2024 надали пояснення щодо позовних вимог, а також щодо заяви Відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 01.10.2024 не з`явився, 30.09.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Третьої особи, в якій він просив суд провести судове засідання, призначене на 01.10.2024 о 10:00 год., за відсутності представника Третьої особи.

У підготовчому засіданні 01.10.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви Відповідача про зупинення провадження у справі від 29.05.2024. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2024 о 10:00 год.

11.10.2024 від Третьої особи надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.10.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Третя особа просила суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.10.2024 заяву Третьої особи в частині проведення судового засідання 29.10.2024 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 29.10.2024 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Третьої особи з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 29.10.2024 судом оголошено перерву до 28.11.2024 о 14:00 год.

22.11.2024 від Третьої особи надійшла заява про участь у судовому засіданні 28.11.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Третя особа просила суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

28.11.2024 від Відповідача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи в підготовче провадження, в якому він, з посиланням на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 640/34767/21, просив суд повернутись до стадії підготовчого провадження у справі.

Представник Позивача у судове засідання 28.11.2024 не з`явився, 28.11.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обгрунтування поданого клопотання представник Позивача зазначає, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.04.2024 у справі № 917/1297/23 відмовлено у позові ТОВ "ГК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Гадячгаз" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ постачальником "останньої надії" в період травень 2022 року. Однак, постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 скасовано вказане рішення та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Разом з цим, постановою Верховного Суду від 20.11.2024 скасовано рішення та постанову і направлено до суду першої інстанції для повторного її розгляду. Станом на теперішній час повний текст постанови Верховного Суду від 20.11.2024 у загальному доступі відсутній, Позивач його також не отримував. Представник Позивача зазначає, що спірні правовідносини у справі № 917/1297/23 та справі № 904/1807/24 є аналогічними, тому висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.11.2024, можуть вплинути на результати розгляду справи № 904/1807/24. Тому з метою належного розгляду справи та врахування висновків Верховного Суду, представник Позивача вважає за доцільне дочекатись повного тексту вказаної постанови.

Представник Відповідача у судовому засіданні 28.11.2024 надав пояснення щодо клопотання про повернення до розгляду справи в підготовче провадження.

Представник Третьої особи у судовому засіданні 28.11.2024 (в режимі відеоконференції) заперечував щодо клопотання Відповідача про повернення до розгляду справи в підготовче провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкладено розгляд справи по суті на 21.01.2025 об 11:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Третьої особи з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; зобов`язано Позивача та Третю особу у строк до 17.01.2025 надати до суду письмові пояснення на клопотання Відповідача про повернення до розгляду справи в підготовче провадження.

29.11.2024 від Позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) Відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

08.01.2025 від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника Позивача.

16.01.2025 від Третьої особи надійшли письмові пояснення на клопотання (заяву) Відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

21.01.2025 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 21.01.2025 не підтримував раніше подане клопотання про повернення до розгляду справи в підготовче провадження, а також надав пояснення щодо поданих 21.01.2025 додаткових пояснень у справі.

Представник Позивача у судовому засіданні 21.01.2025 зазначив, що не ознайомлювався з додатковими поясненнями Відповідача у справі, поданими до суду 21.01.2025.

Представник Третьої особи (в режимі відеоконференції) у судовому засіданні 21.01.2025 надав пояснення щодо додаткових пояснень Відповідача у справі, поданих до суду 21.01.2025.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкладено розгляд справи по суті на 20.02.2025 о 10:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Третьої особи з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; до судового засідання надати: Позивачу, Відповідачу - письмові пояснення з приводу вартості газу на момент розгляду справи судом, з урахуванням висновків, приведених у постанові Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 917/1297/23.

19.02.2025 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі на виконання ухвали суду від 21.01.2025.

Представники Позивача та Відповідача у судовому засіданні 20.02.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у судове засідання 20.02.2025 не з`явився, 17.02.2025 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив суд провести судове засідання, призначене на 20.02.2025 о 10:00 год., без участі представника Третьої особи.

У судовому засіданні 20.02.2025 оголошено перерву до 18.03.2025 о 10:00 год., про що постановлено ухвалу без оформлення окремого документа. Вказана ухвала зазначена у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2025 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про судове засідання у справі, яке відбудеться 18.03.2025 о 10:00 год.

Представник Позивача у судове засідання 18.03.2025 не з`явився, 18.03.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Позивач не зможе забезпечити участь представника у судовому засіданні 18.03.2025 року через участь у судовому засіданні по справі № 913/519/24, яке призначено до розгляду по суті на 18.03.2025 об 11:50 год. Крім того, Позивач зазначив що має намір надати свої пояснення щодо додаткових пояснень Відповідача від 19.02.2025, тому просить не здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Представник Відповідача у судовому засіданні 18.03.2025 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у судове засідання 18.03.2025 не з`явився, 17.03.2025 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив суд провести судове засідання, призначене на 18.03.2025 о 10:00 год., без участі представника Третьої особи.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Третьої особи з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 17.04.2025 о 12:00 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Третьої особи з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота