РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2025Справа № 910/624/25

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ»

про стягнення 36 975,77 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 36 975,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів КАСКО № 777.22.2696036 від 19.07.2022 р., внаслідок настання страхової події - ДТП, виплачено страхове відшкодування, у зв`язку з чим до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Водій транспортного засобу «TOYOTA 62-8FD20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якого визнано винним у ДТП, на момент ДТП знаходився у трудових відносинах з Промислово-технічною компанією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ», а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/624/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/624/25 сторони повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів КАСКО № 777.22.2696036, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням застрахованим на умовах даного договору транспортним засобом «JEEP/GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

21.07.2023 р. о 15:37 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «JEEP/GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві, по вул. Булаховського, буд. 5, не був уважний, рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення задньою лівою частиною автомобіля з автонавантажувачем «TOYOTA 62-8FD20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який позаду рухався заднім ходом, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

21.07.2023 р. о 15:37 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автонавантажувачем «TOYOTA 62-8FD20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві, по вул. Булаховського, буд. 5, не був уважний, рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення задньою частиною автомобіля з транспортним засобом «JEEP/GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився позаду та здавав заднім ходом.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 23.08.2023 р. у справі № 759/14825/23 водія транспортного засобу «JEEP/GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; водія транспортного засобу «TOYOTA 62-8FD20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

22.07.2023 р. страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО Філія «АВТОЦЕНТР НА СТОЛИЧНОМУ» АТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ».

Відповідно до пп. 9.8.2 частини Б договору страхування розмір завданих збитків визначається та страхове відшкодування виплачується страховиком у випадку обрання страхувальником опції «пріоритет СТО» за умови перерахування коштів на СТО для здійснення відновлювального ремонту ТЗ на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують вартість та факт виконання відновлювального ремонту на СТО, що підтримує гарантійні зобов`язання виробника застрахованого ТЗ.

10.08.2023 р. ТДВ «Експрес Страхування» на підставі акту огляду транспортного засобу від 22.07.2023 р., акту огляду транспортного засобу від 03.08.2023 р., рахунку-фактури № від 31.07.2023 р., рахунку-фактури № від 03.08.2023 р. здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 73 951,54 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 68812052 від 10.08.2023 р.

Згідно з актами виконаних робіт № від 31.01.2024 р. та № від 31.01.2024 р., вартість відновлювального транспортного засобу «JEEP/GRAND CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 73 951,54 грн.

Відповідно до відомостей Центральної бази МТСБУ, станом на 21.07.2023 р. цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу TOYOTA 62-8FD20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є забезпеченим жодним страховиком на території України, що покладає на власника автомобіля повну відповідальність за розмір заподіяних збитків.

Поряд з цим, за змістом ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 23.08.2023 р. у справі № 759/14825/23 визнано винними обох водіїв у скоєнні ДТП, то ступінь вини обох водіїв є однаковою, у зв`язку з чим ОСОБА_2 (водій транспортного засобу «TOYOTA 62-8FD20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) зобов`язаний сплатити на користь ТДВ «Експрес Страхування» 36 975,77 грн.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит № 176 від 25.11.2024 р., ОСОБА_2 на момент ДТП знаходився у трудових відносинах з ПТК ТОВ «АГРОМАТ» та виконував трудові обов`язки.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , він 21.07.2023 р. о 15:37 год. керував автонавантажувачем «TOYOTA 62-8FD20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Булаховського, буд. 5, на території складів «АГРОМАТ», виконуючи роботи по завантаженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, обов`язок щодо виплати страхового відшкодування перейшов до ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

25.11.2024 р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 3.23.02886-ЮО про виплату страхового відшкодування у сумі 36 975,77 грн.

Оскільки відповідач не сплатив на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 36 975,77 грн., останній і звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суд зазначає, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, є суброгацією.

Враховуючи, що позивач сплатив суму страхового відшкодування, приймаючи до уваги, що на момент ДТП водій автонавантажувача «TOYOTA 62-8FD20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який знаходився у трудових відносинах з ПТК ТОВ «АГРОМАТ», та на території якого21.07.2023 р. о 15:37 год. виконував роботи по завантаженню, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що ПТК ТОВ «АГРОМАТ» зобов`язане сплатити позивачу 36 975,77 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ» (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 89-А, код 21509937) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 22, код 36086124) 36 975 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 77 коп. страхового відшкодування в порядку суброгації, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА