СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/2154/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.,

представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М., службове посвідчення №072833 від 01.03.2023,

1-го та 2-го відповідачів - Василенко І.Ю., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посвідчення №201,

3-го відповідача - Сільченко Т.І. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ №1244214 від 04.03.2025,

4-го відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№269Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., дата складання повного тексту рішення - 22.01.2025, у справі №922/2154/21

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова,

до 1-го відповідача Харківської міської ради, м. Харків, 2-го відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3-го відповідача фізичної особи-підприємця Флорікян Вартануш Аршарівни, м. Харків, 4-го відповідача ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до місцевого господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати пункт 75 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 №283/16;

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.10.2016 №5387-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Флорікян Вартануш Аршарівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №2084;

3. Витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 70-3 -:- 70-7, загальною площею 46, 1кв.м, в житловому будинку літ. "А-5", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; судові витрати за подання позову та апеляційної скарги просить відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 у справі №922/2154/21; встановлено учасникам справи строк до 05.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 05.03.2025 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "19" березня 2025 р. о 10:00год.

05.03.2025 від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025, у зв`язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.03.2025 прокурор оголосила доводи апеляційної скарги.

Представник 1-го та 2-го відповідачів проти доводів апеляційної скарги заперечує.

Представник 3-го відповідача також проти доводів апеляційної скарги заперечує.

4-ий відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, його представник у судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора та представників 1-го, 2-го та 3-го відповідачів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає можливим оголосити перерву у судовому засіданні до 15:30год. 15.04.2025.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "15" квітня 2025 р. о 15:30год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

2. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням підсистеми "Електронний суд", а також взяти участь у судовому засіданні - в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза