ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2025 року м.Дніпро Справа № 904/5505/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. (суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК ПЛЮС", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про стягнення грошових коштів за непоставлений товар за договором № 16-03/2022 від 16.03.2022р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтек Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича, про стягнення грошових коштів за непоставлений товар за договором № 16-03/2022 від 16.03.2022р., у розмірі 115 016,80 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у справі № 904/5505/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК ПЛЮС" суму попередньої оплати у розмірі 115 016,80 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Мартиненко Олександр Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у справі № 904/5505/24 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5505/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у справі № 904/5505/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/5505/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 3028 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у даній справі скаржник мав сплатити 4 542,00 грн. (3028,00 х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК ПЛЮС").

Втім, скаржником надано суду екземпляр апеляційної скарги з доданими до неї документами для Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК ПЛЮС".

Центральний апеляційний господарський суд зазначає, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду направляти сторонам у справі копію апеляційної скарги, натомість такий обов`язок покладено на особу, яка звертається до суду з апеляційною скаргою відповідно до приписів ст. 259 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати належні докази сплати судового збору, у розмірі 4 542,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК ПЛЮС"), листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у справі №904/5505/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4 542,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК ПЛЮС"), листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв