overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 рокуСправа № 912/666/25
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Звернути увагу боржника на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.
6. Копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Дата видачі судового наказу ___________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2025 Справа № 914/353/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Фермерське господарство «Колодницька Вербина»,

яке є відповідачем-1

Фермерське господарство «Вербина Колодницька Плюс»,

яке є відповідачем-2

у справі № 914/353/25

за позовом: Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до відповідача 1: Фермерського господарства «Колодницька Вербина», с. Конюхів, Стрийського району Львівської області

до відповідача 2: Фермерського господарства «Вербина Колодницька Плюс», с. Конюхів, Стрийського району Львівської області

про солідарне стягнення 52 221,37 грн

про те, що судове засідання відкладено на 09.04.2025 о 10:45 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

21.02.2025 надійшло клопотання (вх.№4676/25) в якому представниця Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» просить проводити всі судові засідання у справі № 914/353/25 в режимі відеоконференції, надати представникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

24.02.2025 від представниці Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» надійшло клопотання аналогічного змісту, зареєстровано за вх.№4710/25.

Ухвалою від 25.02.2025 задоволено клопотання представниці позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В судове засідання 12.03.2025 з`явився представник позивача. Відповідач-1 та відповідач-2 явки повноважених представників не забезпечили.

Зважаючи на неявку відповідача-1 та відповідача-2, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, для надання можливості учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників та висловити свою позицію по справі у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, в судовому засіданні 12.03.2025 оголошено про відкладення розгляду справи.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2025 Справа № 914/407/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМЗ Інжинірінг»,

яке є відповідачем

у справі № 914/407/25

за позовом: Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ Інжинірінг», м. Дрогобич Львівської області

про стягнення збитків в сумі 580 140,00 грн

про те, що підготовче засідання відкладено на 09.04.2025 о 11:15 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

В підготовче засідання 12.03.2025 з`явився представник позивача. Відповідач явки повноваженого представника не забезпечив.

Зважаючи на неявку відповідача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, для надання можливості учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників та висловити свою позицію по справі у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, в підготовчому засіданні 12.03.2025 оголошено про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу відповідача на наявність в нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

12.03.2025 Справа № 914/3142/15

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, яке є позивачем-2

Виробниче підприємство "Мисливець", яке є третьою особою 1

ОСОБА_1 , яка є третьою особою 2

Львівську обласну раду, яка є третьою особою 3

у справі № 914/3142/15

за позовом: заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача 1: Комунального закладу Львівської обласної ради "Школа вищої спортивної майстерності", м. Львів

відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

третя особа 1: Виробниче підприємство "Мисливець", м. Львів

третя особа 2: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

третя особа 3: Львівська обласна рада, м. Львів

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконним і скасування розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради № 2130 від 22.12.2005.

про те, що підготовче засідання відкладено на 02.04.2025 о 12:30 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

В підготовче засідання 12.03.2025 з`явилися прокурор, представники позивача 1, відповідача 1 та відповідача 2 щодо відкладення підготовчого засідання не заперечували. Позивач 2, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача явки уповноважених представників не забезпечили.

Зважаючи на неявку позивача 2, третіх осіб, заслухавши думку присутніх представників, для надання можливості учасникам справи висловитись з приводу поданої відповідачем 1 заяви про зміну заходів забезпечення позову (вх.№810/25 від 26.02.2025), з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, для надання можливості учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників, відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, у підготовчому засіданні 12.03.2025 оголошено про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу сторін на наявність в них обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2025 Справа № 914/650/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут",
до боржника:фізичної особи підприємця Варениці Іванни Миколаївни,
предмет: стягнення 23 147,08 грн,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Статтею 149 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.
Керуючись статтями 526, 611, 901 Цивільного кодексу України, пунктом 1 частини 1 статті 20, статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Боржник:фізична особа підприємець Варениця Іванна Миколаївна адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суддя Рим Т. Я.
6. Судовий наказ набрав законної сили ___.___._____.
7. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___._____ протягом трьох років.
8. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.______.
Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2025 р. Справа № 914/2788/24

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про повернення судового збору (вх.№948/25 від 10.03.2025)

у справі за позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів

до відповідача: Привтного підприємства «Урожай», село Красносільці, Золочівського р-н, Львівської обл.

про стягнення 34 560,00 грн

Представники сторін: не викликалися.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилась справа за позовом Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» до Приватного підприємства «Урожай» про стягнення 34560,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу тимчасової споруди з прибудованим навісом на АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.01.2025 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 34560,60 грн витрат пов`язаних з проведенням демонтажу тимчасової споруди з прибудованим навісом на АДРЕСА_1 та 2 422, 40 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

10.03.2025 Позивач подав суду заяву про повернення зайво сплаченого судового збору на суму 605, 60 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поданні позову в електронній формі про стягнення 34560,00 грн позивач сплатив 3 028, 00 грн судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією № 2224 від 03.10.2024. Проте підлягав до сплати судовий збір на суму 2 422, 40 грн, про що судом роз`яснено позивачу у рішенні суду. Тому заява позивача підлягає задоволенню, а зайво сплачений судовий збір на суму 605, 60 грн поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про повернення судового збору (вх.№948/25 від 10.03.2025) у справі № 914/2788/24- задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (79005, Львівська обл., місто Львів, площа Міцкевича, будинок 6/7; ідентифікаційний код 13804591) з Державного бюджету України 605,60 грн судового збору сплаченого згідно з платіжної інструкції №2224 від 03.10.2024 року.

3. Строки та порядок набрання ухвалою законної сили, її апеляційного оскарження встановлено ст.ст. 235, 254-257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2025 Cправа№ 5015/2153/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Ділай У.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Мегабанк, м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства Елекс, м. Стрий, Львівська область

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 653506,93 грн - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Без участі представників сторін

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.2025 Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (вх.№802/25 від 26.02.2025).

Однак під час виготовлення вказаної ухвали судом допущено описку в даті її постановлення, вказано « 05.03.2025» замість « 03.03.2025».

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд приходить до висновку виправити описку в даті постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 03.03.2025 у справі №5015/2153/12.

2. В ухвалі суду від 03.03.2025 у справі №5015/2153/12 як дату її постановлення замість «05.03.2025» слід читати « 03.03.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2025 Справа № 914/51/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

ОСОБА_1 , яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

у справі № 914/51/25

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соловей», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 128 055,29 грн

про те, що підготовче засідання відкладено на 26.03.2025 о 11:40 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

07.03.2025 через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання (вх.№5974/25), в якому представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання 12.03.2025, по справі 914/51/25 у режимі відеоконференції через систему «Easycon» за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми «Відеозв`язок» Електронного суду. Ухвалою суду від 07.03.2025 даке клопотання представника позивача задоволено.

07.03.2025 через систему «Електронний Суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6009/25).

В підготовче засідання 12.03.2025 з`явилася представниця позивача, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

В підготовче засідання 12.03.2025 з`явилася представниця відповідача, заперечила проти позовних вимог в повному обсязі та заявила усні клопотання про призначення експертизи відео і про допит третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 в якості свідка по справі.

В підготовче засідання 12.03.2025 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача явки уповноваженого представника не забезпечила.

Для надання можливості письмово оформити заявлені усно клопотання представника відповідача, зважаючи на неявку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, в судовому засіданні 12.03.2025 оголошено про відкладення розгляду справи.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025 Справа № 914/3206/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької розглянув клопотання представника позивача Зайченка Василя Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Західної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»,

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Через систему електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Зайченка Василя Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 17.03.2025 о 15:15 год. та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

3. Роз`яснити позивачу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025 р. Справа№ 914/643/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства «Форштаг», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровий клімат», смт.Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область

про: стягнення 305232,96 грн за договором №27/07-23 від 27.07.2023

встановив:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025, справу №914/643/25 розподілено судді У.І.Ділай.

12.03.2025 від позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач добровільно сплатив основний борг в сумі 249216,96грн. Крім того, відповідно до поданої заяви між позивачем та відповідачем досягнуто домовленість про врегулювання спору шляхом відмови позивача від позову в частині стягнення 13 314,93 грн 3% річних, 42 701,07 грн інфляційних втрат та понесених судових витрат, що складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Також в заяві зазначено, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

спір врегульовано між сторонами в позасудовому порядку.

Розглянувши заяву ПП «Форштаг», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом перевірено повноваження адвоката Ю.З.Романика як представника позивача (підписант заяви) та не виявлено обмежень на подання таких заяв.

Відтак, Господарський суд Львівської області приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Форштаг» повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ