СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/1330/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.

представника позивача - Помалюк І.В. (наказ №447 від 30.10.2023, виписка з ЄДРЮОФОПГФ) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;

представника третьої особи - Кошіль Я.С. (витяг з ЄДРЮОФОПГФ) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (вх. №250Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. 14.01.2025 (повний текст складений 21.01.2025) у справі №905/1330/24

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна податкова служба України

до 1. ТОВ "Пром Нафта Захід";

2. ТОВ "Сучасні дорожні матеріали"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "Пром Нафта Захід" та ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" у якому просить суд:

- визнати договір поставки №6311/06 від 15.06.2023, укладений між ТОВ "Пром Нафта Захід" та ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" недійсним;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ "Пром Нафта Захід" на користь ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" коштів у сумі 6500250,00грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" в дохід держави кошти у сумі 6500250,00грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Підставами для визнання Договору поставки №6311/06 від 15.06.2023 недійсним позивач визначив оспорюваність та нікчемність договору, неукладеність розрахункових документів на придбання нафти, відсутність основних засобів виробництва у ТОВ "Пром Нафта Захід", відсутність факту транспортування бітуму та нафти по Договору поставки №6311/06 та складення товарно-транспортних з порушенням нормативних вимог.

Позивач стверджує, що договір №6311/06 від 15.06.2023 не створює жодних юридичних наслідків з огляду на нікчемність передбачену цивільним законодавством, відсутність факту виконання умов договору та відсутність поставки товару. В той же час, в межах адміністративної справи №320/39925/23, ввівши суд в оману, ТОВ "Пром Нафта Захід" фактично легалізувало безпідставно сформований податковий кредит з податку на додану вартість на користь ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" у розмірі 1083375,00гривень.

Таким чином, за висновком позивача, ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" може отримати безпідставні податкові преференції у вигляді податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1083375,00грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 у справі №905/1330/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд зауважив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №320/39925/23 встановлені обставини, які підтверджують факт здійснення та реальність господарських операцій по договору поставки №6311/06 від 15.06.2023 укладеного між ТОВ "Пром Нафта Захід" та ТОВ "Сучасні дорожні матеріали", а також факт походження товару та поставки нафтопродуктів за договором №17/05-2023 від 17.05.2023 укладеним між ТОВ "Пром Нафта Захід" та ТОВ "Бітумойл".

06.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Донецькій області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. У скарзі просить суд:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Донецької області від 14 січня 2025 року у справі №905/1330/24.

2. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 у справі №905/1330/24.

3. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

4. Справу розглядати за участю представника ГУ ДПС у Донецькій області.

Заявник апеляційної скарги вважає, що під час розгляду адміністративної справи умисними діями ТОВ "Пром Нафта Захід" ввів суд в оману та фактично легалізував безпідставно сформований податковий кредит. На думку апелянта Господарський суд Донецької області під час розгляду справи №905/1330/24 не належним чином дослідив обставини справи та не надав оцінку доводам позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 справу №905/1330/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1330/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№250Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 у справі №905/1330/24 до надходження матеріалів справи.

18.02.2025 справа №905/1330/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху, після усунення апелянтом виявлених судом недоліків ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 року у справі №905/1330/24. Призначено справу до розгляду на "18" березня 2025 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Відповідачі не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 18.03.2025 відповідачі уповноважених представників не направили.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що у ТОВ "Пром Нафта Захід" () відсутній зареєстрований електронний кабінет, тому ухвала про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду направлена на адресу товариства, яка міститься в матеріалах справи (в тому числі на документах самого товариства, а саме, наказ про призначення директора товариства Корсунського І.І., оспорюваний договір поставки). Однак, ухвала повернулась на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

Зважаючи на викладене, Східний апеляційний господарський суд здійснив запит до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань щодо ТОВ "Пром нафта захід" ()

З інформації з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань вбачається, що за кодом , за яким зареєстровано ТОВ "Пром Нафта Захід" зазначено ТОВ "Пазелс", керівниками зазначені дві особи ОСОБА_1 та Хуцишвілі Т.

Місцезнаходженням ТОВ "Пазелс" зазначено м. Київ, вул. Голосіївська, будинок, 13.

Отже, юридична особа за кодом змінила назву та місце знаходження, при цьому код ЄДРПОУ залишився незмінним, що дозволяє дійти висновку про те, що це одна і та сама особа.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 18.03.2025 приймають участь представники позивача та третьої особи в режимі відеоконференції.

Представник заявника апеляційної скарги (позивача у справі) доповіла суду вимоги та доводи апеляційної скарги. Вважає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не було досліджено доводи позивача та суд обмежився лише посиланням на судове рішення в адміністративній справі. Зауважує на тому, що адміністративним судом не досліджувались підстави недійсності договору, тому таке рішення не може бути покладено в основу висновку суду про відмову у задоволенні позовних вимог, що безпідставно не враховано місцевим господарським судом.

Представник третьої особи підтримав вимоги апеляційної скарги позивача.

Судом поставлено питання щодо наявності у позивача оригіналу оспорюваного ним договору поставки. Представник позивача відповів, що оригінал договору у нього відсутній. Копія договору надана відповідачами контролюючим органам разом з пакетом документів для реєстрації накладних, ці документи засвідчені електронним підписом контрагентів за договором.

Заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги та третьої особи, враховуючи установлення обставин зміни місця знаходження ТОВ "Пром нафта захід" та його назви, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та необхідності отримання пояснень від позивача щодо цих обставин.

Керуючись ст. ст. 174, 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "15" квітня 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Головному управлінню ДПС у Донецькій області надати пояснення щодо ТОВ "Пром нафта захід" (місце знаходження, зміна назви).

3. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін