overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Житомир Справа № 906/167/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України

до Комунального підприємства "Енергія" Малинської міської ради

про стягнення 1 488 991,08грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Аврамчук А.П. - дов. № 18-0009/49994 від 13.06.2016;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Енергія" Малинської міської ради 1 488 991,08грн, з яких: 1 360 721,44грн основного боргу, 91 574,18грн пені, 26 354,13грн інфляційних нарахувань, 10 341,33грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №24-81-231 від 08.07.2024 в частині оплати наданих послуг.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.509, 526, 530, 549, 599, 601, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193, 197, 198, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "13" березня 2025 р. об 11:00.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвала від 11.02.2025 надіслана одержувачу Комунальному підприємству "Енергія" Малинської міської ради в електронний кабінет, про що свідчать довідка про доставку електронного листа.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, повідомив про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/167/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "03" квітня 2025 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 101.

3. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2025 р. Справа № 906/333/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянув заяву Комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради (далі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з Приватного підприємства «Трембіта - С» (далі - боржник) заборгованості по орендній платі в розмірі 144 930,72 грн та пеню - 70 634,36 грн.
Вимоги стягувача обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов`язань щодо сплати орендної плати за період з 01.01.2021 20.12.2022 по договору оренди нерухомого майна № 472 від 26.12.2019.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в частині вимоги про стягнення грошової заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна № 472 від 26.12.2019.
Заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 144 930,72 грн підлягають задоволенню на підставі ст. 509, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст. 179 Господарського кодексу України та ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач сплатив судовий збір у сумі 302,80 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
НАКАЗУЄ:
1. Стягнути з Приватного підприємства «Трембіта - С» на користь Комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради:
- 144 930,72 грн (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень 72 копійки) заборгованості по орендній платі з 01.01.2021 по 20.12.2022.
- 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований за заявою боржника, поданою до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу. Заява про скасування судового наказу має бути оформлена відповідно до вимог статті 157 ГПК України.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1286/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 4487498,40 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Жигадло І.Б., довіреність №136 від 12.12.2024

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Малин Енергоінвест" 4487498,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору постачання природного газу №8309-НГТ-10 від 05.10.2021 в частині проведення розрахунків за поставлений природний газ з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Ухвалою від 19.12.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 53).

Ухвалою від 05.02.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 04.03.2025 о 11:00 (а. с. 74)

Ухвалою від 04.03.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 18.03.2025 о 11.00 (а. с. 80).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції виступила із заключним словом у судових дебатах.

Одночасно слід зазначити, що відповідач правом на подання відзиву не скористався; клопотання про відкладення підготовчого засідання суду не надіслав; про дату і час засідання суду повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується трекінгом відстеження поштової кореспонденції, отриманим з офіційного сайту Укрпошти, з якого вбачається отримання 24.12.2024 ухвали господарського суду від 19.12.2024 про відкриття провадження у справі (а. с. 67 - 69) крім того, відповідач отримав вказану ухвалу, а також ухвали господарського суду від 15.01.2025,05.02.2025 та 04.3.2025 шляхом доставлення в його електронний кабінет згідно з відповідними довідками про доставку електронного листа (а. с. 54, 72, 75, 81).

Враховуючи викладене, для надання можливості відповідачу виступити із заключним словом у судових дебатах, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити, що за ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на "26" березня 2025 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.03.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1317/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

після завершення стадії ухвалення судового рішення у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Княже 131"

про стягнення 18778 грн 00 коп,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 24.12.2024 відкрив провадження у справі №906/1317/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 10.02.2025 о 10:00 год.

Суд ухвалою від 10.02.2025 відклав розгляд справи №906/1317/24 по суті на 06.03.2025 о 12:00 год.

В судовому засіданні 06.03.2025 Суд дослідив докази наявні в матеріалах справи та перейшов до стадії ухвалення судового рішення, разом з тим, Суд ухвалив відкласти стадію проголошення судового рішення до 12:00 год. 18.03.2025р.

Господарський суд Житомирської області у судовому засіданні 18.03.2025 оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Однак при виготовленні повного тексту рішення, Судом було допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме вказано 10.03.2025 замість фактичної 18.03.2025.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в частині дати ухвалення рішення суду шляхом зазначення " 18.03.2025" замість "10.03.2025".

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 18.03.2025, є невід`ємною частиною рішення суду від 18.03.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд),

3- відповідачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження плану реструктуризації боргів

(вступна та резолютивна частини)

Від "18" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/885/23

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники для участі в судовому засіданні 18.03.2025 не з`явились.

Керуючись статтями 113, 123, 124-129, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника Волторніста Сергія Івановича від 26.11.2024 задовольнити.

2. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гарманчук Олександри Романівни від 18.02.2025 задовольнити.

3. Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в редакції від 17.10.2024, погоджений єдиним кредитором Акціонерним Товариством «Універсал Банк».

4. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредитора.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1958 від 06.11.2020; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

6. Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредитора згідно з таким планом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/4/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради

до Приватного підприємства «ТВТ»

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 196 636,96 грн, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Сидорчук Д. В. (у порядку самопредставництва)

від відповідача: Тимошкін В. В. (у порядку самопредставництва)

прокурор Вітюк В. А.

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 13.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

12.03.25 Суд відклав підготовче засідання на 14:30 "18" березня 2025 року.

14.03.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення по справі з доказами.

14.03.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення по справі з доказами.

17.03.2025 через підсистему Електронний суд від прокурора надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

17.03.2025 через підсистему Електронний суд від прокурора надійшла відповідь на відзив.

18.03.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення по справі з доказами.

Враховуючи право позивача зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, передбачене ст. 46 ГПК України, Суд прийняв до розгляду зменшення позовних вимог та вирішив здійснювати розгляд позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 68 334,20 грн.

В засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на погане самопочуття, про що надав довідку.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 120, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи про перерву в підготовчому засіданні до "02" квітня 2025 р. о 14:30.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/754/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 26.02.2025

про розстрочення виконання рішення

у справі № 907/754/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігр», с. Родникова Гута Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 607 705,02 грн

За участю представників:

стягувача Голубокий Т.С., адвокат, ордер серії АО №1142345 від 12.09.2024;

боржника (заявника) Шестак Н.В., головний спеціаліст із забезпечення договірної та позовної роботи, наказ №70/03-06 від 17.06.2024, посадова інструкція, положення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 326, 327, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 26.02.2025 про розстрочення виконання рішення від 25 травня 2021 року у справі № 907/754/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.03.2025 Справа № 908/2738/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна
На виконання постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 26.02.2025 у справі № 908/2738/24 (номер провадження справи 24/214/24)
Постанова набрала законної сили 26.02.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.03.2025 Справа № 908/1884/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
На виконання постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 05.03.2025 у справі № 908/1884/24 (номер провадження справи 19/121/24)
Постанова набрала законної сили 05 березня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ірина Вікторівна Давиденко
номер провадження справи 19/39/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025 Справа № 908/487/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Давиденко І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/487/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, кімн. 11, ідентифікаційний код 41161689)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зелений Гай (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 1, оф. 24, ідентифікаційний код 30896152)

про розірвання Договору та стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зелений Гай надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 у справі № 908/487/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025, заяву про розстрочення виконання рішення передано на розгляд судді Давиденко І.В.

14.03.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви по справі № 908/487/24 у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусагро Трейд, адвоката Ратушного В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/487/24 задовольнити.

2. Розгляд заяви № 908/487/24 здійснювати у Підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.03.2025 Справа № 908/3436/23
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2024 у справі № 908/3436/23 (номер провадження справи 4/234/23)
Рішення набрало законної сили 05.06.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.03.2025 Справа № 908/3436/23
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 908/3436/23 (номер провадження справи 4/234/23)
Рішення набрало законної сили 05.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.03.2025 Справа № 908/1813/24
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.09.2024 у справі № 908/1813/24 (номер провадження справи 4/129/24)
Рішення набрало законної сили 06.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.