ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. Справа № 924/1103/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до: 1. фермерського господарства "Земля родини", с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області

2. приватного підприємства "МД-агро", м. Хмельницький

3. ОСОБА_1 , с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення солідарно 1452691,90 грн

за участю представників сторін:

позивача - Кордас Ж.А. згідно довіреності від 17.06.2024

відповідача 1 Войтович М.С. згідно ордеру від 17.02.2025

відповідача 2 не з`явився

відповідача 3 - Войтович М.С. згідно ордеру від 17.02.2025

Ухвала постановляється 13.03.2025, оскільки підготовче засідання 22.01.2025, 05.02.2025, 17.02.2025, 27.02.2025 відкладалось.

В засіданні оголошено скорочену ( вступну та резолютивну частини ) ухвалу .

встановив: державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ звернулось до суду з позовом до фермерського господарства "Земля родини", с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області, приватного підприємства "МД-агро", м. Хмельницький та ОСОБА_1 , с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення солідарно 1452691,90 грн, з яких 1086388,33 грн основного боргу, 29529,36 грн пені, 7281,36 грн інфляційних втрат, 28367,71 грн 25% річних, 1875,14 грн 3% річних, 299250,00 грн штрафу.

Ухвало суду від 03.01.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.01.2025, яке відкладалось на 05.02.2025, 17.02.2025, 27.02.2025, 13.03.2025.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про неналежне виконання фермерським господарством "Земля родини" зобов`язань зі сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу від 18.05.2021 №22-21-97 ств-фл/252, у забезпечення виконання яких між позивачем та приватним підприємством "МД-агро" укладено договір поруки №17 від 14.12.2022, між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки №253 від 04.06.2021. Звертає увагу, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2024 у справі №924/1214/23 було стягнуто солідарно з фермерського господарства "Земля родини", с. Жилинці Хмельницького району Хмельницької області, приватного підприємства "МД-агро", м. Хмельницький, ОСОБА_1 заборгованість по лізингових платежах за період з 08.11.2023 по 08.12.2023 та відповідно нараховані інфляційні втрати, річні, пеня, штраф, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2024 у справі №924/328/24, яке набрало законної сили 13.11.2024, було розірвано договір фінансового лізингу №22-21-97 ств-фл/252 від 18.05.2021, вилучено у фермерського господарства "Земля родини" предмет лізингу, стягнуто заборгованість по лізингових платежах за період з 08.01.2024 по 08.03.2024 та відповідно нараховані інфляційні втрати, річні, пеня, штраф.

Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 534, 543, 546, 549, 554, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України.

Відповідачем 3 - ОСОБА_1 було подано клопотання від 04.02.2025 про зупинення провадження у цій справі в зв`язку з переглядом за нововиявленими обставинами справи №924/1214/23, що, на думку відповідача, безпосередньо впливає на обґрунтованість позовних вимог у даній справі. Ухвалою суду від 05.02.2025, занесеною до протоколу судового засідання, зазначене клопотання залишено без задоволення, з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували наявність підстав для зупинення провадження у цій справі , зокрема, прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення суду у справі №924/1214/23 за нововиявленими обставина до розгляду.

Ухвалою суду від 17.02.2025, занесеною до протоколу судового засідання, враховуючи положення ст. ст. 177, 182, 183 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У відзиві на позовну заяву (від 20.02.2025) відповідач 1 - ФГ "Земля Родини" просить відмовити в задоволенні позову, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2024 у справі №924/328/24 у забезпечення позову, Фермерському господарству "Земля Родини" було заборонено користуватись предметом лізингу - комбайном зернозбиральним самохідним реєстраційний номер 71208АА, марки КЗС-1624-1, 2018 року випуску, зав. №0066, двигун 942.992-С-1041576, об`єм 15930см.куб в комплекті з ЗІП, в т.ч.: КЗК-16-1-0100000 молотарка самохідна в комплекті з ЗІП, ЖЗК-9-2 жатка для зернових культур без транспортного візка в комплекті з ЗІП, КЗК 1590000-07 транспортний візок до жатки зернових культур ЖЗК-9-2, у зв`язку з чим відповідач не міг користуватись предметом лізингу в період з 01.05.2024 по 28.11.2024, та відповідно, не повинен сплачувати кошти за користування предметом лізингу.

Звертає увагу, що при поверненні предмета лізингу 28.11.2024 позивач не зазначив в акті повернення, що майно використовувалось господарством після накладення заборони на його використання.

Позивач у відповіді на відзив (від 25.02.2025) акцентував увагу на порушенні ФГ "Земля Родини" умов договору, зокрема , щодо своєчасної сплати лізингових платежіввказав, страхування предмета лізингу , не передавати предмет лізингу в суборенду без дозволу НАК "Украгролізинг".

Посилаючись на інформації з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна від 02.05.2024, зазначає, що виконавцем було накладено арешт на предмет лізингу, як на рухоме майно з відомостями про обмеження відчуження, водночас, заборони користуватись в реєстр внесено не було, у зв`язку з чим, ухвала суду від 01.005.2024 у справі №924/384/24 була виконана лише в частині накладення арешту на предмет лізингу у вигляді заборони відчужувати майно, тобто відповідач міг безперешкодно користуватись майном позивача. З приводу обов`язку сплачувати лізингові платежі, позивач звертає увагу зокрема на п. 3.4.14 договору відповідно до якого лізингоодержувач не має права, зокрема, на затримку сплати лізингових платежів внаслідок будь - яких обставин, в тому числі форс-мажору; п. 9.5 договору відповідно до якого у випадках дострокового припинення дії цього договору (відмови від договору) лізингові платежі підлягають сплаті в повному обсязі в розмірі, що визначений графіком сплати лізингових платежів, а строк сплати цих платежів вважається таким, що настав, у момент припинення цього Договору.

Представник Відповідача 1 та Відповідач 3 у запереченнях (від 03.03.2025), зазначив, що на виконання вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем в межах виконавчого провадження №74903423 голові ФГ "Земля Родини" доведено до відома ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2024 у справі №924/328/24 в частині заборони ФГ "Земля Родини" користуватися предметом лізингу, про що складено акту приватного виконавця від 04.06.2024 та відповідно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Стверджує, що в період з 01.05.2024 по 28.11.2024 не було складено жодного документа, яким було встановлено порушенням ФГ "Земля Родини" вимог ухвали суду та вимоги приватного виконавця, постанов про накладення штрафів на керівника ФГ "Земля Родини" не виносилося, до органів досудового слідства приватний виконавець не звертався. Це, на думку відповідача, підтверджує що ФГ «Земля Родини» предмет лізингу не використовувало.

Позивач у додаткових поясненнях від 11.03.2025 навів заперечення на доводи відповідачів 1, 3 та акцентував увагу на договірному обов`язку лізингоодержувача сплачувати лізингові платежі за будь- яких оставин.

Представник позивача повідомив про підтримання своєї позиції викладеної у позові, поясненнях .

Представник Відповідач 1, Відповідача 3 повідомив про підтримання своєї позиції викладеної у відзиві на позов , поясненнях .

Відповідач 2 представника в засідання суду не направив, відзиву на позов не надав, причини не повідомив.

Клопотань щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З врахуванням наведеного, положень ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, судом враховано клопотання представника Відповідача 1 та Відповідача 3 про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке, з огляду на положення ст. 197 ГПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 177, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі №924/1103/24.

Призначити справу №924/1103/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год

27 03.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Надати можливість представнику фермерського господарства "Земля родини" та Горобця Юрія Володимировича брати участь в засіданні у справі №924/1103/24, яке відбудеться об 11:30 год 27.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 14.03.2025.

Суддя В.В. Виноградова