ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/270/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2482/25 від 18.02.2025) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нік-5 (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5; ) про визнання кошторису недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нік-5 про визнання недійсним кошторису на управління будинком на 2018 рік, таким, що не тягне за собою ніяких правових наслідків та його скасування; зобов`язання голови правління та бухгалтера ОСББ Нік-5 зробити перерахунок та скасувати нарахування за 2018 рік, зроблені на підставі вищевказаного кошторису.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що на виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 р. по справі № 489/941/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нік-5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представником ОСББ Нік-5 в якості доказу існування заборгованості позивача надав до суду неіснуючий, на думку позивача, кошторис на управління будинком за 2018 рік. Так, позивач стверджує, що вказаний кошторис ніколи не приймався загальними зборами ОСББ Нік-5, в порушення вимог статуту ОСББ та вимог діючого законодавства. Відтак, спірний кошторис повинен бути визнаний недійсним, а нарахування, зроблені на підставі вказаного кошторису скасовані. Позивач зазначає, що правління ОСББ Нік-5 прийняло будинок № 5 актом прийому передачі 01.12.2018 за місяць до закінчення року. Разом з тим, наданий кошторис розраховано за весь 2018 рік, тобто на період, коли ОСББ Нік-5 ще не було створено, а будинок не був прийнятий.

При цьому позивачем разом із позовом було подано до суду клопотання про звільнення від судового збору (вх. № 2517/25 від 19.02.2025), в якому заявник просить звільнити його від сплати судового збору за розгляд позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2025 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нік-5 про визнання кошторису недійсним та зобов`язання вчинити певні дії (вх. № 2482/25 від 18.02.2025). Також вказаною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2482/25) залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо правових підстав заявлених у позові вимог і обраного позивачем способу захисту порушеного права, який позивач просить суд визначити у рішенні; позивачем не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; позивач не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено.

Вказана ухвала суду від 24.02.2025 р. направлена позивачу за його місцем реєстрації на адресу: АДРЕСА_1 , що вказана у позовній заяві та значиться в Єдиному державному демографічному реєстрі. При цьому ухвала суду була вручена 03.03.2025 р. ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №768.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 04.03.2025 р., а кінцевий строк на усунення недоліків -до 13.03.2025 р. включно.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18, від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Так, вказана ухвала від 24.03.2025 р. була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є загальнодоступним для громадян України.

Таким чином, господарським судом вчинено заходи для повідомлення позивача про ухвалене судом рішення за наслідками його звернення до суду та про необхідність вчинення відповідних процесуальних дій.

Однак, заявником у встановлений строк не виконано вказівок суду щодо усунення виявлених недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 24.02.2025 р., і вказаний строк сплив.

Наразі суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

При цьому суд зауважує, що саме заявник є ініціатором поданого позову, вважаючи, що його права були порушені, а тому мав добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, реагувати вчасно на прийняте за результатом розгляду його позову судове рішення, водночас цікавитися датою та змістом ухваленого судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нік-5 про визнання кошторису недійсним та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нік-5 про визнання кошторису недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Направити ОСОБА_1 позовну заяву (вх. № 2482/25 від 18.02.2025 р.) з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 19.03.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва