УХВАЛА

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/3203/25

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕГА КМ»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ»

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬДА ГРУП»

про стягнення 813 733,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕГА КМ» (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), ОСОБА_3 (далі - відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі - відповідач-5) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬДА ГРУП» (далі - відповідач-6) про солідарне стягнення 813 733,48 грн., з яких: 733 564,80 грн. - основний борг за договором про надання гарантії від 07.11.2023 № 36149/ЮГ-23, 33 764,03 грн. - заборгованість за процентами, 27 975,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 1 287,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів, 16 871,97 грн. - інфляційні втрати, нараховані на основний борг та 270,11 грн. - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за процентами.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає окремим положенням статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи таке.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

В силу частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача-5 є: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 256, натомість позивачем вказано: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 22, офіс 256.

Крім того, Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» невірно вказало місцезнаходження відповідача-6, зазначивши адресу: 49064, місто Дніпро, вулиця Качалова, 1, офіс 101, замість вірної адреси: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок, 4, кабінет, 206.

Слід зауважити, що позивач, всупереч вимогам пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не надав належних доказів направлення відповідачу-5 та відповідачу-6 копій позовної заяви і доданих до неї документів (поданих до суду у паперовому вигляді), оскільки скерував відповідні примірники на адреси, що не відповідають відомостям, внесеним у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання окремих вимог статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду заяви із зазначенням вірних адрес місцезнаходження відповідача-5 та відповідача-6, а також надання доказів надіслання копій позовної заяви з додатками на адреси відповідача-5 та відповідача-6, що відповідають відомостям, внесеним у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака