ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/73/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи за позовом:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВНК Україна, , місцезнаходження Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, площа Народна, будинок, 4, поштовий індекс 88008,

до відповідача: Айкон Маркетинг товариство з обмеженою відповідальністю (Icon Marketing s.r.o), місцезнаходження Словацька республіка, місто Братіслава, вулиця Прі Смальтовні, 3603/4, поштовий індекс 85101, реєстраційний номер у Словацькій республіці 51114526,

про стягнення (повернення) перерахованої попередньої оплати за договором поставки та стягнення пені, нарахованої за невиконання умов договору за непоставку товару після отриманої попередньої оплати,

без повідомлення (виклику) представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВНК Україна (далі позивач, покупець, ТОВ ВНК Україна), від імені та в інтересах якого діє адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1159603 від 23.01.2025), через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 23.01.2025 до Айкон Маркетинг товариство з обмеженою відповідальністю (Icon Marketing s.r.o) (далі відповідач, постачальник, ТОВ «Айкон Маркетинг») про стягнення 285010,90 доларів США (що з врахуванням офіційного курсу НБУ станом на день подачі позову становить 11979720,65 грн), з яких: 210000,00 доларів США заборгованість за договором поставки № 157/07 від 24.07.2024 (далі договір) та 75010,90 доларів США - пеня за прострочення відповідачем виконання зобов`язання по договору поставки після отримання попередньої оплати.

Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на невиконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 24.07.2024 №157/07, на виконання пункту 4.1 якого ТОВ ВНК Україна перерахувало 01.08.2024 ТОВ «Айкон Маркетинг» 270000 доларів США попередньої оплати. Оскільки ТОВ «Айкон Маркетинг» всупереч умов пункту 3.1 договору, яким передбачено строк поставки товару протягом 14 днів з моменту перерахування попередньої оплати, не виконало свої зобов`язання по поставці товару; оскільки після перерахування попередньої оплати та невиконання відповідачем умов договору щодо поставки товару ТОВ «Айкон Маркетинг» повернуло лише 60000 доларів США, а тому з посиланням на положення частини другої статті 693 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача перераховану ним попередню оплату за договором у розмірі 210000 доларів США та стягнути з відповідача пеню в сумі 75010,90 доларів США, яка розрахована відповідно до умов пункту 9.1 договору, згідно з яким у випадку порушення строку поставки товару постачальник виплачує покупцю неустойку в розмірі чинної подвійної облікової ставки Національного Банку України від вартості такого непоставленого товару за кожен день прострочення. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які згідно з попереднім орієнтовним розрахунком позивача становлять 495000,00 грн, з яких - 143756,64 грн витрати позивача зі сплати судового збору, решта суми становлять орієнтовні витрати на професійну правову допомогу адвоката.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/73/25 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025.

Згідно з ухвалою суду від 27.01.2025:

- відкрито провадження у справі за позовом ТОВ ВНК Україна до відповідача: Айкон Маркетинг товариство з обмеженою відповідальністю (Icon Marketing s.r.o) про стягнення (повернення) перерахованої попередньої оплати за договором поставки та стягнення пені, нарахованої за невиконання умов договору за непоставку товару після отриманої попередньої оплати;

- вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2025, а у разі неотримання судом повідомлення про виконання судового доручення чи повідомлення про неможливість такого виконання або нез`явлення в судове засідання 04.06.2025 представників сторін - підготовче засідання призначено на 25.06.2025;

- задоволено клопотання представника позивача (ТОВ «ВНК Україна») адвоката Білоцерковець Ю.С. від 24.01.2025 про долучення додаткових доказів (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/623/25 від 27.01.2025);

- зобов`язано позивача (ТОВ «ВНК Україна») у строк до 03.03.2025 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на словацьку мову ухвали Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 27.01.2025; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів); позовної заяви без номера від 23.01.2025 та доданих до неї документів; клопотання представника позивача адвоката Білоцерковець Ю.С. від 24.01.2025 про долучення додаткових доказів з доданими до нього документами - у трьох примірниках для направлення відповідачу Айкон Маркетинг товариство з обмеженою відповідальністю (Icon Marketing s.r.o) у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

- зупинено провадження у справі № 907/73/25.

У зв`язку із надходженням 28.02.2025 від представника позивача адвоката Білоцерковець Ю.С. через систему «Електронний суд» клопотання від 28.02.2025 про надання додаткового строку для виконання ухвали суду (зареєстрованого за вхідним №02.3.1-02/1993/25), згідно ухвали суду від 03.03.2025 провадження у справі № 907/73/25 було поновлено, задоволено означене клопотання про надання позивачу додаткового строку для виконання вимог пункту 6 ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2025 про відкриття провадження у справі №907/73/25 шляхом встановлення позивачу (ТОВ «ВНК Україна») додаткового строку 15 днів для виконання таких вимог ухвали суду. Згідно цієї ж ухвали від 03.03.2025 зобов`язано позивача (ТОВ «ВНК Україна») у строк до 18.03.2025 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на словацьку мову документів, зазначених у пункті 6 ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2025 про відкриття провадження у справі №907/73/25.

Згідно ухвали суду від 03.03.3025 провадження у справі № 907/73/25 було зупинено - до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги в справі.

18.03.2025 від представника позивача адвоката Білоцерковець Ю.С. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 17.03.2025 про продовження строку для виконання ухвали суду (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2573/25), згідно з яким він просить суд продовжити на 15 робочих днів строк на подання до суду нотаріально засвідчених перекладів на словацьку мову документів на виконання вимог пункту 6 ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2025 про відкриття провадження у справі №907/73/25. Таке клопотання обгрунтовано великим об`ємом документів, необхідних для перекладу (близько 40 аркушів) та через захворювання представника позивача (про що будуть надані додатково підтверджуючі документи).

Згідно ухвали від 18.03.2025 поновлено провадження у справі № 907/73/25; задоволено частково клопотання представника позивача (ТОВ «ВНК Україна») адвоката Білоцерковець Ю.С. від 17.03.2025 про продовження строку, встановленого в ухвалі суду від 03.03.2025; зобов`язано позивача (ТОВ «ВНК Україна») у строк до 02.04.2025 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на словацьку мову ухвали Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 27.01.2025; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів); позовної заяви без номера від 23.01.2025 та доданих до неї документів; клопотання представника позивача адвоката Білоцерковець Ю.С. від 24.01.2025 про долучення додаткових доказів з доданими до нього документами - у трьох примірниках для направлення відповідачу Айкон Маркетинг товариство з обмеженою відповідальністю (Icon Marketing s.r.o) у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

Статтею 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача Айкон Маркетинг товариство з обмеженою відповідальністю (Icon Marketing s.r.o) про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи норми статті 3 Конвенції, відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, з метою реалізації гарантованого Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 119, 120, 121, 228, 229, 232-235, 247, 250, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/73/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 18.03.2025.

Суддя С.В.Сисин