ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3095/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ»
до Фізичної особи-підприємця Самокиша Сергія Юрійовича
про стягнення 60000,00 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Самокиша Сергія Юрійовича (далі відповідач) про стягнення 60000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за комерційною пропозицією від 10.06.2024 щодо виготовлення у визначений сторонами строк проектних робіт по підключенню двох дизельних генераторних установок потужністю 2х100 кВт, за які позивачем було сплачено заявлену до стягнення сум.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2024 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову до 24.12.2024. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 07.01.2025 та встановлено відповідачу строк до 21.01.2025 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за комерційною пропозицією від 10.06.2024 щодо виготовлення у визначений сторонами строк проектних робіт по підключенню двох дизельних генераторних установок потужністю 2х100 кВт, за які позивачем було сплачено заявлену до стягнення сум.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 28.11.2024 (вх. № суду 13598/24 від 28.11.2024), в якому заперечує проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що позивач не надав відповідачу всіх необхідних для проектування вихідних даних Технічного завдання на проектування, погодженого власником мереж ТОВ «Сільвер Стоун», в яких передбачається реконструкція у зв`язку з встановленням резервних джерел живлення, а також наданих існуючих схем живлення, паспортних даних проектованого обладнання та ін. За відсутності Технічного завдання на проектування від замовника, а саме позивача, Технічне завдання на проектування резервного живлення позивача, надав безпосередньо власник мереж ТОВ «Сільвер Стоун», від яких живляться електроустановки позивача. На виконання своїх зобов`язань відповідач виконав проектну документацію, за технічним завданням на підключення резервного живлення наданого власником електромереж. Супровідним листом відповідач надіслав позивачу два екземпляри договору та робочий проект. Позивач отримав вказану кореспонденцію, проте відповіді не надав. З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

У встановлений судом строк позивач подав відповідь на відзив від 07.01.2025 (вх. № суду 161/25 від 07.01.2025), в якій наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, позивач твердить, що посилання відповідача на ненадання йому відповідного проекту не відповідає дійсності. Позивач свої зобов`язання виконав та сплатив вартість послуг, натомість відповідач всупереч умовам комерційної пропозиції не виконав своїх зобов`язань щодо виготовлення проектних робіт по підключенню двох дизель генераторів.

У встановлений судом строк відповідач подав заперечення на відповідь на відзив від 13.01.2025 (вх. № суду 361/25 від 13.01.2025), в яких він наводить власні спростування на доводи позивача, викладені у відповіді на відзив. Зокрема, відповідач наполягає на виконанні ним своїх зобов`язань за комерційною пропозицією у встановлені строки та у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з положеннями ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до умов ст. 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення обставин щодо виготовлення відповідачем у визначений сторонами строк проектних робіт по підключенню двох дизельних генераторних установок, за які позивачем було сплачено заявлену до стягнення сум, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 120, ст.ст. 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 29.04.2025 о 15:40 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Зобов`язати позивача подати суду пояснення, в яких зазначити чи передавалися відповідачу завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для виконання проектних робіт по підключенню двох дизельних генераторних установок потужністю 2х100 кВт та надати докази, які підтверджують викладені в поясненнях обставини.

4. Зобов`язати позивача подати суду пояснення, в яких зазначити чи розглянута ТОВ «Фудком» надіслана відповідачем кореспонденція, а саме: проект договору на виконання проектних робіт від 03.06.2024 № 15/2024-П; робочий проект «Реконструкція системи резервного живлення (встановлення дизель-генератора) універсального магазина ТОВ «Сільвер Стоун» по вул. Зенітного полку, 10А, в м. Біла Церква, Київської області»; акт здачі-прийняття проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції від 02.09.2024 № 15 на суму 60000 грн. та надати суду докази, які підтверджують викладені в поясненнях обставини.

5. Зобов`язати позивача подати суду пояснення, в яких зазначити чи відповідає розроблений відповідачем робочий проект «Реконструкція системи резервного живлення (встановлення дизель-генератора) універсального магазина ТОВ «Сільвер Стоун» по вул. Зенітного полку, 10А, в м. Біла Церква, Київської області» завданню на проектування, а також іншим вихідним даним, необхідними для виконання проектних робіт по підключенню двох дизельних генераторних установок потужністю 2х100 кВт. Якщо не відповідає, зазначити яким самих вихідним даним робочий проект не відповідає та надати докази, які підтверджують викладені в поясненнях обставини.

6. Викликати уповноважених представників сторін у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 29.04.2025 о 15:40.

7. Явку представників сторін у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 29.04.2025 о 15:40 визнати обов`язковою.

8. Зобов`язати сторін, в разі неявки їх уповноважених представників у судове засідання повідомити суд про причини такої неявки.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк