ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

18.03.2025 Справа № 917/1881/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А.В., представники учасників справи не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основної заборгованості (485 067,53 грн) у справі №917/1881/24 (вх. № 3213 від 10.03.2025 року)

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008

до відповідача Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул. Софіївська, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 552 796,98 грн заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1881/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення заборгованості за договором №7116 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 552 796,98 грн, з яких: 485 067,53 грн - основна заборгованість, 44 003,13 грн - пеня, 4 997,76 грн - 3% річних, 18 728,56 грн - інфляційні втрати (вх. № 1964/24).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 485 067,53 грн основного боргу, 43 749,48 грн пені, 4 971,20 грн 3% річних, 18 728,56 грн інфляційних втрат та 6630,20 грн витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

11.02.2025 року судом на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 року у справі №917/1881/24 було видано відповідний наказ.

10.03.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 року таким, що не підлягає виконанню (в частині основного боргу 485 067,53 грн) у справі №917/1881/24 (вх. № 3213 від 10.03.2025 року).

Ухвалою від 11.03.2025 року заяву призначено до розгляду у засіданні на 18.03.2025 року о 10:50 год., про що повідомлено сторони через систему Електронний суд.

Ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Тобто, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

У даній справі судом встановлено, що відповідачем було здійснено на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" перерахування коштів у загальному розмірі 485 067,53 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 536 від 27.11.2024 року на суму 111 430,12 грн, № 537 від 27.11.2024 року на суму 71 380,88 грн, №574 від 16.12.2024 року на суму 16 299,14 грн, № 59 від 19.02.2025 року на суму 61 348,14 грн, № 58 від 19.02.2025 року на суму 31 309,15 грн, № 54 від 19.02.2025 року на суму 38 660,02 грн, № 53 від 19.02.2025 року на суму 38 660,02 грн, № 52 від 19.02.22 року на суму 38 660,02 грн, №51 від 19.02.2025 року на суму 38 660,02 грн та № 50 від 19.02.2025 року на суму 38 660,02 грн.

Відтак, наявні передбачені законом підстави для визнання виконавчого документу від 11.02.2025 року по справі №917/1881/24 таким, що не підлягає виконанню в частині 485 067,53 грн основної заборгованості.

Сплата вказаних сум позивачем не заперечуються, жодних заперечень від позивача щодо заяви відповідача до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 року таким, що не підлягає виконанню (в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 485 067,53 грн) у справі №917/1881/24 (вх. № 3213 від 10.03.2025 року) - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 485 067,53 грн основної заборгованості наказ Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 по справі № 917/1881/24, виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 13.014.2025 року у даній справі.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 20.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235, 255-256, ч.5 ст.328 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко