УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/3106/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_3" - ІНФОРМАЦІЯ_4"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5, -

В С Т А Н О В И В:

Державну підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд стягнути з з Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_3" - ІНФОРМАЦІЯ_4" грошові кошти за державним контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_6 - 3% річних.

Відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини третьої стаття 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що позивачем 12.02.2025 направлено на адресу ДП ІНФОРМАЦІЯ_4" вимогу, яка отримана виконавцем 13.02.2025, про повернення попередньої оплати в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_7 Проте, вказана вимога залишилася без задоволення.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем було долучено до позовної заяви лише копію вимоги про повернення попередньої оплати (вих. № 24/3-2916 від 12.02.2025).

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем в порушення пункту 5 частини третьої стаття 162 та частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України не було долучено до позовної заяви ні доказів отримання відповідачем вказаної вимоги про повернення попередньої оплати, ні доказів залишення такої вимоги без задоволення, про що було зазначено у позовній заяві.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- усіх наявних доказів на підтвердження заявлених у позовній заяві обставин справи та позовних вимог, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо надання до суду доказів отримання відповідачем вимоги про повернення попередньої оплати № 24/3-2916 від 12.02.2025 та доказів залишення такої вимоги без задоволення, про що було зазначено у позовній заяві.);

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адреси інших учасників справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко