ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2025м. ХарківСправа № 922/440/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239)
до Фізичної особи-підприємця Лапка Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 215 903,94 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лапка Максима Олександровича (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 494259-КС-003 від 11 липня 2024 р. в розмірі 215 903,94 грн, з яких:

- заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 66 074,40 грн,

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 141 890,54 грн,

- заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією 7 939,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 590,85 грн, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувати докази в порядку ст. 81 ГПК України та провести судові засідання у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання кредиту (Електронна форма) № 494259-КС-003 від 11 липня 2024 р. в частині здійснення повної та своєчасної сплати кредиту, процентів та комісії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/440/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на "17" березня 2025 р. о 09:30. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ вул. Євгена Чикаленка, 42/4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася (чи була емітована) банківська картка № НОМЕР_2 на Лапка Максима Олександровича, а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , за період з 11 липня 2024 року (дата видачі кредиту) по 17 липня 2024 року включно. Задоволено клопотання позивача про участь у судових засіданнях по справі №922/440/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вирішено судові засідання у справі №922/440/25 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

03.03.2025, на виконання ухвали суду від 14.02.2025, до суду від Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" надійшла інформація (вх.№5492), в якій повідомлено, що платіжна картка № НОМЕР_2 емітована банком на ім`я Лапко Максим Олександрович (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надано виписку про рух коштів по рахунку, доступом до якого є платіжна картка № НОМЕР_2 за період з 11 липня 2024 року по 17 липня 2024 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином, клопотань та будь-яких заяв не подали.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 14.02.2025 була надіслана судом за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок № 50, проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 550) її не було отримано відповідачем та 03.03.2025 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".

Суд зазначає, що порядок направлення та вручення судових рішень визначений у ст. 242 ГПК України.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.6 ст.242 ГПК України).

Виходячи зі змісту ст. 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил №270 (в редакції на день видачі та направлення ухвали суду), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Отже з моменту проставлення у поштовому повідомленні відмітки, починається обрахунок строку, обумовленого статтею 165, 251 ГПК України, для подачі відповідачем відзиву.

Як вказано судом вище, у довідці поштового відділення про повернення ухвали суду від 14.02.2025 про відкриття провадження у цій справі проставлено відмітку про повернення ухвали суду, яку надіслано відповідачу - 03.03.2025.

Відтак днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у цій справі від 14.02.2025 - є 03.03.2025.

В ухвалі суду від 14.02.2025 про відкриття провадження у справі судом роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 18.03.2025, тобто на час проведення цього судового засідання строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву не сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Слід зазначити, що суд повинен дотримуватися принципу змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені статями 7, 13 ГПК України, а отже повинен вживати всіх заходів щодо забезпечення учасникам судового процесу рівних процесуальних прав, не позбавляючи їх можливості взяти участь у судовому засіданні.

З огляду на наведене, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, ураховуючи неявку сторін (їх представників) в перше судове засідання з розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 7, 13, 116, 183, 202, 233, 234, 242 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 31 березня 2025 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 17.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Чистякова