ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Справа№ 873/15/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Руденко М.А.

у судове засідання представники сторін не з`явились

розглянувши заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.05.2024 у третейській справі №26/24

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі позивач, банк, кредитор) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до фізичної фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.05.2024 у третейській справі №26/24 позов акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 25.05.2018, орган що видав 0514, запис 697, АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованість за Кредитним договором №011/64695/00913819 від 15.10.2020 у сумі 197 241 (сто дев`яносто сім тисяч двісті сорок одна) гривень 85 копійок.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 25.05.2018, орган що видав 0514, запис 697, АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) третейський збір у сумі 2 372 (дві тисячі триста сімдесят дві) гривень 42 копійки.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить прийняти заяву АТ "Райффайзен Банк" та постановити ухвалу про задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчих документів про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.05.2024 у справі №26/24 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/64695/00913819 від 15.10.2020 у розмірі 197241 грн 85 коп., а також третейського збору у розмірі 2372, 42 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у справі №873/15/25 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Руденко М.А.

Ухвалою Північного господарського апеляційного суду від 04.02.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Раффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у третейській справі № 26/24. Розгляд справи №873/15/25 за заявою Акціонерного товариства "Раффайзен Банк" призначено на 11.03.2025 о 10 год. 20 хв.

06.02.2025 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшла третейська справа № 26/24.

19.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Раффайзен Банк" надійшла заява про залишення заяви позивача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення без розгляду, в зв`язку з досягненням консенсусу між сторонами спору та врегулюванням простроченої заборгованості.

05.03.2025 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме на підтвердження врегулювання спору сторонами в позасудовому порядку, просить долучити розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що борг сплачений.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.29-32), враховуючи що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визначалась, тому колегія суддів дійшла висновку, про можливість розгляду заяву у відсутності уповноважених представників сторін.

Колегія суддів, дослідивши заяву Акціонерного товариства "Раффайзен Банк" про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", та додаткові документи до неї, зазначає наступне.

У статті 50 Закону України "Про третейські суди" (далі - Закон) передбачено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону, рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Згідно із статтею 57 Закону, рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на те, що нормами чинного процесуального закону прямо не передбачено повноваження суду про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", як це визначено пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

За частиною 2 статті 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до приписів частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26.09.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27.11.2019 у справі № 629/847/15-к (провадження N 13-70кс19), від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12 (провадження №13-73кс19, пункт 28), від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21)).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципами верховенства права, диспозитивності судового процесу та аналогії процесуального закону, перевіривши повноваження представника позивача, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства "Раффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Керуючись статтями 11, 13, 14, 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Раффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у третейській справі №26/24 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційний господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Суддя М.А. Руденко