ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

20 березня 2025 року м.Харків Справа № 913/50/25
Провадження №8/913/50/25
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача Новопсковської школи мистецтв. смт Новопсков Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділу культури, туризму, молоді та спорту Новопсковської селищної ради, смт Новопсков Новопсковського району Луганської області
Без виклику (повідомлення) сторін
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2021 між сторонами було укладено Договір № 11-1060/21-БО-Т постачання природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити відповідачу природний газ, а останній зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.
Як зазначає позивач, у період з листопад 2021 року по лютий 2022 року він передав у власність відповідачу природний газ загальну на суму 146363,81 грн.
Позивач вказує, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору щодо оплати отриманого природного газу, останній зобов`язаний сплатити не лише суму боргу, а й пеню, три проценти річних та інфляційні втрати, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Позивач у позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справу № 913/50/25 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.02.2025 позовну заяву залишено без руху.
Заявою від 10.02.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 12.02.2025 господарський суд відкрив провадження у справі № 913/50/25 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
Усі ухвали суду надсилались сторонам та третій особі до їх електронних кабінетів в Електронному суді ЄСІТС, про що складено відповідні довідки.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 25.02.2025 та запереченнями від 07.03.2025 залишив на розсуд суду позовні вимоги про стягнення суми боргу та втрат від інфляції, просив зменшити позовні вимоги в частині стягнення пені на 90% до суми 701,80 грн, а в частині трьох процентів річних зменшити розмір на 50% до суми 1226,44 грн, покласти судовий збір на сторони пропорційно задоволених позовних вимог и розглядати справу без участі представника відповідача.
Позивач відповіддю на відзив від 28.02.2025 заперечує проти доводів відповідача з підстав їх необґрунтованості та безпідставності.
19.03.2025 позивач подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав клопотання від 19.03.2025 про зупинення провадження у справі.
Подане клопотання позивач обґрунтував наступним:
- природний газ постачався на територію (місцезнаходження відповідача - смт. Новопсков), яка станом на момент вчинення спірних поставок (лютий 2022) перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації;
- відповідно ч. 2 ст. 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених ч.ч. 3 та 4 цієї статті;
- ухвалою від 17.01.2025 Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду;
- передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України;
- згідно зі ст. 36 Закону «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів»).
На підставі вказаних доводів позивач просить зупинити провадження у справі № 913/50/25 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).
Предметом спору у справі № 908/1162/23 є стягнення заборгованості за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії з підприємства, розміщеного у м. Мелітополь Запорізької області (окуповане з 25.02.2022).
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Новопсковської селищної територіальної громади є тимчасово окупованою з 03.03.2022.
Враховуючи подібний предмет, підстави спору, зміст позовних вимог у справах № 913/50/25 та № 908/1162/23 (стягнення заборгованості з відповідача за поставлений газ/електричну енергію) і те, що в обох справах йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», і про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, суд приходить до висновку, що ці справи є подібними.
Оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 913/50/25 має значення правовий висновок за результатами розгляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23, а також для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами, суд вважає задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 913/50/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.
За таких підстав, клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
У п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 19.03.2025 про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 913/50/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
3. 3обов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 20.03.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Антон ІВАНОВ