ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3873/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди нерухомого майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання договору оренди № 01/08/19 від 01.08.2019, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санпро".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди № 01/08/19 від 01.08.2019 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою від 09.09.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3873/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.10.2024.

01.10.2024 господарським судом за клопотпнням позивача підготовче засідання відкладено до 22.10.2024, про що постановлено відповідну ухвалу.

22.10.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для укладення мирової угоди, яке господарським судом задоволено.

Ухвалою від 22.10.2024 Господарським судом Дніпропетровської області продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.12.2024 та відкладено підготовче засідання до 19.11.2024.

18.11.2024 на електронну пошту суду надійшло спільне клопотання сторін про зупинення провадження у справі № 904/3873/24 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із проведенням медіації.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" з пропозицією примиритися шляхом проведення медіації.

З огляду на вищевикладене, сторони звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області зі спільним клопотанням про зупинення провадження у справі строком на 90 днів на час проведення медіації.

Ухвалою від 19.11.2024 господарським судом задоволено зазначене вище клопотання, зупинено провадження у справі № 904/3873/24 на час проведення медіації, але на період не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом даної ухвали. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 904/3873/24.

12.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі № 904/3873/24 та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 177-185, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 26.03.25 р. об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.03.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко