ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1068/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат - Вин Еталон», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області про розстрочення виконання рішення у справі №907/1068/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна», смт. Велика Димерка Броварського району Київської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат - Вин Еталон», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області про стягнення 336 606,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2025 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність «Карпат-Вин Еталон», вул. Ракоці Ференца ІІ, будинок 233, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна», вул. Броварська, будинок 150, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442 () суму 204 012,66 грн (Двісті чотири тисячі дванадцять гривень 66 коп) боргу, 25 747,21 грн (Двадцять п`ять тисяч сімсот сорок сім гривень 21 коп) пені, 14 154,23 грн (Чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 23 коп) інфляційних нарахувань, 9890,21 грн (Дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто гривень 21 коп) 10% річних, 47 802,53 грн (Сорок сім тисяч вісімсот дві гривні 53 коп) штрафу, а також 4210 грн (Чотири тисячі двісті десять гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 14.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2456/25 від 14.03.2025) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/1068/24.

Розглянувши наведене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Пунктом 1, 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Заявником не дотримані вимоги статті 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 1, оскільки в заяві розстрочення виконання рішення у справі №907/1068/24 не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника; п. 5 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не зазначені нормативні підстави для подання заяви про розстрочення виконання рішення у справі №907/1068/24.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 331 ГПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, заявником у порушення п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України та ст. п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК України не зазначено жодної підстави для звернення з відповідною заявою до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, із урахуванням того, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат - Вин Еталон» б/н від 14.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2456/25 від 14.03.2025) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/1068/24 подана без додержання вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК України, така підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат - Вин Еталон» заяву б/н від 14.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2456/25 від 14.03.2025) на 4 аркушах з додатками на 3 аркушах.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко