ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/477/25

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бабія Сергія Петровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 579 411,96 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабій Сергія Петровича на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 579 411,96 грн що складає: 540 749,98 грн заборгованість по кредиту, 38 661,98 грн заборгованість за процентами.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

05.02.2025 від Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі, справу №904/477/25 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов кредитного договору № -КД-1 від 30.11.2023 в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 у справі №904/477/25, яка була направлена на адресу юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Бабій Сергія Петровича: " АДРЕСА_1 " повернулась на адресу Господарського суду Дніпропетровської області із відміткою Укрпошти від 25.02.2025 "за закінченням терміну зберігання".

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з відомостями розділу "Інформація для здійснення зв`язку" Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційною електронною адресою відповідача є: " @ukr.net".

Так, згідно з довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 06.02.2025) документ доставлено до електронної скриньки Фізичної особи-підприємця Бабія Сергія Петровича 07.02.2025.

Суд відзначає, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна адреса відповідача є офіційною та достовірною, отже може бути використаний судом для здійснення повідомлення відповідача у даній справі.

Слід також відзначити, що відповідно до частини 6 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду засоби зв`язку з відповідачем.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 06.02.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124515583) надіслано судом 06.02.2025, зареєстровано в реєстрі 06.02.2025 та оприлюднено 07.02.2025, тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену вище дату вручення ухвали суду у паперовому вигляді відповідачу (25.02.2025), граничним строком для надання відзиву на позовну заяву є 12.03.2025.

Отже, станом на час ухвалення рішення строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025, не скористався правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 між Акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Бабієм Сергієм Петровичем (Позичальник) було укладено кредитний договір №-КД-1, відповідно до пункту 1.1. якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п.п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни/строки.

Кредитування за цим Договором, в рамках програми Банка "КУБ під заставу" (далі - "кредит") надається Банком для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Відповідно до пункту А1 вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

Відповідно до пункту A.2 Ліміт цього Договору: 721000 грн. (сімсот двадцять одна тисяча гривень 0 копійок), на наступні цілі: - Поповнення обігових коштів.

Кінцевий термін повернення кредиту 29.11.2025 року (двадцять дев`яте листопада двi тисячі двадцять п`ятого року) (включно) (пункт А.3).

Згідно з пунктом А.6.1. договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти від суми непогашеної заборгованості за кредитом у розмірі, що розраховується і встановлюється на відповідний Період дії процентної ставки, виходячи з наступного:

(пункт А.6.1.1 договору) розмір Змінюваної процентної ставки розраховується із застосуванням такої формули:

ЗПС в гривні = індекс UIRD 3M + 11 процентних пункта, де:

ЗПС - розмір Змінюваної процентної ставки в річних, який розраховується та встановлюється на відповідний Період дії процентної ставки;

Індекс UIRD 3M - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (англ. Ukrainian Index of Retail Deposit Rates, скорочено - UIRD) - індикативна ставка, що розраховується кожного робочого дня в системі Томсон Рейтерс (Thomson Reuters) за методикою розробленою спільно з Національним Банком України, на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб у гривні на строк 3 (три) календарних місяців. Дані про розмір індексу UIRD є загальнодоступними, опубліковані в мережі Інтернет на офіційному сайті Національного Банку України (на дату укладення цього Договору за посиланням: bank.gov.ua/files/UIRD.xls);

під терміном "робочий день", що використовується в цьому Договорі, розуміється - дні з понеділка по п`ятницю за виключенням святкових та неробочих днів, які встановлюються у відповідності до чинного законодавства України;

Період дії процентної ставки - це період часу, що становить календарний квартал, який визначається для цілей розрахунку і застосування у такий період розміру Змінюваної процентної ставки, з метою нарахування процентів за користування кредитними коштами, наданими Позичальнику відповідно до умов цього Договору. В межах строку дії Договору визначається декілька послідовних Періодів дії процентної ставки, при цьому перший Період дії процентної ставки починається в дату укладення Договору, який включає таку дату та закінчується днем, що передує дню початку другого Періоду дії процентної ставки. Другий та кожний наступний Період дії процентної ставки починається з першого дня календарного кварталу;

Дата перегляду розміру Змінюваної процентної ставки - це дата в яку здійснюється перегляд розміру Змінюваної процентної ставки, у відповідності до зазначеної у п.п. А.6.1.1 цього Договору формули, та його зміна (збільшення чи зменшення) для відповідного Періоду дії процентної ставки. Відповідно до умов цього Договору перегляд розміру Змінюваної процентної ставки здійснюється за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до дати початку дії Періоду дії процентної ставки, в якому буде застосована нова процентна ставка, розрахована внаслідок такого перегляду.

Згідно з пунктом А.6.1.4. договору максимальний розмір процентної ставки, який може бути застосований за цим Договором, становить 35 (тридцять п`ять) % процентів річних.

Розмір Змінюваної процентної ставки на перший Період дії процентної ставки, з дати укладання цього Договору, що розраховується за формулою передбаченою п.п. А.6.1.1. цього Договору, із використанням розміру індексу UIRD 3M у гривні, визначеним станом на робочий день, що передує даті підписання цього Договору, становить 25.45 (двадцять п`ять цілих сорок п`ять сотих) % річних (пункт А.6.1.5 договору).

Відповідно до пункту А.7. договору, у випадку порушення Позичальником термінів/строків погашення заборгованості за кредитом, встановлених п.п. 2.2.3.1. цього Договору Позичальник сплачує Банку проценти від суми простроченої заборгованості за кредитом в наступних розмірах: У випадку порушення Позичальником термінів/строків погашення заборгованості за кредитом, встановлених п.п. 2.2.3.1 цього Договору, Позичальник сплачує Банку процентну ставку, яка розраховується як розмір ставки, визначений згідно з п.п. А.6.1 цього Договору у відповідному Періоді дії процентної ставки, збільшений у 2 рази.

У випадку порушення Позичальником термінів/строків погашення заборгованості за кредитом, встановлених п.п.2.2.3.1 цього Договору та будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п.2.2.14.1. цього Договору, Позичальник сплачує Банку процентну ставку, яка розраховується як розмір ставки, визначений згідно з п.п.А.7.1 цього Договору у відповідному Періоді дії процентної ставки, плюс 6 (шість) процентних пункта.

Датою сплати процентів за користування кредитними коштами є 30-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору. Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, що наведений в Додатку № 1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.А.8. договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в п. А.3 цього Договору, або до повного виконання зобов`язань Сторонами за цим Договором, в залежності від того, яка подія настане раніше.

Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (пункт 6.2 договору).

Сторонами узгоджений та підписаний графік погашення кредиту у строк з 30.12.2023 по 29.11.2025. здійснено перерахування Фізичній особі-підприємцю Бабію Сергію Петровичу кредитних коштів у розмірі 721 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 та платіжною інструкцією №DICO4BECOE від 04.12.2023.

30.11.2023 між Акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Бабієм Сергієм Петровичем (Позичальник) укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору № -КД-1 від 30.11.2023 про додаткові запевнення, гарантії та згоди Позичальника, якою, зокрема, кредитна операція в рамках укладеного між Позичальником та Банком Кредитного договору №-КД-1 від 30.11.2023, здійснюватиметься завдяки інструменту розподілу ризиків ЄБРР у зв`язку з Рамковою програмою ЄБРР щодо забезпечення стійкості та засобів до існування, спрямованої на полегшення доступу до фінансування для приватних компаній в Україні, надалі - Програма. Програма підтримується Спеціальним Фондом Кризового Реагування ЄБРР, який забезпечує покриття Банку зі сторони ЄБРР ризику першого збитку до максимальної участі в ризиках ЄБРР. Позичальник обізнаний про роль ЄБРР у реалізації цього механізму розподілу ризиків, а також Позичальнику відомо, що вищезгадана кредитна операція здійснюється Банком в рамках цієї Програми за умови надання Позичальником заяв, гарантій, згоди та дотримання зобов`язань, що містяться у п.п. 1.1.-1.2. цього Договору про внесення змін, протягом дії зобов`язань Позичальника, що виникають в рамках Кредитного договору. Позичальник зобов`язаний при здійсненні своєї господарської діяльності та використанні банківських послуг дотримуватися вимог чинного законодавства України, в тому числі природоохоронного законодавства, законодавства з захисту здоров`я та довкілля, трудового законодавства та безпеки праці (п.п. 1.2.1. договору про внесення змін).

Сторони узгодили, що у випадку порушення Позичальником цільового використання кредиту (будь-якої його частини), як це передбачено умовами Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний на вимогу Банка здійснити повернення суму кредиту використаної не за цільовим призначенням в строки/терміни, що буде зазначено у відповідній вимозі Банка, при цьому строки/терміни повернення суми кредиту, яка використана не за цільовим призначенням, вважаються такими, що наступили в зазначену у відповідній вимозі Банка дату (п.п.1.2.5. договору про внесення змін).

При настанні будь-якої з подій, передбаченої пунктом 2.3 договору (зокрема, порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту Банк має право, на свій розсуд, змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, строки/терміни виконання яких не наступили, строки/терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором

14.11.2024 Акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" направлено Фізичній особі-підприємцю Бабію Сергію Петровичу повідомлення-вимогу (вих. №31130KZLCS03M від 11.11.2024), у якій Банк повідомив Позичальника про наявність непогашеної заборгованості, що не була повернута у терміни/строки, встановлені договором та у відповідності до п.5.10 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що в разі неповернення Позичальником кредиту в строк, зазначений в п. А.3., п. 2.3.2. цього Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін, в розмірі подвійних процентів за користування кредитом, базовий розмір яких передбачений пунктом А.7. цього Договору. При цьому проценти за користування Кредитом Банком не нараховуються та не підлягають сплаті Позичальником.

Банк повідомив, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 11.12.2024 - строк (29.11.2025), що узгоджений п. А.3. кредитного договору № -КД-1 від 30.11.2023 буде вважатися таким, що настав 11.12.2024.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Бабієм Сергієм Петровичем зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за кредитним договором №-КД-1 від 30.11.2023.

Предметом спору є стягнення з Фізичної особи-підприємця Бабій Сергія Петровича на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 540 749,98 грн заборгованість по кредиту, 38 661,98 грн заборгованість за процентами.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання кредитного договору №-КД-1 від 30.11.2023, погоджений кредитний ліміт, строк користування кредитом, графік погашення кредиту, наявність прострочень, підстав для стягнення простроченої заборгованості.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабій Сергія Петровича 540 749,98 грн заборгованість по кредиту, 38 661,98 грн заборгованість за процентами за кредитним договором №-КД-1 від 30.11.2023.

Відповідно до пункту А3 договору кінцевий термін повернення кредиту 29.11.2025 року (двадцять дев`яте листопада двi тисячі двадцять п`ятого року) (включно).

Сторони в кредитному договорі передбачили, що при настанні будь-якої з подій, передбаченої пунктом 2.3 договору (зокрема, порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту Банк має право, на свій розсуд, змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, строки/терміни виконання яких не наступили, строки/терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором

14.11.2024 Акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" направлено Фізичній особі-підприємцю Бабію Сергію Петровичу повідомлення-вимогу (вих. №31130KZLCS03M від 11.11.2024), у якій Банк повідомив Позичальника про наявність непогашеної заборгованості, що не була повернута у терміни/строки, встановлені договором та у відповідності до п.5.10 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що в разі неповернення Позичальником кредиту в строк, зазначений в п. А.3., п. 2.3.2. цього Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін, в розмірі подвійних процентів за користування кредитом, базовий розмір яких передбачений пунктом А.7. цього Договору. При цьому проценти за користування Кредитом Банком не нараховуються та не підлягають сплаті Позичальником.

Банк повідомив, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 11.12.2024 - строк (29.11.2025), що узгоджений п. А.3. кредитного договору № -КД-1 від 30.11.2023 буде вважатися таким, що настав 11.12.2024.

З урахуванням умов кредитного договору №-КД-1 від 30.11.2023 строк повернення кредитних коштів у розмірі 540 749,98 грн. та сплати відсотків за кредитом у розмірі 38 661,98 грн (нарахованими по 11.12.2024) є таким, що настав.

Фізична особа-підприємець Бабій Сергій Петрович доказів сплати заборгованості по кредиту у розмірі 540 749,98 грн. та сплати відсотків за кредитом у розмірі 38 661,98 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 540 749,98 грн заборгованість по кредиту, 38 661,98 грн заборгованість за процентами за кредитним договором №-КД-1 від 30.11.2023 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 579 411,96 грн (540 749,98 грн заборгованість по кредиту + 38 661,98 грн заборгованість за процентами).

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця Бабія Сергія Петровича про стягнення 579 411,96 грн задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабій Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 540 749,98 грн заборгованість по кредиту, 38 661,98 грн заборгованість за процентами, 6 952,94 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.03.2025

Суддя Ю.А. Бажанова