ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. Справа№ 873/472/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 873/472/23

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.05.2023

у третейській справі № 226/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Зубаха Дмитра Михайловича

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.05.2023 у справі № 226/23 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) до Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича (далі - Підприємець) про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Підприємця на користь Банку заборгованість за кредитним договором №011/2555/01298066 від 25.11.2021 у сумі 75 468,13 грн, а також третейський збір у сумі 1 154,68 грн.

04.09.2023 Банк звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду від 16.05.2023 у третейській справі № 226/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.05.2023 у третейській справі №226/23 відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №873/472/23 скасовано. Ухвалено нове рішення (ухвалу): 1) задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа - наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 16.05.2023 у третейській справі № 226/23; 2) стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 75 468,13 грн заборгованості за кредитним договором № 011/2555/01298066 від 25.11.2021; 3) стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 1 154,68 грн третейського збору, 1342,00 грн судового збору за видачу виконавчого документа та 2 684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

05.02.2024 Північним апеляційним господарським судом видано накази.

25.02.2025 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Фінансова компанія) надійшла заява про заміну сторони у справі № 873/472/23.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 873/472/23 передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Враховуючи, що суддя Мальченко А.О. перебувала у відпустці з 24.02.2025 по 03.03.2025, прийняття рішення щодо подальшого руху вищевказаної заяви здійснювалося після повернення судді Мальченко А.О. з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі № 873/472/23 прийнято до розгляду головуючим суддею Мальченко А.О., розгляд справи призначено на 13.03.2025.

У судове засідання 13.03.2025 Банк, Підприємець та Фінансова компанія явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про поважність причин нез`явлення в судове засідання суд не повідомляли, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для вирішення заяви у даній справі без заслуховування додаткових пояснень зазначених учасників справи, суддя ухвалила здійснити розгляд заяви без участі вказаних осіб.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, а також, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Внаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

У той же час, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.05.2023 у третейській справі № 226/23 Північним апеляційним господарським судом 05.02.2024 видано наказ № 873/472/23 про стягнення з Підприємця 75 468,13 грн заборгованості за кредитним договором № 011/2555/01298066 від 25.11.2021.

20.11.2024 між Банком та Фінансовою компанією було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до пункту 2.1. якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до статей 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права Вимоги (Розділ 1 Договору).

Згідно з пунктом 2.2. договору відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та Попереднього реєстру боржників.

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили, що вартість Прав Вимоги за договором становить 5 545 767,61 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору Новий Кредитор здійснює оплату загальною вартістю (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк", м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладання цього Договору.

До заяви долучено Витяг з Реєстру Боржників від 22.11.2024 до Договору Відступлення Права Вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024, зі змісту якого вбачається, що у боржника - Зубахи Дмитра Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) наявна загальна заборгованість за кредитним договором № 011/2555/01298066 від 25.11.2021 у розмірі 91 615,14 грн.

Також до заяви долучено копію платіжної інструкції № 543 від 20.11.2024 відповідно до якої Фінансова компанія сплатила на користь Банку 5 545 767,61 грн з призначенням платежу: "Оплата за відступлення прав вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024. Без ПДВ ".

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Банку до Фінансової компанії прав вимоги до Зубахи Дмитра Михайловича.

09.04.2024 приватним виконавцем Пишним Артемом Володимировичем на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду № 873/472/23 від 05.02.2024 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича заборгованості за кредитним договором № 011/2555/01298066 від 25.11.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.05.2023 у третейській справі № 226/23 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача (Банку) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі №873/472/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича (боржника) 75 468,13 грн заборгованості за кредитним договором № 011/2555/01298066 від 25.11.2021 на його правонаступника - Фінансову компанію.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4А; ідентифікаційний код 14305909) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 873/472/23 про стягнення з боржника - Зубахи Дмитра Михайловича (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) 75 468 грн (сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень) 13 коп заборгованості за кредитним договором № 011/2555/01298066 від 25.11.2021.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пишному Артему Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені 253-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.03.2025.

Суддя А.О. Мальченко