ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2025 р. Справа№ 914/1121/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Карабіна Євгенія Мирославовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 (повний текст складено 25.02.2025)

у справі № 914/1121/24(суддя - Капцова Т.П.)

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

до відповідача 1 - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»,

до відповідача 2 - Львівської обласної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова,

про визнання розпорядження недійсним в частині та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12.03.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Карабін Євгеній Мирославович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 914/1121/24, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі №914/1121/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Суддя Тищенко О.В. 13.03.2025 перебувала у відпустці.

Суддя Сибіга О.М. з 13.03.2025 по 15.03.2025 перебував у відрядженні.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 7 267, 20 грн та розраховується наступним чином: 6 056, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заявиза дві немайнові вимоги) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 9 084, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 7 267, 20 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянт додав доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме платіжна інструкція №230 від 27.02.2025 на суму 5 813, 76 грн. Однак, повна сума судового збору становить 7 267, 20 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1 453, 44 грн (7 267, 20 грн - 5 813, 76 грн).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Карабіна Євгенія Мирославовича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у справі № 914/1121/24- залишити без руху.

2. Роз`яснити Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Карабіна Євгенія Мирославовича, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Карабіна Євгенія Мирославовича, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко