УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.03.2025Справа № 910/2952/25
За позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 223А)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

про визнання недійсним рішення

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №526-р від 24.12.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач до позовної заяви долучив копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 у справі №904/2958/21 за позовом ФОП Стельмаха К.В. до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов`язання укласти договір.

Проте, позивач не надає обґрунтувань, що саме може підтвердити вищезазначене рішення (№904/2958/21) в даній справі (№910/2952/25).

Окрім цього, судом встановлено, що деякі додатки додані позивачем до позовної заяви в нечитабельному форматі, а саме додатки (в файлі PDF) №13 (зокрема аркуші 1, 8, 10), №14 (зокрема аркуші 2, 7), №15 (зокрема аркуші 2, 3), №16 (зокрема аркуші 1-17, 36).

Також вищезазначеним пунктом статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити правові підстави позову.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем під час прийняття оспорюваного рішення Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, яка затверджена розпорядженням Антимонопольного комітету України №49-р від 05.03.2002.

Однак, окрім Методики позивач повинен зазначити правову (правові) підставу (и) передбачені частиною 1 статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на думку якої (яких) рішення №526-р від 24.12.2024 повинне бути визнане недійсним.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням, що саме може підтвердити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 у справі №904/2958/21 (копія якого позивачем долучена до позовної заяви) в межах даної справи (№910/2952/25);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї додатків в належній якості (надати в читабельній якості додатки №13, №14, №15, №16);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням правових підстав позову, згідно частини 1 статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких