У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/993/22(927/117/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309)) до фізичної особи підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309) 30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43
БОРЖНИК: Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» (код 35274787) 15122, с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за відсутності представників учасників справи, які в підготовче засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» та повноваження розпорядника майна боржника Сиволобова М.М.; визнано банкрутом Фермерське господарство «САПФІР-М.М.»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 постановлено, зокрема, відсторонити арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; ліквідатором Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» призначити арбітражного керуючого Забаріна А.Ф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024 постановлено продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Забаріна А.Ф. до 08 лютого 2025 року включно.

10 лютого 2025 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 28.01.2025 Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. до фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів (присвоєно єдиний унікальний номер 927/117/25), якою позивач просить:

визнати недійсним Договір поставки № 04/05/20ПС від 04.05.2020, укладений між Фермерським господарством «САПФІР-М.М.» та фізичною особою-підприємцем Малагою Євгенієм Анатолійовичем,

стягнути з фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича на користь Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» 1 059 375,57 грн заборгованості за Договором поставки № 04/05/20ПС від 04.05.2020,

визнати недійсним Договір поставки № 01/04/21 від 01.04.2021, укладений між Фермерським господарством «САПФІР-М.М.» та фізичною особою-підприємцем Малагою Євгенієм Анатолійовичем,

стягнути з фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича на користь Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» 913 401,00 грн заборгованості за Договором поставки № 01/04/21 від 01.04.2021,

визнати недійсним Договір поставки № 02/05/22 від 02.05.2022, укладений між Фермерським господарством «САПФІР-М.М.» та фізичною особою-підприємцем Малагою Євгенієм Анатолійовичем,

стягнути з фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича на користь Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» 714 730,00 грн заборгованості за Договором поставки № 02/05/22 від 02.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2025, зокрема постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/993/22 (927/117/25);

розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/993/22 про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» за правилами загального позовного провадження;

залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 13 березня 2025 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна») письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича (або його повноважного представника) в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.

При цьому, ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2025 та від 26.02.2025 постановлено відмовити в задоволенні заяв представника ТОВ «Суффле Агро Україна» - адвоката Стеценко А.І. та ліквідатора Забаріна А.Ф. про участь у підготовчому засіданні 13.03.2025 в режимі відеоконференції в справі № 927/993/22 (927/117/25).

27.02.2025 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що ФОП Малага Є.А. проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2025 постановлено:

клопотання фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення;

клопотання фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити;

витребувати у Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича належним чином засвідчені копії звітів 4 СГ, 37 СГ та 29 СГ за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки;

витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

у випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича протягом 10 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

07.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову та відзиву, які фактично є письмовими пояснення третьої особи щодо відзиву.

Звертаючись з даною заявою по суті справи третя особа просить поновити процесуальний строк на вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки судом процесуальний строк на подання третьої особою письмових пояснень щодо відзиву не встановлювався, клопотання товариства про поновлення процесуального строку на подання відповідної заяви по суті справи судом не розглядається.

Одночасно третя особа просить провести призначене на 13.03.2025 підготовче засідання за відсутності її повноважного представника; наступне судове засідання товариство просить провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

Додатком до вказаних вище письмових пояснень третьої особи щодо відзиву є клопотання товариства про витребування доказів, яким останнє просить витребувати у ФОП Малаги Євгенія Анатолійовича докази, що стосуються виконання зобов`язань за Договорами поставки № 04/05/20ПС від 04.05.2020, № 01/04/21 від 01.04.2021 та № 02/05/22 від 02.05.2022, а саме:

всі товарно-транспортні накладні на транспортування товарів на ФГ «САПФІР-М.М.» (чи уповноважених ним осіб);

договори, укладені між ФОП Малагою Євгенієм Анатолійовичем та перевізниками товарів, та документи на їх виконання (заяви на перевезення, докази розрахунків із перевізниками);

всі товаросупроводжувальні документи, що підтверджують якісні характеристики товарів (сертифікати відповідності, якості, фітосанітарні сертифікати тощо) за вищезазначеними Договорами;

докази наявності права власності ФОП Малаги Євгенія Анатолійовича на товари, що були поставлені на ФГ «САПФІР-М.М.» за вищезазначеними Договорами, в т.ч., але не обмежуючись, договори на закупівлю товарів ФОП Малагою Євгенієм Анатолійовичем (як покупцем), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, документи щодо якості товарів, докази розрахунків з постачальниками за товари;

докази наявності складських приміщень для зберігання насіння;

докази наявності прав інтелектуальної власності на комерційне поширення (продаж) насіння від власника прав сорту;

звіти водіїв у зв`язку із здійсненням перевезень, в т.ч. оплати витрат на паливно-мастильні матеріали, відрядження тощо, документи на підтвердження здійснення вказаних витрат.

Звертаючись з даним клопотанням третя особа вказує, що не погоджуючись з позовними вимогами відповідач не надав жодного доказу на спростування позиції позивача.

Натомість на думку товариства запитувані докази необхідні для встановлення наявності у відповідача товарів, які нібито було передано позивачу за оспорюваними правочинами та права на їх поширення (продаж), реальності фактів поставки та транспортування, оскільки, як зазначено в позові, є всі юридичні підстави вважати, що жодного реального продажу товару за спірними правочинами не відбувалося.

Також третя особа вважає, що оскільки докази, які витребовуються, стосуються правовідносин, безпосереднім учасником яких був відповідач, і останні мали бути належним чином юридично оформленими, а тому відповідні документи мають бути у ФОП Малаги Є.А.

При цьому, товариство зазначає, що з метою самостійного отримання відповідних доказів він звертався до відповідача із запитом від 21.02.2025 № 1 (фіскальний чек від 21.02.2025, накладна № 842, опис вкладення у цінний лист), однак відповідь отримана не була.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, господарський суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки воно за своїм змістом відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та є достатньо обґрунтованим.

10.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення від 10.03.2025 ліквідатора Забаріна А.Ф. про неможливість надання запитуваних доказів.

Також 10.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 10.03.2025 ліквідатора Забаріна А.Ф. про проведення призначення на 13.03.2025 підготовчого засідання за його відсутності; наступне судове засідання арбітражний керуючий просить провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

11.03.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 11.03.2025 відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в підготовче засідання господарського суду 13.03.2025 його повноважного представника адвоката Чепурного В.В. через участь останнього в засіданні у кримінальному провадженні у м. Києві.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки звертаючись з ним відповідач, всупереч приписам ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 13 березня 2025 року господарський суд оголосив перерву з призначенням підготовчого засідання на 03 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв.

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Керуючись ст. 120, 121, 183, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2025 р. о 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Повідомити третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив протягом до 20.03.2025 включно; для подання відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що подання відповіді на відзив та заперечення є їх правом.

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії документів, що стосуються виконання зобов`язань за Договорами поставки № 04/05/20ПС від 04.05.2020, № 01/04/21 від 01.04.2021 та № 02/05/22 від 02.05.2022, а саме:

всіх товарно-транспортних накладних на транспортування товарів на ФГ «САПФІР-М.М.» (чи уповноважених ним осіб);

договорів, укладених між ФОП Малагою Євгенієм Анатолійовичем та перевізниками товарів, та документів на їх виконання (заяв на перевезення, доказів розрахунків із перевізниками);

всіх товаросупроводжувальних документів, що підтверджують якісні характеристики товарів (сертифікати відповідності, якості, фітосанітарні сертифікати тощо) за вищезазначеними Договорами;

доказів наявності права власності ФОП Малаги Євгенія Анатолійовича на товари, що були поставлені на ФГ «САПФІР-М.М.» за вищезазначеними Договорами, в т.ч., але не обмежуючись, договорів на закупівлю товарів ФОП Малагою Євгенієм Анатолійовичем (як покупцем), видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, документів щодо якості товарів, доказів розрахунків з постачальниками за товари;

доказів наявності складських приміщень для зберігання насіння;

доказів наявності прав інтелектуальної власності на комерційне поширення (продаж) насіння від власника прав сорту;

звітів водіїв у зв`язку із здійсненням перевезень, в т.ч. оплати витрат на паливно-мастильні матеріали, відрядження тощо, документів на підтвердження здійснення вказаних витрат.

Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати фізичну особу-підприємця Малагу Євгенія Анатолійовича протягом 15 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Попередити фізичну особу-підприємця Малагу Євгенія Анатолійовича про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 3 028 грн до 30 280 грн.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Забаріну А.Ф. (01054, м. Київ, а/с 214), фізичній особі-підприємцю Малазі Євгенію Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ) та голові комітету кредиторів Товариству з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 13.03.2025.

Суддя А.С.Сидоренко