ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17 березня 2025 року Справа № 915/611/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника відповідача ТОВ "Світ здоров`я" (вх. № 3690/25 від 11.03.2025) про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я, вул. Богданівська, 15-А, м. Львів, 79067 ()

про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності на об`єкт незавершеного будівництва, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ. А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01, державна реєстрація від 24.09.2014 № 7106669).

2. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНТІОН-РЕЗЕРВ» право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ. А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01, державна реєстрація від 14.08.2014 № 6676343).

3. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ, А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01, державна реєстрація від 02.06.2014 № 5911836).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою загальною площею 7 643 кв.м. (кадастровий номер :05:026:0004) шляхом знесення (демонтажу) об`єкта незавершеного будівництва по просп. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область.

5. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 справу з єдиним унікальним номером № 915/611/21 призначено головуючому судді Ткаченку О.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області, занесеною до протоколу судового засідання від 20.07.2021, у справі № 915/611/21 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 09.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області, занесеною до протоколу судового засідання від 09.09.2021, у справі № 915/611/21 оголошено перерва у підготовчому засіданні до 21.09.2021.

В підготовчому засіданні 21.09.2021 суд вийшов до нарадчої кімнати до 22.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2021 провадження у справі № 915/611/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/1062/21.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 заяву Миколаївської міської ради (вих. № 6853/02.02.01-22/14/21 від 21.09.2021) про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ. А спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01).

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я, , здійснювати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область та вживати будь-яких заходів щодо прийняття його в експлуатацію, у т.ч. подавати відповідні документи до органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Заборонено управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - спортивно-оздоровчий центр по просп. Богоявленському ріг вул.Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 року у справі № 915/611/21 скасовано частково, викладено резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Заяву Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ) про забезпечення позову вих. № 6853/02.02.01-22/14/21 від 21.09.2021 - задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я, , 79067, м. Львів, вул. Богданівська, 15-А, здійснювати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 01).

Заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - спортивно-оздоровчий центр по АДРЕСА_1 шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

В іншій частині заяви відмовити.»

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.05.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 про забезпечення позову у справі № 915/611/21 залишено без змін.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1766/0/15-24 від 06.06.2024 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 року № 73, у зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_1 , здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1671/23.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2024 № 94 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Алексєєва А.П. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/611/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу № 915/611/21 призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 визнано заяву головуючого судді Смородінової О.Г. про самовідвід у справі № 915/611/21 обґрунтованою, задоволено заяву головуючого судді Смородінової О.Г. про самовідвід у справі № 915/611/21, справу № 915/611/21 передано для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2024 № 103 на підставі ухвали суду від 12.08.2024 про самовідвід головуючої судді Смородінової О.Г., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/611/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 справу № 915/611/21 призначено головуючому судді Ковалю С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2024 прийнято справу № 915/611/21 до провадження судді та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, провадження у справі поновлено, залишено позовну заяву Миколаївської міської ради без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2024 клопотання Миколаївської міської ради про продовження строку на усунення недоліків задоволено частково, продовжено Миколаївської міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2024 до 02.09.2024 включно.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2024 позовну заяву Миколаївської міської ради залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2024 по справі № 915/611/21 задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2024 по справі № 915/611/21 скасовано, матеріали справи № 915/611/21 передано до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2024 матеріали справи передано головуючому судді Ковалю С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 визнано заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід у справі № 915/611/21 обґрунтованою, задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М про самовідвід у справі № 915/611/21, позовну заяву з додатками передано для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2024 № 130 на підставі ухвали суду від 05.11.2024 про самовідвід головуючого судді Коваля С.М., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/611/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 справу № 915/611/21 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2024 прийнято справу № 915/611/21 до провадження судді Олейняш Е. М. Розгляд справи почато спочатку. Призначено підготовче засідання на 12.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 задоволено заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я адвоката Покори І. Є. про участь в засіданнях суду по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 19.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 позов (вх. № 6922/21 від 07.05.2021) Миколаївської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності на об`єкт незавершеного будівництва, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

11.03.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява (вх. №3 690/25 від 11.03.2025), в якій заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суд Миколаївської області від 27.09.2021 у справі № 915/611/21, резолютивну частину якої змінено постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 915/611/21, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я», , 79067, м. Львів, вул. Богданівська, 15-А, здійснювати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01), заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт спортивно-оздоровчий центр по просп. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Заява мотивована тим, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 року у справі № 915/611/21, резолютивну частину якої змінено постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 915/611/21, перешкоджають здійсненню прав і законних інтересів відповідача.

Заява обґрунтована приписами ст. 145 ГПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2025 клопотання про скасування заходів забезпечення позову передано головуючому судді Олейняш Е.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2025 № 22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/611/21 в частині розгляду заяви (вх. № 3690/25 від 11.03.2025), поданої у порядку ст. 145 ГПК України, у зв`язку з відсутністю (відпустка головуючої судді) в автоматизованому розподілі головуючої судді Олейняш Е.М.

На підставі вищевказаного розпорядження 11.03.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 заява у справі № 915/611/21 призначена головуючому судді Мавродієвій М. В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2025 № 24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/611/21 в частині розгляду заяви, поданої у порядку ст. 145 ГПК України. Підставою є абзацу 5 підпункту 3.2.4. пункту 3.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу заяв (якщо такі заяви не було розглянуто) шляхом передавання судової справи в частині розгляду відповідної заяви раніше визначеному автоматизованою системою головуючому судді після того, як минули обставини, які унеможливлювали виконання обов`язків судді головуючим суддею.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2025 № 24 судову справу № 915/611/21 передано головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 призначено розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 17.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 задоволено заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я адвоката Покори І.Є. про участь представника відповідача в засіданнях суду по справі № 915/611/21, в тому числі в судовому засіданні, що призначено на 17.03.2025 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду.

Сторони в судове засідання 17.03.2025 не з`явились, про причини неявки повноважних представників суд не повідомили, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Ухвалою суду 14.03.2025 явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 17.03.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Як вказано вище, ухвалою Господарського суду Миколаївської області (суддя Ткаченко О. В.) від 27.09.2021 заяву Миколаївської міської ради (вих. № 6853/02.02.01-22/14/21 від 21.09.2021) про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ. А спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01).

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я, , здійснювати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область та вживати будь-яких заходів щодо прийняття його в експлуатацію, у т.ч. подавати відповідні документи до органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Заборонено управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - спортивно-оздоровчий центр по просп. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 року у справі № 915/611/21 скасовано частково, викладено резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Заяву Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ) про забезпечення позову вих. № 6853/02.02.01-22/14/21 від 21.09.2021 - задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я, , 79067, м. Львів, вул. Богданівська, 15-А, здійснювати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01).

Заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - спортивно-оздоровчий центр по просп. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

В іншій частині заяви відмовити.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.05.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 про забезпечення позову у справі № 915/611/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 позов (вх. № 6922/21 від 07.05.2021) Миколаївської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності на об`єкт незавершеного будівництва, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004у справі №1-33/2004 зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом, як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 по справі № 15/155-6 наголошено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні рішення у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 позов (вх. № 6922/21 від 07.05.2021) Миколаївської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» залишено без розгляду.

Враховуючи залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Миколаївської області (суддя Ткаченко О. В.) від 27.09.2021 в редакції постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, залишеними без змін постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 04.05.2022.

Відповідно до ч. 2, 4-5 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 145, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я () про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 3690/25 від 11.03.2025) у справі № 915/611/21 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 у справі № 915/611/21, резолютивну частину якої змінено постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 915/611/21.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.03.2025

Суддя Е.М. Олейняш