УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 685/1144/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "Веселка" про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Фермерського господарства "Веселка" до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) Теофіпольської селищної ради; 5) Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області; 6) державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради Базелюк Тетяни Валеріївни, про визнання протиправним та скасування рішення Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про проведену державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І. ухвалив постанову, якою частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_3 .

До Верховного Суду надійшла заява Фермерського господарства "Веселка" про роз`яснення цієї постанови, а саме: чи скасовано вказаною постановою рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 після його перегляду в апеляційному порядку в частині задоволених позовних вимог Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; чи є чинним рішення місцевого господарського суду після його перегляду в апеляційному порядку в частині задоволених позовних вимог Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2025 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Верховний Суд перевіривши заяву, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Частиною третьою статті 3 ГПК України унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3 028 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 514 грн.

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

ГПК України не визначив підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання суд керується положеннями статей 174, 292 ГПК України.

Отже, враховуючи наведене, заява Фермерського господарства "Веселка" про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху.

З метою усунення допущених недоліків заяви заявнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1 514 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна заява та дата судового рішення, роз`яснити яке просить заявник.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 169, 174, 234, 235, 245, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Веселка" про роз`яснення судового рішення у справі № 685/1144/20 залишити без руху.

2. Установити Фермерському господарству "Веселка" строк для усунення недоліків заяви про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити заявнику що в разі невиконання вимог ухвали суду заява про роз`яснення рішення вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов