overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1076/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Страшної Світлани Анатоліївни, с. Соколове, Самарський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 25 935, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Страшної Світлани Анатоліївни (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 25 935, 78 грн., з яких 24 000, 00 грн. основного боргу, 15, 78 грн. 3% річних, 1 920, 00 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про організацію та експлуатацію майданчика для паркування №330 ОП від 20.03.2023 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1103/25
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

про відшкодування комунальних витрат

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу заборгованість в сумі 142287,09 грн, яка складається з: відшкодування комунальних витрат - 124676,15 грн, 3% річних 3159,63 грн, інфляційних втрат 14651,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

У позовній заяві позивач просить залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Третій особі протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали: надати до суду письмові пояснення на позовну заяву; направити іншим учасникам копію письмових пояснень, надати суду докази такого направлення;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.03.2025р. Справа № 904/913/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства "Криворізький збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 13 421,75грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (позивач) звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до АТ "Криворізький збагачувальний комбінат" (відповідач) про стягнення 13 421,75грн. (в т.ч.: 3 228,62грн. - 3% річних та 10 193,13грн. - інфляційні втрати), нарахованих за порушення строку виконання грошового зобов`язання за договором №45-00191307/2020-0001 від 17.06.20р про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.03.2025р. Справа № 904/1058/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця Королькова Віктора Васильовича, м. м. Кривий Ріг

Про: стягнення 28 637,98грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Криворізька теплоцентраль" (позивачем) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Королькова В.В. (відповідач) про стягнення 28 637,98грн. (в т.ч.: 20 311,74грн. - заборгованості, 5 271,50грн. - інфляційних втрат, 1 273,17грн. - 3% річних, 1 550,99грн. - пеня та 230,58грн. плата за абонентське обслуговування).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії №3108/жб від 01.11.21р. в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/834/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025, які набрали законної сили 28.01.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Станков Олександр Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/987/25

За заявою Фізичної особи-підприємця Курамагомедова Юнуса Ісмаіловича, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про повернення судового збору у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Курамагомедова Юнуса Ісмаіловича, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Вербки, Павлоградський р-н, Дніпропетровька обл.

про стягнення заборгованості у сумі 322 892 грн 35 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Курамагомедов Юнус Ісмаілович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області заборгованість у загальній сумі 322 892 грн 35 копя, з яких :

- 80 843 грн 56 коп. - заборгованість за договором підряду № 356 від 26.07.2021, 41 772 грн 06 коп. - інфляційні втрати, 7 860 грн 65 коп. - 3% річних;

- 35 915 грн 00 коп. - заборгованість за договором підряду № 373 від 13.12.2022, 28 746 грн 05 коп. - інфляційні втрати, 9 127 грн 33 коп. - 3% річних;

- 109 139 грн 42 коп. - заборгованість за договором підряду № 74 від 16.04.2024, 9 488 грн 28 коп. - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами підряду в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2025 повернуто Фізичній особі-підприємцю Курамагомедову Юнусу Ісмаіловичу позовну заяву з доданими до неї документами.

14.03.2025 Фізичною особою-підприємцем Курамагомедовим Юнусом Ісмаіловичем подано заяву про повернення судового збору., в якому останній просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 874 грн 71 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.03.2025.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 12.03.2025 повернуто Фізичній особі-підприємцю Курамагомедову Юнусу Ісмаіловичу позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути заявнику із державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 874 грн 71 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.03.2025.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Курамагомедову Юнусу Ісмаіловичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 874 грн 71 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят читири грн. 71 коп.), який сплачено згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/104/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025, яке набрало законної сили 11.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2028.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5217/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 70 640,80 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих про стягнення 70 640,80 грн, з яких: 15 519,70 грн 3% річних, 55 121,10 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу № 5592-НГТ-5 від 14.09.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 73 063,20 грн, а саме: 70 640,80 грн, з яких: 15 519,70 грн 3% річних, 55 121,10 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

12.02.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 було видано наказ.

14.03.2025 сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ (ч. 1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України).

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 24.03.2025 о 12:45 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5192/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025, яке набрало законної сили 12.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/2820/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024, яке набрало законної сили 21.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5192/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1083/25
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Агротайм" сплатило судовий збір у сумі 242,24 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5199/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5253/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5116/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, яке набрало законної сили 14.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/2785/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025, які набрали законної сили 18.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/179/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025, яке набрало законної сили 13.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5294/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, яке набрало законної сили 12.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025м. ДніпроСправа № 904/153/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025, яке набрало законної сили 13.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова