ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 Справа № 908/2379/23 (908/221/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича, свідоцтво № 1747 від 05.11.2015 року, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 1Б, прим. 304

до відповідача Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах розгляду справи про банкрутство №908/2379/23

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18,

Ліквідатор Шиман Євген Олександрович, свідоцтво № 1747 від 05.11.2015 року, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 1Б, прим. 304

За участю представників сторін: від позивача - ліквідатор Шимана Є.О.; від відповідача Крутоузов Д.Ю. дов.№б/н від 20.07.2022.

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані, 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 18, .

27.01.2025 до підсистеми Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла позовна заява до відповідача - Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025. розгляд вищевказаної позовної заяви визначено судді Сушко Л.М., в провадженні якої перебуває справа №908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані.

Ухвалою суду від 28.01.2025. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича до відповідача - Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в межах розгляду справи про банкрутство №908/2379/23. Здійснювати розгляд позовної заяви вирішено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2025. о/об 10-00.

У судовому засіданні 27.02.2025. оголошувалась перерва до 11.03.2025. о 12-00.

12.02.2025. від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому він просить суд у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 листопада 2024 року № 2159/Ж10/31-00-07-02-02-25, № 2160/Ж10/31-00-07-02-02-25, № 2161/Ж10/31-00- 07-02-02-25, № 2163/Ж10/31-00-07-02-02-25 по справі № 908/2379/23 (908/221/25) відмовити в повному обсязі.

24.02.2025. від Позивача надійшли оригінали доданих до заяви документів.

26.02.2025. від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про закриття провадження у справі №908/2379/23 (908/221/25), яка обґрунтована наступним: Предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 листопада 2024 року № 2159/Ж10/31-00-07-02-02- 25, № 2160/Ж10/31-00-07-02-02-25, № 2161/Ж10/31-00-07-02-02-25, № 2163/ Ж10/31-00-07-02-02-25. ЦМУ ДПС по роботі з ВПП просить закрити провадження у справі № 908/2379/23 (908/221/25), оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України) зважаючи на правову позицію постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.11.2023 у справі № 908/129/22 (908/1333/22). Проблемним питанням як у цій справі, так і у справі № 908/129/22 (908/1333/22) є визначення юрисдикції податкових спорів, стороною в яких є платник податків щодо якого порушено справу про банкрутство у межах справ про банкрутство. Позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у наступному: Визначення у статті 7 КУзПБ «всі майнові спори» є широким поняттям та жодним чином не свідчить, що цей Кодекс розширює господарську юрисдикцію за межі юрисдикції, визначеної ГПК України. Відсутність у КУзПБ застереження про невиключення з розгляду в межах процедури банкрутства спорів з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, що виникають з податкових правовідносин, не визначає їх підсудність господарським судам, оскільки такі застереження містяться в пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України, яка визначає юрисдикцію господарських судів, у тому числі щодо справ про банкрутство. Отже, юрисдикцію судів щодо розгляду тих чи інших спорів встановлюють лише процесуальні кодекси (ГПК України, КАС України, ЦПК України). Тобто зі змісту статті 7 КУзПБ слід дійти висновку, що така не встановлює особливостей, за яких адміністративні спори, що виникають з податкових відносин, віднесено до юрисдикції господарських судів у межах процедури банкрутства. При цьому ПК України регулює особливості порядку та процедуру розгляду спорів, що здійснюються в межах спеціалізації адміністративного судочинства, - спорів, що виникають з податкових правовідносин, у тому числі спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПК України. Натомість КУзПБ регулює окрему судову процедуру, що здійснюється в межах спеціалізації господарського судочинства, - банкрутство, яка регламентує правовідносини, що виникають внаслідок нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через процедури санації чи ліквідації, які визначені спеціальним КУзПБ. Іншими словами, КУзПБ та ПК України є кодексами з консолідованими нормами права, тобто є спеціальними в частині розгляду окремого виду господарських спорів (про банкрутство), які розглядаються господарським судом за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, визначених КУзПБ, та відповідно окремого виду адміністративних спорів (податкових спорів), які розглядаються адміністративним судом за правилами КАС України з урахуванням особливостей, визначених ПК України. Висновки щодо визначення адміністративної юрисдикції при розгляді спорів, що виникають з податкових правовідносин, ґрунтуються також на тому, що вимоги платника податку (у тому числі й після відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання його банкрутом з відкриттям щодо нього ліквідаційної процедури) щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності контролюючого органу стосуються насамперед перевірки законності дій суб`єкта владних повноважень, що свідчить про публічно-правовий характер такого спору, в якому суб`єкт владних повноважень реалізує свої владно-управлінські функції, а тому цей спір віднесено до розгляду саме за правилами адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.11.2023 справа №908/129/22 (908/1333/22) вказала на відсутність підстав для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20 . Таким чином, з огляду на тотожність істотних правових ознак у справі № 908/2379/23 (908/221/25) та справі №908/129/22 (908/1333/22), ЦМУ ДПС по роботі з ВПП зазначає на необхідність розгляду справи № 908/2379/23 (908/221/25) в порядку адміністративного судочинства.

Суд не погоджується з позицією Відповідача з огляду на наступне: на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» № 4114-IX були внесені зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, які набрали чинності 01.01.2025.

Зокрема, внесені зміни до абзацу першого частини другої статті 7 та викладено в такій редакції: « 2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України».

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні перед іншими законодавчими актами України.

Таким чином, з огляду на зміни до банкрутного законодавства, які набрали чинності з 01.01.2025 позов ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані» до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області в межах справи № 908/2379/23 про банкрутство ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані».

З огляду на викладене вище, заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження № 908/2379/23 (908/221/25) суд залишає без задоволення.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 173, 182, 185, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження № 908/2379/23 (908/221/25) залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі №908/2379/23 (908/221/25) та призначити справу до розгляду по суті на 20.03.2025. о/об 11-40 год.

Судове засідання, призначене на 20.03.2025. о/об 11-40 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повна ухвала складена 13.03.2025.

Суддя Л.М. Сушко