ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/302/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Євтушка Віталія Олександровича

до Фізичної особи-підприємця Грищенко Галини Василівни

про стягнення 77105,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Євтушок Віталій Олександрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Грищенко Галини Василівни 77105,42 грн заборгованості за поставлений товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір на технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів та поставку запасних частин у спрощений спосіб. Відповідач порушив свої зобов`язання з оплати у повному обсязі отриманих запасних частин.

Оглянувши зміст та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на те, що позовна заява в порушення приписів п.п.7-10 ч.3 ст.162 ГПК України не містить:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також слід прийняти до уваги, що у тексті позовної заяви зазначено про поставку відповідачу запасних частин на суму 78259,00 грн та наявність боргу по оплаті на суму 77105,42 грн, при цьому в порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України доказів часткової оплати на суму 1153,58 грн, про що йдеться у претензії №59-ю від 08.08.2023, не надано, про неможливість їх подання разом із позовною заявою не зазначено.

Окрім того, копії документів, доданих до позовної заяви, засвідчені юристом Гуменюк Г.В., однак, окрім копії довіреності від 04.03.2025, не додано доказів того, що вона обіймає зазначену посаду, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (посадова інструкція, трудовий договір (контракт), наказ про призначення тощо).

Враховуючи вищевикладене, згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із приведенням її змісту у відповідність до вимог ч.3 ст.162 ГПК України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі; надання доказів часткової оплати відповідачем товару та доказів на підтвердження повноважень Гуменюк Г.В. як представника позивача.

Водночас, з огляду на зміст позовної заяви та приписи ст.ст.50, 51 ГПК України, позивачу звернути увагу на склад учасників справи, проаналізувати та визначитися, чи є у ТОВ "ТРАК СЕРВІС САРНИ" юридичний інтерес у даній справі, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому. У разі наявності підстав для залучення до участі у справі третьої особи, подати відповідну заяву.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ФОП Євтушку В.О. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з додатками відповідачу, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити ФОП Євтушку В.О. , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

- позивачу (до ел.каб).