УХВАЛА

19.03.2025Справа № 904/1247/24

За позовом Фонду державного майна України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастодіан Гарант»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»

2) Національне антикорупційне бюро України

5) Дніпровська міська рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 3) Міністерство оборони України

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт

«Дніпропетровськ»

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера»

до Фонду державного майна України

про визнання припиненими зобов`язань за п. 11.1.2 договору та зміни зобов`язань за

п. 11.2.2 договору

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

21.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Фонду Державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастодіан Гарант» про

розірвання договору № КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» за конкурсом у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, випущений у документарній формі, що становить 94,572% статутного капіталу, укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галтера»;

зобов`язання депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кастодіан Гарант» списати з рахунку у цінних паперах Товариством з обмеженою відповідальністю «Галтера» пакет акцій ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 94,572% на рахунок Держави Україна (керуючий рахунком - Фонд державного майна України, ) № НОМЕР_1 в депозитарній установі ПАТ «АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 26.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

05.04.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 відкрито провадження у справі № 904/1247/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 10.04.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» (третя особа-1).

22.04.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір між тими самими сторонами про той же предмет і тих самих підстав вже перебував на розгляді господарських судів України у справі № 904/299/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 25.04.2024 повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке призначене на 08.05.2024.

02.05.2024 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 08.05.2024 повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке призначене на 23.05.2024.

10.05.2024 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі.

17.05.2024 від третьої особи-1 до суду надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 23.05.2024 повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке призначене на 05.06.2024.

27.05.2024 від третьої особи-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

05.06.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 05.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 19.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 19.06.2024 повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке призначене на 03.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 03.07.2024 повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке призначене на 09.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 09.07.2024 повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке призначене на 18.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 18.07.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національне антикорупційне бюро України (третя особа-2); залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Міністерство оборони України (третя особа-3) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» (третя особа-4); відкладено підготовче засідання на 14.08.2024.

22.07.2024 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

23.07.2024 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір між тими самими сторонами про той же предмет і тих самих підстав вже розглянуто у справі № 904/299/16.

30.07.2024 Дніпровської міської ради до суду надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

31.07.2024 від третьої особи-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі.

02.08.2024 від третьої особи-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення щодо позовної заяви.

05.08.2024 від третьої особи-2 до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі.

07.08.2024 від третьої особи-2 до суду надійшли пояснення щодо позовної заяви.

12.08.2024 від третьої особи-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

12.08.2024 від третьої особи-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 14.08.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дніпровську міську раду (третя особа-5); відкладено підготовче засідання на 28.08.2024.

23.08.2024 від третьої особи-5 до суду надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 28.08.2024 повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке призначене на 12.09.2024.

05.09.2024 від третьої особи-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі.

10.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов зустрічний позов до Фонду державного майна України, в якому просить суд

визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» за п. 11.1.2 договору № КПП-557 від 28.08.2009 на підставі неможливості його виконання у зв`язку з обставиною за яку жодна із сторін не відповідає;

змінити зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» за п. 11.2.2 договору № КПП-557 від 28.08.2009 в частині строку на його виконання, а саме встановивши строк на здійснення інвестицій, передбачених Концепцією розвитку товариства, для забезпечення розвитку Дніпропетровського аеропорту протягом 5 років з моменту завершення в Україні воєнного стану - у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 12.09.2024 повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке призначене на 25.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 16.09.2024 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» про визнання припиненими зобов`язань за п. 11.1.2 договору та зміни зобов`язань за п. 11.2.2 договору повернуто без розгляду.

19.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов зустрічний позов з тими самими вимогами, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 24.09.2024 поновлено строк на подання зустрічного позову та прийнято зустрічний позов для спільного розгляду разом із первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 25.09.2024 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

25.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

25.10.2024 та 29.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли запити Господарського суду Дніпропетровської області про направлення справи № 904/1247/24 на його адресу, у зв`язку з надходженням запиту Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду № 904/1247/24 від 10.12.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/1247/24 - закрито.

08.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріли справи.

14.01.2025 зазначені матеріали надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 904/1247/24 від 22.01.2025 прийнято справу № 904/1247/24 до розгляду; підготовче засідання призначено на 11.02.2025.

28.01.2025 від представника третьої особи-5 - адвоката Франскевич Ю.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.02.2025 при розгляді справи № 904/1247/24 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 904/1247/24 від 29.01.2025 заяву представника Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.02.2025 при розгляді справи № 904/1247/24 в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

31.01.2025 від відповідача-1 за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

10.02.2025 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив.

11.02.2025 від відповідача-1 за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

11.02.2025 від відповідача-1 за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

11.02.2025 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 за первісним позовом про закриття провадження у справі за первісним позовом.

11.02.2025 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 18.02.2025.

12.02.2025 від представника третьої особи-5 - адвоката Франскевич Ю.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.02.2025 при розгляді справи № 904/1247/24 в режимі відеоконференції поза межами суду.

13.02.2025 від представника третьої особи-5 - адвоката Франскевич Ю.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.02.2025 та у всіх подальших судових засіданнях при розгляді справи № 904/1247/24 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 904/1247/24 від 14.02.2025 заяву представника Дніпровської міської ради про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 904/1247/24 в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

17.02.2025 від третьої особи-5 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про призначення будівельно-технічної експертизи.

17.02.2025 від позивача за зустрічним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

17.02.2025 від відповідача-1 за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

18.02.2025 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04.03.2025.

27.02.2025 від відповідача-1 за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення на заперечення третьої особи-5 про призначення будівельно-технічної експертизи.

28.02.2025 від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

03.03.2025 від відповідача-1 за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення на заперечення позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

03.03.2025 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Кабінет Міністрів України.

03.03.2025 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Військову частину НОМЕР_2 .

04.03.2025 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, у відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

04.03.2025 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Кабінет Міністрів України.

04.03.2025 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Військову частину НОМЕР_2 .

04.03.2025 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 11.03.2025.

05.03.2025 від представника третьої особи-5 - адвоката Шмалько Ю.О. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2025 при розгляді справи № 904/1247/24 в режимі відеоконференції поза межами суду.

06.03.2025 від ТОВ «Галтера» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 904/1247/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 904/1247/24 від 06.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 904/1247/24 визнано необгрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 означену заяву про відвід передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 904/1247/24 від 07.03.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 904/1247/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 904/1247/24 від 10.03.2025 заяву представника Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2025 при розгляді справи № 904/1247/24 в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

10.03.2025 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідач-2, третя особа-1 та третя особа-2 у підготовче засідання 11.03.2024 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 904/1247/24 від 11.03.2025 закрито підготовче провадження у справі № 904/1247/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025.

18.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Господарського суду Дніпропетровської області про направлення справи № 904/1247/24 на його адресу, у зв`язку з надходженням запиту Центрального апеляційного господарського суду для вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 04.03.2025 Центральний апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1247/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Пунктом 17.10. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пункт 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вказує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене та те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Галтера» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва № 904/1247/24 від 25.09.2024 про передачу матеріалів справи на розгляд до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/1246/24 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 25.09.2024 в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п. 17.12. Перехідних положень, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 904/1247/24 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1247/24 від 25.09.2024 в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова