номер провадження справи 15/2/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Справа № 908/58/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ВІАН», 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

установив

06.01.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ВІАН» про стягнення заборгованості за договором № 13/1954-МТР від 27.05.2024 в розмірі 31 489,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025, справу № 908/58/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 14.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/58/25. Присвоєно справі номер провадження 15/2/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання (виклику представників учасників).

Запропоновано відповідачам в строк до 13.02.2025 подати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів або визнання позовних вимог, якщо такі не надані позивачем; позивачу запропоновано у строк до 28.02.2025 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; а також запропоновано відповідачам у строк до 17.03.2025 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Позов заявлено з тих підстав, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки. На виконання умов договору було поставлено товар із простроченням строків,у т.ч. за однією із видаткових накладних строк заміни товару перевищив 20 робочих днів. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача штраф.

Відповідач відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування заперечень щодо позову не надав.

Ухвала про відкриття провадження одержана відповідачем 20.01.2025.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.

27.05.2024 між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» (постачальник) укладено договір про закупівлі № 13/1954-МТР.

За умовами договору постачальник зобов`язувався поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки « 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Прожектори в асортименті» відповідно до коду ДК 021:2015: (СРУ): 31520000-7 (товар), а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити такий товар на умовах цього договору (п.1.1. Договору).

Номенклатура, кількість, ціна, умови гарантії, а також строк, місце та умови поставки товару визначені у Специфікації до даного договору, що є додатком № 1 до цього договору, п. 2.1. Договору.

Сторони дійшли згоди, що договір набуває чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.2024 включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання, п. 11.1 договору. Позовна давність за цим договором стосовно стягнення неустойки встановлюється тривалістю в три роки, п. 10.3 договору.

Відповідно до п. 3.2. договору загальна сума договору становить 866 373,60 грн, у тому числі ПДВ 144 395,6 грн.

У п. 5.3. договору визначено, що приймання товару покупцем (в тому числі кожної частини/партії товару) підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідної видаткової накладної та акту приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень).

Відповідно до п. 5.4 договору, датою поставки товару та моментом отримання покупцем товару від постачальника вважається дата підписання сторонами відповідної видаткової накладної та акту приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень).

Право власності та ризики на товар переходять від постачальника до покупця з моменту підписання сторонами відповідної видаткової накладної та акту приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень) згідно з умовами даного договору. При цьому, товарно-транспортні накладні про приймання товару не є документами, що свідчать про прийом товару, п. 5.7. договору.

У Специфікації до договору сторони дійшли згоди щодо наступних умов: строк поставки товару (по усіх позиціях) - 30 календарних днів з моменту підписання договору.

Умови поставки (ІНКОТЕРМС 2020): ОБР - склад (станція) призначення.

Згідно з умовами договору останнім днем поставки товару є 26.06.2024.

Згідно з підписаними сторонами видатковими накладними поставка товару по договору здійснена відповідачем у наступні строки: 27.06.2024 згідно з видатковою накладною № 734 від 21.06.2024 поставлено товар на суму 12 924,00 грн; 01.07.2024 згідно з видатковою накладною № 724 від 11.06.2024 поставлено товар на суму 89 520,00 грн; 02.07.2024 згідно з видатковою накладною № 733 від 18.06.2024 поставлено товар на суму 8004,00 грн; 03.07.2024 згідно з видатковою накладною № 730 від 24.06.2024 поставлено товар на суму 18 960,00 грн; 16.07.2024 згідно з видатковою накладною № 721 від 12.06.2024 поставлено товар на суму 16 536,00 грн; 15.08.2024 згідно з видатковою накладною № 716 від 24.06.2024 поставлено товар на суму 120 960,00 грн.

Щодо товару, який був поставлений за видатковою накладною № 716 від 24.06.2024 виникли зауваження, які були відображені в Акті № 5681 приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання) від 17.06.2024, а саме: невідповідність товару по потужності. Прожектори ДО 35 50 Вт IP 65 поставлені без упаковки маркування виробника, відсутнє наклеєні паперові етикетки роздруковані на кольоровому принтері, встановлено SMD панель (враховуючи кількість та тип SMD діодів) потужність 20-30 Вт (офіційний сайт виробника).

Підстави для зняття зауважень 16.07.2024.

Також за результатами приймання товару за накладною № 716 від 24.06.2024 складено акт № 6331 приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання) від 26.06.2024. В графі Акту детальний опис виявлених дефектів та їх характеристик зазначено: не відповідає додатку 1 2технічна специфікація» Розділ І пункт 1, 6, 7 та Розділ ІІ табл. 1 пункт 6 колонка «Технічні характеристики» за параметрами «Клас електрозахисту І» відсутній у маркуванні та на шильді (бірці), «Вибухонебезпечних зон класу 22» та «Пожежонебезпечних зон класів П-І, П-ІІ» відсутнє маркування та Сертифікат експертизи типу відповідно до постанови № 1065 від 28.12.2016. Кабінету Міністрів України «Технічний регламент обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах». Підстави для зняття зауважень: МТР замінено 15.08.2024.

25.06.2024 відповідач листом № 421-О повідомив ПуАТ «Укрнафта» про те, що для усунення невідповідностей по актам на 5685 та 5681 прохання надіслати продукцію на адресу перевізником Нова Пошта: Запоріжжя відділення 59.

08.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ВІАН» повідомило позивача, що для усунення невідповідностей по актам на 6331 прохання надіслати продукцію на адресу перевізником Нова Пошта: Запоріжжя відділення 59.

Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно з ч. 1 ст. 547 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За порушення умов договору щодо строків поставки Сторони передбачили відповідальність.

Відповідно до п. 7.1. договору при недотриманні постачальником строків поставки товару, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 5% вартості несвоєчасно поставленого товару за прострочення до 30 днів та 10% вартості несвоєчасно поставленого товару - за прострочення 30 днів і більше. У випадку не поставки товару постачальник сплачує покупцю 10% вартості непоставленого товару.

Відповідно до п. 7.2. договору, у випадку якщо покупець відповідно до п. 5.14 цього договору приймає рішення про заміну товару на товар належної якості, постачальник зобов`язаний у термін не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дати відмови покупця від товару або в інший, обумовлений сторонами строк, замінити товар на ідентичний належної якості та/або комплектації.

Якщо постачальник не здійснить заміну товару у строк, визначений п. 7.2. на ідентичний належної якості та/або комплектації, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми, визначеної у п. 3.2. договору, п. 7.3. договору.

З порушенням 30 денного строку поставлено товар за видатковими накладними: № 721 від 12.06.2024 на суму 16 536,00 грн; № 724 від 11.06.2024 на суму 89 520,00 грн; № 730 від 24.06.2024 на суму 18 960,00 грн; № 733 від 18.06.2024 на суму 8004,00 грн; № 734 від 21.06.2024 на суму 12 924,00 грн.

З порушенням строку понад 30 днів поставлено товар за видатковою накладною № 716 від 24.06.2024 на суму 120 960,00 грн.

Заміна неякісного товару за видатковою накладною № 716 від 24.06.2024 на суму 120 960,00 грн відбулася з у строк, що перевищує 20 робочих днів.

30.07.2024 та 11.10.2024 ПуАТ «Укрнафта» надіслало відповідачу претензії №№ 01/01/13/10/28/02-02/01/6600, 01/01/13/10/28/02-02/01/9355 щодо сплати штрафних санкцій по договору № 13/1954-МТР від 27.05.2024.

Доказів надання відповідей на претензії не надано.

Розмір штрафу за прострочення поставки товару до 30 днів складає 7297,2 грн = 145 944,00 грн х 5%.

Розмір штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів складає 12 096,00 грн = 120 960,00 грн х 10%.

Розмір штрафу за порушення строку заміни товару складає 12 096,00 грн = 120 960,00 грн х 10%.

Доказів належного виконання умов договору щодо додержання строків поставки та заміни товару відповідачем не надано. Штраф не сплачено.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини, на які він посилався в обґрунтування позову. У свою чергу відповідачем не спростовано безпідставність позовних вимог.

З урахуванням наведених вище обставин, наданих доказів та норм чинного законодавства України, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» (вулиця Макаренка буд. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 31166456) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (провулок Несторівський 3-5, м. Київ, 04053, Україна; ідентифікаційний код юридичної особи 00135390) штраф по договору № 13/1954-МТР від 27.05.2024 у розмірі 31 489,20 грн (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять гривень 20 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» (вулиця Макаренка буд. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 31166456) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (провулок Несторівський 3-5, м. Київ, 04053, Україна; ідентифікаційний код юридичної особи 00135390) судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.03.2025.

Суддя І. С. Горохов