СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Харків Справа № 913/281/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Россолов В.В.;

без виклику представників учасників справи,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Сєвєродонецької окружної прокуратури (вх.№3399 від 18.03.2025) про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги (вх.№205Л/2) заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 20.12.2023 (повний текст рішення складено 21.12.2023 суддею Злепко Н.І. у приміщенні Господарського суду Луганської області) у справі № 913/281/23

за позовом виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача 1.Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Кремінна, Сєвєродонецький район, Луганська область,

позивача 2.Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Харків,

до 1.Комунального некомерційного підприємства «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради, м. Кремінна, Сєвєродонецький район, Луганська область,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтар», смт.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область,

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності шляхом стягнення 564690,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Луганської області від 20.12.2023 у справі №913/281/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти від 19.12.2016 №604, укладеного між Комунальною установою «Кремінське районне територіальне об`єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтар» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтар» 564690,00 грн на користь Комунального некомерційного підприємства «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради», а одержаних останньою за рішенням суду 564690,00 грн у доход держави. Прийняти в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги - задоволено. Визнано недійсним договір про закупівлю за державні кошти від 19.12.2016 №604, укладений між Комунальною установою «Кремінське районне територіальне об`єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтар». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтар» (, вул. Радянська, 80, смт.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область 64400) на користь Комунального некомерційного підприємства «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради» (, м.Івано-Франківськ, вул. Василя Стуса,13 Б,1-й поверх) 564690,00 грн, а одержані останньою за рішенням суду 564690,00 грн стягнути в доход держави. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтар» (, вул. Радянська, 80, смт.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область 64400) на користь Харківської обласної прокуратури (, вул.Богдана Хмельницького, 4, м.Харків, 61001, розрахунковий рахунок UA0007171, банк отримувача Держказначейська служба України, код класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800, призначення платежу: повернення судового збору) 11154,35 грн судового збору за подання позовної заяви та 16731,52 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

28.02.2025 від Луганської обласної прокуратури до суду надійшла заява (вх.№653) про видачу судового наказу.

10.03.2025 видано відповідні накази.

18.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Сєвєродонецької окружної прокуратури до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№3399) про виправлення описки, в якій прокуратура зазначає, що у постанові суду апеляційної інстанції допущено помилку щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтар» на користь Харківської обласної прокуратури 11154,35 грн судового збору за подання позовної заяви.

Зазначає, що позовну заяву подано Сєвєродонецькою окружною прокуратурою Луганської області та, відповідно, платником судового збору за подання позовної заяви є Луганська обласна прокуратура, що підтверджується платіжною інструкцією №416 від 02.08.2023. Таким чином, сума судового збору за подання позовної заяви в сумі 11154,35 грн підлягає поверненню на користь Луганської обласної прокуратури на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №913/281/23.

За таких обставин, прокурор просить винести ухвалу про виправлення описки, допущеної у постанові Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №913/281/23, стягнувши судовий збір у сумі 11154,35 грн, сплачений за подання позовної заяви, на користь Луганської обласної прокуратури (93408, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Богдана Ліщини, буд.27 (, розрахунковий рахунок UA0000839, банк ДКСУ м.Київ).

Розглянувши заяву Сєвєродонецької окружної прокуратури судовою колегією встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини, а також повного тексту постанови від 21.11.2024 у справі №913/281/23 допущено технічну описку, а саме в абзаці 7 вступної та резолютивної частини та абзаці 7 резолютивної частини повного тексту постанови при розподілі судових витрат помилково вказано про стягнення з ТОВ «Вольтар» на користь Харківської обласної прокуратури 11154,35 грн судового збору за подання позовної заяви.

Так, з матеріалів справи убачається, що позов в цій справі подано Сєвєродонецькою окружною прокуратурою, судовий збір сплачено Луганською обласною прокуратурою. Постановою скасовано рішення Господарського суду Луганської області від 20.12.2023 у справі №913/281/23 у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині. Відтак, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 11154,35 грн підлягають відшкодуванню на користь прокуратури у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги.

Допущена описка не зачіпає суті постанови та підлягає виправленню.

Приписами частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, заява Сєвєродонецької окружної прокуратури підлягає задоволенню, а допущена описка в постанові Східного апеляційного господарського суду 21.11.2024 у справі №913/281/23 підлягає виправленню шляхом виключення з резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №913/281/23 помилкового стягнення з ТОВ «Вольтар» на користь Харківської обласної прокуратури 11154,35 грн судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сєвєродонецької окружної прокуратури про виправлення описки (вх.№3399 від 18.03.2025) задовольнити.

2.Виправити описку в абзаці 7 вступної та резолютивної частини та абзаці 7 резолютивної частини повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №913/281/23, виклавши його в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтар» (, вул.Радянська, 80, смт.Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область 64400) на користь Луганської обласної прокуратури (93408, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Богдана Ліщини, буд.27 (, розрахунковий рахунок UA0000839, банк ДКСУ м.Київ) 11154,35 грн судового збору за подання позовної заяви».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №913/281/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Россолов