ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/981/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" про виправлення описки у виконавчому документі

За позовом Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», Донецька обл., м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 5 848 347 грн. 98 коп.

Представники сторін:

стягувач - не з"явився;

боржник - не з"явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2023 р. по справі № 911/981/23 позовні вимоги КП "Автотранспорне підприємство" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ДС Пром Груп" на користь КП "Автотраспортне підприємство" 230 629 грн. 87 коп. заборгованості з орендної плати та 3 459 грн. 45 коп. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2023 р. стягнуто з ТОВ "ДС Пром Груп" на користь КП "Автотраспортне підприємство" 27 439 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 р. рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2023 р. скасовано частково, стягнуто з ТОВ "ДС Пром Груп" на користь КП "Автотраспортне підприємство" 230 629 грн. 87 коп. заборгованості з орендної плати, 22 909 грн. 44 коп. пені, 5 685 грн. 46 коп. 3 % річних, 48 066 грн.94 коп. інфляційних втрат, 3 646 235 грн. 85 коп. збитків, 47 442 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 71 163 грн. 49 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення від 09.11.2023 р. скасовано, стягнуто з ТОВ "ДС Пром Груп" на користь КП "Автотраспортне підприємство" 13 940 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу в суді першої інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 10.09.2024 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 скасувано в частині стягнення з ТОВ "ДС Пром Ггруп" на користь КП "Автотранспортне підприємство" 3 646 235 грн. 85 коп. збитків та 47 442 грн. 33 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позову, а рішення ГСКО від 21.09.2023 про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги залишено в силі.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 р. у справі змінено у частині стягнення з ТОВ "ДС Пром Груп" на користь КП "Автотранспортне підприємство" 71 163 грн. 49 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, стягнувши 6 914 грн. 06 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ТОВ "ДС Пром Груп" на користь КП "Автотранспортне підприємство" 4 609 грн. 37 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позову.

Стягнуто з КП "Автотранспортне підприємство" на користь ТОВ "ДС Пром Ггуп" 109 387 грн. 08 кп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вищезазначеної постанови, 17.02.2025 р. виданий відповідний наказ.

25.02.2025 р. до суду звернулось ТОВ "ДС Пром Груп" з заявою про виправлення описки, оскільки зміст цього наказу не відповідає прийнятому Касаційним господарським судом у складі ВС рішенню у справ №911/981/23 від 10.09.2024, а саме в наказі на примусове виконання щодо стягнення 109 387 грн. 08 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги стягувачем визначено КП «Автотранспортне підприємство», а боржником ТОВ «ДС Пром Груп». Натомість, рішенням ВС постановлено стягнути зазначену суму з КП «Автотранспортне підприємство» на користь ТОВ «ДС Пром Груп», тобто навпаки, стягувачем має бути ТОВ «ДС Пром Груп» а боржником КП «Автотранспортне підприємство».

Представники строрін в засідання суду не з"явились, про час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в наказі Господарського суду Київської області від 17.02.2025 р. допущена описка, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення до наказу Господарського суду Київської області від 17.02.2025 р., зазначивши, що стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 2/1), боржником є Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство» (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Академічна, буд. 11).

2. Дана ухвала є виконавчим документом згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання встановлено статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Ухвалу направити стягувачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована