УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/861/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

про об`єднання справ в одне провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Груп К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

про стягнення 367 969, 71 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Груп К" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" про стягнення 367 969, 71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №2-07/06/24 від 07.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

05.02.2025 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" про об`єднання справ № 910/11005/24 та № 910/861/25 в одне провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод", суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Згідно статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/11005/24 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Груп К" про стягнення 425 190,48 грн. матеріальної шкоди за договором транспортного експедирування № 28122023/1 від 28.12.2023.

Водночас, предметом позову у даній справі є позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Груп К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" про стягнення заборгованості 367 969, 71 грн. за договором №2-07/06/24 від 07.06.2024.

Отже, у даних справах, зазначені спори мають різні підстави позову, а тому не пов`язані між собою ні підставою виникнення, а ні поданими доказами.

Суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено в разі об`єднання в одне провадження зазначених вище справ.

Таким чином, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог у разі їх об`єднання перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та значно утруднить вирішення спору.

За таких підстав, суд не вбачає підстав для об`єднання справ № 910/11005/24 та № 910/861/25 в одне провадження, а тому клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" про об`єднання справ № 910/11005/24 та № 910/861/25 в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець