ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5723/24

За позовом заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 2) в інтересах держави в особі

позивача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 38А)

про стягнення штрафних санкцій за договором

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Кузьменко В.О.

Представники:

від прокуратури: Магера В.В. (службове посвідчення № 077576 від 19.04.2023)

від позивача: Гламаздін О.О. (довіреність № 7 від 01.01.2025)

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная" про стягнення 15 345 636 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної вимоги прокурор зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Деная" за договором № 171022/1 від 17.10.2022 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) поставлено товар неналежної якості, що підтверджується висновком експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" № 5019 від 08.08.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23.01.2025 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/5723/24 на 13.02.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/5723/24 на 13.03.2025 о 10:30 год.

18 лютого 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь прокуратури на відзив на позовну заяву.

27 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшов лист на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025, у якому повідомлено, що адвокатських запитів від 29.01.2025 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная" не надходило та не реєструвалось (обліковувалось) в електронній систмі документообігу "СЕДО".

12 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшли додаткові пояснення, до яких долучені копії ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.05.2024 у справі № 203/2351/24, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.06.2024 у кримінальному провадженні №0001249 від 01.05.2024, постанови про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.06.2024 у кримінальному провадженні № 0001249 від 01.05.2024, висновку аналітичного дослідження № 90/04-36-08-01-06/44888419 від 26.07.2024 та висновку експерта від 13.08.2024 № СЕ-19/113-24/4379-ЕК.

12 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 року. Позивачем указано, що вже надавалась інформація про ненадходження адвокатського запиту в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная", тому у Військової частини НОМЕР_1 відсутній обов`язок надавати будь-які документи, зазначені в адвокатському запиті, який не отриманий. Щодо клопотання про витребування доказів позивач заперечує та просить суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

12 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представників відповідача адвокатів Романцова М.В. та Тертишної К.О. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

13 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная" Шило К.П. та адвоката Турчака А.Б. надійшли аналогічні клопотання.

Представники відповідача у клопотаннях указали, що через зайнятість у інших справах та кримінальних провадженнях не можуть бути присутніми в підготовчому засіданні 13.03.2025 року. Крім того, зазначили, що 11.03.2025 о 18:37 год та 12.03.2025 об 11:39 год отримали додаткові пояснення від прокурора та Військової частини НОМЕР_1 , через що Товариству з обмеженою відповідальністю "Деная" необхідний час для належного ознайомлення з указаними процесуальними документами та додатками до них і підготовки відповідних заперечень.

У підготовче засідання 13.03.2025 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Прокурор та представник позивача, присутні 13.03.2025 у підготовчому засіданні, повідомили про надані пояснення та підтримали їх у повному обсязі. Проти відкладення підготовчого засідання заперечували.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).

Ураховуючи вищевикладене та обставини справи, з метою виконання всіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі № 904/5723/24 упродовж розумного строку, задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная" та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 114, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче провадження у справі № 904/5723/24 упродовж розумного строку.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная" (вх. № 10640/25 від 12.03.2025, вх. № 10645/25 від 12.03.2025, вх. № 10672/25 від 13.03.2025, вх. № 10692/25 від 13.03.2025) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/5723/24 на 08.04.2025 о 12:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Військовій частині НОМЕР_1 у строк до 25.03.2025 надати до суду інформацію щодо офіційної електронної адреси Військової частини НОМЕР_1 та встановленого порядку реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі в електронній системі документообігу "СЕДО". До пояснень долучити докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Деная" до 25.03.2025 надати до суду письмові заперечення/пояснення щодо процесуальних документів (з додатками), поданих 12.03.2025 Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону (вх. № 10452/25) та Військовою частиною НОМЕР_1 (вх. № 10466/25). До заперечень/пояснень долучити докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 14.03.2025.

Суддя В.О. Дичко