СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/4747/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (вх.№588 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 (повне рішення складено 20.02.2025, суддя Лавренюк Т.А.)

у справі № 922/4747/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест", м. Дніпро,

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,

про стягнення 1 373 276,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача збитки від інфляції в розмірі 1 016 865,10грн та 3% річних у розмірі 332 784,40грн, що нараховані на заборгованість стягнену рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі № 922/1669/20, збитки від інфляції у розмірі 17 872,00 грн та 3% річних у розмірі 5 755,36грн, що нараховані на заборгованість, стягнену додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 у справі № 922/1669/20.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі №922/4747/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, 17, ) - 48 888,24грн 1% річних у розмірі, 715 289,42грн збитків від інфляції, 11 462,66грн судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 289651,52 грн та збитків від інфляції в розмірі 319 447,68грн відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" 13.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі № 922/4747/24 в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме:

2.1. Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (, адреса: 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (Місцезнаходження: 49044, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, д. 17, ідентифікаційний код в п/р НОМЕР_1 в "Райффайзен Банк" м. Київ, МФО 300335) індекс інфляції у розмірі 1 016 865,10 грн. та три проценти річних у розмірі 332 784,40 грн, що нараховані на заборгованість, стягнену рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі № 922/1669/20.

2.2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (, адреса: 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (Місцезнаходження: 49044, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, д. 17, ідентифікаційний код в п/р НОМЕР_1 в "Райффайзен Банк" м. Київ, МФО 300335) індекс інфляції у розмірі 17 872,00 грн та три проценти річних у розмірі 5 755,36 грн, що нараховані на заборгованість, стягнену додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 у справі № 922/1669/20.

2.3. В порядку ч.2 ст.625 ЦКУ та ч.10 ст.238 ГПКУ зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання:

2.3.1. нарахувати АТ "Українські енергетичні машини" інфляційні втрати, як це передбачено ч. 2 ст. 625 ЦКУ, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 15.11.2024 року, по дату повного погашення боргу;

2.3.2. нарахувати АТ "Українські енергетичні машини" 3 % річних, як це передбачено ч. 2 ст. 625 ЦКУ, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 24.12.2024 року, по дату повного погашення боргу.

Роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що:

Врахування інфляційних втрат за поточний місяць здійснюється від сумарного боргу стягнутого в рішеннях № 922/1669/20 та в цій справі з врахуванням інфляційної складової за попередні місяці з дотриманням математичної послідовності;

Враховуючи компенсаційну природу відповідальності, визначеної ст. 625 ЦКУ, нарахування 3% здійснити від сумарного боргу, стягнутого в рішеннях № 922/1669/20 та в цій справі з врахуванням інфляційної складової за усі попередні місяці прострочення;

В разі часткової сплати боргу, 3 % річних нараховуються окремо на кожну суму часткової оплати боргу в тому числі і на залишок заборгованості, за весь період прострочення кожної такої суми часткової сплати боргу та суми сплаченого залишку. ·

Загальну суму боргу з врахуванням інфляційних втрат та суми самих інфляційних втрат нараховувати, починаючи з 15.11.2024 року за наступними формулами:

С= Сп х Пс,

Де:

Сінф.втрат сума інфляційних втрат, що нарахована за розраховуємий період прострочки.

С загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець обчислюємого періоду.

Сп загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на початок періоду.

Пс індекс інфляційного розрахунку за весь період прострочки, розрахунок, якого здійснюється за формулою:

Пс = ( П1 : 100 ) x ( П2 : 100 ) x ( П3 : 100 ) x … ( ПZ : 100 )

П1 індекс інфляції за перший місяць прострочення,

При цьому сума самих інфляційних втрат за обчислюємий період, що повинна бути нарахована і стягнена за обчислюємий період (Сінф.втрат) обчислюється за формулою:

Сінф. втрат = Сп х Пс Сп; ·

При цьому розрахунок трьох відсотків річних здійснювати за період починаючи з 24.12.2024 року за формулою:

Сума санкції = С x 3% (ст.625 ЦКУ) x Д : 365 : 100, де

С загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець обчислюємого періоду.

Д кількість днів прострочення.

2.4. Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (, адреса: 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (Місцезнаходження: 49044, Україна, м. Дніпро, вул. Шевченко, д. 17, ідентифікаційний код в п/р р НОМЕР_1 в "Райффайзен Банк" м. Київ, МФО 300335) суму судового збору у розмірі 20 599,15 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (, адреса: 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (Місцезнаходження: 49044, Україна, м. Дніпро, вул. Шевченко, д. 17, ідентифікаційний код в п/р р НОМЕР_1 в "Райффайзен Банк" м. Київ, МФО 300335) суму судового збору у розмірі 13704,74 грн, сплачений позивачем за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі № 922/4747/24 у зв`язку з тим, що повний текст рішення суду позивач отримав 20.02.2025 в 18:45 год.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.03.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі №922/4747/24 складено 20.02.2025, відповідно, останнім днем для подання апеляційної скарги є 12.03.2025.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 13.03.2025, що підтверджується відміткою на апеляційній скарзі про дату формування електронного документу в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі №922/4747/24 в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 20.02.2025 о 19:00 год.

Враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України, де зазначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, скаржником отримано повне оскаржуване судове рішення 21.02.2025.

Відповідно, апеляційна скарга відповідача у справі подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 256 ГПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі №922/4747/24.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від іншого учасника справи не надійшло.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі №922/4747/24.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268 Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі №922/4747/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі №922/4747/24.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі № 922/4747/24.

4.Призначити справу до розгляду на "15" квітня 2025 р. о 17:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4747/24.

6.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

9.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко