ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Черкаси справа №925/92/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Дрожевська Т.О. адвокат,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроком

до Приватного підприємства Стамат

про стягнення 2724513,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Украгроком (вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02099, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства Стамат (вул. Сергія Носа, 5, с. Домантове, Золотоніський район, Черкаська область, 19754, ) про стягнення заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № Чк070324/03 від 07.03.2024 у розмірі 2 724 513,44 грн, що складається з: заборгованості з оплати вартості товару у розмірі 2 120 489,71 грн в т.ч. ПДВ, штрафу за порушення строку оплати у розмірі 511 385,83 грн, пені за порушення термінів платежів 43 881,11 грн, 30 % річних від простроченої суми 48 756,79 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою від 04.02.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

04.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому містяться заперечення щодо розрахунку курсової різниці здійсненого позивачем, також, представник просив суд зменшити штрафні санкції.

05.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням адвоката на лікарняному.

05.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У призначене судове засідання представник відповідача не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи заперечувала, оскільки доказ інформаційна довідка, що подав представник відповідача, не є документом, не містить прізвище, видана невідомо кому.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та докази додані до клопотання, судом встановлено, що інформаційна довідка, що подав представник відповідача, не є документом, який підтверджує перебування на лікарняному саме ОСОБА_1 , довідка не дає можливості встановити кому відкрито лікарняний лист.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Основною умовою відкладення підготовчого засідання є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість виконання завдань підготовчого провадження в підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз