overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа № 903/202/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Шух Н. П. представника ПП "Роудіз"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/202/25

за позовом Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Роудіз", с. Рованці, Луцький район, Волинська область

про стягнення 19274,45 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 25.02.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 26.02.2025 на 10:00 год.

18.03.2025 через систему Електронний суд від Шух Н. П. представника ПП "Роудіз" надійшла заява, в якій останній просить надати можливість адвокату Товтину В. І. брати участь у судовому засіданні 26.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеному, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів її надсилання позивачу.

Оскільки заява Шух Н. П. представника ПП "Роудіз" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини другої статті 197 ГПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Шух Н. П. представника ПП "Роудіз" про участь у судовому засіданні 26.03.2025 в режимі відеоконференції відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.03.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа № 903/142/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Желіховського В. М. - представника ТзОВ "Торговий дім "Ліском"

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі № 903/142/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ліском"

до MOSELLBOIS S.R.L., Namur, Belgium

про стягнення 22202,40 Євро,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 24.09.2025 на 10:00 год., призначено резервну дату судового засідання на 19.03.2025 на 11:30 год.

18.03.2025 через систему Електронний суд від адвоката Желіховського В. М. - представника ТзОВ "Торговий дім "Ліском" надійша заява, в якій адвокат просить надати йому можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява про проведення судового засідання по справі №903/142/25, яке відбудеться 19.03.2025 о 11:30 год., в режимі відеоконференції надійшло до суду пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, що позбавляє суд можливості належним чином розглянути вказану заяву та організувати проведення резервного судового засідання 19.03.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, заява адвоката Желіховського В. М. - представника ТзОВ "Торговий дім "Ліском" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви адвоката Желіховського В. М. - представника ТзОВ "Торговий дім "Ліском" про участь у резервному судовому засіданні 19.03.2025 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Заяву адвоката Желіховського В. М. - представника ТзОВ "Торговий дім "Ліском" про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.03.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 березня 2025 року № 903/1040/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 19.02.2025 у справі № 903/1040/24.
Рішення набрало законної сили 14.03.2025.

Стягувач: Акціонерне товариство Страхова компанія ІНГО (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) .

Боржник: Фермерське господарство "Корсойл-Агро" (45630, Волинська обл., Луцький р-н, с. Княгининок, вул. Бригадний двір, 16, )

Стягнути з Фермерського господарства "Корсойл-Агро" (Волинська обл., Луцький р-н, с. Княгининок, вул. Бригадний двір, 16, ) на користь Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, )

- 116 589 грн. 05 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням;

- 3028 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.03.2028.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 березня 2025 року № 903/1046/24 -1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.02.2025 у справі № 903/1046/24.
Рішення набрало законної сили 14.03.2025.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ю.КЕНВЕС (45408, Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, буд. 55, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Фітель Андрій Віталійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фітель Андрія Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.КЕНВЕС (45408, Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, буд. 55, )

- 123200 грн. суми попередньої оплати;

- 2422 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.03.2028.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2025 року №903/297/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Дудка Артема Ігоровича заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором про надання кредиту від 17.03.2023 №457357-КС-003, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».
Боржник: фізична особа-підприємець Дудко Артем Ігорович.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/394/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явились;

від відповідача: представник не з`явились;

від третьої особи-1: представник не з`явились;

розглянувши матеріали справи №904/394/25

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Сербіну Альону Василівну

про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів учасників,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/394/25.

Через систему "Електронний суд" 26.02.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Через відділ документального забезпечення 10.03.2025 від третьої особи надійшли пояснення.

Через систему "Електронний суд" 10.03.2025 від позивача надійшло клопотання, у якому просить провести судове засідання призначене на 19.03.2025 без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання 19.03.2025 сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін та з метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення) суд доходить висновку про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 16.04.2025. Судове засідання відбудеться о 10:20 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 19.03.2025.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2025м. ДніпроСправа № 904/70/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача-1: Жук А.Є.;

від позивача-2: Гармаш І.С.;

від відповідача: Патика А.В.

розглянувши матеріали справи №904/70/25

за позовом 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 7"

про визнання недійсним рішення установчих та загальних зборів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/70/25.

Через систему "Електронний суд" 24.02.2025 від позивача-2 надійшла відповідь на відзив.

Через систему "Електронний суд" 24.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду відповідь на відзив.

В судовому засіданні 19.03.2025 сторони надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача-2 (Ірини ГАРМАШ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2025. Судове засідання відбудеться о 12:40год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представника позивача-2 (Ірини ГАРМАШ) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 19.03.2025.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5232/24

За заявою: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.22,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД", 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с.Любимівка, Любимівська сільрада, вул.Чаплинська, буд.1-А,

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" про стягнення заборгованості в розмірі 325 049,56грн та судового збору в розмірі 4 875,74грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" заборгованість зі сплати за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 325 049,56грн. за період липень вересень 2024 року, а також судовий збір в розмірі 4 875,74грн.

Від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 15 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду в засіданні на 27.03.25 р. о 15:30год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Відповідачу надати до господарського суду письмові пояснення / заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.03.2025м. ДніпроСправа № 904/2345/24 про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2025, яка набрала законної сили 04.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.03.2025р. Справа № 904/1104/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобус-Дніпро", м. Дніпро

Про: стягнення 2 574 325,07грн.

ВСТАНОВИВ:

ДМР (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Автобус-Дніпро" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :02:242:0045 у період з 01.01.21р. по 18.04.24р. без достатньої правової підстави у розмірі 2 574 325,07грн.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 03.04.2025р. о 11:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.03.2025м. ДніпроСправа № Б29/122-09 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025, яка набрала законної сили 18.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1164/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 7197,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" про стягнення 7197,10 грн, з яких: 4833,42 грн основний борг, 1489,12 грн 3% річних, 874,56 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № КОМ 28009/20 від 01.06.2021.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва