ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/682/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 10.02.2025 (вх.№1736 від 11.03.2025) ОСОБА_1 , м. Тернопіль

про застосування заходів процесуального примусу

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", місто Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників:

позивача: Созанська Т.І., адвокат, ордер серії ВО №1092826 від 09.12.2024;

відповідача: Горба В.В., адвокат, ордер серії ВО №1100058 від 12.03.2025.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.", про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів Кооперативу про припинення членства в Кооперативі (з урахуванням заяви без номера від 26.12.2024 за вх.№9888 від 26.12.2024).

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 30.12.2024 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання без номеру від 10.02.2025 (вх.№1026 від 11.02.2025), витребування в Управлінні державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Тараса Шевченка, 3, м. Тернопіль) оригіналу Списку членів Садівничого Товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської З.Д., які прийняли участь в загальних зборах 06.06.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі по розгляду клопотання без номера від 10.02.2025 (вх.№1026 від 11.02.2025) про витребування доказів на 11.03.2025, в котрому оголошено перерву до 12.03.2025.

11.03.2025 позивачем через канцелярію господарського суду подано заяву без номера від 10.02.2025 (вх.№1736 від 11.03.2025) про застосування до представниці відповідача заходів процесуального примусу, у вигляді стягнення штрафу або відшкодування відповідачем судових витрат у даній справі, вказуючи на безпідставне затягування процесу, свідоме перешкоджання розгляду справи, невиконання судового рішення та зловживання процесуальними правами.

12.03.2025 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача від 10.02.2025 про застосування заходів процесуального примусу, в яких просив суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, виходить з такого.

Нормами ст.170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог.

Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Подана заява без номера від 10.02.2025 (вх..№1736 від 11.03.2025) про застосування заходів процесуального примусу до представниці відповідача є заявою з процесуальних питань, відтак, за нормою ч.2 ст.170 ГПК України, відповідна заява повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги, щодо надсилання копій заяв (клопотань) та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про призначення експертизи у справі порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Судом встановлено, що подана заява без номера від 10.02.2025 (вх.№1736 від 11.03.2025) про застосування процесуального примусу до представниці відповідача не містить доказів її надіслання відповідачу у справі, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.

Крім того, згідно п.1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема прізвище ім`я по батькові особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення.

Однак, при зверненні з даною заявою, позивачем дані вимоги закону не дотримані, оскільки в заяві не вказано особи, її прізвище, якою підписано таку заяву.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви без номера від 10.02.2025 (вх.№1736 від 11.03.2025) без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 120, 170, 227, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 10.02.2025 (вх.№1736 від 11.03.2025) про застосування процесуального примусу у справі №921/682/24, - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала підписана, набирає законної сили 12.03.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик