ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" березня 2025 р. Справа №914/714/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали заяв:
- ОСОБА_1 від 14.03.2025;
- ОСОБА_2 від 15.03.2025
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/714/24
за позовом ОСОБА_1 , м. Львів-Винники
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, м. Львів
до відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна, м. Львів
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом №19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту від 23.02.2024; акту приймання-передачі №659 та №660 від 05.03.2024; скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 71918569 та 71918665 від 05.03.2024
Рішенням Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2024 року у справі №914/714/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10 березня 2025 року у справі №914/714/24 вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, оформлених протоколом №19 від 23.02.2024; прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17 березня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» - 14.03.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача-2 на користь позивача 26 505 грн витрат на правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом. Поряд з цим, у вказаній заяві позивач заперечив щодо стягнення з позивача витрат відповідача-2 на правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, а у випадку їх стягнення, зменшити розмір таких до 8 000 грн.

Разом з цим, 17 березня 2025 року від відповідача-2 ОСОБА_2 до суду надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» - 15.03.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача-2 14 550 грн витрат на правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом. Поряд з цим, у вказаній заяві відповідач-2 просить зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу в суді апеляційної інстанції до 8 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім цього, під час ухвалення постанови Західного апеляційного господарського суду від 10 березня 2025 року у цій справі судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме: судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення а також вирішення питання про судовий збір за подання апеляційної скарги, в судовому засіданні в межах «розумного строку» на 31 березня 2025 року, поряд з тим, не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1.Розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення а також вирішення питання про судовий збір за подання апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 31 березня 2025 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, без виклику сторін.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.