ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5789/24

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Садівничого товариства "Виноградарь" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ж/м Придніпровськ, ідентифікаційний номер юридичної особи 20272054)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом загальних зборів

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача: Неміріч І.І., посв. адв. №3800 від 04.04.2024

від відповідача: Войчак О.О., посв. адв. №3173 від 23.11.2021

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Садівничого товариства "Виноградарь" (ідентифікаційний номер юридичної особи 20272054), в якій просить суд:

- визнати протокол загальних зборів членів Садівничого товариства "Виноградарь" () від 26.10.2024 року недійсним, а загальні збори від 26.10.2024 року такими, що не відбулися;

- витребувати від Садівничого товариства "Виноградарь" копію протоколу загальних зборів від 26.10.2024 року із невід`ємними додатками №1 та №2;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Садівничого товариства "Виноградарь" (49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 36, офіс 43, ідентифікаційний номер юридичної особи 20272054) про визнання недійсним протоколу загальних зборів та визнання зборів такими, що не відбулися залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази доплати судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Зазначеною ухвалою суд роз`яснив заявнику, що у тому випадку, якщо позивач не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

08.01.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків заяви, до якої, зокрема долучено уточнено позовну заяву, за змістом якої позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом загальних зборів членів Садівничого товариства "Виноградарь" () від.26.10.2024 року.

Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.02.2025; зобов`язано відповідача надати відзив на позов, протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду); зобов`язано позивача надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду); витребувано у відповідача належним чином завірену копію протоколу загальних зборів Садівничого товариства "Виноградарь" від 26.10.2024 року із невід`ємними додатками №1 та №2. Зазначені документи направити на адресу позивача (докази надсилання надати суду); зобов`язано відповідача надати витребувані судом документи протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

27.01.2025 до суду надійшов відзив Садівничого товариства "Виноградарь" на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Окрім викладеного, в зазначеному відзиву, відповідач просить суд встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив у порядку ст.167 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 29.01.2025 задоволено вимогу відповідача про встановлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив; встановлено Садівничому товариству "Виноградарь" строк для подання заперечень - протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив, заперечення направити учасникам справи (докази направлення надати суду).

07.02.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, відповідно до якої просить суд вважати не поданими докази у вигляді доданих документів, що підтверджують повідомлення про загальні збори та витребувати від Садівничого товариства "Виноградарь" підтвердження набуття членства особами, переліченими у додатку, а саме:

- рішення правління на кожну особу із переліку у додатку;

- протокол загальних зборів про прийняття у члени на кожну із осіб у додатку.

10.02.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, за змістом якого Садівниче товариство "Виноградарь" просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області інформацію стосовно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за який період у жовтні 2024 року була встановлена тимчасова непрацездатність, із зазначенням підстави.

Ухвалою суду від 11.02.2025 підготовче засідання відкладено на 11.03.2025.

14.02.2025 від Садівничого товариства "Виноградарь" надійшли заперечення, за змістом яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

14.02.2025 від Садівничого товариства "Виноградарь" надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого відповідач просить суд витребувати у ОСОБА_1 оригінал протоколу загальних зборів, на підставі якого ОСОБА_1 перебувала на посаді Голови правління Садівничого товариства "Виноградарь" до 26.10.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень пункту 3 частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За змістом відповіді на відзив ОСОБА_1 просить суд витребувати від Садівничого товариства "Виноградарь" підтвердження набуття членства особами, переліченими у додатку, а саме:

- рішення правління на кожну особу із переліку у додатку;

- протокол загальних зборів про прийняття у члени на кожну із осіб у додатку

В обґрунтування заявлених вимог про витребування, позивач вказує наступне.

Відповідач разом із відзивом надав перелік осіб, які голосували на загальних зборах, тому позивач лише із отриманням такого переліку мав можливість ознайомитись із документом та оцінити його достовірність. Так, позивач вказує, що під час ознайомлення із вказаним переліком, було виявлено явні ознаки підробки документу в частині наявності підписів осіб, які не могли підписати документи та не є діючими членами садівничого товариства, що підтверджується наявною у позивача інформацією та зведеним реєстром членів СТ, який залишився у позивача у розпорядженні після його незаконного звільнення з посади. Таким чином, з метою з`ясування достовірності підписів осіб, які брали участь у голосуванні, позивач просить суд витребувати у відповідача документи, що підтверджують їх членство у садівничому товаристві, а саме: рішення правління на особу та протокол загальних зборів, який затверджує членство особи, стосовно 33 осіб за переліком у додатку. Разом з тим, позивач вказує, що зазначений доказ є у розпорядженні відповідача, оскільки доступ до приміщень архіву і документів, що знаходяться за юридичною адресою відповідача, має лише відповідач. Разом з тим, позивач вказує, що самостійне витребування таких доказів може суттєво затягнути процес розгляду справи.

Відповідач заперечує проти клопотання позивача, вказує, що у відповідності до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах, тому, відрахування підписів осіб, достовірність яких ставиться під сумнів позивачем, не вплине на правомірність ухвалення оскаржуваного протоколу, що, згідно тверджень, виключає наявність підстав для витребування вищевказаних доказів за клопотанням позивача.

Позивач наполягає на задоволенні вимог, викладених у клопотанні проти витребування доказів, оскільки ухвалення оскаржуваного протоколу суперечить умовам Статуту.

За результатом дослідження вищевказаного клопотання з урахуванням заперечень відповідача, господарський суд дійшов висновку щодо витребування доказів на підтвердження членства осіб у садівничому товаристві, якими підписано оскаржуваний протокол, у зв`язку з чим відповідне клопотання задовольняється судом.

Щодо клопотання Садівничого товариства "Виноградарь" від 14.02.2025 про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідач просить суд витребувати у ОСОБА_1 оригінал протоколу загальних зборів, на підставі якого ОСОБА_1 перебувала на посаді Голови правління Садівничого товариства "Виноградарь" до 26.10.2024. В обґрунтування заваленого клопотання відповідач вказує, що на підставі вказаного доказу вбачається за можливе встановити, відбулось переобрання чи поточне обрання голови правління у зв`язку із закінченням строку, і які саме положення статуту необхідно застосовувати відносно загальних зборів, що відбулись 26.10.2024. Разом з тим, відповідач вказує, що вся документація Садівничого товариства "Виноградарь" знаходиться у позивача, проте за результатом звернення відповідача з відповідними вимогами про передання документації (адвокатський запит від 13.11.2014 та лист від 14.11.2024), позивач документацію не надав відповідачу.

Позивач заперечує проти задоволення вищевказаного клопотання відповідача про витребування, посилаючись на відсутність вказаного доказу у її розпорядженні.

За результатом дослідження клопотання Садівничого товариства "Виноградарь" від 14.02.2025, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування у відповідача належним чином засвідченої копії Протоколу загальних зборів Садівничого товариства "Виноградарь", на підставі якого ОСОБА_1 перебувала на посаді Голови правління Садівничого товариства "Виноградарь" до 26.10.2024, а також оригіналу вказаного протоколу для огляду в судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання Садівничого товариства "Виноградарь" від 14.02.2025 підлягає частковому задоволенню судом.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів від 10.02.2025, за змістом якого Садівниче товариство "Виноградарь" просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області інформацію стосовно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за який період у жовтні 2024 року була встановлена тимчасова непрацездатність, із зазначенням підстави, господарський суд вказує наступне.

За змістом наданого клопотання відповідач вказує, що позивачем долучено до позовної заяви виписку ОСОБА_1 з медичної карти стаціонарного хворого №22553, згідно якої вона перебувала у стаціонарі з 19.10.2024 по 28.10.2024, інших доказів на підтвердження тимчасової втрати працездатності у вказаний період позивачем не надано, проте, з огляду на те, що ОСОБА_1 не мала змоги перебувати на роботі, на зборах та на території СТ "Виноградарь" відповідач вважає, що виписка з медичної карти стаціонарного хворого №22553 є неналежним доказом, тому за вказаний період суду мають бути надані докази саме тимчасової непрацездатності. За викладених обставин, відповідач звернувся з адвокатським запитом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, у якому просила надати інформацію стосовно ОСОБА_1 : за який період у жовтні 2024 року була встановлена тимчасова непрацездатність, із зазначенням підстави. Листом від 04.02.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відмовлено у наданні такої інформації. Таким чином, відповідач просить витребувати вищевказану інформацію за відповідною ухвалою суду.

За результатом дослідження вищевказаного клопотання відповідача від 10.02.2024, господарський суд зазначає, що відповідачем не зазначено, яким чином витребування вказаних доказів вплине результат вирішення спору, а тому у задоволенні вищевказаного клопотання відмовляється судом.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що згідно положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, господарський суд, з урахуванням необхідності виконання передбачених ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдань виконавчого провадження, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 80-81, 177, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Садівничого товариства "Виноградарь" підтвердження набуття членства у СТ "Виноградарь" щодо осіб, які брали участь у загальних зборах СТ "Виноградарь" 26.10.2024 року по ділянкам №121, 123, 144, 192, 217, 159, 118, 242, 22, 169, 7-А, 58, 3, 93, 250, 174, 195, 163, 119, 129, 215, 175, 164, 228, 184, 7-Б, 23, 248, 239, 201, 227, 232, 114, а саме:

- рішення правління на кожну особу стосовно зазначених вище земельних ділянок;

- Протокол загальних зборів про прийняття у члени СТ "Виноградарь" на кожну особу стосовно зазначених вище земельних ділянок.

Витребувані документи надати до суду в строк до 27.03.2024.

2. Клопотання Садівничого товариства "Виноградарь" про витребування у ОСОБА_1 оригінал протоколу загальних зборів, на підставі якого ОСОБА_1 перебувала на посаді Голови правління Садівничого товариства "Виноградарь" до 26.10.2024 задовольнити частково.

ОСОБА_1 в строк до 27.03.2025 надати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію Протоколу загальних зборів Садівничого товариства "Виноградарь", на підставі якого ОСОБА_1 перебувала на посаді Голови правління Садівничого товариства "Виноградарь" до 26.10.2024. Оригінал протоколу надати для огляду в судовому засіданні.

В решті вимог клопотання відмовити.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Садівничого товариства "Виноградарь" про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області інформацію стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо періоду у жовтні 2024 року, у якому їй була встановлена тимчасова непрацездатність, із зазначенням підстави.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 13.04.2025.

5. Відкласти підготовче засідання на 03.04.2025 о 11:00год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Суддя А.В. Суховаров