ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/2898/16

За заявою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката виконавчого документу

у справі №904/2898/16

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 68 000, 00 грн. пені

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 у справі №904/2898/16 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Надрічна, буд. 143; ) в дохід до Державного бюджету на рахунок УК у м.Одесі/Приморський р-н/21081100, , Банк - ГУ ДКСУ в Одеській обл., МФО 828011, р/р 0008, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, по «Адміністративним штрафам та іншим санкціям» штраф в сумі 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) штрафу, 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Надрічна, буд. 143; ) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м.Одеса, вул. Канатна, 83, , р/р 8516, Банк - Державна казначейська служба України, , МФО 820172) судовий збір у розмірі 2 040,00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.).

На виконання вказаного рішення 10.06.2016 Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази.

17.03.2025 Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, за змістом якої просить суд:

- видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 №904/2898/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" (вул. вул. Надрічна, буд. 143, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ідентифікаційний код 32906345) у дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, "Адміністративні штрафи та інші санкції") 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. пені у дохід загального фонду Державного бюджету України;

- видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 №904/2898/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" (вул. вул. Надрічна, буд. 143, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ідентифікаційний код 32906345) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (, розрахунковий рахунок UA0008516, банк Державна казначейська служба України, МФО 820172) 2040,00 (дві тисячі сорок) грн. судового збору.

Окрім викладеного в зазначеній вище заяві Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд провести судове засідання по розгляду заяви за відсутності представника заявника

Пунктом 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Керуючись ст. 234-235, 329, п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27.03.2025 об 11:45год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-302 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення на заяву, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду).

Ухвала набирає законної сили 18.03.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Суховаров