ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/156/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі, , місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок, 158, корпус Б, поштовий індекс - 88000

до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі, її посадовою особою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Моекотаксі (далі - позивач), від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» у порядку пункту 12 частини 1 статті 20, частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.02.2025 до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування збитків, заподіяних ним юридичній особі, його діями як директора ТОВ Моекотаксі у загальному розмірі 5645222,41 грн (згідно прохальної частини позовної заяви). Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: 67742,67 грн судового збору та 50000,00 грн орієнтовних витрат на професійну правничу допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/156/25 визначено головуючого суддю Сисин С.В. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025.

Згідно з ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі від 11.02.2025 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою залишено без руху. Встановлено позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Моекотаксі та ОСОБА_2 , який зазначений у позовній заяві як представник позивача, строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити та обгрунтувати, зокрема, виклавши позовну заяву в новій редакції, ким саме подано позов у інтересах ТОВ Моекотаксі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі його діями як директора, та уточнити ціну позову, яку ТОВ Моекотаксі просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі, діями відповідача як директора товариства;

- у випадку підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача збитків, заподіяних ним юридичній особі у загальному розмірі 5645222,41 грн, надати докази сплати судового збору в розмірі 67742,67 грн;

- надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

З відповідей №7109997 та №7110026 від 14.02.2025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованих засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд на запит суду, встановлено відповідно, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Моекотаксі, та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи приписи статей 6 і 242 ГПК України, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2025 про залишення без руху позовної заяви 17.02.2025 була скерована Товариству з обмеженою відповідальністю Моекотаксі та ОСОБА_2 (який зазначений у позовній заяві як представник позивача) у підсистемі Електронний суд ЄСІТС в електронній формі шляхом її направлення до електронних кабінетів ТОВ «Моекотаксі» та

ОСОБА_2 довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що документ в електронному вигляді Стаття 174 ГПК Залишення позовної заяви без руху СК1 від 17.02.2025 у справі №907/156/25 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Моекотаксі та ОСОБА_2 в їх електронний кабінет. Документ доставлено до їх електронного кабінету 18.02.2025 о 11:27.

Згідно положень пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Крім цього, в даному випаду суд також враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/156/25 було надіслано у цей реєстр у належні строки, тобто 17.02.2025 та 19.02.2025 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, позивач та його представник не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/156/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, господарським судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача та його представника про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 19.03.2025 на дату постановлення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк та в спосіб, які були встановлені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2025. Також станом на 19.03.2025 позивач та його представник не зверталися до суду із заявами та клопотаннями, враховуючи постановлення Господарським судом Закарпатської області ухвали від 17.02.2025 про залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною шостою статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі від 11.02.2025 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, підлягають поверненню позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

За змістом частини сьомої статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина восьма статті 174 ГПК України).

Разом з тим, зважаючи на те, що позов поданий до суду в електронній формі, паперовий примірник позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву від 11.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі (, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок, 158, корпус Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, та додані до позовної заяви документи (зареєстровану за вх. №02.3.1-02/174/25 від 12.02.2025) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що згідно приписів частини восьмої статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Ухвала складена і підписана 19.03.2025.

Суддя Сисин С.В.