ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 березня 2025 року Справа № 915/127/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши клопотання від 13.03.2025 (вх.№3874/25 від 13.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Монітор-Н про повернення судового збору, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Монітор-Н, вул.Маріупольська, 61/7, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54017

представник позивача: Валешинський Максим Ігорович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1-го відповідача: Миколаївської районної державної адміністарції, вул.Одеське шоссе, 18-А, м.Миколаїв, 54036

електронна пошта:

до 2-го відповідача: Фермерського господарства Фортуна, с.Партизанське, Миколаївський район, Миколаївська область

про: визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора.

Товариство з обмеженою відповідальністю Монітор-Н звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 06.02.2024 (вх.1528/24 від 07.02.2024) в якій просить суд визнати протиправними, та як наслідок, скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області Червонящої Ніни Олександрівни:

- від 25.07.2007 №0007945 (реєстраційна дія Включення відомостей про юридичну особу);

- від 06.11.2007 №1007945 (реєстраційна дія Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2024 позовну №б/н від 06.02.2024 (вх.1528/24 від 07.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Монітор-Н залишено без руху, зокрема з підстав не надання позивачем доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (за дві немайнові вимоги).

Ухвалою суду від 05.03.2024 позовну заяву №б/н від 06.02.2024 (вх.1528/24 від 07.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Монітор-Н повернуто позивачу на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Монітор-Н через систему «Електронний суд» надав клопотання від 13.03.2025 (вх.№3874/25 від 13.03.2025) в якому просить суд повернути ТОВ «Монітор-Н» сплачену суму судового збору за подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ «ТАКСОМБАНК» від 30.01.2024.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Монітор-Н про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Також, суд перевіряє, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Так, в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2024 про залишення позовної заяви без руху встановлено, що «згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі Діловодство спеціалізованого суду, судовий збір, сплачений позивачем у сумі 3 0,28,00 грн. (за квитанцією про сплату №5446-9001-2477-1494 від 30.01.2024) зараховано за звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовом у справі №915/96/24».

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, судом у справі №915/127/24 не прийнято квитанцію про сплату №5446-9001-2477-1494 від 30.01.2024 на суму 3 028,00 грн., як належний доказ сплати судового збору за подання до Господарського суду Миколаївської області позовної заяви №б/н від 06.02.2024 (вх.1528/24 від 07.02.2024)».

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2024 у справі №915/96/24 позовну заяву (вх. № 1261/24 від 31.01.2024) і додані до неї документи повернуті позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю МОНІТОР-Н.

Після повернення позовної заяви за ухвалою суду від 05.02.2024 у справі №915/96/24 позивач отримав право на повернення суми судового збору, сплаченого у такій справі за квитанцією про сплату №5446-9001-2477-1494 від 30.01.2024 на суму 3 028,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися із відповідним клопотанням про повернення судового збору у справі № 915/96/24.

Враховуючи, що суд не прийняв квитанцію про сплату №5446-9001-2477-1494 від 30.01.2024 на суму 3 028,00 грн., як належний доказ оплати судового збору за подання до Господарського суду Миколаївської області позовної заяви №б/н від 06.02.2024 (вх.1528/24 від 07.02.2024) (справа №915/127/24) та вказана квитанція про сплату судового збору на суму 3028,00 грн. була зарахована за звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовом у справі №915/96/24, то у суду відсутні підстави для задоволення клопотання від 13.03.2025 (вх.№3874/25 від 13.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Монітор-Н про повернення судового збору у справі №915/127/24.

Керуючись ст.123, 234, 235 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання від 13.03.2025 (вх.№3874/25 від 13.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Монітор-Н про повернення судового збору у розмірі 3 028,00 грн. сплаченого за квитанцією про сплату №5446-9001-2477-1494 від 30.01.2024.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук