ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" березня 2025 р. Справа№ 911/1863/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2024 (повний текст рішення складено 18.02.2025)

у справі №911/1863/24 (суддя О.О. Рябцева)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТ-Монтаж"

про припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТ-Монтаж" про припинення трудових відносин.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТ-Монтаж", на виконання п. 10.4. Статуту 23.04.2024 р. склав повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ФКТ-Монтаж" для розгляду його заяви про звільнення з посади директора в порядку ст. 38 КЗпП України, однак загальні збори учасників товариства не відбулись. Позивач вважає, що він вжив всіх можливих заходів для повідомлення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТ-Монтаж" про своє волевиявлення звільнитись з посади директора за власним бажанням та ініціював скликання загальних зборів учасників для вирішення відповідного питання компетентним органом - загальними зборами, натомість відповідач в особі компетентного органу загальних зборів учасників не розглянув таку заяву позивача про звільнення. Посилаючись на ч.ч. 1-3 ст. 99 Цивільного кодексу України, ст. 38 КЗпП України, позивач просить припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФКТ-Монтаж" y зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТ-Монтаж" за власним бажанням з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.12.2024 у справі №911/1863/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТ-Монтаж" про припинення трудових відносин відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2024 у справі №911/1863/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/786/25 від 10.03.2025, у зв`язку перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1863/24.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 сформовано колегію суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2024 у справі №911/1863/24 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 17.03.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 19.12.2024, повний текст складено та підписано 18.02.2025, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 10.03.2025.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою через свого представника 06.03.2025, тобто протягом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження (з дня підписання повного тексту судового рішення). Відповідно, процесуальний строк не пропущено, а відтак підстави для його поновлення відсутні, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №911/1863/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2024 у справі №911/1863/24 - залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2024 у справі №911/1863/24.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2024 у справі №911/1863/24.

4. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 23.04.2025 о 11 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

8. Витребувати матеріали справи №911/1863/24 з Господарського суду Київської області.

9. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич