ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Справа№ 925/397/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Батюк О.О.;

від відповідача: Нікітчук І.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» про ухвалення додаткового рішення

у справі №925/397/24 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій», поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів»

до директора Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» Левицького Ярослава Євгенійовича

про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» звернулося в інтересах Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» до Господарського суду Черкаської області з позовом до директора Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» Левицького Ярослава Євгенійовича про стягнення 450 000,00 грн. збитків, завданих внаслідок укладення та виконання договорів безповоротної фінансової допомоги.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.09.2024 у справі №925/397/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з директора Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» Левицького Ярослава Євгенійовича на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» 450 000,00 грн. збитків.

Стягнуто з директора Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» Левицького Ярослава Євгенійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» 6 750,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 30 250,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій», поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» та директора Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» Левицького Ярослава Євгенійовича залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2024 у справі № 925/397/24 змінено, резолютивну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2024 у справі № 925/397/24 залишено без змін.

17.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просив здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, шляхом стягнення з відповідача 10 000, 00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/397/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою суду від 24.02.2025 розгляд заяви призначено на 11.03.2025.

28.02.2025 через підсистему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.03.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» про ухвалення додаткового рішення у справі №925/397/24, дійшла до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» відповідні докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подало у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №25/10-24 від 25.10.2024, відповідно до умов якої клієнт (Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій») доручає адвокату представляти інтереси клієнта та діяти від його імені в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги (п.1.1 договору)

Відповідно до п.1.2 договору, за виконання доручення, передбаченого пунктом 1.1 договору, клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 5 000 грн на протязі 3-х днів з дня укладання договору, а в разі відмови апелянту в задоволенні апеляційної скарги - додатково ще 5 000 грн, не пізніше місяця з дня розгляду апеляційної скарги.

Позивачем надано до матеріалів справи опис виконаних робіт та платіжну інструкцію№825 від 01.11.2024 на суму 5000 грн.

Відповідач в судовому засіданні посилався на те, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу є неспіврозмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом та не відповідає критерію реальності таких витрат.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Колегією суддів враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Колегією суддів враховано, що сторонами погоджено фіксований розмір гонорару, а саме 5 000 грн за надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції та 5 000,00 грн - у разі відмови директору Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» Левицького Ярослава Євгенійовича у задоволені його апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу, зокрема, директора Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» Левицького Ярослава Євгенійовича залишено без задоволення.

Крім того, у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17 від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 20.12.2018 у справі № 316/1923/16, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21 наведений висновок про те, що чинні процесуальні кодекси не вимагають від сторони, яка заявляє про відшкодування витрат, надання доказів щодо часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, чи доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу фактично адвокат витратив на виконання робіт; від сторони не вимагають і наведення обґрунтування, чому саме таку кількість часу витратив адвокат на відповідні дії.

Колегія суддів відзначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

При цьому, колегією суддів досліджено подані позивачем до суду докази та матеріали справи, які свідчать про проведену адвокатом роботу (подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача) і не встановлено неспівмірності вказаних витрат.

Також, апеляційним судом враховуються положення п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Стосовно доводів відповідача про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення не у десятиденний строк, передбачений ч. 3 ст. 244 ГПК України, колегія суддів зазначає, що однією з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Так, ухвалою від 24.02.2025 розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення призначено на 11.03.2025. Крім того, даною ухвалою запропоновано відповідачу надати свої заперечення чи міркування щодо поданої заяви.

Згідно приписів ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Тобто, судом апеляційної інстанції у даному випадку були встановлені розумні строки, за яких сторона могла реалізувати своє право на подачу відповідних заперечень стосовно поданої заяви про ухвалення додаткового рішення з урахуванням приписів ч. 4 ст. 120 ГПК України.

Вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк» (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №160/12705/19).

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із подальшими змінами), Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Тому тривалість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення відповідає розумним строкам.

Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, з огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/397/24 задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» задовольнити.

2. Стягнути з директора Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» Левицького Ярослава Євгенійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» (ідентифікаційний код 37715345, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 37) 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Повний текст додаткової постанови складено 18.03.2025.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко