overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"18" березня 2025 р. Справа № 903/901/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"- Труфанової Олени Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/901/24

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 22.01.25р. суддею Вороняк А. С. о 11:01 у м.Луцьку, повний текст складено 22.01.25р. у справі № 903/901/24

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 22.01.25р. у справі № 903/901/24.

Ухвалою суду від 06.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.01.25 у справі № 903/901/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "18" березня 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

18.03.2025 від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"- Труфанової Олени Сергіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 903/901/24.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"- Труфанової Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/901/24 - задовольнити.

2. Забезпечити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"- Труфановій Олені Сергіївні проведення судового засідання "18" березня 2025 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"18" березня 2025 р. Справа № 918/1174/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на постанову Господарського суду Рівненської області, прийняту 09.12.2024 суддею Войтюком В.Р. у м. Рівне (повний текст постанови складено 16.12.2024)

у справі № 918/1174/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології"

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на постанову Господарського суду Рівненської області від 09.12.2024 у справі № 918/1174/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на "20" березня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

18.03.2025 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №918/1174/20 - задоволити.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь арбітражний керуючий - Ткачук Олександр Вікторович.

3. Розгляд справи відбудеться "20" березня 2025 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. Справа № 902/1030/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2025 у справі №902/1030/24, ухвалене суддею Яремчук Ю.О., повний текст рішення складено 07.02.2025 р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця"

до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Людмили Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"

про стягнення 304 011,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2025 у справі №902/1030/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2025 у справі №902/1030/24.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №902/1030/24 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" квітня 2025 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2025 р. Справа № 924/595/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

за заявою ТОВ "Софт Генерація" про винесення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі №924/595/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація"

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним і скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" про винесення додаткового рішення у справі №924/595/24 відмовлено.

Однак, при написанні зазначеної вище ухвали допущена описка в п. 3 резолютивної ухвали, зокрема, зазначено неправильно зазначено Справу №924/570/24 повернути Господарському суду Хмельницької області" замість "Справу №924/595/24 повернути Господарському суду Хмельницької області".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №924/595/24, зокрема, п. 3 вказаної ухвали слід читати:

"Справу №924/595/24 повернути Господарському суду Хмельницької області".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/545/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

прокурор Ногіна О.М.

4-й відповідач (особисто) Мельник А.М.

третьої особи Десятерик В.В.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 957 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2022, ухвалене суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області 09.08.2022 о 13 год. 04 хв. (повне рішення складено 10.08.2022) у справі № 922/545/22

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за участю Харківської обласної прокуратури

до:

1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) Фізичної особи - підприємця Цинцкіладзе Руслана Соломоновича, м. Харків,

4) Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Пісочин Харківського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , м.Южноукраїнськ Миколаївської області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 957 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2022 у справі № 922/545/22 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2022 у справі № 922/545/22 скасувати в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог:

- про скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації ХК80 зареєстровану 15.12.2016 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради з одночасним припиненням права власності;

- про витребування у ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради об`єкта нерухомого майна: 01 розташований за адресою: АДРЕСА_1 з зобов`язанням останньої привести нежитлові приміщення у попередній стан.

В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2022 у справі № 922/545/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/3550/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№598Х/2) фізичної особи-підприємця Кузнецова О.Г. на рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2024 у справі №922/3550/24 (повний текст рішення складено та підписано 26.12.2024 суддею Жельне С.Ч. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Комунального підприємства "Харківпарксервіс", м.Харків

до фізичної особи-підприємця Кузнецова Олега Григоровича,м.Харків

про стягнення коштів 1 349 184,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.12.2024 у справі №922/3550/24, позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кузнецова Олега Григоровича на користь Комунального підприємства "Харківпарксервіс" основну заборгованість 619 371 грн 40 коп, 3% річних 56 536 грн 38 коп., інфляційні втрати 256 818 грн 08 коп, пеню 416 458 грн 47 коп та витрати на сплату судового збору 16 190 грн 21 коп.

Фізична особа-підприємець Кузнецов О.Г. безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2024 у справі №922/3550/24.

Одночасно з апеляційною скаргою надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2024 у справі №922/3550/24, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з поновленням строку на апеляційне оскарження та рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи № 922/3550/24 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3550/24, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3550/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
18 березня 2025 року Справа № 905/687/20
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 березня 2025 року, яка набрала законної сили 05 березня 2025 року, у справі №905/687/20:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Людмила Миколаївна Здоровко
Суддя Ярослава Олексіївна Білоусова
Суддя Валентина Володимирівна Лакіза
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4304/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року у справі №904/4304/24 (суддя Бєлік В.Г.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ", м. Київ

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором поставки №37 від 10.01.2024 у загальному розмірі 515 623,31 грн.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки №37 від 10.01.2024 у загальному розмірі 105 418,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року у справі №904/4304/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/4304/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4304/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4304/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/4304/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/6645/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року (про поворот виконання рішення) у справі №904/6645/23 (суддя Юзіков С.Г.)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" про поворот виконання рішення у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра"

про стягнення грошових коштів за договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року у справі № 904/6645/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/6645/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали справи № 904/6645/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи справі № 904/6645/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи № 904/6645/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/5042/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 року (про роз`яснення судового рішення) у справі №904/5042/24 (суддя Мілєва І.В.)

За позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", Дніпропетровська область, с. Воронове

до відповідача-1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

відповідача-3: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання виконати умови договорів

ВСТАНОВИВ:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 року у справі № 904/5042/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5042/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/5042/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5042/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи № 904/5042/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд