ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2025 м.Дніпро Справа № 908/1115/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Авраменко Тетяни Леонідівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2024 у справі №908/1115/24 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, буд. 11, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69032)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Авраменко Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 97 305,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № 552 від 15.04.2024) Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 до Фізичної особи-підприємця Авраменко Тетяни Леонідівни про стягнення: на рахунок місцевого бюджету заборгованість зі сплати 70% від розміру орендної плати за період з 01.04.2022 по 31.03.2024 у розмірі 8603,55 грн., 3% річних у розмірі 627,31 грн., інфляційні втрати в розмірі 1797,92 грн., штраф у розмірі 345,84 грн.; на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.04.2023 по 31.03.2024 у розмірі 80738,16 грн., 3% річних у розмірі 1094,38 грн., інфляційні втрати в розмірі 1487,93 грн., штраф у розмірі 2610,87 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.06.2024 у справі №908/1115/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Авраменко Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рахунок місцевого бюджету: розрахунковий рахунок: (ІВАN) № UA008479, отримувач: ГУК у Запорізькій області/ ТГ м. Запоріжжя/22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача: Казначейство України (Ел. Адм. Подат.) заборгованість зі сплати 70 відсотків від розміру орендної плати за період з 01.04.2022 по 31.03.2024 у розмірі 8603 (вісім тисяч шістсот три) грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 627 (шістсот двадцять сім) грн. 31 коп., інфляційні втрати в розмірі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 92 коп. Стягувач: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, ).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Авраменко Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, , розрахунковий рахунок (ІВАN) № НОМЕР_2 в Філії ЗОУ АТ Ощадбанк, МФО 313957) заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.04.2023 по 31.03.2024 у розмірі 80738 (вісімдесят тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 1094, (одна тисяча дев`яносто чотири) грн. 38 коп., інфляційні втрати в розмірі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн. 93 коп., 2348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн. 79 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Авраменко Тетяна Леонідівна, в якій просить скасувати в частині задоволення позову рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2024 у справі №908/1115/24 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 22.07.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/1115/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

13.08.2024 матеріали справи №908/1115/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Авраменко Тетяни Леонідівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2024 у справі №908/1115/24 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплатити судовий збір у сумі 4542,00 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Центральним апеляційним господарським судом установлено, що апелянт не зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Зазначену ухвалу апеляційного господарського суду направлено заявнику апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Авраменко Тетяні Леонідівні на юридичну адресу: АДРЕСА_3 та на адресу АДРЕСА_4 , яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана ухвала суду направлялась на адресу апелянта рекомендованим повідомленням засобами поштового зв`язку на адресу, що вказана у апеляційній скарзі та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

08.10.2024 та 03.01.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло відправлення суду апеляційної інстанції, адресоване ФОП Авраменко Тетяні Леонідівні, із копією ухвали Цетрального апеляційного господарського суду від 09.09.204 у справі №908/1115/24 про залишення апеляційної скарги без руху. Вказане відправлення повернуто оператором поштового зв`язку з причини «за закінченням терміну зберігання».

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження сторони, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення такій особі ухвал суду. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №910/4430/21.

Отже, апелянт обізнаний про залишення апеляційної скарги без руху з 08.10.2024 та (дата проставлення поштової відмітки) та про необхідність усунути недоліки скарги, а також про наслідки не усунення виявлених судом недоліків скарги в установлені процесуальним законом та судом строки. Враховуючи викладене, 10-ти денний строк для усунення недоліків скарги спливає 21.10.2024.

Тобто, станом на 12.03.2025 спливли всі строки для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням строків поштового перебігу.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також колегією суддів враховується, що звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт усвідомлював невиконання ним вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, проте не проявив зацікавленість про стан розгляду його апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом (стаття 2 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За таких обставин факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою апеляційний суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024, скаржником не надано, жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 09.09.2024, а саме не надано доказів сплати судового збору, у розмірі 4542,00 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Авраменко Тетяни Леонідівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2024 у справі №908/1115/24 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв