ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5195/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупа і К" про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 201 065 грн. 33 коп.
Без участі представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупа і К" (52005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Кримська, буд. 22; ідентифікаційний код 39708062) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (52910, с. Зоряне Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 27; ідентифікаційний код 30506220) про стягнення 201 065 грн. 33 коп. - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (52910, с. Зоряне Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 27; ідентифікаційний код 30506220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупа і К" (52005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Кримська, буд. 22; ідентифікаційний код 39708062) 178 950 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованості, 3 249 (три тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 71 коп. - пені, 3 927 (три тисячі дев`ятсот двадцять сім) грн. 45 коп. - 3% річних, 13 191 (тринадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 12 коп. - інфляційних нарахувань та 2 401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 35 коп. - витрат на сплату судового збору.

Позивач у заяві (вх.№8508/25 від 27.02.2025) про ухвалення додаткового рішення просить винести додаткове рішення у справі №904/5195/24, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 22 965 грн. 91 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупа і К" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, постановлено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупа і К" про ухвалення додаткового рішення суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, у позовній заяві було зазначено, що позивачем очікується понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі орієнтовно 30 000 грн. 00 коп., яка надається Адвокатським об`єднанням "Аделекс" в складі адвокатів, передбачених договором на надання правової допомоги; підтверджуючі документи щодо обсягу та кількості робіт, виконаних адвокатом будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду у цій справі було ухвалено - 24.02.2025 та підписано 26.02.2025.

Отже, заяву про ухвалення додаткового рішення позивачем подано з дотриманням строку, встановленого нормами процесуального закону.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію договору від 05.11.2024 про надання правової допомоги (а.с. 75-78);

- копію акту від 27.02.2025 №9 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги б/н від 05.11.2024 (а.с. 74);

- копію ордера від 26.11.2024 серії ВК №1151708 (а.с. 35);

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.07.2021 серії РН № 2014 (а.с. 33);

- копію посвідчення адвоката України від 30.07.2021 №2014 (а.с. 34).

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупа і К", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "Аделекс" було укладено договір від 05.11.2024 про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту в обсязі та на умовах, передбачених дим Договором та чинним законодавством, а клієнт зобов`язаний сплатити гонорар (винагороду) за надану адвокатським об`єднанням правову допомогу та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що для надання правової (правничої) допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає, зокрема, адвоката, старшого партнера Об`єднання Авраменка Артема Вікторовича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН № 2014, яке видано 30.07.2021 року Радою адвокатів Рівненської області.

Згідно з пунктом 3.1 Договору сторони досягали згоди, що за надання правової допомоги, яка є предметом договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах визначених договором.

Сторони домовились, що розмір гонорару адвокатського об`єднання за цим договором визначається за домовленістю сторін (пункт 3.2 Договору).

Пунктом 3.9 Договору визначено, що факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. Акт у 2 (двох) примірниках надається клієнту особисто для підписання. У разі неможливості клієнта отримати акт нарочно, акт у 2 (двох) примірниках направляється клієнту для підписання засобами поштового зв`язку. Один примірник такого акту клієнт, після підписання, направляє адвокатському об`єднанню протягом 5 робочих днів після одержання акту. Акт вважається погодженим клієнтом, якщо заперечення клієнта не одержані адвокатським об`єднанням протягом 10 робочих днів від дати одержання акту клієнтом.

Підставою для сплати гонорару, фактичних, судових та інших витрат с рахунок-фактура або інший документ (квитанція, акт, розписка, акт приймання-передачі наданих послуг, тощо) (пункт 3.11 Договору).

Відповідно до пункту 3.13 Договору сторони, підписанням того договору підтверджують, що вони дійшли згоди про розмір гонорару адвокатського об`єднання, який буде відображений в рахунках-фактурах або інших документах (квитанціях, актах, розписках, тощо) чи (або) актах приймання-передачі наданих послуг.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2026 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 10.1 Договору).

Також сторонами було підписано акт від 27.02.2025 №9 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги б/н від 05.11.2024.

Вказаний Акт містить детальний опис робіт (наданих послуг), зокрема:

1) усна консультація клієнта щодо звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з ТО та ремонту техніки №17/07-2 від 17.07.2023; витрачений час - 30 хвилин; ціна - 1 000 грн. 00 коп.;

2) написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви до ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з ТО та ремонту техніки №17/07-2 від 17.07.2023; витрачений час - 3 години; ціна - 8 000 грн. 00 коп.;

3) написання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відповіді на відзив у справі №904/5195/24; витрачений час - 1 година 30 хвилин; ціна - 4 000 грн. 00 коп.;

4) гонорар успіху у випадку прийняття рішення на користь клієнта у справі №904/5195/24 відповідно до умов договору в розмірі 5% від суми задоволених позовних вимог; ціна - 9 965 грн. 91 коп.

Клієнт підписанням цього акту підтверджує, що послуги, зазначені під №1-4 були надані адвокатським об`єднанням в повному обсязі. Клієнт підписанням цього акту зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5195/24 оплатити адвокатському об`єднанню суму в розмірі 22 965 грн. 91 коп.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатським об`єднанням послуг, перелік який наведений у акті приймання-передачі виконаних робіт, та встановлено, що включення до переліку такої послуги як подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви та відповіді на відзив не є наданням професійної правничої допомоги.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 22 965 грн. 91 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості за договором про надання послуг, а також пені, 3% річних та інфляційних нарахувань у загальному розмірі 201 065 грн. 33 коп., судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;

- судові засідання у справі не призначалися;

- обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, з урахуванням того, що справа не є складною, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу є сума 15 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро".

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупа і К" про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупа і К" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (52910, с. Зоряне Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 27; ідентифікаційний код 30506220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупа і К" (52005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Кримська, буд. 22; ідентифікаційний код 39708062) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

13.03.2025.