УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/1060/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.10.2024

за скаргою Коростишівської районної спілки споживчих товариств

про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича та скасування постанов від 09.05.2024 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та від 05.06.2024 про арешт коштів боржника у справі

за позовом Коростишівської міської ради

до: 1) Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

2) Коростишівської районної спілки споживчих товариств,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

03.03.2025 Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 04.02.2025 №4209 в сумі 3 028,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 04.02.2025 №4209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов