ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа № 926/1448-б/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

МАЛЕХ І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Алькор Маркет в

особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича (вх.№01-05/463/25 від 21.02.2025)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2025 ( суддя Дутка В.В.)

у справі №926/1448-б/24

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрнафта, м. Київ

до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Ремарі", м. Чернівці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.02.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства Алькор Маркет в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2025 у справі №926/1448-б/24 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

14.03.2025 через систему Електронний суд ПП Алькор Маркет в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича сформувало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках якої мітилися докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Також у поданій заяві, скаржник зазначає, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду, а арбітражний керуючий діє не як фізична особа, а як суб`єкт незалежної професійної діяльності представник боржника за законом. Таким чином, на таке звернення арбітражного керуючого не поширюється на пільги щодо сплати судового збору, передбачені Законом України. Крім того, скаржником зазначено, що саме ПП Алькор Маркет, а не арбітражний керуючий Козирицький А.С., самостійно звернулося до суду.

Проте колегія суддів звертає увагу, що представник апелянта не правильно тлумачить висновки суду, викладені в ухвалі від 26.02.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку із чим наводить помилкові доводи. Так, Західним апеляційним господарським судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено таке: у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій.

Водночас ПП Алькор Маркет не є такою особою, а тому дія ч. 1 ст. 8 цього Закону на нього не поширюється.

Висновки суду щодо не поширення вимог Закону України Про судовий збір в частині пільг щодо сплати судового збору, на арбітражного керуючого є додатковими. Основною підставою для відмови у задоволенні клопотання скаржника було те, що ПП Алькор Маркет не належить до переліку осіб, на які поширюється дія ч. 1 ст. 8 вказаного Закону.

Враховуючи те, що станом на 19.03.2025 апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду, оскільки не надав доказів сплати судового збору, то ним недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Алькор Маркет в особі ліквідатора Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2025 у справі №926/1448-б/24 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

І.Б. МАЛЕХ