УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/19584/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (03143, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 21708016)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

про солідарне стягнення 137 454 309, 83 грн.

Представники сторін:

від позивача: Присяжнюк Роман

від відповідачів: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі за текстом - ФГВФО, Позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 , Відповідач-2), ОСОБА_7 (далі за текстом - ОСОБА_8 , Відповідач-3), ОСОБА_4 (далі за тексом - ОСОБА_4 , Відповідач-4), ОСОБА_5 (далі за текстом - ОСОБА_5 , Відповідач-5) та ОСОБА_6 (далі за текстом - ОСОБА_6 , Відповідач-6) про солідарне стягнення грошових коштів у сумі 137 454 309, 83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, які входили до керівних органів Акціонерного товариства «Ерде Банк», приймали необґрунтовані рішення щодо кредитування прямо чи опосередковано пов`язаних із власниками банку позичальників без оформлення будь-якого забезпечення (або забезпечення, співмірного із сумою кредиту), з надмірною концентрацією кредитного ризику та безпідставного продовження строків виданих кредитів. Такі дії відповідачів завдали Акціонерному товариству «Ерде Банк» збитків на суму 137 454 309,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі № 910/19584/20, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, позовну заяву повернуто на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 910/19584/20 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/19584/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_9 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі № 910/19584/20 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі № 910/19584/20 здійснено заміну Відповідача:6 - ОСОБА_9 на її правонаступника - ОСОБА_6 .

04.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просив:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 953 000 грн;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 136 501 309,83 грн.

У підготовчому засіданні 07.11.2022 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 скасовано, а справу № 910/19584/20 передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 справу № 910/19584/20 прийнято до провадження суддею Нечай О.В. та залишено без розгляду позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 ГПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.02.2024 у справі № 910/19584/20 відхилено касаційну скаргу представника відповідача 1 та залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 910/19584/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних особі задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 28.06.2022 у справі № 910/19584/20 скасовано. Справу № 910/19584/20 передано до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення 137 454 309, 83 грн залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/19584/20 скасовано, справу № 910/19584/20 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

За результатами проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 справу прийнято до провадження суддею Пукасом А.Ю. та призначено до слухання в підготовчому засіданні на 27.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 судом відкладено підготовче засідання у справі на 03.03.2025.

27.02.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про зупинення провадження у справі до вирішення Палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи № 910/18526/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 судом відкладено підготовче засідання у справі на 10.03.2025.

У судовому засіданні 10.03.2025 представник Позивача надав пояснення по суті поданого клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив суд задовольнити, представники відповідачів в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі Позивач зазначає, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду своєю ухвалою від 29.01.2025 передав подібну справу № 910/18526/21 за касаційною скаргою Фонду гарантування на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 за касаційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023, на розгляд Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду (далі - Корпоративна палата).

Судом встановлено, що підставою для передачі справи № 910/18526/21 на розгляд Корпоративної палати стала необхідність відступлення від правових висновків, які викладені в постанові Корпоративної палати від 04.06.2024 у cправі № 916/3724/21, зокрема, в частині початку відліку та обчислення позовної давності у спорах за позовами Фонду гарантування, які ініційовані в порядку статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про відшкодування шкоди (збитків), заподіяних неплатоспроможним банкам, в тому числі, які припинені, та/або його кредиторам (колишнім кредиторам). Як вбачається з обставин справи № 910/18526/21, даний позов до пов`язаних з банком осіб Фонд ініціював після того, як в ЄДРЮОФОПГФ було внесено запис про припинення АТ «БАНК ТАВРИКА» як юридичну особу.

Як вбачається з оскаржуваної в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі № 910/18526/21:

«Враховуючи, що строк позовної давності сплинув 23.09.2016, з даним позовом Фонд звернувся лише у листопаді 2021, тобто після сплину строку позовної давності, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на пропуск строку позовної давності, у зв`язку із чим мотивувальна частина рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі № 910/18526/21 підлягає зміні з викладенням мотивувальної частини в редакції даної постанови».

Зі змісту ухвали Касаційного господарського суду від 29.01.2025 про передачу справи № 910/18526/21 на розгляд Корпоративної палати вбачається наступне:

« 74. 04.06.2024 Корпоративна палата ухвалила постанову у справі № 916/3724/21, якою відступила від висновків, викладених у постанові колегії суддів від 08.11.2023 у справі № 916/1489/22, втім не відступала від власних висновків, зазначених у постанові Корпоративної палати від 05.02.2024 у справі № 910/4149/21.

75. Відтак, незалежно від того, звертається з позовом про стягнення банк, від імені якого як ліквідатор діє Фонд, чи Фонд (від власного імені та в інтересах колишніх кредиторів банку), після ухвалення постанови Корпоративної палати від 04.06.2024 справі № 916/3724/21, виникла правова невизначеність у питанні з якого саме моменту починає перебіг позовна давність:

1) з дня затвердження останнього з двох документів, а саме затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів або акта формування ліквідаційної маси банку шляхом відповідних розрахунків;

2) з дня, коли стає можливим розрахувати шкоду, завдану конкретним правочином за умови, що існує право на звернення до суду з таким позовом (яке може бути зумовлене недостатністю майна банку, у цьому разі недостатність майна банку є умовою звернення до суду, а не встановленим розміром збитків);

3) з дня затвердження ліквідаційного балансу та звіту.

Відтак, враховуючи що обставини справи № 910/18526/21 та № 910/19584/20 є подібними, оскільки в межах даної справи № 910/19584/20 Фондом гарантування також ініційовано судовий спір в інтересах кредиторів ПАТ «ЕРДЕ БАНК», який припинено як юридичну особу до ініціювання даного спору (14.11.2018), наразі існує підстава для зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до закінчення перегляду Палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи № 910/18526/21.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі № 910/19584/20 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/19584/20 до вирішення Палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/18526/21.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 13.03.2024

Суддя Антон ПУКАС