УХВАЛА

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/13082/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 2 332 181, 25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.11.2024. Явку фізичної особи ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 відкладено підготовче засідання на 12.12.2024. Повторно явку фізичної особи ОСОБА_1 у підготовче засідання, яке відбудеться 12.12.2024 о 12:40 год. визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 відкрито провадження у справі №910/13082/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Кочин Наталію Василівну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.02.2025.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 13.12.2024 за № 74863.

23.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 578 221, 96 грн.

20.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів у ГУ ДПС у м. Києві та звіт про результати розгляду вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» із доданими до нього повідомленням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 13.02.2025.

23.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» із доданими до нього повідомленням.

11.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 910/13082/24 у зв`язку з досудовим погашенням кредиторської заборгованості перед Акціонерним товариством «Універсал Банк».

13.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи звіту про перевірку декларації у справі № 910/13082/24 станом на 07.02.2024 та клопотання про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 відкладено судове засідання на 13.03.2025. Зобов`язано Акціонерне товариство «Універсал Банк» у строк до 06.03.2025 надати суду письмові пояснення щодо поданої ОСОБА_1 заяви про закриття провадження у справі № 910/13082/24 у зв`язку з досудовим погашенням кредиторської заборгованості перед Акціонерним товариством «Універсал Банк».

У судовому засіданні 13.03.2025 суд розглядав заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 910/13082/24.

ОСОБА_1 підтримала подано заяву та просила суд про її задоволення.

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» зазначив, про відсутність боргу ОСОБА_1 перед Банком. Також, просив суд залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника.

Керуючий реструктуризації не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 . Також, просила суд здійснити сплату грошової винагороди.

Розглянувши подані учасниками справи заяви та клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вказує наступне.

Що стосується заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 578 221, 96 грн, то суд вказує, що 05.03.2025 надійшла заява кредитора про повернення заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 578 221, 96 грн, у зв`язку з врегулюванням між сторонами спірних відносин. Також, кредитор просив повернути 6 056, 00 грн - судового збору сплаченого за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, з огляду на врегулювання між сторонами спірних відносин, та наявність заяви кредитора, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 578 221, 96 грн.

Крім того, враховуючи наявність заяви про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» зі спеціального фонду Державного бюджету України 6 056 грн 00 коп. судового збору.

Що стосується заяви керуючого реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни про сплату грошової винагороди, то суд вказує наступне.

У поданій заяві керуюча реструктуризацією просила суд здійснити сплату грошової винагороди арбітражній керуючій Кочин Наталії Василівні за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13082/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 45 420,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 22.10.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за доцільне задовольнити заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни про сплату грошової винагороди та здійснити сплату грошової винагороди арбітражній керуючій Кочин Наталії Василівні на її рахунок НОМЕР_2 відкритий АТ КБ "Приватбанк" за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13082/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в розмірі 45 420 грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 22.10.2024.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 910/13082/24, то суд вказує наступне.

Враховуючи те, що заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 578 221, 96 грн було залишено без розгляду, з огляду на наявність заяви кредитора про повернення заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 578 221, 96 грн, у зв`язку з врегулюванням між сторонами спірних відносин, то за таких обставин, станом на 13.03.2025 заяви з кредиторськими вимогами до боржника не надходили/відсутні.

Неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Згідно п. 8 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Отже, з огляду на викладене, оскільки, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Враховуючи вищевикладене, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства з наслідками, встановленими в ч. 4 ст. 90 Кодексу.

Закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією.

Згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. 2, 12, 30, п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 42, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 578 221, 96 грн - залишити без розгляду.

2. Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19; ідентифікаційний код: 21133352) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 9595/7 від 22.11.2024.

3. Заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни про сплату грошової винагороди - задовольнити.

4. Здійснити сплату грошової винагороди арбітражній керуючій Кочин Наталії Василівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 65 від 31.01.2013; а/с 59, с. Крюківщина, р-н Києво-Святошинський, 08136; РНОКПП НОМЕР_3 ) на її рахунок НОМЕР_2 відкритий АТ КБ "Приватбанк" за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13082/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в розмірі 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 22.10.2024 (платник ОСОБА_2 ).

5. Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 910/13082/24 - задовольнити.

6. Закрити провадження у справі № 910/13082/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

8. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 65 від 31.01.2013).

9. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

10. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражній керуючій Кочин Наталії Василівні, АТ «Універсал Банк», контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.03.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК