ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/270/25
УХВАЛА

20.03.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2098/25 від 12.03.2025) ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення 1 240 462,89 грн та заяви про усунення недоліків (вх. № 4532/25 від 19.03.2025), поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Крупником П. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Крупника Петра Володимировича, засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення 1 240 462,89 грн, в якому просить суд стягнути з ПрАТ "Івано-Франківськцемент" на користь ФОП Нєкрашевича С. С. заборгованість у розмірі 1240462,89 грн, а саме: 1107960,00 грн - основна заборгованість, 73434,14 грн - пеня за несвоєчасну сплату коштів, 22159,20 грн - штраф, 7916,45 грн - 3% річних, 28993,10 грн - інфляційні втрати та інші судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 11-6/1 від 24 листопада 2024 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Некрашевичем Сергієм Сергійовичем (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськцемент" (покупець).

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2098/25 від 12.03.2025) залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Івано-Франківської області:

- письмової заяви щодо правильного прізвища позивача ( ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 ) з копіями документів, які це підтверджують, та із зазначенням вказівки на його статус фізичної особи-підприємця (за наявності);

- документа, що підтверджує повноваження представника позивача (якщо правильне прізвище позивача - ОСОБА_3 ).

19.03.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Крупника П. В. до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій він просить суд: вважати правильним найменування позивача в даній справі: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; прізвище позивача зазначене в договорі та на печатці "Некрашевич" вважати таким, що містить описку; відкрити провадження у справі № 909/270/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення 1 240 462,89 грн.

У заяві зазначається, що при укладенні договору про надання правової допомоги між адвокатом Крупником П. В. та фізичною особою ОСОБА_1 , останнім було надано паспорт (копія додається). Як вбачається з паспорта, в графі "Прізвище" записано " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_4 . Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера , зазначено що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер. Однак при державній реєстрації ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, державним реєстратором було допущено описку та помилково внесено інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - а саме: фізична особа-підприємець Некрашевич Сергій Сергійович. Дана описка не впливає на особу позивача.

До заяви про усунення недоліків долучено копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 17.03.2025 та не усунуто всі недоліки позовної заяви, на котрі вказував суд у даній ухвалі.

Зокрема, у поданій заяві про усунення недоліків відсутня вказівка на наявність у Нєкрашевича С. С. статусу фізичної особи-підприємця, хоча в ухвалі від 17.03.2025 суд зазначив про необхідність вказівки на статус фізичної особи підприємця позивача (за наявності).

У заяві про усунення недоліків позивач вказує, що правильним найменуванням позивача у даній справі є ОСОБА_1 та просить відкрити провадження у справі № 909/270/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення 1 240 462,89 грн, не вказуючи про наявність у позивача статусу фізичної особи-підприємця.

В той же час, у прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про стягнення з ПрАТ "Івано-Франківськцемент" на користь ФОП Нєкрашевича С. С. заборгованості за поставлений товар, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Такі розбіжності не дають можливості суду визначити, чи позов заявлено ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, чи як фізичною особою, що може вплинути на висновки суду відносно того, чи спір виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, і чи поширюється юрисдикція господарського суду на розгляд даного спору.

Крім того, вимога вказівки на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців) прямо визначена пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 2 статті 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 5 статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За наведеного, враховуючи подання представником позивача заяви про усунення недоліків від 19.03.2025, з поведінки позивача (його представника) слідує, що він не втратив процесуальний інтерес до справи, бажає розгляду судом його позовних вимог, не допускає зловживань своїми процесуальними правами та намагається сприяти суду в розгляді справи, однак за висновком суду, заявою від 19.03.2025 позивач усунув не всі недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду від 17.03.2025, і строк на усунення недоліків позовної заяви не завершився, з метою виконання завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне повідомити позивача про неусунення ним всіх недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 162, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повідомити ОСОБА_1 , що заявою про усунення недоліків (вх. № 4532/25 від 19.03.2025), поданою його представником - адвокатом Крупником П. В., не усунуто всіх недоліків позовної заяви, про які зазначав суд в ухвалі від 17.03.2025.

Позивачу у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали суду від 17.03.2025, усунути недоліки позовної заяви, котрі залишаються не усунутими, а саме:

- надати Господарському суду Івано-Франківської області письмову заяву із зазначенням вказівки на його статус фізичної особи-підприємця (за наявності).

Роз`яснити позивачу положення ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. Є. Горпинюк