ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

19.03.2025м. ХарківСправа № 922/864/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня", м.Харків
до Товариства з обмеженною відповідальністю "ЛІФТ - МАРКЕТ", м.Київ (адреса: вул. Олеся Гончара, 52, офіс 11, м. Київ, 01054)
про стягнення 113535,50 грн

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року позивач - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (адреса: просп. Незалежності, 13, м. Харків, 61058; ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТ - МАРКЕТ" (адреса: вул.Олеся Гончара, 52, офіс 11, м. Київ, 01054; ) про стягнення пені за період з 16.12.2024 по 13.03.2025 в розмірі 63235,00 грн та штрафу 7% у розмірі 50300,50 грн, у зв`язку із неналежним виконанням договору будівельного підряду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі суд дійшов висновку, що даний позов заявлений з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та згідно з відомостями, які містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцем реєстрації відповідача у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТ - МАРКЕТ" є: вул. Олеся Гончара, 52, офіс 11, м. Київ, 01054).

Згідно з ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За таких обставин дана справа не підлягає розгляду Господарським судом Харківської області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду м.Києва.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на те, що оскільки умовами договору підряду від 10 квітня 2024 року № 02/04-ВТО-24 передбачено, що місце виконання договору є м. Харків, то на підставі ч.5 ст.29 ГПК України дана справа підсудна Господарському суду Харківської області.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою і узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Відповідно пункту 1.1. Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ МАРКЕТ» зобов`язується за завданням КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» виконати та здати у строк виконані роботи з Пристосування до сучасного використання (реставрації) у частині влаштування вертикального транспорту та доступності пам`ятки архітектури місцевого значення «Офтальмологічний корпус» (ох. No7269-Ха) за адресою: пр. Незалежності (Правди), 13 літ. Н-3 у м. Харків відповідно до проектної документації.

При цьому, правило територіальної підсудності, закріплене у частині 5 статті 29 ГПК України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем знаходження відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Відтак, нормами процесуального права позивачу надано право за певних умов обирати між господарськими судами, яким підсудна справа.

Предметом позову у даній справі не є зобов`язання відповідача виконати умови договору в натурі (виконати роботи), а є стягнення штрафних санкцій, що можливе фактично лише шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів з одного банківського ранку на інший банківський рахунок.

Таким чином, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати відповідачем штрафних санкцій за договором у чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами договору підряду визначають лише місце виконання такого договору в частині виконання робіт, що не є предметом спору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, помилковим є посилання позивача на місце виконання договору та частину 5 статті 29 ГПК України щодо визначення підсудності справи.

Суд також враховує, що аналогічної правової позиції дотримуються і суди апеляційної інстанції, зокрема в постанові від 15.02.2023 по справі № 910/12540/22.

Отже підстав, визначених приписами ч.5 ст.29 ГПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача є м.Київ, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Господарському суду Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи №922/864/25 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч.3 ст.31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви №922/864/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.03.2025

Суддя Аріт К.В.