ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/478/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до ОСОБА_2

про стягнення 159595,51грн

за участю представників:

від позивача - Калініченко С.М.

від відповідача - не прибули

11.02.2025 через підсистему Електронний суд Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 159595,51грн, з яких - заборгованість за необліковану електричної енергії у розмірі 120556,94 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 15809,00 грн, 3% річних у розмірі 5054,88 грн, інфляційні втрати у розмірі 18174,69 грн.

Позивач зазначає, що 19.07.2007 між ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про постачання електрично енергії № 789 "Пчелокомплекс" за адресою: м. Теплодар вул. Комунальна.

В подальшому, ФОП ОСОБА_2 підписав заяву-приєднання, за якою відповідач з 01.01.2019 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Пчелокомплекс" за адресою: м. Теплодар вул. Комунальна.

04.07.2022 під час перевірки об`єкту відповідача було встановлено ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку, внаслідок чого електроенергія не враховувалась, про що складено Акт про порушення 8015014 від 04.07.2022.

Позивач посилається на те, що було проведено експертизу лічильника і рішенням комісії від 28.09.2023 щодо розгляду Акту про порушення нараховано відповідачу 120556,94грн вартості необлікованої електроенергії.

Ухвалою від 13.02.2025 позов залишено без руху.

Позивач 14.02.2025 у встановлений строк усунув недоліки позову.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру 30.01.2019 внесено запис про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за власним рішенням.

Оскільки відповідачем у цій справі є фізична особа ОСОБА_2, то суд відповідно до вимог ст. 176 ГПК України перевірив його зареєстроване місце проживання в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Так, згідно з відповіддю з цього реєстру від 13.02.2025 місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

У постанові Великої палати Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №910/8729/18 викладено висновок про те, що вимоги за господарськими зобов`язаннями до фізичної особи, яка втратила статус підприємця, слід розглядати за правилами господарського судочинства.

Згідно положень статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини 1 статті 20, а також статей 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

За змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, частини 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

За наведених обставин, даний спір належить до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу фізичної особи-підприємця не припинилися.

Ухвалою від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, засідання призначено на 19.03.2025. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви з процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів, заперечень - протягом п`яти днів з отримання відповіді на відзив.

Ухвала про відкриття, яка надіслана судом на адресу відповідача, зазначену в позові та Єдиному державному демографічному реєстрі м. Теплодар Одеської області вул. Комунальна 3Б, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній" 25.02.2025.

Відповідно до ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи 25.02.2025. Тобто строк для подання відзиву був до 12.03.2025.

Відповідач відзиву не надав, в засідання не прибув, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

19.03.2025 через підсистему Електронний суд представник відповідача - адвокат Дударенко С.В. подав заяву про надання йому доступу до електронної справи та клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він не зможе прибути в засідання, оскільки бере участь в іншій судовій справі № 521/2716/25 як захисник обвинувачуваної.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки не обгрунтовано, що завадило звернутись до суду у встановлений строк, оскільки строк для подання відзиву сплинув ще 12.03.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

19.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (колишнє найменування позивача) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір про постачання електричної енергії за №789.

Умовами зазначеного Договору передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору.

Згідно з додатком № 2 до Договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" визначено площадку вимірювання електричної енергії (найменування об`єкту) відповідача "Пчелокомплекс", за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, з № лічильника точки обліку - 71060354.

Відповідно до додатку № 7 до Договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" встановлена балансова належність електромереж та установок споживача (п. 1 згідно з актом) КЛ-0,4кВ від ЩС-1 КБМП "ЕПЗМ" до щита обліку пчелокомплексу внутрішнє силове та ел.освітлювальне обладнання в приміщенні пасеки у м.Теплодар. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на: контакті між наконечниками кабельного уведення 0,4кВ в ЩС- КБМП "ЕПЗМ" (п. 2 згідно з актом).

Суду не надано доказів того, що відповідач звертався до позивача із заявою про припинення дії договору №789 від 19.07.2007 р.

Згідно з технічним паспортом № 13720 та актом про пломбування № 016577 від 18.03.2016 р. визначено установку та пломбування електролічильника типу ЦЭ6803В №90515 (місце розташування: в ЗКУ "Пчелокомплекс") та встановлення пломб та індикаторів у ФОП ОСОБА_2 за об`єктом споживача.

22.12.2017 р. у відповідача за об`єктом "Пчелокомплекс" за адресою м. Теплодар, вул. Комунальна було проведено технічну перевірку, що підтверджується відповідним актом № 4045843 від 22.12.2017 р.

Надалі відповідачем, перебуваючим в статусі ФОП, було підписано заяву-приєднання, за якою останній з 01.01.2019 р. приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою: вул. Комунальна, ТП-1125, ЕІС-код точки 62Z050.

Умовами зазначеного Договору (п. 2.1) передбачено, що оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом cпоживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу.

Згідно з Додатком 2 до Договору "Паспорт точки розподілу електричної енергії" об`єктом споживача є "Пчелокомплекс" за адресою: 65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Комунальна, ТП-1125.

Відповідно до п. 11.1 Договору, цей Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір діє протягом 1 року та вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Суду не надано доказів того, що відповідач звертався із заявою про припинення дії Договору до позивача.

30.01.2019 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис про припинення підприємницької діяльності відповідача.

11.09.2020 р. було проведено зміну найменування позивача на АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", що підтверджується випискою та статутом.

11.06.2017 р. набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії", який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

У зв`язку зі змінами у законодавстві України у сфері електроенергетики, АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" припинило діяльність з постачання електричної енергії та з 01 січня 2019 року почало функціонувати як оператор системи розподілу, надаючи відповідачу послуги з розподілу електричної енергії.

Відносини виникли між сторонами у справі, виходячи з виконання зобов`язань на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 р. (далі - ПРРЕЕ або Правила).

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил (абз. 1 п. 2.1.5 ПРРЕЕ).

Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (абз. 2 п. 2.1.5 ПРРЕЕ).

Відповідно до абз. 2 п. 2.1.7 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

З огляду на вищенаведене, враховуючи надання відповідачем підписаної заяви-приєднання за даною точкою розподілу, останній приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного за посиланням: https://www.dtek-oem.com.ua/ua.

Так, у відповідності до п. 8.9 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій, на місці оформлюється двосторонній акт порушень.

04.07.2022 р. уповноваженими представниками позивача була проведена перевірка у відповідача щодо дотримання вимог ПРРЕЕ на об`єкті, розташованому за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, ТП-1125.

Позивач в позові посилається на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2023 у справі № 916/452/23 за позовом Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, яким було частково задоволено позов. Так, цим рішенням встановлено, що 05.02.2014 між позивачем (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) був укладений договір оренди землі № 2, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, на підставі рішення Теплодарської міської ради від 29.04.2010 № 931/2-V, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Теплодар, вул. Комунальна, З-Б. Згідно з п. 2, 3, 5 договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:002:0142, біля якої знаходяться інженерні мережі, проте відсутні об`єкти нерухомого майна. Відповідно до п. 8 договору його укладено на 10 років.

Також в позовній заяві позивач зазначає, що в ході перевірки були виявлені порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: «п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, - виявлені явні ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку з метою зміни його показів, шляхом встановлення герконів в прилад обліку, внаслідок чого при встановленні магніту з правого боку лічильника спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу».

Згідно з п. 2.3.2 ПРРЕЕ (в редакції станом на час складання акту про порушення 04.07.2022) для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 6.4.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККО) у разі виявлення факту втручання в роботу ЗКО та/або обладнання вузла обліку та/або інших ознак розкрадання електричної енергії (зовнішнього пошкодження, несправності або відсутності ЗКО, зриву, відсутності або пошкодження пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, спрацювання індикаторів, порушення форми магнітної суспензії індикаторів, виявлення позаоблікових підключень або підключень, які можуть призвести до викривлення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії тощо) особа, яка це виявила, має негайно повідомити про це оператора системи та ВТКО, а також, у разі потреби, Національну поліцію України (у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії, крадіжки або пошкодження ЗКО або іншого обладнання вузлів обліку тощо) у порядку, встановленому законодавством. Водночас ВТКО повинна повідомити відповідних ППКО, оператора системи та електропостачальника про виявлені факти.

Виявлені у відповідача порушення зафіксовані уповноваженими представниками позивача у складеному Акті про порушення №8015014 від 04.07.2022 р. В Акті про порушення детально зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, а також інші необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії дані. Під час здійснення перевірки електроустановки відповідача для фіксації виявлених порушень уповноваженими представниками позивача здійснювалась фотозйомка лічильника.

Прилад обліку ЦЭ6803В №90515 з пломбами та встановленим магнітом в присутності споживача було вилучено та запаковано до сейф-пакету, опломбованого пломбою №0226328, що підтверджується актом про порушення №8015014 від 04.07.2022 р. (п. 10 акту).

До позову додано технічний паспорт 3-фазного розрахункового вимірювального комплексу (а.с. 22) з лічильником ЦЭ6803В № 90515. В ньому також зазначено, що встановлені пломби, які відображені в акті збереження пломб від 18.03.2016 № 016577.

До позову також додано акт про пломбування від 18.03.2016, в якому зазначені пломби С22764333, С22764334, індикатор магнітного поля М9509172.

В акті технічної перевірки вимірювального приладу від 22.12.2017 (а.с. 23-24) зазначені пломби С22764333, С40782034, С40782035.

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ (в редакції станом на час складання акту про порушення 04.07.2022) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Акт про порушення від 04.07.2022 № 8015014 складено двома представниками позивача - інженер Бурдюча Д.Л. та головний фахівець Громадченко В.Л. та зазначено, що комісія по розгляду складеного акту про порушення відбудеться 04.08.2022 о 10год за адресою: м. Одеса вул. Краснова 2а, каб. 101.

Позивач зазначає, що під час складання акту про порушення був присутній безпосередньо відповідач, який підписати зазначений акт про порушення відмовився і будь-яких зауважень та пояснень до акту про порушення не вніс. На підтвердження зазначеного позивач додав до позовної заяви відеозйомку.

Суд критично оцінює зазначену відеозйомку, оскільки на ній не зафіксовано жодної людини - ні представників позивача ні відповідача, а записано лише розмову якихось осіб про відмову підписати акт.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ (в редакції станом на час складання акту про порушення 04.07.2022) на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Позивач посилається на те, що відповідно до положень постанови НКРЕКП від 20.04.2022 № 393 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, зупиняються на час дії цієї постанови.

Суд не погоджується з даним твердженням позивача, оскільки відповідно до п. 1 постанови НКРЕКП від 20.04.2022 № 393 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» оператору системи передачі та операторам систем розподілу (далі - оператор системи) призупинити на період дії в Україні воєнного стану проведення засідань комісій з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях, крім випадків проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення за взаємною згодою оператора системи та споживача, у тому числі із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних.

Однак, м. Теплодар Одеської області, де виявлено порушення, не належить до територій, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією".

Матеріали справи не містить доказів ані вручення відповідачу Акту про порушення від 04.07.2022 ані доказів того, що позивач відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ надіслав відповідачу повідомлення про те, що комісія щодо розгляду акту порушення відбудеться 04.08.2022 о 10год.

Також не надано суду доказів того, чи відбулась комісія щодо розгляду акту 04.08.2022.

Позивач посилається на те, що 30.08.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до позивача заяву , якою просив розглянути акт про порушення від 04.07.2022 № 8015014 на комісії, телефон для зв`язку .

Копію цієї заяви додано до позовної заяви (а.с. 29).

В подальшому позивач надіслав ОСОБА_2 лист від 24.10.2022 № 101/23/03-4450 на адресу: АДРЕСА_1, в якому зазначив, що 10.11.2022 відбудеться комісія щодо розгляду акту про порушення від 04.07.2022. Також в цьому листі запропоновано взяти участь в засіданні комісії в режимі відеоконференції через воєнний стан або повідомити про розгляд без участі ОСОБА_2, а в разі ненадання відповіді на цей лист вважається, що споживач згоден на розгляд акту без його участі. Відповідно до списку згрупованих відправлень зазначений лист відправлено 28.10.2022.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення відповідач отримав цей лист 01.11.2022.

Позивач додав до позову роздруківку електронної пошти (а.с. 64), з якої вбачається, що відповідач 06.11.2022 надіслав позивачу з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 листа про те, що він особисто буде брати участь в засіданні комісії в режимі відеоконференції у Viber і чекає інформацію про час засідання та посилання на відеоконференцію.

10.11.2022 відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення № 8015014 від 04.07.2022, яке оформлено протоколом № 538 (а.с.32), в якому зазначено, що ОСОБА_2 брав участь шляхом відеоконференції у вайбері за телефоном . На комісії було прийнято рішення відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ засіб обліку електричної енергії та пломби, які знаходяться в сейф-пакеті опломбованим пломбою № 0226328 направити на експертизу. За згодою сторін споживач відшкодовує вартість експертизи в разі його втручання в засіб та пломби у висновку експертизи. За результатами експертизи провести повторне засідання комісії. Від позивача участь в комісії брали 3 особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Однак, суд зауважує, що засідання комісії по розгляду Акту від 04.07.2022 № 8015014 відбулось 10.11.2022, тобто вже з пропуском 60 денного строку після його складання, але суд враховує, що в даному випадку була необхідність проведення експертизи, тому відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ такий строк обліковується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Згідно з п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 50 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Оператор системи має протягом 7 робочих днів від дня отримання заяви споживача направити лічильник на експертизу (обстеження). Якщо за результатами експертизи (обстеження) підтверджено спрацювання індикатора через вплив на лічильник фізичних полів, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи (обстеження) лічильника.

Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв`язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню. У цьому разі витрати споживача на проведення експертизи (обстеження) лічильника відшкодовуються власником лічильника.

Позивач отримав від ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» м. Київ рахунок від 31.05.2023 на суму 15809грн вартості екпертизи, який позивач оплатив платіжною інструкцією від 14.06.2023 № 3007262.

Листом від 21.07.2023 № 334 ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» надіслав позивачу висновок експертів за результатами експертизи, в якому викладено такі висновки:

- Цілісність сейф-пакету № 0226328 не порушена. Доступ до об`єктів дослідження, що знаходились всередині сейф-пакету, відсутній.

- Навішені на лічильник електричної енергії типу ЦЭ6803В № 90515 2015 року свинцеві пломби із позначками Держповірки та виробника, після первинного навішування не піддавались зняттю та повторному навішуванню,

- На лінії стику кришки та цокольної частини наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу ЦЭ6803В № 90515 2015 року випуску сліди склеювання відсутні,

- Всередині корпусу лічильника електричної енергії типу ЦЭ6803В № 90515 2015 року випуску виявлено додатково встановлений пристрій (геркон з нормально замкненим контактом, який включений послідовно в розрив одного з проводів живлення крокового двигуна облікового механізму.

При прикладанні наданого на дослідження невеликого магніту до зовнішньої сторони корпусу лічильника біля місця встановлення геркону всередині корпусу лічильника, облік спожитої електроенергії повністю припинявся.

Суд враховує, що відповідно до п. 8.4.3 ПРРЕ оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача.

Індикатори встановлюються споживачу безоплатно.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення:

для постійних магнітних полів - 100 мТл;

для змінних магнітних полів - 30 мТл;

для електричних полів - 5 кВ.

Тобто індикатор магнітного поля спрацює, якщо постійне магнітне поле становить 100 мТл і більше. А у висновку експертизи зазначено, що величина магнітної індукції магніту, який був у сейф-пакеті разом з лічильником, становить 41 мТЛ, тобто є постійним магнітом. Отже, силове поле даного магніту не перевищує 100 мТЛ, що пояснює те, що індикатор магнітного поля, встановлений на лічильнику, не спрацював. При цьому, геркон, який додатково встановлений в лічильник і встановлення якого не передбачено заводом-виробником, спрацьовує і від магніту з набагато меншою силою, і як наслідок електричне коло розривається і облік електричної енергії припиняється.

Позивач отримав висновок експертизи 11.08.2023 відповідно до вхідного штемпелю.

Листом від 11.08.2023 № 101/29/03-7859 позивач запросив відповідача на комісію щодо розгляду акту про порушення на 29.08.2023 і так само запропонував взяти участь в режимі відеоконференції.

Відповідач отримав цей лист 15.08.2023 відповідно до поштового повідомлення про вручення.

Листом від 12.09.2023 № 101/29/03-8739 позивач, посилаючись на те, що відповідач звертався до колцентру з наміром взяти участь в засіданні комісії, то засідання комісії призначено на 28.09.2023 та знову запропоновано взяти участь шляхом відеоконференції через воєнний стан або повідомити про розгляд без участі ОСОБА_2, а в разі ненадання відповіді на цей лист вважається, що споживач згоден на розгляд акту без його участі. Лист надіслано позивачем 15.09.2023.

Відповідно до поштового повідомлення відповідач отримав цей лист 26.09.2023.

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

28.09.2023 відбулось засідання комісії щодо розгляду акту про порушення від 04.07.2022 № 8015014, яке оформлене протоколом № 109/5 (а.с 50), без участі споживача.

В протоколі зазначено, що комісія, розглянувши Акт про порушення № 8015014 від 04.07.2022 та лист Незалежного інституту судових експертиз від 21.07.2023 № 334, а саме висновок експертів № 10174 від 19.07.2023, прийняв рішення.

Так, на засіданні комісії прийнято рішення: нарахування провести згідно з п. 8.4.2 пп.3, 8.4.8 пп.3 за формулою № 4 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ; розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з п. 8.4.7 та п. 8.4.9. Потужність 20кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 годин, період нарахування від 04.07.2021 по 04.07.2022. Всього підлягає сплаті за необліковану електричну енергію 120556,94грн з ПДВ за 22260 кВТ*год, за проведення експертизи 15809грн. Нарахована сума в загальному розмірі 136365,94грн має бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

До протоколу додано розрахунок та два рахунки по акту № 8015014.

Листом від 28.09.2023 № 101/29/03-9204 позивач надіслав відповідачу копію протоколу засідання комісії від 28.09.2023 № 109/5 разом з розрахунком та рахунками.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відповідач отримав цей лист 10.10.2023.

Таким чином, відповідач мав сплатити 136365,94грн має бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку, тобто до 09.11.2023 включно, що ним не виконано.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 159595,51грн, з яких - заборгованість за необліковану електричної енергії у розмірі 120556,94 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 15809,00 грн, 3% річних у розмірі 5054,88 грн, інфляційні втрати у розмірі 18174,69 грн, нарахованих за період з 10.11.2023 по 03.02.2025.

Листом від 03.02.2025 № 21/65 позивач звернувся на електронну пошту ТОВ «АНДРЕАЛ» , яким просив надати інформацію стосовно індикаторів магнітного поля «Магнет» М9509172 та М10822000, а саме: дата виготовлення, дати їх поставки позивачу, термін експлуатації та поріг чутливості до впливу постійним магнітним полем. Відповіді на цей запит суду не надано.

До позову додано технічний паспорт на індикатор магнітного поля «Магнет», виданий ТОВ «Андреал» та сертифікат відповідності до нього, який поширюється на індикатори магнітного поля «МагнеТ», що виробляються серійно у період з 07.12.2011 до 04.12.2016, технічний нагляд 1 раз на рік.

Згідно з п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Крім того, відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб.

Як зазначено вище, згідно з п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза).

Позивач звернувся з метою проведення експертизи до ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Відповідно до висновку проведеної цим товариством експертизи, на вирішення були поставленіпитання:

- чи не порушена цілісність сейф-пакету 0226328 та чи відсутній доступ до його змісту,

- чи сфальсифіковані свинцеві пломби, що встановлені на корпусі лічильника електричної енергії типу ЦЭ6803В № 90515, чи проводилось повторне опломбування, чи наявні сліди стороннього впливу,

- чи наявні сліди незаводського склеювання корпусу та цоколю лічильника,

- чи містяться всередині корпусу приладу обліку пристрої або предмети незаводського походження, якщо так, то чи впливає це на здатність обліковувати електричну енергію,

Як зазначав вище суд, у матеріалах справи наявний висновок експертів ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» від 19.07.2023 № 10174 за результатами трасологічного та електротехнічного дослідження.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до пп. 1.2.1 п. 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі по тексту - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, підвидом якої є трасологічна експертиза (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи).

Відповідно до пп. 5.1 п. 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо). Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів. Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.

З викладених обставин, господарський суд доходить висновку, що факт чи пошкоджено пломби чи лічильник мав бути встановлений за результатами проведення трасологічної експертизи, виконання якої мало бути доручено виключено державній спеціалізованій установі.

Позиція господарського суду з цього питання відповідає висновкам, наведеним у постанові Верховного Суду від 28.11.2024 по справі № 917/602/21, відповідно до якого трасологічна експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, а тому може проводитися виключно державними спеціалізованими установами. Вказаний висновок був зроблений із урахуванням раніше викладеного Верховним Судом у постанові від 04.07.2023 у справі № 917/602/21 висновку про застосування ст. ст. 7, 7-1, 9, ч. ч. 1, 3 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу", Інструкції та п. 8.4.4. ПРРЕЕ.

При цьому, господарський суд зазначає про відсутність правових підстав для призначення судової експертизи по даній справі та врахування такого висновку під час вирішення даного спору, оскільки такий висновок не може підтвердити правомірність рішення комісії позивача, оформленого протоколом №109/5 від 28.09.2023, з огляду на його відсутність на момент прийняття комісією рішення, на підставі якого позивач просить стягнути вартість необлікованої електричної енергії. Позиція суду з даного питання також підтверджується висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 28.11.2024 по справі № 917/602/21, який вказав на правомірність висновків суду першої інстанції, яким було відхилено експертне дослідження, складене після прийняття спірного рішення комісії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 березня 2025 р.

Суддя В.В. Литвинова