УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/461/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ" про видачу дублікату судового наказу

за заявою: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_1

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок ПАЙОВОГО ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ФОНДУ "ДЕВЕЛОПМЕНТ АГРО",

01001, місто Київ, провулок Тараса Шевченка, будинок 3

електронна пошта:

про забезпечення позову

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на корпоративні права Відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ" (діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серії АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013, строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок ПАЙОВОГО ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ФОНДУ "ДЕВЕЛОПМЕНТ АГРО", реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271, адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Тараса Шевченка, будинок 3, ідентифікаційний код 38870645), а саме на частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "АГРОДІМ" (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький р-н Чернігівської області), що відповідає 24,9% номінальною вартістю 1867500,00 гривень; заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "АГРОДІМ" (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький р-н Чернігівської області); в іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

12 травня 2021 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області ухвалено виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 07 травня 2021 року у справі №927/461/21, додавши пункт 5 резолютивної частини ухвали:

« 5. Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 .

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ" (; 01001, місто Київ, провулок Тараса Шевченка, будинок 3), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок ПАЙОВОГО ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ФОНДУ "ДЕВЕЛОПМЕНТ АГРО", реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271».

08.02.2024 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07 травня 2021 року у справі №927/461/21.

Ухвалою Господарського суду від 12 лютого 2024 року клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07 травня 2021 року у справі №927/461/21 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07 травня 2021 року у справі №927/461/21 в частині накладення арешту на корпоративні права Відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ" (діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серії АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013, строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок ПАЙОВОГО ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ФОНДУ "ДЕВЕЛОПМЕНТ АГРО", реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271, адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Тараса Шевченка, будинок 3, ідентифікаційний код 38870645), а саме на частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "АГРОДІМ" (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький р-н Чернігівської області), що відповідає 24,9% номінальною вартістю 1867500,00 гривень; заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "АГРОДІМ" (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький р-н Чернігівської області). В тексті ухвали Господарського суду від 12 лютого 2024 року зазначено: «Ухвала про скасування заходів забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців».

13 березня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ" надійшла заява про видачу дубліката наказу, у якій заявник просить суд видати дублікат засвідченої печаткою суду та з відміткою про дату набрання чинності ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2024 по справі №927/461/21, для пред`явлення ухвали до виконання державному реєстратору.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 10.10.2023 у справі №12/106).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Ураховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою, обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №1/137.

За правилами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу на те, що строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду від 12 лютого 2024 року, дублікат якої заявник просить видати, три місяці. Ухвала набрала законної сили 12 лютого 2024 року.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, а також звернення (стягувача) до суду із заявою після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява не є обґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з цим, заявником до заяви додано докази про сплату судового збору у розмірі 40,34 грн.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ" про видачу дублікату судового наказу (ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2024).

Ухвала складена та підписана 17 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/