УХВАЛА

12.03.2025Справа № 910/14325/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації),

2. Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 ,

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 ,

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 ,

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_8 ,

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_9 ,

про визнання недійсними протоколу, розпорядження та статуту,

Представники учасників справи:

від позивача та третіх осіб 1-8: Ковальчук Я.В. ,

від відповідача-1: не з`явились,

від відповідача-2: Титикало Р.С. ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14325/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про:

- визнання недійсним протоколу Парафіяльних Загальних зборів Свято-Успенської релігійної громади Української Православної Церкви м. Кременчука Полтавської області №1 від 01.07.2024;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) від 05.09.2024 № 546 «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» у новій редакції»;

- визнання недійсним Статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» у новій редакції, зареєстрований розпорядженням голови Полтавської обласної військової адміністрації від 05.09.2024 № 546 «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» у новій редакції».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.03.2025) залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , встановлено останньому строк для подання до суду пояснень по суті позовних вимог. Відкладено підготовче засідання на 12.03.2025.

25.02.2025 до суду від третьої особи-8 ( ОСОБА_9 ) надійшли пояснення по суті позовних вимог.

26.02.2025 до суду від третьої особи-8 ( ОСОБА_9 ) надійшла заява свідка.

27.02.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про визнання неналежними, недопустимими і недостовірними письмових доказів, долучених до позовної заяви.

Також 27.02.2025 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

11.03.2025 до суду від позивача надійшли:

- додаткові пояснення у справі, у яких останній просив суд надати дозвіл в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України на подання цих додаткових пояснень;

- заперечення на клопотання (заяву) відповідача-2 про визнання неналежними, недопустимими і недостовірними письмових доказів, долучених до позовної заяви.

12.03.2025 до суду від ОСОБА_12 надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Також 12.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке містило також вимогу про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів.

В підготовче засідання 12.03.2025 з`явився представник позивача, який є одночасно представником третіх осіб 1-8, та представник відповідача-2. Відповідач-1 своїх представників в підготовче засідання 12.03.2025 не направив, водночас, у відзиві на позовну заяву просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

В підготовчому засіданні 12.03.2025 суд, заслухавши пояснення представника позивача щодо поданого ним клопотання про долучення доказів від 11.03.2025, думку представника відповідача-2, на місці постановив поновити пропущений процесуальний строк на долучення доказів до матеріалів справи, долучити до матеріалів справи докази, подані із клопотанням від 11.03.2025.

Також судом долучено до матеріалів справи подані 27.02.2025 відповідачем-2 додаткові пояснення у справі.

Щодо поданих позивачем 11.03.2025 до суду додаткових пояснень, то суд зазначає, що з метою забезпечення реалізації учасниками справи принципу змагальності, суд дійшов висновку про надання дозволу позивачу в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України для надання додаткових пояснень та долучення їх до матеріалів справи. Водночас, долучені до вказаних додаткових пояснень докази суд не прийняв до розгляду на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України.

Судом в підготовчому засіданні 12.03.2025 також зазначено, що викладеним відповідачем-2 доводам у клопотанні про визнання неналежними, недопустимими і недостовірними письмових доказів та запереченням позивача буде надано оцінку при прийнятті рішення.

Водночас, в підготовчому засіданні представник позивача та третіх осіб, який одночасно є і представником ОСОБА_12 , яким заявлено про вступ у справу, підтримав клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Представник відповідача-2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Подане клопотання про залучення ОСОБА_12 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, обґрунтоване тим, що рішення суду у справі № 910/14325/24 вплине на права, інтереси та обов`язки вказаної особи, який до прийняття нової редакції статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» ніс послух клірика Свято-Успенського кафедрального собору м. Кременчук, регулярно звершуючи богослужіння. Відтак, у разі задоволення позовних вимог, ОСОБА_12 продовжить виконувати богослужбові та пастирські обов`язки, покладені на нього Указом Митрополита Кременчуцького і Лубенського від 18.02.2020 №3А, тоді як у разі відмови в задоволенні позову у зазначеної особи з`явиться право на позов до відповідачів для захисту своїх прав та інтересів.

Оцінюючи наведені доводи в обґрунтування необхідності залучення ОСОБА_12 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання та залучення вказаної особи до участі у даній справі.

Водночас, у підготовчому засіданні 12.03.2025 судом з`ясовано у присутніх представників позивача та відповідача-2 з приводу надання ними в матеріали усіх доказів в обґрунтування ними своїх вимог та заперечень, а також з`ясовано відсутність у останніх будь-яких інших заяв/клопотань, які підлягають розгляду судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За положеннями частин 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, суд, з метою дотримання встановлених ГПК України строків розгляду справи та недопущення учасниками справи будь-яких зловживань своїми процесуальними правами, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 120, 177, 181, 182, 185, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

2. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи ( ОСОБА_12 ) копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати до суду.

3. Встановити третій особі ( ОСОБА_12 ) строк для подання письмових пояснень щодо позову відповідно до вимог статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 910/14325/24 та призначити справу до розгляду по суті на 07.04.25 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

5. Викликати у судове засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити третіх осіб про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена та підписана: 17.03.2025.

Суддя Т.Ю. Трофименко