УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/2962/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №2962/25 від 11.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Думна Агро» (31160, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Миролюбне, вул. Яневича Володимира імені, будинок 2, ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ) про зобов`язання повернути грошові кошти, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Думна Агро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про зобов`язання повернути позивачеві грошові кошти в сумі 3 277 850, 09 грн, шляхом перерахування на належний позивачу банківський рахунок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки ТОВ "Думна Агро" є законним власником грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , а договір цього банківського рахунку від 15.12.2020 визнано недійсним в судовому порядку, то АТ "ПУМБ" зобов`язане повернути позивачеві грошові кошти в сумі 3277850,09 грн. Правовими підставами позову є стаття 1212 ЦК України.

Вимоги грунтуються в т.ч. на обставинах втсанолвених судовим рішенням у справі 924/1313/21. В свою чергу Постанова ПАГС від 30.10.2024 містить висновки про обставини вставновлені у справі 683/1006/21.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

П. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та ціну позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234. 247 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на до 15.04.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4.1 Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4.2 Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення "Кому саме, на думку Банку, призначались та належать кошти сплачені покупцем за поставлений товар?" окремим документом в порядку ч.5 ст.161 ГПК України щодо розкриття таких обставин встановлених у справі 924/1212/23 в т.ч. і з врахуванням обставин встановлених у справі 683/1006/21:

1)683/1006/21"На підтвердження зазначених обставин (зокрема підписання спірного договору особою, яка не мала на те відповідних повноважень та діяла на підставі підроблених документів) у матеріали справи надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000037 від 12.02.2021; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000032 від 17.03.2021; відповіді Старокостянтинівського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області №6826.34-180/6826.34.1-21 від 16.02.2021 та №6826.34-181/6826.34.1-21 від 16.02.2021; рішення №2 учасника ТОВ «Думна Агро» від 18.02.2021; наказ ТОВ «Думна Агро» №7 від 18.02.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 »; рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.10.2021 та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14.07.2022 у справі №683/1006/21.

Зазначені обставини щодо вчинення оспорюваного правочину (договору банківського рахунку НОМЕР_2, укладеного 15.12.2020) не уповноваженими особами та на підставі підроблених документів не оспорюється та визнається позивачем та відповідачем."

В свою чергу Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14.07.2022 № 683/1006/21 встанолвено:

"...02 лютого 2021 року ОСОБА_1 , за усної згоди засновника ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_3 на укладення договору купівлі-продажу, підписала та скріпила печаткою ТОВ «Думна Агро» договір купівлі-продажу №АДС020221/003 від 02 лютого 2021 року, за умовами якого ТОВ «Думна Агро» продало ТОВ «Елеватор Буд Інвест» 500 тон сої урожаю 2020 року на загальну суму 10500000 грн., проект якого вона отримала в електронній формі з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

...

ТОВ «Думна Агро» свої зобов`язання щодо поставки сої виконало у повному обсязі.

Натомість грошові кошти за поставлений товар ТОВ «Думна Агро» не отримало, оскільки частину грошових коштів в сумі 7 800 000 грн. покупець ТОВ «Елеватор Буд Інвест» перерахувало на розрахунковий рахунок в АТ «ПУМБ», відкритий від імені ТОВ «Думна Агро» невстановленими особами, з якого у період з 04.02.2021 року по 09.02.2021 року було списано 4522000 грн. (а.с. 42-43)."

2) 924/1212/23 "02.02.2021 ТОВ «Думна Агро» на виконання договору купівлі-продажу №АДС020221/003 від 02.02.2021 здійснило поставку ТОВ «Елеватор Буд Інвест» 500 тонн сої, що підтверджується підписаним представниками цих товариств Актом приймання-передачі №АДС00000025 від 02.02.2021 та складською квитанцією на зерно №6445 від 02.02.2021.

Платіжними дорученнями №1801 від 04.02.2021 на суму 1 170 000,00 грн, №1809 від 05.02.2021 на суму 2 000 000,00 грн, №121889 від 08.02.2021 на суму 356 000,00 грн, №1818 від 08.02.2021 на суму 1 000 000,00 грн, №1846 від 09.02.2021 на суму 2 304 000,08 грн та №1860 від 10.02.2021 на суму 970 000,01 грн ТОВ «Елеватор Буд Інвест» здійснило часткову оплату за отриманий від ТОВ «Думна Агро» товар (сою) у розмірі 7 800 000,09 грн, перерахувавши цю суму коштів окремими платежами на рахунок ТОВ «Думна Агро» № НОМЕР_1 , відкритий у відділені №1 АТ «ПУМБ», м. Кривий Ріг."

5. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

7.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи.

7.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

7.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7.4. Повідомити учасників справи про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку із судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук