ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа№ 911/2501/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025

у справі № 911/2501/24 (суддя Колесник Р.М.)

за заявою Київської обласної прокуратури про забезпечення позову

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Поліської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся»

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025 задоволено заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі № 911/2501/24. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:005:0003, :10:001:0007, :08:002:0003, :08:003:0001, :12:001:0007, :07:005:0012, :06:002:0001, :10:001:0006, :10:001:0005, :10:001:0004, :05:005:0002, :06:008:0006, :12:001:0008, :08:002:0004, :06:008:0004, :06:002:0002, :06:003:0001, :03:001:0019, :07:007:0003, :07:007:0002, :03:001:0017, :03:001:0018, :03:001:0020, :06:001:0001, :05:001:0001, :06:001:0002, :08:002:0001, :02:003:0006, :08:001:0001, :01:007:0022, :03:001:0015, :02:003:0001, :04:004:0001, :05:003:0005, :07:004:0004, :08:001:0002, :05:002:0012, :03:001:0021, :03:001:0016.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі № 911/2501/24 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі № 911/2501/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі № 911/2501/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі № 911/2501/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2025 року - 3028 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі № 911/2501/24 скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 3028 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга з додатками подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" представником відповідача Лукашевичем С.М.

В підтвердження повноважень Лукашевича С.М. до апеляційної скарги надано електронну довіреність від 21.02.2025, яку видав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» - Чінгузова А.В. в порядку передоручення.

Однак документів на підтвердження повноважень Лукашевича С.М. на самопредставництво юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» чи у якості адвоката в суді апеляційної інстанції матеріали не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Лукашевича С.М. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи (ордер), що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі № 911/2501/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся», що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова