ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" березня 2025 р. Справа№ 911/1170/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевич А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„

на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 (повний текст рішення складено 06.02.2025)

у справі №911/1170/24 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„

до Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„

про стягнення 213 991, 00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ звернувся в Господарського суду Київської області із позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„ про стягнення 213 991, 00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасних будівництва та прийняття-здачі в експлуатацію об`єкта будівництва згідно з договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант„ від 22.01.2017 р., укладеним між Житлово-будівельний кооператив „Діамант„ та ОСОБА_1 , та договором від 09.04.2020 р. про передачу майнових прав за договором № 20/8 про сплату пайових внесків до ЖБК „Діамант„ від 22.01.2017 р., укладеним між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„ на користь Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ 74 193 грн 86 коп. пені та судові витрати 1 112 грн 91 коп. судового збору. В задоволенні інших позовних вимог - відмолено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ у встановлений процесуальний строк звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 скасувати в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 03.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/1170/24 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 05.03.2025 від Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці з 10.03.2025 по 14.03.2025, розгляд вищевказаної заяви здійснюється в перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 04.12.2024, повний текст складено та підписано 06.02.2025, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 26.02.2025.

Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ звернувся з апеляційною скаргою 26.02.2025, тобто протягом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження (з дня підписання повного тексту судового рішення). Відповідно, процесуальний строк не пропущено, а відтак підстави для його поновлення відсутні, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №910/11347/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„ на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/1170/24. Оскільки апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„ та Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ розглядати в одному провадженні з апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/1170/24 - залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/1170/24.

3. Об`єднати апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу „Діамант„ та Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант плюс„ у справі №911/1170/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Розгляд апеляційних скарг здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

10. Витребувати матеріали справи №911/1170/24 з Господарського суду Київської області.

11. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич