overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/883/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

у справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс"

про стягнення 206 209,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31.01.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024.

Позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 4 949,02 грн, сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 09.01.2025 № 86.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про повернення судового збору.

2. Повернути Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" () з Державного бюджету України 4 949,02 (чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн 02 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09.01.2025 № 86.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7573/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району)

у справі за позовом Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газінвест-Трейдінг"

про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24.07.2024 повернув касаційну позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024.

Позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 30 060,80 грн, сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, відповідно до платіжних інструкцій від 15.07.2024 № 716 та від 12.08.2024 № 804.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) про повернення судового збору.

2. Повернути Остерській квартирно-експлуатаційній частини (району) () з Державного бюджету України 30 060 (тридцять тисяч шістдесят) грн 80 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжних інструкцій від 15.07.2024 № 716 та від 12.08.2024 № 804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3698/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Губенко Н. М., Краснов Є. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс"

до Селянсько (фермерського) господарства "Ксенія"

про стягнення 56 105,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28.01.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025.

Позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 6056 грн, сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 09.01.2025 № 102.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Овертранс" () з Державного бюджету України 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09.01.2025 № 102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Н. Губенко

Є. Краснов
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13055/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКТС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКТС" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКТС" та призначив її до розгляду на 12.03.2025.

12.03.2025 було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим розгляд цієї справи не відбувся з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги на іншу дату для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКТС" відбудеться 02 квітня 2025 року о 16:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/297/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу Вирівської сільської ради Сарненського району на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" до Вирівської сільської ради Сарненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, 2) Рівненська обласна державна (військова) адміністрація, про визнання права оренди, визнання угод укладеними,

за участі представників:

позивача - Цибака О. В., Бараняка В. А.,

відповідача - Кобилянського В. А.,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Вирівської сільської ради Сарненського району та призначив її до розгляду на 12.03.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2025 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 02.04.2025 о 09:45. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 02 квітня 2025 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2120/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Баранець О. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНКОМ-Т"

про стягнення 430 808,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17.01.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024.

Позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 8909,05 грн, сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2024 № 319305.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" () з Державного бюджету України 8909 (вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 05 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2024 № 319305.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді О. Баранець

Є. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18499/20 (910/18305/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Огородніка К. М., Погребняка В. Я.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" - Рибченко О. Г.,

представник ТОВ "Хімреактив" - ліквідатор арбітражний керуючий Кучерявий Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. - головуючого, Остапенка О. М., Доманської М. Л.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024

у складі судді Чеберяка П.П.

у справі № 910/18499/20 (910/18305/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна - арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Окма"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 910/18499/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про банкрутство, -

Керуючись статтями 300, 301, 308, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/18499/20 (910/18305/23) залишити без змін.

3. Поновити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/18499/20 (910/18305/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді К. Огороднік

В. Погребняк
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2025 р. Справа№ 911/953/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 04.03.2025

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада-Сот"

на рішення Господарського суду Київської області

від 07.08.2024 (повний текст складено та підписано 10.10.2024)

у справі №911/953/24 (суддя Р.М. Колесник)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада-Сот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада-Сот" на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2024 у справі №911/953/24.

В судове засідання апеляційної інстанції 04.03.2025 з`явився представникпозивача та відповідача; представники прокуратури та третьої особи не з`явились

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, колегія суддів вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада-Сот" на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2024 у справі №911/953/24 на 17.03.2025 на 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал №8, ІІ поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2025 р. Справа№ 911/708/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Гріщенко А.О.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 12.03.2025

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпан"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2024 (повний текст рішення складено - 21.01.2025)

у справі № 911/708/24 (суддя - Бацуца В.М.)

за первісним позовом Томашівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпан"

про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових договорів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпан"

до Томашівської сільської ради,

про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/708/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпан" на рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/708/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпан" на рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2024 та призначено до розгляду на 12.03.2025.

12.03.2025 у судове засідання зявився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпан".

Представник Томашівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою Томашівської сільської ради, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 911/708/24 на 19.03.2025 об 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №8 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко