УХВАЛА

13.03.2025Справа № 910/2252/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна"

про стягнення 86 000, 00 грн.

Представники:

від позивача: Ігнатов Н.О.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач/Відділення) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Сонячна" (далі- відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 43 000, 00 грн. та пені у сумі 43 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/69-р/к від 06.07.2023 у справі № 259/60/38-рп/к.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - залишено без руху. Встановлено Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.03.2024 до суду надійшла заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі "Електронний суд").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.04.2024.

27.03.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що позивачем не надано доказів того, що на адресу відповідача були направлені вимога та рішення. Також, відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20152/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2023 року № 60/69-рк у справі № 259/60/38-рп/к.23, тож, на думку відповідача, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

08.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якій відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/20152/23.

У судовому засіданні 11.04.2024 оголошено перерву до 09.05.2024.

11.04.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку із зайнятістю представника у слідчих діях, просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/2252/24 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Сонячна" про стягнення 86 000, 00 грн. до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/20152/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, та набрання рішенням законної сили. Зобов`язано представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суд зазначає, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/20152/23 позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2023 року № 60/69-рк у справі № 259/60/38-рп/к.23. Стягнуто з Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» судовий збір - 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/20152/23 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/20152/23.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2025 касаційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 910/20152/23 - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 поновлено провадження у справі № 910/2252/24. Підготовче засідання у справі № 910/2252/24 призначено на 13.03.2025.

21.02.2025 до суду надійшло клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій позивач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить суд позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" про стягнення штрафу та пені, залишити без розгляду.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення процесуального документа (ухвали суду від 18.02.2025) про електронного кабінету відповідача - 19.02.2025 о 20:25 год.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана представником Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Тацишиною О.П., яка діє в порядку самопредставництва (підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" про стягнення 86 000, 00 грн., суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" про стягнення 86 000, 00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Щербаков