ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2025 р. Справа№ 910/12532/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Дубекспо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 (повне судове рішення складено - 24.01.2025)

у справі № 910/12532/24 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємства "Дубекспо"

до 1. Державної податкової служби України,

2. Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про стягнення збитків та моральної шкоди у розмірі 785 360,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дубекспо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про стягнення з Державної податкової служби України за рахунок усіх наявних коштів суми збитків щодо бездіяльності по виконанню визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні у розмірі 17 360,00 грн та моральної шкоди за невиконання остаточного рішення суду у розмірі 384 000,00 грн, стягнення з Головного управління державної податкової служби у м. Києві за рахунок усіх наявних коштів моральної шкоди за винесення протиправних рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у розмірі 384 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Дубекспо" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/12532/24 та постановити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дубекспо" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/12532/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 910/12532/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12532/24.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте до суду апеляційної інстанції скаржник звернувся 17.02.2025, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування строків подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду вказаного скаржник зазначає, що, із оскаржуваним рішенням від 21.01.2025 він ознайомився 27.01.2023 року отримавши на електронну пошту, а тому просив термін на оскарження відраховувати із дати ознайомлення.

Колегія суддів оцінює зазначені скаржником причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 у даній справі критично, враховуючи наступне.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами та труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у встановлений строк.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї справи, крім того, зобов`язаний утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу.

Чинне процесуальне законодавство не допускає довільного, необмеженого у часі перегляду судових рішень.

Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийняте 21.01.2025, повний текст судового рішення складено - 24.01.2025 та доставлено до електронного кабінету Приватного підприємства "Дубекспо" в підсистемі "Електронний суд" 24.01.2025 о 21:55, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, яка міститься у справі, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 14.02.2025.

Однак скаржником не зазначено жодних обґрунтованих причин щодо неможливості подання позивачем апеляційної скарги з дня отримання оскаржуваного рішення в Електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а саме з 24.01.2025 по 16.02.2025.

Крім того, судова колегія зауважує на тому, представник скаржника був обізнаний про прийняття оскаржуваного рішення в день його винесення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає поважних підстав щодо вчасного подання цієї апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції і дійшла висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дубекспо" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/12532/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Приватного підприємства "Дубекспо", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська