УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.03.2025справа № 910/14389/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/14389/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

Business Equipments Limited (Закритого акціонерного товариства «Бізнес Еквіпментс Лімітед»); 71-75 Шелтон Стріт, Ковент-Гарден, Лондон, Англія, WC2H 9JQ (71-75 Shelton Street, Covent Garden, London, England, WC2H 9JQ) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» (проспект Рокоссовського Маршала, буд. 6-Б, оф. 88, м. Київ, 04201; ідентифікаційний код 41929902

про звернення стягнення на частку в статутному капіталі та визначення розміру частки в статутному капіталі,

за участю представників:

позивача - Тимошенка А.В. (ордер від 17.03.2025 серія АА №1549866);

відповідачів-1,2 - Халупка В.М. (ордери від 20.01.2025 серія АІ №1797879, №1797889);

відповідача-3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Business Equipments Limited (Закритого акціонерного товариства «Бізнес Еквіпментс Лімітед»; далі - ЗАТ «Бізнес Еквіпментс Лімітед») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» (далі - Товариство) про:

- звернення стягнення на предмет застави за договором застави частки учасника у статутному капіталі товариства від 01.03.2024 (далі - Договір застави), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. 01.03.2024 і зареєстрований в реєстрі за №584, а саме: на частку у розмірі 12 000 000 грн, що становить 100 % у статутному капіталі Товариства, шляхом передачі частки у розмірі 12 000 000 грн, що становить 100 % у статутному капіталі Товариства, у власність заставодержателя - ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 02.01.2023 (далі - Договір позики) в загальному розмірі 20 000 000 грн;

- визначення розміру частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства в розмірі 12 000 000 грн, що становить 100 % від розміру статутного капіталу Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 02.01.2023 ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір позики (далі - Договір позики), відповідно до якого позикодавець передає у власність позичальника, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 20 000 000 грн (далі - сума позики), та зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк до 28.02.2024 (включно);

- згідно з актом приймання-передачі коштів за Договором позики ОСОБА_2 отримано 20 000 000 грн;

- додатковою угодою від 28.02.2024 до Договору позики внесено зміни до пункту 2 Договору позики та викладено його у новій редакції: «Сума позики, визначена в п. 1 даного Договору, має бути повернута Позичальником Позикодавцю у строк до 14.03.2024 року (включно)»;

- пунктом 2 зазначеної Додаткової угоди сторони погодили, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальником за Договором позики позичальник у строк до 01.03.2024 зобов`язується передати позикодавцю у заставу майно, погоджене позикодавцем;

- 01.03.2024 ОСОБА_1 (заставодержатель), ОСОБА_2 (позичальник), ЗАТ «Бізнес Еквіпментс Лімітед» (заставодавець) укладено Договір застави, відповідно до якого заставодавець передає заставодержателю у заставу в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що випливають з Договору позики (з усіма змінами та доповненнями, як укладеними, так і такими, що будуть укладені в майбутньому), частку у статутному капіталі Товариства, зокрема, корпоративні права, що належать заставодавцю як учаснику Товариства, який володіє на праві приватної власності часткою у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства, що складає 12 000 000 грн (далі - предмет застави);

- 01.03.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В. (далі - Нотаріус) зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження №31195692 корпоративних прав, що належать заставодавцю як учаснику Товариства;

- станом на визначену Договором позики дату остаточного повернення суми позики (14.03.2024) боргові зобов`язання позичальника не були виконані, у зв`язку з чим ОСОБА_1 як заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави за Договором застави;

- 26.03.2024 позивачем направлено відповідачу-1 та заставодавцю повідомлення про невиконання зобов`язань за Договором позики та необхідність невідкладно погасити заборгованість;

- Нотаріусом 26.03.2024 зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет застави, проте повідомлення про невиконання зобов`язань за Договором позики залишились без уваги, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 суд звернувся до Державної міграційної служби України із запитом про зареєстровані місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

11.12.2024 від Державної міграційної служби України надійшла відповідь від 04.12.2024 №6.2-13979/6-24 на запит суду, в якій вказано, що зазначені у запиті відомості стосовно ОСОБА_2 , зокрема, відсутність дати народження, місця народження, не дають змогу ідентифікувати, та, як наслідок, здійснити перевірку зазначеної особи за обліками ДМС.

13.12.2024 суддею Марченко О.В. здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якого адреса реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.08.2025; зобов`язано ОСОБА_1 подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 03.02.2025.

22.01.2025 представником ЗАТ «Бізнес Еквіпментс Лімітед» Халупком Вячеславом Михайловичем подано суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та 27.01.2025 останній був ознайомлений з матеріалами справи №910/14389/24.

ЗАТ «Бізнес Еквіпментс Лімітед» 29.01.2025 подало суду клопотання про прискорення розгляду справи №910/14389/24, оскільки 27.01.2025 уповноважений представник відповідача-2 Халупко В.М. ознайомився з матеріалами справи №910/14389/24 та отримав всі необхідні документи, у тому числі позовну заяву з додатками, зміст якої є зрозумілим, у зв`язку з чим ЗАТ «Бізнес Еквіпментс Лімітед» заявляє про відсутність необхідності перекладу позовної заяви з додатками та її направлення до Королівства Великобританії та Північної Ірландії, про що також свідчить викладена на нотаріальному бланку заява власника 100 % акцій ЗАТ «Бізнес Еквіпментс Лімітед» ОСОБА_2 ; відповідач-2 заінтересований у якнайшвидшому розгляді справи № 910/14389/24 та просить суд призначити підготовче засідання у справі на найближчий можливий день та час.

06.02.2025 представником відповідачів-1,2 подано суду відзив на позов, в якому ОСОБА_2 та ЗАТ «Бізнес Еквіпментс Лімітед» визнають позов в повному обсязі у зв`язку з невиконанням останніми зобов`язань за Договором позики.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 призначено підготовче засідання на 17.03.2025.

У підготовче засідання 17.03.2025 з`явилися представники позивача та відповідачів-1,2; представник відповідача-3 не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив; відзив на позов не подав.

У підготовчому засіданні 17.03.2025 суд розглядає клопотання СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED; далі - Компанія), подане суду 12.03.2025, про залучення до участі у справі Компанії як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, мотивована тим, що наразі Компанією вчиняються всі можливі дії щодо повернення у власність корпоративних прав на Товариство та враховуючи, що між позивачем та відповідачами знову нібито виник спір щодо права власності на Товариство, яке в дійсності має належати Компанії.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.03.2025 наголосив на доводах письмових заперечень, поданих суду 17.03.2025, в яких зазначив, що: станом на момент проведення державних реєстраційних дій правочини, на підставі яких ЗАТ «Бізнес Еквіпментс Лімітед» набуло право власності на частку в статутному капіталі Товариства, є чинними, ніким не оспорені та не визнані судом недійсними у передбаченому чинним законодавством України порядку, а тому приватні нотаріуси вчиняли реєстраційні дії на підставі правомірних правочинів; оскаржувані реєстраційні дії щодо Товариства відповідають законодавству у сфері державної реєстрації; Компанією не доведено, як рішення у даній справі може вплинути на конкретні права або обов`язки Компанії.

Представник відповідачів-1,2 заперечив проти задоволення клопотання Компанії.

Суд відклав розгляд клопотання Компанії про залучення до участі у справі останньої, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку у перше підготовче засідання представника відповідача-3, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/14389/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), Business Equipments Limited (Закритого акціонерного товариства «Бізнес Еквіпментс Лімітед»); 71-75 Шелтон Стріт, Ковент-Гарден, Лондон, Англія, WC2H 9JQ (71-75 Shelton Street, Covent Garden, London, England, WC2H 9JQ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еквіпментс Україна» (проспект Рокоссовського Маршала, буд. 6-Б, оф. 88, м. Київ, 04201; ідентифікаційний код 41929902) про звернення стягнення на частку в статутному капіталі та визначення розміру частки в статутному капіталі.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/14389/24 на 28.04.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачу-3.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко