ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2025 р. Справа№ 910/15023/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Станіка С.Р.

Андрієнка В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 18.02.2025)

за заявою 1) Дніпровської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Траст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 18.02.2025), зокрема, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині грошових вимог до боржника на суму 11 072 158, 48 грн - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 03.03.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/15023/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Андрієнко В.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/15023/21 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15023/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині грошових вимог до боржника, за яку останнім сплачено 4 540,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 5567 від 13.12.2021 (т. 4 а.с. 48), а відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6 810,00 грн (4 540,00 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 у розмірі 6 810,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.Р. Станік

В.В. Андрієнко