ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/6812/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслюксгруп"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 09.09.2024р. у справі № 904/6812/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бул Транс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслюксгруп", м. Дніпро

про повернення попередньої оплати у розмірі 132 000 грн. та стягнення неустойки у розмірі 28982,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024р. у справі № 904/6812/23:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслюксгруп" (місце реєстрації: вул. Святослава Хороброго, буд. 8, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 44827817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бул Транс" (місце реєстрації: вул. Жилянська, буд. 68, корп. А, оф. 305, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код: 44321271) суму попередньої оплати у розмірі 132 000 грн., неустойку (пеню) у розмірі 27 644,05 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 661,68 грн.;

- відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 338,09 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслюксгруп", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024р. у справі № 904/6812/23 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Транслюксгруп» на користь ТОВ «Бул Транс» суму боргу в розмірі у розмірі 113 500 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 661,00 грн., в іншій частині позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслюксгруп" у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 17.02.2025р. о 21:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 01.03.2025р.

Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також не надано інших витребуваних судом документів, отже апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслюксгруп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024р. у справі № 904/6812/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Транслюксгруп у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024р. у справі № 904/6812/23.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Транслюксгруп на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024р. у справі № 904/6812/23 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 23.01.2025р. та додані до неї документи на 15 арк., заява № б/н від 23.01.2025р. з додатком на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін