ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1140/22(925/1522/24)

Вх.суду №19037/24 від 11.12.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Юдицького О.В. (від ТОВ "Рембуд 2008", ліквідатор банкрута, особисто), Шимка Ю.В. (від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), на підставі самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду від 10.12.2024 (із заявою від 31.01.2025 №02-01/1102/1140-22 про усунення недоліків позовної заяви)

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Головного сервісного центру МВС в особі філії ГСЦ МВС Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях та її відділу Територіального сервісного центру МВС №7141 м.Черкаси

про витребування інформації,

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд 2008",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 10.12.2024 (із заявою від 31.01.2025 №02-01/1102/1140-22 про усунення недоліків позовної заяви) з вимогами:

витребувати від Головного сервісного центру МВС (04071, м.Київ, вул.Лук`янівська, буд.62, ідентифікаційний код 40109173) в особі філії ГСЦ МВС Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (21010, м.Вінниця, вул.Ботанічна, буд.24, ідентифікаційний код 45400935) та її відділу Територіального сервісного центру МВС №7141 м.Черкаси (18029, м.Черкаси, вул.Лесі Українки, б.21) наступну інформацію та документи:

а) відомості про підстави відчуження (вид правочину договір купівлі-продажу, дарування, таке інше) та перереєстрації на іншу особу 30.09.2016 в ТСЦ 8046 (м.Київ) автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , який належав ТОВ "Рембуд 2008" на праві власності;

б) відомості про набувача автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 в результаті перереєстрації на іншу особу 30.09.2016 в ТСЦ 8046 (м.Київ) прізвище, ім`я, по-батькові набувача, РНОКПП, дата народження, місце реєстрації, дані паспорту при наявності;

в) відомості про реєстраційний номер (державний номерний знак) автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску VIN-код НОМЕР_1 на момент його державної реєстрації за ТОВ "Рембуд 2008" та на даний час;

г) відомості про особу, за якою на даний час зареєстровано автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску VIN-код НОМЕР_1 ;

д) копію акту про знищення документів, які стали підставою для реєстрації автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску VIN-код НОМЕР_1 за ТОВ "Рембуд 2008" 31.08.2016 в ТСЦ 7141 (м.Черкаси);

судові витрати покласти на відповідача.

2. Ухвалами суду: від 20.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному провадженні; від 29.01.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст.176 ГПК України; від 19.02.2025 справу призначено до розгляду у зв`язку з усуненням позивачем недоліків раніше поданої позовної заяви.

3. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Позивач у позовній заяві від 10.12.2024 (вх.суду №19037/24 від 11.12.2024), відповіді на відзив Відповідача-1 від 07.01.2025 №02-01/1073/1140-22 (вх.суду №278/25 від 08.01.2025) та у судовому засіданні на обґрунтування заявлених вимог пояснили,

що у ході ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що ТОВ "Рембуд 2008" у 2016 році здійснювало перерахування грошових коштів на поточні рахунки ТОВ "Автосаміт ЛТД" в установах банків на загальну суму 2 350 308,44 грн., а саме: 09.08.2016 - 1 000 000,00 грн. з призначенням платежу "За автомобіль зг. рах. №1154 від 08.08.2016 р. у т.ч. ПДВ 20% - 166666.67 грн.; 18.08.2016 28 336,00 грн. з призначенням платежу "За автомобіль зг. рах. №1154 від 08.08.2016 р. у т.ч. ПДВ 20% - 4722.67 грн."; 18.08.2016 41 972,44 грн. з призначенням платежу "За автомобіль зг. рах. №91735 від 08.08.2016 р. у т.ч. ПДВ 20% - 6995.41 грн."; 18.08.2016 1 280 000,00 грн. з призначенням платежу "За автомобіль зг. рах. №1154 від 08.08.2016 р. у т.ч. ПДВ 20% - 213333.33 грн.;

що боржником були сформовані та зареєстровані податкові накладні на загальну суму 2 350 308,44 грн. з урахуванням ПДВ, в тому числі за автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 сплачено 2 308 336,00 грн. з ПДВ, за диски колісні, клапани тиску шини та р/к клапана шини сплачено 41 972,44 грн. з ПДВ;

що документи фінансово-господарської діяльності ліквідатору банкрута керівником ТОВ "Рембуд 2008" передані не були, на обліку вказаного підприємства автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 не перебуває, сплачені кошти на рахунок підприємства не повернуті;

що з метою отримання інформації про реєсрацію оплаченого ТОВ "Рембуд 2008" автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 в органах РСЦ МВС ліквідатор звернувся до ТСЦ МВС №7141 м.Черкаси РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях із відповідним запитом від 29.10.2024, на який отримав відповідь від 05.11.2024 про те, що 30.09.2016 вказаний транспортний засіб перереєстровано на іншу особу в ТСЦ 8046 (м.Київ); що надати копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію, неможливо у зв`язку з їх знищенням по закінченню терміну зберігання; що разом з тим, ліквідатору не було надано копію акту знищення цих документів;

що ліквідатор банкрута направив на адресу ТСЦ МВС №7141 м.Черкаси РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях запит від 06.11.2024 для отримання інформації про підстави відчуження та особу набувача автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , а також копії акту знищення документів, які стали підставою для реєстрації автомобіля за ТОВ "Рембуд 2008"; що на вказаний запит 13.11.2024 була надана аналогічна до попередньої відповідь; що відомості про набувача майна та копії акту знищення документів ліквідатору банкрута не надано;

що правочин, стороною якого було ТОВ "Рембуд 2008", та на підставі якого 30.09.2016 в ТСЦ 8046 (м.Київ) автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 був зареєстрований за іншою особою, мав містити усю інформацію про фізичну особу, якій автомобіль було відчужено боржником, у зв`язку з чим ця інформація не є для боржника конфіденційною;

що Закон України "Про захист персональних даних" не містить заборони надавати відомості про персональні дані фізчної особи іншій особі, яка була стороною вчиненого фізичною особою правочину та мала доступ до персональних даних цієї фізичної особи.

5. Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) у відзиві від 06.01.2025 (вх.суду №145/25 від 06.01.2025) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили повністю і пояснили,

що на запити позивача була надання законна та обґрунтована відповідь, якою відмовлено у наданні відомостей, які відповідно до чинних правових норм не можуть надаватися на запит арбітражного керуючого;

що запит стосується інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство щодо боржника, однак акт знищення документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , не може бути таким документом, оскільки містить у собі лише відомості, які підтверджують проведення внутрішньовідомчої процедури знищення документів та підтверджує відсутність у розпорядженні ТСЦ МВС №7141 відповідного договору;

що листом від 05.11.2024 ТСЦ МВС №7141 повідомив про знищення (за закінченням терміну зберігання) договору, який став підставою для перереєстрації автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , отже цей лист є самостійним та достатнім документом для підтвердження факту відсутності у ТСЦ МВС №7141 запитуваних документів, що може бути використаний арбітражним керуючим у подальшій діяльності;

що відповідно до наказу МВСвід 10.01.2014 №5/дск термін зберігання реєстраційних документів становить три роки;

що сам акт про знищення документів є лише підтвердженням факту проведення відповідної дії та не містить інформації, яка може бути використана у процесі проведення ліквідації боржника, адже акт не містить відомостей про стророни та предмет знищеного договору, а є документом службового користкування і його витребування є втручанням у діяльність відповідача;

що відомості про нового власника транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 містять у собі прізвище, ім`я, по батькові особи, РНОКПП, адресу проживання, тому так само як і договір, на підставі якого до нового власника перейшло право власності на автомобіль, не можуть бути надані за запитом арбітражного керуючого;

що критеріями пошуку інформації в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів не передбачено надання інформації про власника транспортного засобу;

що оскільки у позовній заяві відсутні відомості про адвоката, як і про будь-який договір про правничу допомогу, тому підстав для розподілу судових витрат в частині послуг адвоката немає.

6. Територіальний сервісний центр МВС №7141 м.Черкаси відзиву на позовну заяву не надав.

7. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

8. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

9. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

22.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

09.03.2023 постановою суду боржника визнано банкрутом.

20.08.2024 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

29.10.2024 ліквідатор банкрута звернувся до ТСЦ МВС №7141 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) із запитом №02-01/1011/1140-22, у якому просив надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУД 2008" арбітражному керуючому Юдицькому О.В. наступну інформацію та копії документів (у разі їх наявності):

чи здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУД 2008" реєстрацію автомобіля TOYOTA Land Cruiser, придбаного у ТОВ "АВТОСАМІТ ЛТД" м.Київ, в період з 2016 року по даний час та чи наявні у Територіального сервісного центру МВС №7141 м.Черкаси РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях документи, які підтверджують проведення такої реєстрації;

чи знімало Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУД 2008" з обліку автомобіль TOYOTA Land Cruiser в період з 2016 року по даний час та чи наявні у Територіального сервісного центру МВС №7141 м.Черкаси РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях документи, які підтверджують проведення такої операції;

чи здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУД 2008" реєстрацію автомобіля Opel combo, придбаного у ТОВ "ОСНОВА- БУДМОНТАЖ" м.Черкаси, в період з 2019 року по даний час та чи наявні у Територіального сервісного центру МВС №7141 м.Черкаси РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях документи, які підтверджують проведення такої реєстрації;

чи знімало Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУД 2008" з обліку автомобіль Opel combo в період з 2019 року по даний час та чи наявні у Територіального сервісного центру МВС №7141 м.Черкаси РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях документи, які підтверджують проведення такої операції;

чи здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУД 2008" реєстрацію будь-яких інших автомобілів в період часу з 2016 року по даний час та чи наявні у Територіального сервісного центру МВС №7141 м.Черкаси РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях документи, які підтверджують проведення такої реєстрації;

05.11.2024 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) листом за вих.№31/31/06-9285-2024 на запит ліквідатора банкрута повідомив про те, що автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 був зареєстрований 31.08.2016 в ТСЦ 7141 (м.Черкаси) за ТОВ "Рембуд 2008"; що 30.09.2016 в ТСЦ 8046 (м.Київ) цей автомобіль був перереєстрований на іншу особу, інформація про яку захищена відповідно до Закону України "Про захист персональних даних; що надати копії докуметів, які були підставою для проведення реєстраційних дій, є неможливим у зв`язку з їх знищенням по закінченню терміну зберігання; що інформація про реєстрацію (перереєстрацію) за ТОВ "Рембуд 2008" інших транспортних засобів відсутня.

06.11.2024 ліквідатор банкрута вдруге звернувся до ТСЦ МВС №7141 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) із запитом №02-01/1018/1140-22, у якому просив надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУД 2008" арбітражному керуючому Юдицькому О.В. наступну інформацію та копії документів:

надати інформацію про підстави відчуження (виду правочину - купівля-продаж, дарування, внесення до статутного фонду, таке інше) та перереєстрації на іншу особу 30.09.2016 в ТСЦ 8046 (м. Київ) автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , який належав ТОВ "РЕМБУД 2008" на праві власності,

надати інформацію про набувача автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 в результаті перереєстрації на іншу особу 30.09.2016 в ТСЦ 8046 (м. Київ);

надати інформацію про особу, за якою на даний час зареєстровано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 року випуску VIN-код НОМЕР_1 ;

надати копію Акту про знищення документів, які стали підставою для реєстрації автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 року випуску VIN-код НОМЕР_1 за ТОВ "РЕМБУД 2008" 31.08.2016 в ТСЦ 7141 (м. Черкаси);

13.11.2024 ТСЦ МВС №7141 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) листом за вих.№31/31/7141-9612-2024 на запит ліквідатора банкрута від 06.11.2024 №02-01/1018/1140-2 повідомив про те, що запит стосується інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство боржника, однак акт знищення документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля Toyota Land Cruiser, не може бути таким документом, оскільки містить в собі лише відомості, які підтверджують проведення внутрішньовідомчої процедури знищення документів та підтверджує відсутність у розпорядженні ТСЦ МВС № 7141 відповідного договору; що листом від 05.11.2024 №31/31/06-9285-2024 ТСЦ МВС № 7141 повідомило про знищення, за закінчення терміну зберігання, договору, який став підставою для перереєстрації автомобіля Toyota Land Cruiser, отже відповідний лист є самостійним та достатнім документом для підтвердження факту відсутності у володінні ТСЦ МВС № 7141 запитуваних документів; що інформація про нового власника автомобіля захищена Законом України "Про захист персональних даних", а надання інформації про нового власника на підставі VIN номеру автомобіля не є критерієм пошуку інформації в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №260; що запитувана інформація може бути надана на підставі судового рішення.

13.11.2024 ТСЦ МВС №7141 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) листом за вих.№31/31/7141-9607-2024 на запит ліквідатора банкрута від 29.10.2024 №02-01/1011/1140-22 повідомив про те, що транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, був зареєстрований за ТОВ "Рембуд 2008" 31.08.2016 в ТСЦ №7141 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС); що 30.09.2016 даний автомобіль був перереєстрований на іншу фізичну особу в ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві (філія ГСЦ МВС); що інших транспортних засобів за період з 01.01.2016 по 12.11.2024 за ТОВ "Рембуд 2008" не реєструвалося; що не може надати копії документів, які стали підставою для реєстрації вказаного транспортного засобу за ТОВ "Рембуд 2008", оскільки термін їх зберігання становить три роки.

11.12.2024 за вх.№19037/24 до суду надійшла позовна заява. Що розглядається.

10. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства";

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1, 4 7-9 ст.81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ч.1, 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику (...);

п.1, 5 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до (...) фізичних осіб;

ч.8 ст.12. Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

ч.1-3 ст.12№. Запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (...) аналізує фінансовий стан банкрута (...); заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості (...);вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (...).

Згідно із Законом України "Про інформацію:

ст.1. (...) документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі (...) інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (...);

ст.5. Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів (...);

абз.2 ч.1 ст.11. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом;

ч.2 ст.20. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом;

ч.1,3 ст.21. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Згідно із п.2 ч.1 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Відповідно до Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, належних користувачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №260 "Деякі питання надання інформації про зареєстровані транспортні засоби, їх власників та належних користувачів":

у розділі "Загальні питання":

п.1. Цей Порядок визначає механізм надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр) стосовно зареєстрованих транспортних засобів, належних користувачів;

п.2. Відомості з Реєстру надаються: 1) в паперовій формі - територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - уповноважений орган МВС) у вигляді витягу з Реєстру; 2) в електронній формі: у форматі витягу з Реєстру або в іншому форматі, визначеному в договорі між адміністратором Реєстру та юридичною особою, в установленому законодавством порядку; програмними засобами ведення Реєстру у форматі витягу з нього через офіційний веб-сайт МВС;

п.4. Витяг з Реєстру надається на запит будь-якої фізичної або юридичної особи за умови ідентифікації такої особи. Відомості з Реєстру про належного користувача транспортного засобу надаються фізичній чи юридичній особі, за якою такий транспортний засіб зареєстрований (уповноваженій нею особі), особі, якій видано тимчасовий реєстраційний талон, належному користувачу;

п.5. Запит про надання витягу з Реєстру подається незалежно від місця реєстрації фізичної або юридичної особи;

п.8. (...) За надання відомостей з Реєстру про належних користувачів транспортних засобів, які зареєстровані за фізичною чи юридичною особою, плата не справляється. У такому разі під відомостями мається на увазі інформація про прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дату народження належного користувача (або назву юридичної особи, її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України), серію і номер виданого належному користувачеві тимчасового реєстраційного талона (...);

п.9. Подання запиту про надання витягу з Реєстру є підтвердженням згоди особи, яка звернулася з таким запитом, на надання власнику чи іншому правоволодільцю транспортного засобу інформації про прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) такої особи та зміст запиту;

у розділі "Надання відомостей з Реєстру в паперовій формі"

п.15. У запиті про надання витягу з Реєстру зазначається щонайменше один з таких основних критеріїв пошуку відповідно до обраного виду запиту: 1) про зареєстровані за юридичною особою транспортні засоби: повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код згідно з ЄДРПОУ); 2) про зареєстровані за фізичною особою транспортні засоби: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) власника та дата його народження (у разі наявності інформації про дату народження); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта власника (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта); 3) про транспортний засіб - ідентифікаційний номер (VIN) запитуваного транспортного засобу; 4) про належного користувача: номерний знак відповідного транспортного засобу; прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) власника транспортного засобу та дата його народження (у разі наявності інформації про дату народження); марка та модель транспортного засобу. З метою уточнення змісту запиту або конкретизації відомостей, що запитуються, у запиті можуть зазначатися інші критерії пошуку, передбачені затвердженою формою запиту.

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації":

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження, відомості про її майновий стан та інші персональні дані.

Відносини щодо внесення і розгляду адвокатського запиту врегульовано статтею 24 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зокрема, цією статтею Закону детально регламентовано перелік адресатів, до яких може бути направлено адвокатський запит, вимоги до такого запиту, питання строків розгляду адвокатських запитів та порядку відшкодування витрат, а тому відповідні положення Закону № 2939-VІ не поширюються на відносини між адвокатом та розпорядником інформації.

Виходячи з положень частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації", частини другої статті 21 Закону України "Про інформацію" та статті 32 Конституції України конфіденційна інформація може поширюватись у таких випадках:

коли закон дозволяє певним суб`єктам отримувати та використовувати конфіденційну інформацію без згоди особи. У таких випадках суб`єкт діє на виконання установлених повноважень та для досягнення визначеної мети (наприклад, отримання конфіденційної інформації в ході оперативно-розшукової діяльності або в ході проведення досудового слідства) і поширення конфіденційної інформації обмежується положеннями закону;

коли розголошення конфіденційної інформації відповідає суспільному інтересу і право громадськості знати цю інформацію переважає шкоду, яку може бути завдано особі поширенням її конфіденційної інформації. Таке поширення здійснюється відповідно до статті 29 Закону України «Про інформацію» після застосування «трискладового тесту».

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина друга статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Ці положення узгоджуються з положеннями частини другої статті 32 Конституції України, відповідно до якої не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Умови, за яких можливо поширити конфіденційну інформацію, також передбачені частиною першою статті 29 Закону України «Про інформацію», відповідно до якої інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Вбачається, що з урахуванням положень частини другої статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та частини другої статті 32 Конституції України суспільними інтересами (інтерес громадськості), у яких конфіденційна інформація може бути поширена, є лише інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Вимога частини першої статті 29 Закону України «Про інформацію» щодо встановлення переваги потенційної шкоди від поширення конфіденційної інформації над правом громадськості знати її відображає принцип пропорційності обмеження права, який є аспектом принципу верховенства права, передбаченого статтею 8 Конституції України і через призму якого досліджується правомірність будь-якого обмеження права, в тому числі права на отримання інформації.

Такий підхід також відповідає Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (статті 8) та практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до яких втручання у право на приватність особи можливе, якщо воно ґрунтується на законі, переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві.

Аналіз вказаних положень законів свідчить, що розпорядник повинен застосовувати «трискладовий тест» вимоги, передбачені частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", з урахуванням особливостей вищевказаних положень. Застосування «трискладового тесту» в такому разі повинно здійснюватись таким чином:

1) встановлення відповідності обмеження доступу до запитуваної конфіденційної інформації одному із захищених інтересів (у справах щодо надання конфіденційної інформації, як правило, такими інтересами є захист репутації або прав інших людей, запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно);

2) встановлення можливості завдання істотної шкоди цим інтересам;

3) порівняння цієї потенційної шкоди з правом громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини. Якщо ця шкода не переважає суспільний інтерес в доступі до інформації, то конфіденційна інформація може бути розголошена і доступ до неї не може бути обмежений.

Таким чином, відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

Відповідно до ч.6 ст.19. Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 23 грудня 2009 р. №1371)(далі Порядок-1388) :

п.2. Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (...);

п.6. Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг (...);

п.7. Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) (...). Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС (...) забороняється (...);

п.8. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів (...);

п.33. Перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі (...) зміни їх власників (...).

Відносини щодо внесення і розгляду запиту арбітражного керуючого врегульовано статтями 12 і 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, цими статтями Кодексу детально регламентовано перелік адресатів, до яких може бути направлено адвокатський запит, вимоги до такого запиту, питання строків розгляду запитів та порядку відшкодування витрат, а тому відповідні положення Законів України "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації" не поширюються на відносини між ліквідатором банкрута та розпорядником інформації (Головним сервісним центром МВС).

11. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

11.1. Головний сервісний центр МВС у особі Територіального сервісного центру МВС №7141 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях володіє інформацією про зареєстровані за ТОВ Рембуд 2008" та зняті з обліку транспортні засоби а також Актом про знищення документів (якщо він дійсно існує).

11.2. Виходячи з аналізу норм ст.1, 5, абз.2 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.20 Закону України "Про інформацію", а також п.2 ч.1 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суд вважає, що кожна особа (в тому числі і юридична особа) має право на отримання інформації, яка стосується її особи. Зокрема, юридична особа має право запитувати інформацію, яка є інформацією про неї, в тому числі запитувати документи, які створені нею чи які створені іншими особами, але мають наслідком виникнення, зміну або припинення прав і обов`язків такої юридичної особи.

Будь-якому праву однієї сторони кореспондує обов`язок іншої сторони, тобто ТСЦ МВС №7141 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) відповідно до ч.2 ст.12№ Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язаний був надати документи, копії, інформацію ліквідатору банкрута на його запити.

Однак ТСЦ МВС №7141 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) безпідставно не надав будь-якої відповіді на запити ліквідатора банкрута від 29.10.2024 №02-01/1011/1140-22 та від 16.11.2024 №02-01/1018/1140-22.

Запитувані ліквідатором банкрута документи є документами, складеними за участю ТОВ "Рембуд 2008" (боржника), отже їх копії мають бути надані боржнику на його запит.

Суд звертає особливу увагу на ту обставину, що 30.09.2016 Toyota Land Cruiser 200 був перереєстрований з ТОВ "Рембуд-2008" на іншу фізичну особу, тобто боржнику було відомо, якій саме фізичній особі він продав транспортний засіб, отже ця інформація не була для нього конфіденційною у момент перереєстрації і не набула статусу конфіденційної у зв`язку з непереданням документів колишнім керівником боржника чи знищенням реєстраційної справи у органі МВС, тому відмова у її наданні є незаконною й з цих підстав.

11.3. Відповідач вказує, що акт про знищення документів є лише підтвердженням факту проведення відповідної дії, однак самого доказу на підтвердження такого факту як не надає, так і не посилається. Посилання ж на нормативний акт чи й сам такий акт, який встановлює термін зберігання реєстраційних документів, не є доказом факту знищення. Зрозуміло, що для підтвердження факту знищення достатньо витягу з такого конкретного акта про знищення саме документів про перереєстрацію автомобіля Toyota Land Cruiser 200 на іншу особу, з точним відтворенням усіх реквізитів документа.

Дія зі знищення документів банкрута прямо стосується прав і обов`язків банкрута, оскільки докази такого знищення фактично підміняють самі знищені документи і підтверджують сам факт такого знищення. У державного органу відсутнє право визначати, чи є потреба у ліквідатора банкрута у такому документі чи ні (це право арбітражного керуючого визначити наявність цієї потреби і він її логічно обгрунтовує необхідністю подання такого доказу про факт знищення саме цих документів до суду), у державного органу є право визначити, чи віднесено цей документ до таємної чи службової інформації, і лише з цих підстав відмовити у його наданні, обгрунтувавши свою відмову трискладовим тестом.

11.4. Відносини щодо внесення і розгляду запиту арбітражного керуючого врегульовано статтями 12 і 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства (аналогічно до того, як врегульовано ці відносини для адвоката спеціальним законом). Зокрема, цими статтями Кодексу детально регламентовано перелік адресатів, до яких може бути направлено адвокатський запит, вимоги до такого запиту, питання строків розгляду запитів та порядку відшкодування витрат, а тому відповідні положення Законів України "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації" не поширюються на відносини між ліквідатором банкрута та розпорядником інформації (Головним сервісним центром МВС).

11.5. Відмова у наданні інформації є необґрунтованою, оскільки розпорядник в листі не вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини, тобто при наданні відповіді не застосовано трискладовий тест.

При цьому суд наголошує на тому, що запитувана інформація підпадає під визначення конфіденційної для інших осіб, але не для боржника, (оскільки він нею володів), що навіть віднесення витребуваної інформації до таємної чи службової, не виключає можливості її надання ліквідатору банкрута до того часу, доки державний орган не застосував трискладовий тест і не обгрунтував належним чином свою відмову.

Вказана обставина є самостійно підставою для задоволення вимоги.

11.6. Вказані дії ГСЦ МВС у особі ТСЦ МВС №7141 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) суд оцінює як незаконне ненадання інформації ліквідатору банкрута, що стало причиною звернення останнього до суду.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

11.7. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 10.12.2024 №342, який відповідно до ст.129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 10.12.2024 задовольнити повністю.

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС (04071, м.Київ, вул.Лук`янівська,буд.62, ідентифікаційний код 40109173) в особі філії ГСЦ МВС Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (21010, м.Вінниця, вул.Ботанічна,буд.24, ідентифікаційний код 45400935) та її відділу Територіального сервісного центру МВС №7141 м.Черкаси (18029, м.Черкаси, вул.Лесі Українки, б.21, ідентифікаційний код 45400935) надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд 2008", арбітражному керуючому Юдицькому О.В. (18018, м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра, б.7, к.171, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) наступну інформацію та документи:

а) відомості про підстави відчуження (вид правочину договір купівлі-продажу, дарування, таке інше) та перереєстрації на іншу особу 30.09.2016 в ТСЦ 8046 (м.Київ) автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , який належав ТОВ "Рембуд 2008" на праві власності;

б) відомості про набувача автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 в результаті перереєстрації на іншу особу 30.09.2016 в ТСЦ 8046 (м.Київ) прізвище, ім`я, по-батькові набувача, РНОКПП, дата народження, місце реєстрації, дані паспорту при наявності;

в) відомості про реєстраційний номер (державний номерний знак) автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску VIN-код НОМЕР_1 на момент його державної реєстрації за ТОВ "Рембуд 2008" та на даний час;

г) відомості про особу, за якою на даний час зареєстровано автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску VIN-код НОМЕР_1 ;

д) копію акту про знищення документів (чи належним чином складений витяг з нього), які стали підставою для реєстрації автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2016 року випуску VIN-код НОМЕР_1 за ТОВ "Рембуд 2008" 31.08.2016 в ТСЦ 7141 (м.Черкаси).

2. Стягнути з Головного сервісного центру МВС (04071, м.Київ, вул.Лук`янівська,буд.62, ідентифікаційний код 40109173) в особі філії ГСЦ МВС Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (21010, м.Вінниця, вул.Ботанічна,буд.24, ідентифікаційний код 45400935) та її відділу Територіального сервісного центру МВС №7141 м.Черкаси (18029, м.Черкаси, вул.Лесі Українки, б.21, ідентифікаційний код 45400935) 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 19.03.2025.

Направити це судове рішення позивачу і відповідачу та його структуриним підрозділам (3).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4, 14-925-0001