ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/1965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув касаційні скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Акціонерного товариства "Київгаз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"

про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго"

Учасники справи:

ПрАТ "НВК "Гірничі машини": Середа В. В. (адв.);

АТ "К.Енерго": Дерека Д. В. (адв.), Паркулаб В. Г. (ліквідатор);

КП "Київтеплоенерго": не з`явився;

АТ "Київгаз": Полішко Ю. О. (адв.);

ТОВ "Торговий дім "Ресурси": Єфремова І. В. (адв.);

АТ "НАК "Нафтогаз України": Саранюк В. М. (адв.);

ПрАТ "АК "Київводоканал": Плясун О. І. (адв.);

ВСТАНОВИВ:

1. Рух справи

1.1. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства (далі - АТ) "К.Енерго", введено процедуру розпорядження майном.

1.2. Постановою Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 АТ "К.Енерго" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

1.3. 26.12.2022 до Господарського суду Донецької області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - АТ "К.Енерго".

1.4. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2023, яка була залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс АТ "К.Енерго". Ліквідовано юридичну особу АТ "К.Енерго". Закрито провадження у справі про банкрутство АТ "К.Енерго" на підставі пункту 5 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

1.5. Постановою Верховного Суду від 22.02.2024 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023, а справу № 905/1965/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки:

- місцевий господарський суд не повідомив кредиторів боржника (а саме Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго") та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія (далі - ПрАТ "АК) "Київводоканал", які подали касаційні скарги) про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, внаслідок чого позбавив їх можливості подати суду свої доводи та арґументи;

- суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції від 05.04.2023, не виправи допущеного судом першої інстанції порушення та не скасував ухвалу суду першої інстанції з підстави, визначеної пунктом 3 частини третьої статті 277 ГПК України.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій за результатами нового розгляду справи

2.1. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2024, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, затверджено звіт ліквідатора АТ "К.Енерго" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. та ліквідаційний баланс боржника станом на 22.12.2022. Ліквідовано АТ "К.Енерго" як юридичну особу. Закрито провадження у справі про банкрутство АТ "К.Енерго" на підставі пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ.

2.2. Судові рішення мотивовані тим, що ліквідатором було вчинено усі необхідні дії та заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, по виявленню та пошуку майна банкрута, ліквідації підприємства-банкрута, а наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відповідає вимогам законодавства про банкрутство, свідчить про неможливість задоволення за відсутністю достатньої кількості активів боржника всіх вимог, заявлених до боржника, розглянутих та визнаних судом обґрунтованими, а додані до звіту документи підтверджують виконання заходів по ліквідації підприємства у повному обсязі.

3. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи

3.1. 26.12.2022 до Господарського суду Донецької області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - АТ "К.Енерго". Зі змісту звіту про здійснення ліквідаційної процедури вбачається, що з метою перевірки складу майна банкрута ліквідатором направлено запити органам, реєструючим права на активи та отримано наступні відповіді від:

- Державної служби морського та річкового транспорту України - отримано відповідь від 09.12.2020 №7279/03/15-20, що відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- Акціонерного товариства "Українська залізниця" - отримано відповідь від 17.12.2020 №59/1866, що інформації про вагони за Боржником, як власника в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії немає, Боржник відсутній в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружеств", в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви Боржника, за даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств дані щодо наявності під`їзних колій власності Боржника відсутні;

- Державної митної служби України - отримано відповідь №19-02/19-02-04/14/2488 від 25.10.2022, що інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового розслідування у зв`язку із здійсненням ними кримінального провадження, а також за письмовими вмотивованими запитами - державному уповноваженому Антимонопольного комітету України;

- Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях - отримано відповідь від 21.12.2020, що відповідно бази даних ІППС "ЕТАП-МАЙНО" регіонального відділення, яка містить інформацію про державне майно, що в процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, відсутня інформація стосовно державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу Боржника, але залишилось на його балансі;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України - отримано відповідь від 24.12.2020 №10/04/22568, що станом на 30.09.2020 АТ "К.Енерго" володіло 15 000 шт. простих іменних акцій емітента Приватне акціонерне товариство "Українське агентство фінансового розвитку", що становить 7,2639% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 1 грн). Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 20.02.2020 №73 "Щодо заборони торгівлі цінними паперами" відповідно до пункту 16-3 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів України", з метою захисту прав інвесторів у цінні папери, заборонено з 21.02.2020 торгівлю цінними паперами Приватного акціонерного товариства "Українське агентство фінансового розвитку" (), а саме, вчинення торгівцями цінними паперами правочинів з цінними паперами цього емітента, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами;

- Державної авіаційної служби України - отримано відповідь від 26.10.2022 №12/12.5-2604-22, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за Боржником повітряних суден не зареєстровано;

- Державної архітектурно-будівельної інспекції України - отримано відповідь від 12.01.2021 №40-302-79/21, що відповідно до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є Боржник відсутня;

- Головного управління Держпраці у Донецькій області - отримано відповідь від 10.12.2020 №11-12-6/8630/202, що інформація щодо наявності або перебування на обліку підіймальних споруд (вантажопідіймальних кранів та машин, ліфтів, ескалаторів, канатних доріг, підйомників, фунікулерів тощо), парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, атракціонів, об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів, які перебувають у власності (користуванні) АТ "К.Енерго" (ЄДРПОУ - 00131305) відсутня;

- Державного космічного агентства України - отримано відповідь №4990-3.3 від 02.11.2022, згідно якої відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності у Боржника;

- Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" - повернуто Укрпоштою за закінченням терміну зберігання;

- ДП "Український державний центр радіочастот" - отримано відповідь №80/09.4.2/8183/22 від 25.10.2022, згідно якої дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавалось, присвоєння радіочастот не здійснювалося;

- Національний банк України - отримано відповідь №25-0005/75966 від 01.11.2022, згідно якої не видавалося генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та ліцензій на здійснення валютних операцій, інформація про валютні операції відсутня;

- Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інноваційній діяльності Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" - отримано відповідь від 02.12.2020 №вих-16156/2020, що вартість іменного інформаційного пошуку становитиме 864 грн;

- Держрибагенство - отримано відповідь №3-6.1.2-17/4565-22 від 28.10.2022 що інформації до Державного реєстру рибогосподарських видних об`єктів (їх частини) не надходило;

- Київської митниці Державної митної служби - отримано відповідь №7.8-2/27/8.19/17703 від 18.11.2022 що наявність майна та інших активів Боржника не виявлено;

- Маріїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - отримано відповідь від 14.01.2021 №24179, що виконавчі провадження, в яких АТ "К.Енерго" є стягувачем на примусовому виконанні відділу не перебувають, виконавчі провадження, в яких АТ "К.Енерго" є боржником, у кількості 163 шт. об`єднані у зведене виконавче провадження НОМЕР_1;

- Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ - отримано відповідь від 21.12.2020 №218643, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №59468273 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення коштів з боржника на користь юридичних та фізичних осіб (44 виконавчих провадження на загальну суму 11649618,20 грн), 21.12.2019 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

3.2. Під час проведення інвентаризації станом на 30.09.2020 на підставі наказу №6 від 25.09.2020, оформленої протоколом інвентаризаційної комісії від 05.10.2020, інвентаризаційними описами та актами встановлено в наявності:

- основні засоби за первісною вартість (загальною кількістю одиниць - 8118, на суму 353179815,40 грн), у тому числі основних засобів комунальної власності (загальною кількістю одиниць - 8041, на суму 337811915,47 грн); у тому числі основних засобів за первісною вартістю приватної власності (загальною кількістю - 77, на суму 15363899,93 грн);

- нематеріальні активи (загальною кількістю одиниць - 3, на суму 1856296 грн);

- незавершені капітальні інвестиції комунальної власності (загальною кількістю одиниць - 3, на суму 35008,15 грн);

- запаси приватної власності (загальною кількістю одиниць - 126 339,54, на суму 20380843,74 грн);

- резерв на неліквідні запаси (на суму 1067957,45 грн);

- грошові кошти у валюті національній на суму (5310164,43 грн);

- фінансові інвестиції балансовою вартістю на суму (15000 грн);

- дебіторська заборгованість (на загальну суму ,65 грн);

- резерв очікуваних кредитних збитків та сумнівних боргів (на загальну суму ,25 грн);

- кредиторська заборгованість (на загальну суму ,16 грн);

- забезпечення витрат персоналу (на суму 75484870,98 грн).

Розмір та кількість майнових активів, встановлених за результатами інвентаризації, зазначена у доданих до звіту матеріалах інвентаризації.

3.3. Зі звіту ліквідатора вбачається, що комунальне майно, яке перебувало на балансі боржника, передано територіальній громаді м. Києва відповідно до актів приймання-передачі на повернення електроенергетичного майна комунальної власності територіальної громади м. Києва.

3.4. Комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол №2 від 04.12.2020), про списання з балансу АТ "К.Енерго" та не включення до ліквідаційної маси таких активів: запаси сірчаної та соляної кислоти загальною кількістю п`ятсот двадцять дев`ять цілих три десятих кг; об`єкти нерухомого майна, які помилково обліковувались на балансі АТ "К.Енерго" як об`єкти комунальної власності та зареєстровані за іншими особами на праві приватної власності (Будівля ТП-1114 вул. Некрасівська, 4-6; Будівля ЗТП 4901, просп. Московський,10Б; Будівля ТП-832 вул. Дарвіна, 3); ліцензія на "Придбання, зберігання, використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії: 04 серпня 2016 року № 69, строк дії ліцензії з 04.08.2016 по 04.08.2021; безнадійна дебіторську заборгованість у розмірі 27928,03 грн.

3.5. Комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол №4 від 09.04.2021) щодо погодження коригування у бухгалтерському обліку сум дебіторської заборгованості після проведення інвентаризації. Списано з балансу АТ "К.Енерго" та не включено до ліквідаційної маси такі активи: акції, іменні прості, бездокументарні в кількості 15000, номінальною вартістю 15000 грн, емітент - Приватне акціонерне товариство "Українське агентство фінансового розвитку"; Дебіторська заборгованість на загальну суму 14284003,16 грн по податках і зборах, що не підлягають поверненню з причини невідповідності вимогам статті 43 Податкового кодексу України, та підлягають списанню в бухгалтерському обліку згідно Додатку №2; залишки нереалізованого ПДВ-кредиту із розрахунків з постачальниками після завершення розрахунків з кредиторами у процедурі ліквідації у розмірі 142031730,84 грн (станом на 28.02.2021); дебіторська заборгованість на загальну суму 1594,46 грн згідно переліку у Додатку №3; дебіторська заборгованість на загальну суму 4367,07 грн, яку не можливо ідентифікувати за особою згідно переліку у Додатку №4; дебіторська заборгованість на загальну суму 79894,88 грн, з зайво виплачених працівникам сум, яку не можливо стягнути згідно переліку у Додатку №4; дебіторська заборгованість на загальну суму 6756,37 грн колишніх працівників за шкоду, заподіяну підприємству, щодо якої минув строк позовної давності згідно переліку у Додатку №4.

3.6. Комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол №6 від 10.09.2021) щодо погоджено коригування у бухгалтерському обліку сум дебіторської заборгованості після проведення інвентаризації, списання з балансу АТ "К.Енерго" та не включення до ліквідаційної маси таких активів: дебіторська заборгованість на загальну суму 57299209,60 грн Кінцевий споживач КЕК (т/е), у т.ч. за комунальні послуги з ГВП у розмірі 1992406,27грн та за комунальні послуги з ЦО у розмірі 55306803,37 грн; нематеріальні активи Інформаційна система "Модульний біллінг "УНІВАН-Термал-Київ" (інвентарний №КТМ-43/000) та Інформаційна система "Облік споживання та оплати за надані посл. централізованого опалення та постач." (інвентарний №АУ-59/000).

3.7. Інше майно боржника (70 лотів) продано на аукціоні на загальну суму 19561916,46 грн. Копії протоколів про проведення аукціонів, актів приймання-передачі майна, платіжних доручень, що підтверджують оплату, додані ліквідатором до поданого на затвердження звіту. При цьому, заяви про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, в порядку статті 73 КУзПБ, від кредиторів та від боржника до суду не надходили.

3.8. Розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. за період виконання повноважень ліквідатора АТ "К.Енерго" з 24.09.2020 по грудень 2022 складає 495833,10 грн.

3.9. У ліквідаційній процедурі ліквідатору АТ "К.Енерго" - арбітражному керуючому Паркулабу В. Г. відшкодовано витрати у розмірі 12701,65 грн.

3.10. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі 5% вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, складає 1248053,93 грн та в розмірі 3% суми погашених вимог кредиторів складає 586968,85 грн.

3.11. Витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, склали 19304250,30 грн.

3.12. Зазначені питання були розглянуті та затверджені протоколами комітету кредиторів №2 від 04.12.2020, №4 від 09.04.2021, №6 від 10.09.2021, №8 від 28.02.2022, №9 від 21.12.2022.

3.13. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого, здійснені виплати кредиторам у порядку черговості, визначеної статтею 64 КУзПБ.

3.14. Відповідно до реєстру вимог кредиторів на дату подання звіту (28.12.2022) судом визнані вимоги: І черга - вимоги 109 кредиторів на суму 481816,42 грн; ІІ черга - вимоги 4 кредиторів на суму 47294584,94 грн; ІІІ черга - вимоги відсутні; IV черга - вимоги 200 кредиторів на суму ,58 грн; V черга - вимоги відсутні; VI черга - вимоги 8 кредиторів на суму 222975239,06 грн.

3.15. Вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян відсутні.

3.16. Вимоги кредиторів, забезпечених заставою та відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та обліком боржника - відсутні.

3.17. Ліквідатором подано реєстр вимог кредиторів станом на 04.04.2023, до якого внесені вимоги кредитора АТ "НАК "Нафтогаз України" в сумі 3842 грн (вимоги 1 черги) та в сумі 2166274,77 грн (вимоги 4 черги), а також вимоги кредитора КП "Київтеплоенерго" в сумі 103024987,80 грн (вимоги 4 черги).

3.18. Станом на дату розгляду господарським судом першої інстанції звіту ліквідатора, відповідно до уточненого реєстру кредиторів (на 25.06.2024):

- сума визнаних грошових вимог І черги становить 499984,42 грн, погашені вимоги на суму 481816,42 грн; не погашені грошові вимоги зі сплати судового збору за подання заяв кредиторів АТ "Укртрансгаз" та КП "Київтеплоенерго";

- сума визнаних грошових вимог ІІ черги становить 47294584,94 грн, погашені вимоги на суму 28266103,05 грн, а саме: Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області в розмірі 11304330,29 грн, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в розмірі 2007019,14 грн, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві в розмірі 14927968,70 грн, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 в розмірі 26784,92 грн;

- вимоги ІІІ черги відсутні;

- сума визнаних грошових вимог IV черги становить ,61 грн;

- вимоги V черга відсутні;

- сума визнаних грошових вимог VI черги становить 222975239,06 грн.

3.19. Отже за результатами ліквідаційної процедури непогашеними є частково вимоги І та ІІ черг, повністю вимоги IV та VI черг.

3.20. Під час перегляду ухвали місцевого господарського суду від 25.06.2024 судом апеляційної інстанції враховано, що:

- постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у даній справі скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.06.2024 в частині відмови в задоволенні грошових вимог КП "Київтеплоенерго" в розмірі 20194830,80 грн з прийняттям в цій частині нового судового рішення, яким визнано конкурсні вимоги КП "Київтеплоенерго" до боржника - АТ "К.Енерго" у розмірі 20194830,80 грн (4 черга); в іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.06.2024 у справі №905/1965/19 залишено без змін;

- постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у даній справі скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.06. в частині відмови в задоволенні грошових вимог КП "Київтеплоенерго" в розмірі 119021,28 грн та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким визнано конкурсні вимоги КП "Київтеплоенерго" до боржника - АТ "К.Енерго" у розмірі 119021,28 грн (4 черга); в іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/1965/19 залишено без змін.

3.21. Відтак, на дату ухвалення судом апеляційної інстанції постанови за результатами перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у цій справі про затвердження звіту та ліквідаційного балансу АТ "К.Енерго", сума визнаних та непогашених грошових вимог IV черги становить ,69 грн.

3.22. Зі змісту звіту ліквідатора вбачається, що на виконання вимог частини першої статті 59 КУзПБ ліквідатором повідомлено працівників банкрута про звільнення та вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно пунктом 1 статті 40 КЗпП України у кількості 15 осіб (за основним місцем роботи упродовж грудня 2020 та січня 2021); вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно пунктом 1 статті 40 КЗпП України у кількості 8 осіб (сумісники) 29.01.2021; вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно пунктом 1 статті 40 КЗпП України у кількості 3 осіб (сумісники) 07.10.2021; вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, згідно пунктом 1 статті 40 КЗпП України у кількості 6 осіб (сумісники) 15.12.2022.

3.23. На підставі наказу №20-К від 25.09.2020 звільнено з посади генерального директора АТ "К.Енерго" ОСОБА_3 .

3.24. Під час процедури банкрутства заяв на неправомірні дії під час вивільнення від працівників та в межах справи про банкрутство не надходило.

3.25. Ліквідатором закриті рахунки боржника в АТ "Укрсиббанк", АТ "Альфа-Банк", АТ "Ощадбанк", а також в АТ "ПУМБ", де відкривався ліквідаційний рахунок. Також встановлено відсутність відкритих рахунків в АТ "Брокбізнесбанк", ПАТ "Енергобанк", Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

3.26. До звіту ліквідатора надано довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (довідка Державного архіву м. Києва від 13.12.2022 №068/07-23/2044).

3.27. Відомості щодо боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 17.11.2022 відсутні.

3.28. У звіті про аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства від 19.02.2020 викладені висновки щодо:

- зменшення вартості майна підприємства на суму 6672222 тис. грн у результаті виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" по відділенню передачі та поставки електроенергії від її виробництва;

- припинення діяльності підприємства по передачі та поставки електроенергії в 2018;

- зменшення вартості майна боржника на суму 8113582 тис. грн у результаті повернення майна комунальної власності територіальної громади міста Києва з виробництва електричної та теплової енергії, гарячого водопостачання та постачанню теплової енергії у зв`язку з припиненням Угоди 31.07.2018.

3.28.1. Показник результатів фінансово-господарчої діяльності за 2018 рік погіршився майже у 3 рази у порівнянні з результатами 2017 року.

3.28.2. За висновками звіту, динаміка змін необоротних активів та зменшення їх сум у 2018 викликана об`єктивними обставинами, пов`язаними з реформуванням енергетичної галузі та поверненням основних засобів комунальної форми власності. Припинення в 2018 році виробництва, передачі та поставки електроенергії та теплової енергії і гарячої води, в силу законодавчих норм та припинення Угоди, призвело до зменшення основних засобів, скороченню обсягів виробництва та реалізації продукції, і як наслідок, до значного погіршення результатів фінансово-господарської діяльності підприємства станом на 31.12.2018.

3.29. Рішення, які привели до значного зменшення майна підприємства та скорочення матеріально-технічної бази виробництва обумовлено об`єктивними обставинами, а саме: необхідністю виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та закінченням строків Угоди.

3.30. Судом не встановлено ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства, дії та події, які викликали стійку неплатоспроможність боржника.

3.31. Комітетом кредиторів боржника в ході аналізу фінансового стану банкрута не встановлено третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства, а також осіб, на яких повинна бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями боржника, що відображено у протоколах, наявних в матеріалах справи.

3.32. Під час розгляду справи про банкрутство кредитори не звертались до суду та ліквідатора із заявами про притягнення керівників, засновників (акціонерів) боржника, інших осіб боржника до солідарної та субсидіарної відповідальності.

3.33. За результатами ліквідаційної процедури не встановлено фактів протиправного виведення з обігу підприємства-боржника коштів, що призвели до неспроможності виконання ним своїх грошових зобов`язань, ліквідатором зроблені висновки, що ознаки фіктивного банкрутства боржника відсутні, тому за результатами проведеного аналізу підстав для звернення до суду із відповідним позовом до третіх осіб ліквідатором не виявлено.

3.34. За результатами здійснення ліквідаційної процедури, 22.12.2022 ліквідатором складено та подано до господарського суду Донецької області ліквідаційний баланс АТ "К.Енерго", відповідно до якого станом на 22.12.2022 активи у підприємства-банкрута відсутні. Заперечень та зауважень до звіту ліквідатора від кредиторів до суду не надано.

3.35. Подані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують неможливість погашення боржником кредиторської заборгованості та свідчать про наявність достатньої кількості підстав вважати такими, що відповідають його дійсному майновому стану.

3.36. Поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс були розглянуті та схвалені Комітетом кредиторів на засіданні 22.12.2022. Вказане рішення оформлено відповідним протоколом комітету кредиторів №10, який доданий ліквідатором до звіту, поданого до суду.

3.37. Станом на день подання звіту та ліквідаційного балансу майнові активи у банкрута відсутні, не погашена кредиторська заборгованість (частково вимоги І та ІІ черг; IV, VI черги повністю) внаслідок відсутності майнових активів та коштів боржника.

3.38. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи кредиторів про неправомірне не включення до складу ліквідаційної маси боржника визнаних ухвалами Господарського суду Донецької області від 18.06.2024 та 25.06.2024 у цій справі грошових вимог КП "Київтеплоенерго" до АТ "К.Енерго", які за твердженням кредиторів (КП "Київтеплоенерго", АТ "Київгаз" та АТ "Київводоканал") частково є активами боржника, з огляду на наступне;

- право вимоги КП "Київтеплоенерго" заявлено на підставі укладених 11.10.2018 між АТ "К.Енерго" (кредитор) та КП "Київтеплоенерго" (новий кредитор) договорах відступлення права вимоги (цесії) № 601-18, № 602-18, № 603-18, неналежне виконання яких мало наслідком пред`явлення вимог КП "Київтеплоенерго" до АТ "К.Енерго" у даній справі;

- наведені договори цесії вчиненні на виконання затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/7807/18 мирової угоди, яку уклали на умовах спільних поступок ПАТ "НАК "Нафтогаз України", КП "Київтеплоенерго" та АТ "К.Енерго", з метою забезпечення безперебійного та безперервного надання послуг з постачання теплової енергії;

- в рахунок переведеної на КП "Київтеплоенерго" заборгованості боржника перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за спожитий природний газ, за умовами договорів цесії АТ "К.Енерго" відступило на користь КП "Київтеплоенерго" право вимоги до споживачів, які мають заборгованість за спожиту до 01.05.2018 теплову енергію, послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також право вимоги до споживачів у частині їх зобов`язань з оплати неустойки (пеня та/або штраф), 3% річних і інфляційних нарахувань, судових та інших витрат, пов`язаних з отриманням боргу та примусовим стягненням, перелік яких визначено в додатках до договорів;

- в п.4.3 Договорів цесії передбачено, що АТ "К.Енерго" відповідає перед кредитором за недійсність переданої йому вимоги;

- вищевказані договори цесії є дійсними, за актами-приймання передачі жодні вимоги до АТ "К.Енерго" не повертались, отже право вимоги до споживачів є активом КП "Київтеплоенерго";

- визнання судом переданих вимог недійсними, або непідтвердженими, з огляду на наявність чинних договорів цесії, не свідчить про перехід права вимог до АТ "К.Енерго" як активів;

- у випадку передання АТ "К.Енерго" на користь КП "Київтеплоенерго" недійсних (непідтверджених) вимог, то такі вимоги також не стають активом боржника, а є боргом АТ "К.Енерго" перед КП "Київтеплоенерго" відповідно до п.4.7 Договорів цесії, якими передбачено, що у випадку невиконання кредитором п.3.1.1 договору щодо передачі документів на підтвердження відступленого права вимоги і надання документів, що не підтверджують право вимоги, кредитор зобов`язаний на вимогу нового кредитора сплатити суму коштів, що не відповідає розміру відступленого і непідтвердженого права вимоги;

- розмір відступленого і непідтвердженого права вимоги, відповідно до п.4.7 Договорів цесії є підставою для відповідних вимог КП "Київтеплоенерго" як кредитора, та у разі їх визнання є кредиторською заборгованістю боржника, та не є активом боржника;

- кредитором - КП "Київтеплоенерго" було реалізовано право на звернення до суду з грошовими вимогами до боржника на підставі укладених Договорів цесії, які частково визнані ухвалами Господарського суду Донецької області від 28.03.2023, 18.06.2024 та 25.06.2024 у цій справі.

3.39. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи кредиторів (КП "Київтеплоенерго", АТ "Київгаз" та АТ "Київводоканал") про невжиття ліквідатором заходів щодо направлення запитів до органів виконавчої влади у місті Києві, зазначивши про те, що:

- відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України;

- вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження;

- на даний час функціонує єдина автоматизована система виконавчих проваджень, в якій зберігається вся інформація по виконавчим провадженням щодо боржника. Інформація, яка надається посадовими особами органу державної виконавчої служби, формується на підставі відомостей, внесених до автоматизованої системи виконавчих проваджень, направлення запитів до кожного відділення органу державної виконавчої служби не вимагається.

4. Короткий зміст касаційних скарг

4.1. КП "Київтеплоенерго" та АТ "Київгаз" звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, у яких просили скасувати ухвалені судами попередніх інстанцій рішення за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і передати справу № 905/1965/19 на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Узагальнені доводи касаційних скарг

5.1. Судами попередніх інстанцій не враховані висновки Верховного Суду щодо застосування статей 61-65, 90 КУзПБ, зокрема щодо:

- обов`язку ліквідатора із забезпечення повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника (постанови від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 та від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 28.02.2023 у справі № 903/909/21, від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 29.09.2021 у справі № 904/7679/15, від 04.03.2021 у справі № 911/1814/17, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 17.06.2020 у справі № 924/669/17, від 25.11.2021 у справі № 33/30, від 19.10.2022 у справі № 927/50/20, від 12.11.2020 у справ № Б-24/39-09, від 26.05.2022 у справі № 923/862/15);

- необхідності відображення у ліквідаційному балансі актуальних даних щодо активів і пасивів банкрута (постанови від 31.03.2021 у справі № 10/52-05, від 12.11.2020 № Б-24/39-09, від 10.05.2018 у справі № 5021/1878/12, від 27.08.2020 у справі № 904/870/13-г, від 20.06.2019 у справі № 921/609/15-г/10, від 17.06.2020 у справі № 924/669/17);

- здійснення ліквідатором запитів до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута, у тому числі за місцем діяльності боржника (постанови від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012 ).

5.2. Висновки в оскаржуваних судових рішеннях щодо відсутності активів боржника для задоволення вимог кредиторів, актуальності звіту ліквідатора і повноти дій ліквідатора боржника у ліквідаційній процедурі, зокрема щодо ефективного аналізу фінансового стану боржника, розшуку, виявлення та повернення від третіх осіб майна банкрута і формування ліквідаційної маси задля забезпечення найповнішого задоволення вимог кредиторів є передчасними та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки:

- фактично не передані боржником до КП "Київтеплоенерго" (кредитору) права вимоги дебіторської заборгованості споживачів боржника на суму 146 323 651,24 грн, які згідно з обставинами, встановленими ухвалами Господарського суду Донецької області від 28.03.2023, від 18.06.2024 та від 25.06.2024, а також постановами Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 905/1965/19, залишилися частково у боржника і відповідно є його нереалізованим активом;

- відображення у ліквідаційному балансі актуальних даних щодо активів і пасивів банкрута не відповідають дійсним обставинам справи, адже звіт ліквідатора складено станом на 22.12.2022 та не враховує постановлені місцевим господарським судом ухвали від 28.03.2023, від 18.06.2024 та від 25.06.2024 за результатами розгляду кредиторських вимог до боржника, якими встановлено наявність у боржника активів на загальну суму 146 323 651,24 грн;

- відповіді органів виконавчої служби враховані ліквідатором під час здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та виявлення дебіторської заборгованості боржника, а також формування ліквідаційної маси містили інформацію щодо виконавчих проваджень, у яких банкрут був боржником, а інформація про виконавчі провадження, в яких банкрут є стягувачем взагалі не досліджувалася, що є свідченням невжиття ліквідатором заходів з виявлення активів боржника.

6. Позиція інших учасників справи щодо касаційних скарг

6.1. Ліквідатор АТ "К.Енерго" арбітражний керуючий Паркулаб В. Г. у відзиві заперечував проти касаційних скарг, просив Суд залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій без змін, зокрема, зазначаючи наступне:

- виконавчі дії стосовно діяльності боржника та стягнення дебіторської заборгованості можливе на території всієї України, а тому звернення до конкретної виконавчої служби з запитом щодо виконавчих проваджень в яких банкрут є стягувачем не призведе до неповноти виявлення виконавчих проваджень, стороною яких є боржник;

- для достовірного визначення наявності дебіторської заборгованості, ліквідатором проведено аналіз автоматизованої системи виконавчого провадження та її співставлення з інформацією та документами, які були надані ліквідатору при переданні документів колишнім керівником, та вся існуюча дебіторська заборгованість, в тому числі стосовно якої відкриті виконавчі провадження, реалізована на аукціоні;

- скаржниками не надано доказів, які б свідчили про те, що ліквідатор не включив до складу ліквідаційної маси боржника усі його майнові права;

- ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута та вжито всіх встановлених КУзПБ заходів;

- суд першої інстанції не встановив обставин надходження протягом усієї ліквідаційної процедури скарг на дії ліквідатора боржника від кредиторів, або надходження від скаржника інших документів, які б спростували зазначені ліквідатором Боржника відомості в звіті ліквідатора та в ліквідаційному балансі.

6.2. Решта учасників справи відзив на касаційні скарги не надали, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

7. Касаційне провадження

7.1. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами КП "Київтеплоенерго" та АТ "Київгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у цій справі. Об`єднано вказані касаційні скарги в одне касаційне провадження та призначено їх до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2025 - 15:45. Крім того, витребувано у Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/1965/19.

7.2. 08.01.2025 до Верховного Суду на запит з Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 905/1965/19.

7.3. 26.01.2025 від ТОВ "Торговий дім "Ресурси" до Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.4. Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 вищезгадану заяву задоволено та вирішено проводити судові засідання у справі № 905/1965/19 за участю представника ТОВ "Торговий дім "Ресурси" адвоката Єфремової І. В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

7.5. 29.01.2025 від ліквідатора АТ "К.Енерго" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. до Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.6. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2025 вищезгадану заяву задоволено та вирішено проводити судові засідання у справі № 905/1965/19 за участю ліквідатора АТ "К.Енерго" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

7.7. В судовому засіданні 04.02.2025 представники КП "Київтеплоенерго", АТ "Укртрансгаз", АТ "Київгаз", АТ "НАК "Нафтогаз України", ПрАТ "АК "Київводоканал", АТ "Укртрансгаз", ТОВ "Торговий дім "Ресурси" підтримали касаційні скарги з викладених у них підстав, просили Суд скарги задовольнити. Представники ПрАТ "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини", АТ "К.Енерго" та ліквідатор АТ "К.Енерго" арбітражний керуючий Паркулаб В. Г. заперечували проти касаційних скарг, просили Суд відмовити у задоволенні скарг.

7.8. В судовому засіданні 04.02.2025 було оголошено перерву до 04.03.2025 - 16:15.

7.9. 25.02.2025 від ліквідатора АТ "К.Енерго" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. до Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.10. Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2025 вищезгадану заяву задоволено та вирішено проводити судові засідання у справі № 905/1965/19 за участю ліквідатора АТ "К.Енерго" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

7.11. 03.03.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання за підписом директора Структурного підрозділу "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" Лопатіна К. О. про відкладення на іншу дату розгляду справи, призначеного на 04.03.2025, у зв`язку з тим, що особи, які здійснюють представництво інтересів КП "Київтеплоенерго" у цій справі, не зможуть бути присутніми в судовому засіданні, оскільки Комісар С. П. перебуває у щорічній відпустці, а Богомоленко Н. М. є тимчасово непрацездатною.

7.12. Присутні в судовому засіданні 04.03.2025 представники АТ "Київгаз", АТ "НАК "Нафтогаз України", ПрАТ "АК "Київводоканал", ТОВ "Торговий дім "Ресурси", ПрАТ "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини", АТ "К.Енерго" та ліквідатор АТ "К.Енерго" арбітражний керуючий Паркулаб В. Г. висловили свої позиції по суті поданого клопотання.

7.13. Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вирішила відмовити у його задоволенні, оскільки в клопотанні не вказано про наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 04.03.2025, врахувавши наступне:

- явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою;

- представниками учасників справи надавалися пояснення по суті касаційної скарги та оскаржуваних у цій справі судових рішень;

- до клопотання додано копію наказу № 68-В від 12.02.2025 про надання щорічної відпустки Комісар С. П., але докази на підтвердження тимчасової непрацездатності Богомоленко Н. М. не надано;

- також до клопотання додано копію довіреності від 12.08.2024 № 12/08/24-03 за підписом директора КП "Київтеплоенерго" Бінда В. Є., якою у порядку самопредставництва підприємства уповноважено юрисконсульта І категорії групи з питань банкрутства управління правового забезпечення продажу СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" Мазія В. С. представляти інтереси підприємства, серед іншого, в усіх органах судової системи. При цьому, відомості про неможливість Мазія В. С. бути присутнім у судовому засіданні Верховного Суду 04.03.2025 з метою представництва інтересів КП "Київтеплоенерго" в клопотанні не наведено.

7.14. Присутні у судовому засіданні 04.03.2025 представники АТ "Київгаз", АТ "НАК "Нафтогаз України", ПрАТ "АК "Київводоканал", ТОВ "Торговий дім "Ресурси" підтримали раніше висловлену позицію по суті касаційних скарг та просили Суд скарги задовольнити. Представники ПрАТ "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини", АТ "К.Енерго" та ліквідатор АТ "К.Енерго" арбітражний керуючий Паркулаб В. Г. також підтримали надані у попередньому судовому засіданні пояснення і просили Суд залишити касаційні скарги без задоволення.

7.15. Решта учасників справи явку своїх представників в судове засідання 04.03.2025 не забезпечили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу, окрім вищезгаданого клопотання про відкладення розгляду справи, до Суду не надходило.

7.16. Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю учасників справи, які не забезпечили явку своїх представників.

8. Позиція Верховного Суду

8.1. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови апеляційного господарського суду та ухвали господарського суду першої інстанції про закриття провадження у справі про банкрутство АТ "К.Енерго" на підставі пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ (в редакції на час подання звіту ліквідатора та його розгляду судом першої інстанції).

8.2. Ліквідація банкрута є однією із судових процедур, які застосовуються щодо боржника - юридичної особи (стаття 6 КУзПБ). За своєю суттю ліквідація є припиненням існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного банкрутом.

8.3. Суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина перша статті 90 КУзПБ).

8.4. За змістом статті 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

8.5. Положеннями КУзПБ (статті 61, 62, 65) передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участі кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

8.6. Отже, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

8.7. Про необхідність дотримання зазначеного принципу неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-6, від 27.10.2020 у справі №28/29-6-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, від 07.10.2021 у справі №914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19.

8.8. Розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

8.9. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.

8.10. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

8.11. Зазначаючи про принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, Верховний Суд (зокрема у постанові від 02.09.2021 у справі №910/3438/13) також звертав увагу на критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

8.12. Натомість ліквідатор у звіті, в силу покладених на нього КУзПБ завдань у ліквідаційні процедурі, має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

8.13. Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього КУзПБ повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

8.14. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі (подібний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 911/1053/21).

8.15. У даній справі суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях зазначали про те, що на виконання вимог КУзПБ ліквідатором були здійснені заходи пов`язані з пошуком та виявленням активів та пасивів боржника, підготовки аналізу боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, заходи для захисту майнових активів та формування реєстру вимог (пасивів).

8.16. Так, відповідно до встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи:

- 26.12.2022 до місцевого господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - АТ "К.Енерго";

- згідно зі звітом про здійснення ліквідаційної процедури, з метою перевірки складу майна банкрута ліквідатором направлено запити органам, реєструючим права на активи та отримано відповіді на них (пункт 3.1 цієї постанови);

- на підставі наказу №6 від 25.09.2020 ліквідатором проведено інвентаризацію підприємства банкрута станом на 30.09.2020, оформлену протоколом інвентаризаційної комісії від 05.10.2020, інвентаризаційними описами та актами (пункти 3.2, 3.3 цієї постанови);

- питання щодо витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого були розглянуті та затверджені протоколами комітету кредиторів №2 від 04.12.2020, №4 від 09.04.2021, №6 від 10.09.2021, №8 від 28.02.2022, №9 від 21.12.2022;

- ліквідатором повідомлено працівників банкрута про звільнення та вивільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, а також звільнено генерального директора товариства боржника. Заяв на неправомірні дії під час вивільнення від працівників та в межах справи про банкрутство не надходило (пункти 3.22-3.24 цієї постанови);

- ліквідатором закриті рахунки боржника в банківських установах, а також надано довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- ліквідатором забезпечено проведення аналізу фінансово господарської діяльності банкрута, наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, про що отримано відповідний Звіт від 19.02.2020;

- 22.12.2022 ліквідатором складено та подано до місцевого господарського суду і ліквідаційний баланс АТ "К.Енерго", відповідно до якого станом на 22.12.2022 активи у підприємства-банкрута відсутні;

- подані суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують неможливість погашення боржником кредиторської заборгованості та відповідають його дійсному майновому стану;

- поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс були розглянуті та схвалені комітетом кредиторів на засіданні, яке відбулось 22.12.2022, що відображено у протоколі комітету кредиторів №10 від 22.12.2022;

- станом на день подання звіту та ліквідаційного балансу майнові активи у банкрута відсутні, не погашена кредиторська заборгованість (частково вимоги І та ІІ черг; IV, VI черги повністю) внаслідок відсутності майнових активів та коштів боржника;

- заперечень та зауважень до звіту ліквідатора від кредиторів до суду не надано.

8.17. Заперечуючи висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності активів боржника для задоволення вимог кредиторів, актуальності звіту ліквідатора і повноти дій ліквідатора боржника у ліквідаційній процедурі, скаржники зазначали про те, що фактично не передані боржником до КП "Київтеплоенерго" (кредитору) права вимоги дебіторської заборгованості споживачів боржника на суму 146323651,24 грн, які згідно з обставинами, встановленими ухвалами Господарського суду Донецької області від 28.03.2023, від 18.06.2024 та від 25.06.2024, а також постановами Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 905/1965/19, залишилися частково у боржника і відповідно є його нереалізованим активом.

8.18. Як вбачається з матеріалів справи, розглядаючи подібні аргументи, суди попередніх інстанцій врахували, що КП "Київтеплоенерго" заявлено грошові вимоги до АТ "К.Енерго" з підстав неналежного виконання АТ "К.Енерго" договорів відступлення права вимоги (цесії) № 601-18, №602-18, №603-18 від 11.10.2018. При чому, умовами вказаних договорів (п.4.3) передбачена відповідальність АТ "К.Енерго" перед КП "Київтеплоенерго" за недійсність переданої йому вимоги.

8.19. Зважаючи на те, що вищезгадані договори цесії є дійсними, за актами-приймання передачі жодні вимоги до АТ "К.Енерго" не повертались, тому право вимоги до споживачів є активом КП "Київтеплоенерго".

8.20. При чому, з огляду на наявність чинних договорів цесії, визнання судом переданих вимог недійсними або непідтвердженими не може свідчити про перехід прав вимоги до АТ "К.Енерго" як активу, адже у такому випадку згідно з умовами п.4.7 договорів цесії розмір відступленого і непідтвердженого права вимоги є підставою для відповідних вимог КП "Київтеплоенерго" як кредитора, та у разі їх визнання є кредиторською заборгованістю боржника, а не його активом.

8.21. Колегія суддів погоджується з наведеними висновками судів попередніх інстанцій та відхиляє протилежні аргументи скаржників як такі, що не знайшли свого підтвердження.

8.22. Відносно доводів скаржників про те, що відображення у ліквідаційному балансі актуальних даних щодо активів і пасивів банкрута не відповідають дійсним обставинам справи, адже звіт ліквідатора складено станом на 22.12.2022 та не враховує постановлені місцевим господарським судом ухвали від 28.03.2023, від 18.06.2024 та від 25.06.2024 за результатами розгляду кредиторських вимог до боржника, якими встановлено наявність у боржника активів на загальну суму 146323 651,24 грн, колегія суддів зазначає наступне.

8.23. Зі змісту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що переглядаючи ухвалу місцевого господарського суду від 25.06.2024 у цій справі про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також закриття провадження у справі про банкрутство АТ "К.Енерго", апеляційний суд врахував факт часткового скасування ухвал Господарського суду Донецької області від 18.06.2024 та від 25.06.2024 стосовно частини відхилених грошових вимог КП "Київтеплоенерго" до АТ "К.Енерго" згідно з відповідними постановами Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у даній справі.

8.24. У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції на дату ухвалення оскаржуваної постанови за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду у цій справі про затвердження звіту та ліквідаційного балансу АТ "К.Енерго", встановив, що сума визнаних та непогашених грошових вимог IV черги становить ,69 грн.

8.25. Колегія суддів відхиляє посилання скаржників на те, що частина кредиторських вимог КП "Київтеплоенерго" до АТ "К.Енерго" є його активом з підстав, наведених вище (пункти 8.18-8.20 цієї постанови), та у зв`язку з цим відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження, доводи касаційних скарг про відображення у ліквідаційному балансі неактуальних відомостей щодо активів і пасивів банкрута.

8.26. Відносно аргументів скаржників про те, що враховані ліквідатором відповіді органів виконавчої служби ліквідатором під час здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та виявлення дебіторської заборгованості боржника, а також формування ліквідаційної маси містили інформацію щодо виконавчих проваджень, у яких банкрут був боржником, а інформація про виконавчі провадження, в яких банкрут є стягувачем взагалі не досліджувалася, що є свідченням невжиття ліквідатором заходів з виявлення активів боржника, колегія суддів зазначає наступне.

8.27. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

8.28. Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - Положення), відповідно до якого автоматизована система виконавчого провадження - це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

8.29. Відповідно до пунктів 9, 11 розділу 1 Положення система забезпечує можливість здійснювати пошук інформації за визначеними в пункті 8 цього розділу критеріями та формувати відповідну звітність за певний період часу. Система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

8.30. Порядок внесення до Системи відомостей щодо здійснення виконавчого провадження врегульований розділом IV Положення, згідно з пунктами 2-4 якого виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

8.31. За змістом пункту 1 розділу VII Положення Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово.

8.32. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що на даний час функціонує єдина автоматизована система виконавчих проваджень, в якій зберігається вся інформація по виконавчим провадженням щодо боржника. Інформація, яка надається посадовими особами органу державної виконавчої служби, формується на підставі відомостей, внесених до автоматизованої системи виконавчих проваджень, направлення запитів до кожного відділення органу державної виконавчої служби не вимагається.

8.33. Дійшовши вказаного висновку, колегія суддів відхиляє протилежні аргументи скаржника як такі, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні вищезгаданих норм Закону України "Про виконавче провадження" та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, і не знайшли свого підтвердження.

8.34. Крім того, доводи скаржників, згідно з якими вони заперечують враховані ліквідатором документи під час здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та виявлення дебіторської заборгованості боржника, а також формування ліквідаційної маси, і яким судами попередніх інстанцій надано відповідну оцінку при ухваленні оскаржуваних судових рішень, загалом зводяться до необхідності здійснення касаційним судом дослідження і встановлення обставин справи та переоцінки наданих у справі доказів, що суперечить визначеним частиною другою статті 300 ГПК України межам повноважень суду касаційної інстанції.

8.35. Суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16).

8.36. Посилання скаржників на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування положень статей 61-65, 90 КУзПБ (пункт 6.1 цієї постанови) не беруться касаційним судом до уваги, оскільки зазначені висновки зроблені з урахуванням інших фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій у кожній конкретній справі, які формують зміст правовідносин і зумовили прийняття відповідного рішення.

8.37. У зв`язку з викладеним та враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини, Суд погоджується з висновками судів в оскаржуваних рішеннях щодо повноти належно вчинених ліквідатором боржника дій у ліквідаційній процедурі останнього, відповідності звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і обставинам справи, і вимогам законодавства, наявності підстав для їх затвердження та закриття провадження у даній справі про банкрутство боржника.

8.38. Таким чином, оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалені відповідно до норм чинного законодавства та на підставі встановлених судами обставин і оцінених доказів, тому суд касаційної інстанції відхиляє протилежні аргументи касаційних скарг з підстав їх необґрунтованості.

8.39. Решта наведених у касаційних скаргах доводів не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанції, не доводить неправильного застосування судами норм матеріального і процесуального права та/або неврахування відповідних висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

8.40. Відхиляючи доводи скаржників, Суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

8.41. Оскільки аргументи касаційних скарг не спростовують висновків судів попередніх інстанції, правові підстави для задоволення касаційних скарг відсутні.

9. Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

9.1. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

9.3. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційних скаргах, не отримали підтвердження під час даного касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, у зв`язку з чим підстави для скасування чи зміни оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій відсутні і відповідно касаційні скарги задоволенню не підлягають.

9.4. Судові витрати, пов`язані з розглядом касаційних скарг, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Акціонерного товариства "Київгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 905/1965/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк